1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題表決權信托：控制權優(yōu)化配置機制覃有土陳雪萍關鍵詞：表決權信托/控制權/功利內(nèi)容提要：表決權信托是圍繞公司控制權的配置而展開的制度， 其物質(zhì)基礎應為股權而非表決權。表決權信托具有使各方當事人功利 最大化的功能。我國應借鑒美國公司法的成功經(jīng)驗，優(yōu)化配置控制權， 構(gòu)建我國的表決權信托法律制度。表決權信托(Voting Trust)是指股東根據(jù)表決權信托協(xié)議將其 股份(Shares)(含表決權)的法定所有權(Legal Title)轉(zhuǎn)讓給一個或 幾個受托人，從而成為股份的“利益所有人”所成立的信托。在表決 權信托中，受托人持有的表決

2、權與受益人所享有的股份所有權相分 離。受托人通過股份所有權的轉(zhuǎn)讓，獲得了獨立行使從股份所有權中 分離出來的表決權，這使受托人在受托期間行使表決權不受原股份所 有權人的干預，受托人因之而獲取對公司的控制權。表決權信托產(chǎn)生 于美國公司法，并為大陸法系的一些國家和地區(qū)所借鑒。表決權信托 中股權所包含的權利一一受益權和控制權分離，分別由股東和受托人 行使，這種制度安排有利于享有受益權的股東與獲得公司經(jīng)營管理控制權的受托人的功利最大化。我國法律尚無此種規(guī)定，本文擬對此制 度作一探討，以期對我國公司法的修改和完善有所助益。一、表決權信托的載體:股份的法定所有權表決權信托是信托的一種形式。在表決權信托中，股

3、東通過股份 (股票)的法定所有權的轉(zhuǎn)讓而獲得代表他們可受益的表決權信托證 書。據(jù)此，股東可以獲得公司經(jīng)營中產(chǎn)生的股息和紅利，但股東不再 享有表決權，表決權由受托人根據(jù)表決權協(xié)議規(guī)定的日的來行使。關于表決權信托之載體，有“股權說”和“表決權說”。“表決 權說”認為：“股東表決權作為財產(chǎn)權利(股東權)中的一個重要內(nèi) 容，可以作為信托財產(chǎn)設立信托。”“股權說”認為：“所謂的表 決權信托，并非僅以表決權為標的物所設立的信托，而是以移轉(zhuǎn)股份 為手段所設立的信托，其日的則在于統(tǒng)一行使表決權?！北頉Q權信托之載體究竟為股權抑或為表決權?此問題的解決關乎 表決權信托興存與否。從表決權信托的鼻祖一一美國法律一一的

4、規(guī)定 來看，“信托的創(chuàng)立是股東(Shareholders)根據(jù)表決權信托協(xié)議條款 的規(guī)定轉(zhuǎn)讓他們股份的法定所有權于一個或幾個表決權信托受托人 (Voting Trustees)的過程。“信托受托人在規(guī)定期間內(nèi)根據(jù)指 定日的享有受讓股份上的專有表決權，而所有權中的其他權利如股息 權和其他財產(chǎn)分配權歸屬于受益人通常是指原股東?！庇纱丝梢姡O立表決權信托時，委托人轉(zhuǎn)讓的信托財產(chǎn)權是股份的法定所有 權即股權，而非表決權。信托財產(chǎn)是信托的核心，表決權信托財產(chǎn)當居表決權信托核心地 位無疑。而信托財產(chǎn)必須是具有可以換算成金錢價值的權利，因此， 表決權信托的載體必須是具有金錢價值的權利。股權和表決權哪一個 是

5、具有金錢價值的權利?這必須從他們的性質(zhì)入手進行分析。有學者認為，股權是各出資人將其財產(chǎn)出資組成公司，形成公司 財產(chǎn)之后，再從公司取得的一種權利。股權的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式， 有些是直接的財產(chǎn)權，如股息、紅利的分配權;有些不具有直接財產(chǎn) 權的內(nèi)容而具有人身權的性質(zhì)，如股東身份權、公司內(nèi)部的選舉權和 表決權等，但這些人身權歸根結(jié)底是由財產(chǎn)權決定的，是財產(chǎn)權的另 一種表現(xiàn)形式。因此，股權當屬財產(chǎn)權無疑。日本有許多學者將股 權也解釋為財產(chǎn)權。股權的財產(chǎn)權屬性是不可否認的。股權是股東以資本所有者的身 份享有的與資本收益的分配有關的財產(chǎn)權，即股東所有權。股東對公 司享有控制權和要求公司為其專有利益而運作的權

6、利。從經(jīng)濟學的角 度來看，首先，股權具有排他性。股權的排他性與股權的使用效率程 度成正比關系。這不僅意味著股東可以通過表決權方式自主決定使用 其股權，更重要的是他能夠排他地享有對股權的利用所產(chǎn)生的收益。股權的這一財產(chǎn)權屬性，是經(jīng)濟增長的必要基礎，滿足了股東人性的 要求，使股東對其投資資本的安全感、價值及收益形成合理期待，從 而鼓勵廣大股東積極投資、創(chuàng)造財富。其次，股權的排他性決定了它 的可轉(zhuǎn)讓性。股權的可轉(zhuǎn)讓性有利于通過市場和有效競爭進行資源配 置。股權的轉(zhuǎn)讓是實現(xiàn)其價值和價值增值的過程，同時也是實現(xiàn)資源 有效分配的重要途徑，股權以價值最大化的方式利用經(jīng)濟資源。所有 權關系的中心成分包括財產(chǎn)的

7、占有權、使用權、管理權、讓渡權、轉(zhuǎn) 讓權以及從財產(chǎn)中獲得收入的權利。在所有權關系中，所有者使用、 占有、管理、修改、讓渡、銷毀自己財產(chǎn)的權利，實際上是所有者對 其財產(chǎn)的一種決策權，即控制權;所有者從財產(chǎn)中獲得收入的權利是 收益權。同樣，在股權關系中，股東將財產(chǎn)投資于公司后，作為所有 權人，一方面從對財產(chǎn)之現(xiàn)實支配演變成為收取對價獲得融資的價值 利益，即享有對其投資資本自然增長的經(jīng)濟回報（利息、股息或利潤） 的權利;另一方面，通過表決權等權利的行使形成對其投資資本運作 的決策權即控制權，是對公司進行制約的權利。換句話說，股東享有 對資本的收益權和控制權。兩者相輔相成，共同構(gòu)成股東所享有的完 整股

8、權。總之，股權是股東收益權和控制權的集合，具有“權利束” 的特征，是一種集合的財產(chǎn)權。在股權這個權利集合或權利束中，股東當然享有直接獲得經(jīng)濟利 益的財產(chǎn)性權利。但為確保此種財產(chǎn)性權利，股東享有參與決策和經(jīng)營管理的非財產(chǎn)性權利，它通常通過表決權等來行使。財產(chǎn)性權利和 非財產(chǎn)性權利雖然異質(zhì)異能，但相互作用統(tǒng)一于股權這個集合或“權 利束”型財產(chǎn)權中。正如法國巴黎上訴法院于1954年的一個判例中 指出的那樣，股東作為股份的所有者，不僅擁有與公司資本、利潤和 公積金相關聯(lián)的財產(chǎn)權利，而且擁有“支配權”，諸如股東大會出席 權和表決權，此類權利與股份的所有權永不分離。在股權這個統(tǒng)一 體中，起決定作用的是財產(chǎn)

9、性權利，因為根據(jù)經(jīng)濟學家的觀點，所有 權的本質(zhì)是得到收入，收入權是所有權的一個十分重要的部分，只 要它不存在，所有權就等于沒有。股東享有股份的最終日的是獲取 最大的經(jīng)濟利益，對股權中的非財產(chǎn)性權利的享有不是股東追求的最 終日的，這些非財產(chǎn)性權利不是股權的實質(zhì)內(nèi)容，只是股東追求財產(chǎn) 利益的手段。有鑒于此，股權的性質(zhì)由收益權的財產(chǎn)權性質(zhì)決定，而 非由控制權（表決權等）的非財產(chǎn)權的性質(zhì)決定。因此，股權可以被稱 為“一項獨立性的財產(chǎn)權”、“一種集合的財產(chǎn)權”或“具有權利 束特征的財產(chǎn)權”。股權中的表決權是股東行使所有權的方式，是股東對其投資所形 成的公司財產(chǎn)如何使用、收益和處分貫徹自己意志的權利，是一

10、種在 股東整體和公司雙方制衡條件下，股東個體對公司進行制約的權利。它只能起到在服從公司和全體股東利益條件下要求公司兼顧局部利 益的作用，其實質(zhì)是股東的決策權，是不能以金錢價值交換的權利，這一非財產(chǎn)權利的屬性使之不能成為表決權信托的載體。因此，“從 利益分配請求權分離出來的表決權信托是不能成立的”。11在股權這個集合財產(chǎn)權中，控制權和收益權因性質(zhì)、功能各異， 可以分別由不同的主體來行使，但兩者相輔相成，融為一體即股權， 這些權利的行使不能與股權割裂開來。這主要是因為作為財產(chǎn)權的股 權，需要受到財產(chǎn)權制度的約束:財產(chǎn)權制度將資源分配給人們是為 了給予他們支配財產(chǎn)的自由。其根本思想是創(chuàng)設一個自由處置

11、圈，在 此范圍內(nèi)所有者能自由地處置他們的財產(chǎn)。因此，美國學者稱表決權 為“股權上的權利(Over Shares)?；诠蓹嗟呢敭a(chǎn)權屬性及表決 權不得與股權割裂行使，表決權信托的載體應為股權。這樣，“包含 表決權的利益分配請求權以及包含決議權在內(nèi)的股票的信托應當視 為有效。”12二、表決權信托的功能:權利人功利的最大化功利主義者認為，凡與某個人的功利或利益一致的事物即為有助 于增加該個人幸?？偭康氖挛?。13財產(chǎn)制度的日的是使物質(zhì)或其他 資源的總量最大化。作為表決權信托財產(chǎn)的股權，通過收益權和控制 權的分離行使，不僅使收益權具有令可能的收益最大化的功能，而且 使控制權具有滿足權利人渴望的充分行使判

12、斷性控制權利的功能。總 之，表決權信托的本質(zhì)是通過股權讓與對股權之上的表決權進行重新安排，使收益權和控制權分離行使，從而滿足了權利人實現(xiàn)其功利最 大化的需要。表決權能滿足功利最大化需要的功能主要體現(xiàn)在如下方面：（一）股東利益的平衡器在大公司中，小股東追求其投資資本的利潤最大化，希望對其投 資資本擁有更多控制權，而公司經(jīng)營決策權、控制權往往操縱在大股 東的手中。為了維護自身利益，小股東可以利用表決權信托，把其表 決權集中起來，委托給值得信任的受托人，由受托人根據(jù)小股東的意 愿統(tǒng)一行使表決權，從而聯(lián)合起來共同對抗大股東。另外，表決權信 托還可以保護公司兼并后小股東的利益。假設X公司要并購Z公司（比

13、 X公司小）。一方面，Z公司股東害怕控制權落入X公司股東手中而不 愿合并，因為X公司股東將會獲得合并后新公司50%以上的股份;另 一方面，X公司股東又不愿接受Z公司非表決權股票。于是，通過設 定一定期限的表決權信托，以雙方合意的方式將股票表決權進行分 配，使雙方的利益都得到滿足。正如現(xiàn)代西方產(chǎn)權經(jīng)濟學學者羅納德 科斯（R.Coase）從博弈理論出發(fā)所指出的，交易雙方通過博弈達成的 合作會給雙方均帶來收益。14在美國，表決權信托是小股東維護自 身利益的一種正當手段，但表決權信托的設立，必須既有利于小股東 又有利于公司和其他股東。如果表決權信托的設立是為了聯(lián)合起來把持公司事務以牟私利，損害其他股東

14、利益，該信托將被視為無效。當 然，小股東單純用來控制公司的表決權也無效，因為表決權應與一個 人在公司的剩余利益份額成比例即公司應歸大股東控制和管理。15 總之，表決權信托可以成為解決大股東和小股東之間利益的平衡器。債權人利益的擔保對于進行融資的債權人來說，可以利用表決權信托使公司不受那 些他們不信任的大股東的控制，以保證借款的償還。這樣，在借款獲 得清償之前，他們能夠控制公司。16在美國表決權信托實踐中，最 為著名的一個例證是豪沃爾德休斯(Howard Hughes) 一案。17休斯 曾是TWA公司的大股東，他于1960年間試圖貸款融資來為公司購買 噴氣式飛機。銀行和保險公司為了確保貸款能夠得

15、以償還，要求休斯 將其所持股份轉(zhuǎn)讓于表決權信托機構(gòu)，否則拒絕貸款。該信托機構(gòu)由 3名受托人組成，其中兩名由金融機構(gòu)指定。這樣，金融機構(gòu)的兩名 受托人根據(jù)表決權信托在TWA公司重新組閣，成立了新的董事會。這 樣，通過表決權信托，金融機構(gòu)獲得了TWA公司的控制權，確保了貸 款的償還，同時休斯也據(jù)此獲得融資并仍保有收益所有權。由此可見， 表決權信托使股東和受托人處于皆大歡喜的雙贏局面。另外，表決權 信托擔保功能的發(fā)揮還可以促進債權人幫助困難企業(yè)解決財務危機， 避免破產(chǎn)。當企業(yè)陷入財務困境時，債權人如銀行為了保證自己的利 益，往往會急于要求企業(yè)償還欠款，即使企業(yè)遇到的只是暫時的困難，債權人也不會冒險繼

16、續(xù)注入資金。如果債權人取得了企業(yè)的控制權， 就能確保貸款的償還，他們就不會催促還貸，或許還會繼續(xù)貸款。這 樣，債權人不僅可以收回以前的貸款本息而且可以獲得后續(xù)貸款的豐 厚利息?？梢?，通過表決權信托，債權人可以在控制企業(yè)的情況下， 幫助企業(yè)走出困境。（三）控制權的保有表決權信托允許只轉(zhuǎn)讓所有權的利益而不放棄控制權。信托受益 人可以轉(zhuǎn)讓表決權信托證書而不影響控制權結(jié)構(gòu)。例如，股東通過表 決權信托方式，只給其后代經(jīng)濟上的受益權，而不移轉(zhuǎn)給他們表決權， 以保住對公司的控制權。18當公司發(fā)行新股時，新股東可能會利用表決權改變公司經(jīng)營方 向，損害公司和原股東的利益。為了保護自身利益，原股東可以不對 公眾投

17、資者發(fā)行有表決權的股份，而將向公眾發(fā)行的股份設立表決權 信托，只向公眾發(fā)行表決權信托的受益權證書，并將向公眾發(fā)行股份 的表決權全部交由受托人集中統(tǒng)一行使。這樣，投資者依據(jù)受益權證 書只能取得股息和紅利等財產(chǎn)性權益，無權行使表決權。通過此種設 計，原股東可以通過受托人謀求統(tǒng)一的表決權，從而保有對公司的控 制權。一個負債公司重組后，原股東股權重新分配，董事會成員得重新 選舉，但如果原股東就其股權設有表決權信托且信托尚在有效期內(nèi)， 那么董事會無須重新選舉，避免了管理權落入不熟悉的新董事手中， 確保了管理層的穩(wěn)定，控制權得到了保留。新成立公司的發(fā)起人希望以最少的資本投資保留對公司的控制 權，可以通過表

18、決權信托的方式，將公司股票的表決權歸屬于自己享 有，將表決權信托證書出讓給他人。（四）決策效率的提高在股份公司中，股權高度分散，股東分布各地，一些小股東不愿 意花費過多的時間和費用參加股東大會，而且由于股東人數(shù)眾多，他 們只有在每個人都獲得了充分的信息時，才可能明智地對公司的重要 決策進行投票表決，這大大地增加了公司的決策成本。如果由股東通 過股權轉(zhuǎn)讓而將表決權授予有經(jīng)驗、素質(zhì)高的受托人，采取集中行使 表決權的方式，讓他們對具體問題進行決策，就可能提高決策效率和 質(zhì)量。盡管表決權信托具有功利最大化的功能，但是表決權信托制度的 發(fā)展經(jīng)歷了從否認到肯定的過程。早期，美國法院對于表決權信托， 不問其

19、日的如何，都認為違反公共政策而判其違法。理由是傳統(tǒng)的公 司法理論認為:其一，表決權為股東權不可分割的內(nèi)容，是法律保護股東在公司中各種利益的重要手段，因而股份上的表決權與其他股東 權應歸屬于股東一身，不能分割。其二，各股東對其他股東負有義務 運用表決權，實施個人判斷，以促進全體股東的利益，而表決權若由 局外的受托人行使，則因其與公司并無利害關系，他對公司事務的干 預會使公司和股東俱受其害。其三，公司法上的表決權代理，允許表 決權與其他股東權分離，但這不能擴大適用于表決權信托。因為表決 權代理，股東仍保留撤回授予表決權的權利，但是表決權信托一旦成 立，股東不得撤回，以致股東對受托人如何行使表決權無

20、法加以控制。 19隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，表決權信托的功能不斷得以體現(xiàn)，現(xiàn)今美 國法院改變往昔態(tài)度，認為表決權信托本身并不違反公共政策。不過， 表決權信托的效力取決于成立此種信托之日的。如果表決權信托的設 立只是成立該信托的股東為自己利益而犧牲公司或其他股東利益，或 其設立旨在實施不法行為或欺詐行為，則其設立應為無效。日前，表 決權信托作為利用信托控制經(jīng)營的一種方法，在美國極為流行。三、表決權信托的基本架構(gòu):公司控制權之實現(xiàn)表決權信托不僅適用于閉鎖型公司，而且適用于開放型公司，是 實現(xiàn)公司控制權的工具。（一）表決權信托的成立美國示范商事公司法第7.30條第12項規(guī)定了設立信托必須 遵循的程序：(1

21、)股東達成書面的信托協(xié)議并規(guī)定受托人的義務；(2) 股東將其股權轉(zhuǎn)讓給受托人，該轉(zhuǎn)讓的股權應記載于公司的股票分類 賬上，從而表明受托人是轉(zhuǎn)讓的記名股票的持有人;(3)信托協(xié)議規(guī)定 一個信托期間，該期間不超過10年，該期間股東可通過再立協(xié)議續(xù) 展，續(xù)展期只對簽約者具有約束力；(4)受托人制作受益人名單，記載 表決權信托中全體受益人的姓名、地址及轉(zhuǎn)讓給受托人的股份的種類 和數(shù)量。受托人將表決權信托協(xié)議和受益人名單副本提交公司備案。根據(jù)美國公司法，表決權信托一旦生效一般不得撤銷，但在信托 期間，經(jīng)全體信托受益人投票決定可以終止或修改信托協(xié)議。在美國，表決權受托人的權利由信托協(xié)議規(guī)定，如果信托協(xié)議對

22、此規(guī)定不明確，而且受托人有損害公司利益之可能性，法院可以對受 托人權利加以衡平法上的限制。根據(jù)美國公司法的規(guī)定，表決權信托成立必須具備如下要件：最長期限。美國大多數(shù)州的公司法一般規(guī)定表決權信托的最長 期限為10年。披露。表決權信托協(xié)議條款及信托成立必須向公眾披露，不得 對其他股東加以隱瞞。例如，美國示范商事公司法第7.30條第1項規(guī)定，表決權信托協(xié)議以及參與該信托的股東名單必須提交公司 備案，以便其他股東查詢。書面形式。表決權信托必須以書面形式為之。股東只有將股權轉(zhuǎn)讓給受托人，并記載于公司股票分類賬簿 上，表決權信托才成立。在美國許多州，如果表決權信托不具備上述法律要件，就會被法 院認定為無效

23、。如表決權信托的法定最長期限為10年，如果表決權 信托協(xié)議沒有規(guī)定有效期限，那么整個信托安排就會被視為不可以執(zhí) 行。美國公司法設立這些要件無非是為了避免股東形成秘密的難以 控制的聯(lián)合來獲取公司的控制權，從而損害非表決權股東的利益。如 在美國 Oceanic Exploration Co.v. Grynberg 一案中，公司股東向 公司和表決權信托受托人提起訴訟，主張表決權信托續(xù)展協(xié)議無效。 原告主張之理由如下:首先，續(xù)展協(xié)議違反了德拉威爾(Delaware) 公司法第8章第218條第2款的規(guī)定即續(xù)展協(xié)議須在信托協(xié)議期滿 前兩年內(nèi)訂立。其次，續(xù)展協(xié)議要求他人將其股票以作為公司債務證 券的擔保形式

24、成立表決權信托，這無疑對受益人轉(zhuǎn)讓股票利益的權利 加以非法限制，也不符合德拉威爾公司法第8章第218條第1款 的規(guī)定。法院最后據(jù)此認定信托續(xù)展協(xié)議無效。20（二）表決權信托的運作表決權信托一旦設立，股東就要執(zhí)行書面的表決權信托協(xié)議，背 書并移轉(zhuǎn)股票，將股票的法定所有權轉(zhuǎn)讓給表決權信托受托人。受托 人將受讓的股票在公司賬簿上進行登記。在信托有效期間內(nèi)，受托人 行使股票的表決權，選舉董事或處理其他事宜，公司的股息則由原股 東享有。表決權信托是在一定期間內(nèi)讓渡公司控制權的最簡單和有效的 方式。由于受托人是法定的所有者且記載于公司賬簿上，因此，表決 權從股票上自動剝離。當然，即使原股東將其大多數(shù)所有權

25、利益（除 表決權外）轉(zhuǎn)讓也不影響信托存續(xù)期間表決權的分離。如果需要，原 股東可以通過發(fā)行受益權證書而讓與其保留的其他所有權利益。當表 決權信托期滿，原股東將重新?lián)碛衅涔善?，恢復到完整所有權人的?位并記載于公司賬簿之上。（三）表決權信托日的之適當限制無論表決權信托之設立是否符合法律規(guī)定，只要沒有適當?shù)娜?的，表決權信托就有可能無效。毫無疑問，美國“法院均傾向于支持 有正當理由的表決權信托協(xié)議，該協(xié)議的訂立要有正當?shù)睦碛珊秃戏?的日的”。21此合法日的主要包括如下方面：（1）有助于公司重組計 劃的實施；（2）有助于債權人結(jié)構(gòu)調(diào)整；（3）有助于公司融資；（4）為了完成為公司的利益而制定的計劃或政策

26、;(5)有助于確保公司管理層 穩(wěn)定；(6)防止以競爭方式篡取公司控制權;(7)保護小股東利益。22 當然，表決權信托的最終日的是保障控制權的安全性。例如，在 Groganv. Grogan 一案中，表決權信托的日的是為了保持某人在公司 的“有利地位(Lucrative Position)并讓其侄子成為其繼承人，而 此日的足以使該表決權信托無效，因為沒有證據(jù)證明由其侄子沿襲其“有利地位以及保持由此成立的管理層的穩(wěn)定性是必須和正當?shù)摹?3總之，如果表決權信托違反反壟斷法、鼓勵欺詐行為、掠奪公司 資產(chǎn)等則應被認定為無效。受托人的權力如果受托人的主要權力限于董事的選舉和解任，表決權信托的合 法日的就達

27、到了。僅憑其選舉董事包括自己的能力，受托人就擁有了 十分寬泛的權力足以影響或決定公司的經(jīng)營和政策。如董事會(包括 受托人)有權制定將公司部分財產(chǎn)長期租給第三人使用的租約，哪怕 該租約超過了表決權信托的有效期。關于受托人行使表決權的范圍，美國法學家白蘭廷(Balantine) 認為，公司的根本性決策需要原股東同意，受托人才可以行使表決權， 而且某些事項不允許原股東委托受托人行使表決權。24但美國北加利福尼亞公司法第55.72條第3項規(guī)定，表決權受托人擁有與登 記股東一樣的權利，對公司章程的修改、公司規(guī)章的修改、注冊資本 的減少、公司資產(chǎn)的出讓，公司合并、聯(lián)合、解散等事項行使表決權。 美國大多數(shù)州

28、的法律均規(guī)定，表決權受托人享有股票上受讓專屬 (Sole)表決權和同意權。表決權信托受托人應遵守信義原則，履行受托人的信義義務。一 般來說，他們可以只行使信托中特別規(guī)定的權力。除非信托中明示允 許，否則，受托人不得通過行使投票權來損害他們代表的受益人的利 益。例如，假如公司需要資金，股東一致同意設立一個表決權信托， 據(jù)此，第三人作為受托人而向公司提供資金，在此情形下，除非信托 明示授權，受托人不得實施損害他們所代表的受益人利益的行為，如 受托人不能投票給自己發(fā)行新股或投票支持有利于債權人而不利于 股東的事情。也就是說，如果受托人行使權力主要是為了自己獲利或 損害表決權信托證書持有人(受益人或原

29、股東)的利益，那么其權力的 行使就要受到限制。如遇此種情況，美國法院會對法律作較窄的解釋。 如在Jesserv. Mayfair Hotel 一案中，表決權受托人擁有公司13988 股在外股票，他們將其中4320股以每股90美元的價格賣給一個由表 決權信托證書持有人新成立的公司，而表決權信托證書持有人持有該 公司剩余的9688股股票。受托人將此次拋售的股金一次性抵償少數(shù) 表決權信托證書持有人的收益。表決權信托證書持有人中有一人拿出證據(jù)證明公司的股票每股價值150多美元，但表決權信托協(xié)議特別規(guī) 定受托人有權出讓所讓渡的股票，除非1/3以上的表決權信托證書持 有人反對。盡管該案中只有不足1/3的人

30、反對，但法院仍對該信托協(xié) 議作較窄的解釋即該協(xié)議的規(guī)定是允許出讓所有股票而非部分股票， 從而禁止了上述交易。25總之，信義原則可以極大地限制受托人權力的濫用。如果受托人 違反信義義務就會喪失權力。四、我國表決權信托制度之構(gòu)建:公司控制權的多功能配置股權是權利化的財產(chǎn)，是資本的權利化，通過公司資本的有效運 營而使價值增長從而用最少的資本獲取最大收益，以價值最大化方式 利用經(jīng)濟資源。資本運營的成功或失敗與是否科學決策和表決權即控 制權是否正確行使息息相關。從經(jīng)濟學的角度來看，如果股東行使控 制權的成本過高，那股東們就會尋求一種制度，以較低的交易成本將 控制權讓渡;如果控制權的行使對其有較大的功利性

31、，那他也會尋求 一種制度，將其牢牢地掌握；如果股東個人行使控制權的成本過高， 那股東們會尋求一種制度，集中起來加以行使。股東行使表決權的終 極日的是對公司事務行使控制權，而表決權信托這一制度安排正是為 了將控制權進行合理分配，以實現(xiàn)資本價值最大化的日標。這樣，表決權信托的設計就圍繞著控制權的配置而展開。正因如此，表決權信 托在美國生機盎然，大陸法系的日本也引入了表決權信托法律制度。日前，我國公司圍繞著控制權的配置產(chǎn)生了許多問題:在上市公 司中，單個股東參與公司的重要決策成本過高，股東行使表決權流于 形式，股東“搭便車”的現(xiàn)象十分普遍;單個股東因勢單力薄往往僅 有名義上的投票權，一些能夠獲得部分

32、決策權的中等股東由于業(yè)務素 質(zhì)、技術條件的限制往往提不出高質(zhì)量的決策意見，形成大股東控制 的局面。而中小企業(yè)和困難企業(yè)融資困難，如果引入表決權信托制度， 通過其對控制權的多功能配置，上述問題就可迎刃而解。因此，我國 公司法有必要引入表決權信托法律制度。我國表決權信托法律制度的設計應借鑒美國的成功經(jīng)驗并注意 如下問題：第一，表決權信托應采用書面形式。這主要是因為表決權信托內(nèi) 容比較復雜，必須具有確定性;而且根據(jù)表決權信托協(xié)議，股東只是 單方面轉(zhuǎn)讓其股份上的法定所有權，而不要求受托人支付任何對價， 這促使當事人訂立協(xié)議時應慎重考慮，否則，一旦書面協(xié)議達成，將 無法挽回。在表決權信托協(xié)議中要有關于信

33、托正當性的陳述，這樣， 當事人對信托日的提出異議時，可以在信托協(xié)議中找到直接依據(jù)。表 決權信托要有期限性，法律應規(guī)定信托的最長期限為10年（參照美國），因為如果表決權信托沒有時間限制，若干年后表決權信托受益 人即使想收回信托也無能為力，這有悖于誠實信用原則，不利于對股 權的保護，而且為了國家的整體利益，財產(chǎn)也應自由流轉(zhuǎn)而不應永久 為財產(chǎn)所有人的意志所控制。另外，參照英美法國家信托法均要求股 東必須為私益信托設立期限的規(guī)定，在信托協(xié)議中應有有效期限的約 定，否則，信托無效;為了避免糾紛，當事人應合意以書面形式續(xù)展 表決權信托的有效期限，只有當事人在續(xù)展協(xié)議上簽字，該協(xié)議方能 生效。第二，表決權信

34、托一旦成立不可撤銷。如果在信托有效期限內(nèi)， 信托日的已完成，可以提前終止。表決權信托協(xié)議中可以約定受益人 通過投票方式提前終止信托，這主要是因為當事人應遵守誠信原則， 履行、維持自己所作的陳述。第三，因為表決權信托協(xié)議的修改涉及全體受益人的權益，因此， 其修改應由全體受益人以表決的方式為之。第四，參加表決權信托的股東應將其股票上的法定所有權轉(zhuǎn)讓并 記載于公司分類賬簿上。否則，股權不讓與，表決權信托不成立。表 決權信托協(xié)議應提交公司備案以便全體股東或全體受益人查詢，否 則，信托無效。這主要是因為法定所有權的轉(zhuǎn)讓是表決權信托成立的 前提條件，對表決權信托進行登記和公示，使表決權信托具有普遍信服的公信力，這為股權交易提供了客觀公正的保障，也為表決權信托 的變動奠定了法律基礎。第五，表決權信托協(xié)議應約定受托人的信義義務，防止受托人以 權謀私、規(guī)避責任。一般而言，受托人只能行使表決權信托協(xié)議中明 確規(guī)定的權利，除非有明確的許可，他們的投票不能對受益人造