1、第二章 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的實際 根底及其開展第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織實際的根底及其開展第二節(jié)產(chǎn)業(yè)構造實際的根底及其開展第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織實際的根底及其開展一 、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與實際淵源1、產(chǎn)業(yè)組織的定義關于組織：第一，指按照一定的目的、義務和方式予以編制第二，指構成的方式第三，指組成部分之間的關系產(chǎn)業(yè)組織 Industrial Organization同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場關系。2、產(chǎn)業(yè)組織實際的淵源競爭機制與市場次序競爭是商品消費者之間進展經(jīng)濟實力競賽和利益爭奪的一種關系，它使市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)在強迫成為對商品消費者的外在強迫而得到貫徹。 亞當斯密對競爭機制的描畫：競爭機制使每個人都無認識地參與到促進社會

2、全體利益的開展中去，經(jīng)過“看不見的手的作用，發(fā)明出一個理想的市場次序和最優(yōu)的經(jīng)濟社會。規(guī)模經(jīng)濟、壟斷與“馬歇爾沖突 “馬歇爾沖突：大規(guī)模消費能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位本錢不斷下降、市場占有率不斷提高，其結(jié)果必然導致市場構造中的壟斷要素不斷加強，而壟斷的構成又必然妨礙競爭機制在資源合理配置中所發(fā)揚的作用，使經(jīng)濟喪失活力，從而扼殺自在競爭。斯拉法的不完全競爭實際大企業(yè)內(nèi)部消費力的擴展具有無限性。這種無限性的擴張具有對市場進展壟斷的趨勢。大企業(yè)是在收益遞增的條件下運營的。企業(yè)的消費規(guī)模越大，產(chǎn)品的單位消費本錢越低。假設價錢不變，企業(yè)那么能夠無限的擴展其產(chǎn)量，甚至占領整個市場?，F(xiàn)實的

3、市場存在著種種影響純粹競爭的妨礙，這些妨礙都能使企業(yè)添加其壟斷實力。 張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競爭實際該實際否認了以往要么壟斷、要么競爭這樣極端和相互對立的觀念，以為在人們生存的現(xiàn)實世界中，通常是各種方式的不同程度的壟斷和不同程度的競爭交錯并存。 二、 產(chǎn)業(yè)組織實際的構成1、產(chǎn)業(yè)組織實際體系的建立2、哈佛學派的SCP分析框架3、對SCP范式的批判1、產(chǎn)業(yè)組織實際體系的建立貝利和米恩斯對經(jīng)濟力集中的實證研討對股份制的開展更易于使資金集中到大企業(yè)從而呵斥經(jīng)濟力集中、扼殺競爭、價錢剛性的問題進展了較詳細的實證研討，為以后產(chǎn)業(yè)組織實際體系的構成提供了許多有重要參考價值的研討。 勒納等對壟斷目的的研討勒

4、納比較深化討論了壟斷力的丈量方法及目的?？死擞行Ц偁幐拍畹奶岢隹死艘詾?，在不完全競爭中，最主要的問題是短期平衡和長期平衡的實現(xiàn)條件不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)反映了市場競爭與實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的矛盾。所謂有效競爭，就是既有利維護競爭又有利于發(fā)揚規(guī)模經(jīng)濟作用的競爭格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關系的主要方法和手段。 梅森有效競爭的內(nèi)涵和度量規(guī)范的研討梅森將以往有關有效競爭的定義和實現(xiàn)有效競爭的條件歸納為兩類根本的有效競爭規(guī)范：一是市場構造規(guī)范二是市場績效規(guī)范 貝恩實際標志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織實際的根本構成明確論述了產(chǎn)業(yè)組織研討的目的和方法；提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織實際的三個根本范疇：市場構造、市場行為和市場

5、績效，并把這三個范疇和國家在這個問題上的公共政策聯(lián)絡起來，規(guī)范了產(chǎn)業(yè)組織實際的實際體系。謝勒進一步總結(jié)了有關市場行為1970年出版了在貝恩的根底上對SCP分析框架進展了完好系統(tǒng)的論述，并指出了所謂的產(chǎn)業(yè)根本條件對市場構造和市場行為的影響，同時進一步提示了市場行為對市場構造和產(chǎn)業(yè)根本條件的反響效應。 市場構造Structure 市場行為Conduct 市場績效Performance因果關系 2、哈佛學派的SCP分析框架根本觀念為了獲得理想的市場績效，最重要的是要經(jīng)過公共政策產(chǎn)業(yè)組織政策來調(diào)整和直接改善不合理的市場構造。市場構造：對市場內(nèi)競爭程度及價錢構成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場組織的特征。貝恩對進

6、入壁壘的定義是，和潛在的進入者相比，現(xiàn)存廠商所享有的有利條件，這些條件是經(jīng)過現(xiàn)存廠商可以耐久地維持高于競爭程度的價錢而沒有導致新廠商的進入反映出來的。如規(guī)模經(jīng)濟、資本需求量和產(chǎn)品差別等市場行為：企業(yè)在充分思索市場的供求條件和與其他企業(yè)的關系的根底上，所采取的各種決策行為。市場績效：在一定的市場構造和市場行為條件下市場運轉(zhuǎn)的最終經(jīng)濟效果。產(chǎn)業(yè)組織政策：為了促進資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合理配置以獲得理想的市場績效，由政府制定用以引導和干涉市場構造和企業(yè)市場行為的政策。 政策主張 “集中度利潤率假說：在具有寡占或壟斷市場構造的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及經(jīng)過市場進入壁壘限制競爭的行為

7、，減弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源配置效率。主張必需對這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、制止兼并等直接作用于市場構造的公共政策，以恢復和維護有效競爭的市場次序。衰退 美國傳一致些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)遭到日本和亞洲一些國家沖擊,國際競爭力不斷下降大型反托拉斯案件帶來了巨額的訴訟費用芝加哥學派對哈佛學派展開了有力批判3、對SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實證研討上得出的閱歷式結(jié)論。單向因果。2、“集中度利潤率假說3、SCP范式無法提供對現(xiàn)實經(jīng)濟中廣泛存在的不完全競爭市場普遍適用的分析框架。三、產(chǎn)業(yè)組織實際的開展1、芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)組織實際2、可競爭市場實際3、產(chǎn)業(yè)組織實際的新奧地利學派

8、4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織實際中的運用1、芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)組織實際主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等 根本觀念即使市場中存在著某些壟斷權利或不完全競爭，只需不存在政府的進入規(guī)制，這種不平衡形狀在現(xiàn)實中只是暫時的。高集中度市場中的大企業(yè)必然具有高效率市場績效起決議性作用進入壁壘：新進入企業(yè)必需負擔而市場中的現(xiàn)存企業(yè)不需負擔的本錢，即新企業(yè)比老企業(yè)多承當?shù)谋惧X。政策主張 一個政府對其合意的市場績效所可以做的事情，就是不參與，要讓市場力量自動起調(diào)理作用。應盡能夠的減少政府對產(chǎn)業(yè)活動的干涉，以擴展企業(yè)和私人的自在經(jīng)濟活動的范圍。主張放松反托拉斯法的實施和政府規(guī)制政策芝加哥學派和哈佛學派的主

9、要區(qū)別方法論 SCP因果關系政策主張方面 2、可競爭市場實際1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在芝加哥學派產(chǎn)業(yè)組織實際的根底上合著并出版了一書，標志著可競爭市場實際的構成。 良好的市場效率和技術效率等市場績效，在傳統(tǒng)哈佛學派的理想的市場構造以外依然是可以實現(xiàn)的，而無需眾多競爭企業(yè)的存在。 主要觀念完全可競爭市場，是指市場內(nèi)的企業(yè)當其從該市場退出時完全不用負擔不可回收的沉沒本錢，從而可以進入和退出完全自在的市場。沉沒本錢：企業(yè)進入市場所投入的資本，當企業(yè)退出該市場時不能收回的部分。 一個完全可競爭市場的重要標志是對快速進入缺乏阻止力。市場能否是完全可競爭的，僅僅取決于能否存在沉沒本錢，而與

10、產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無關。 在完全可競爭市場中，由于沉沒本錢為零，因此潛在的進入者為了追求利潤會迅速地進入任何一個具有高額利潤的部門，并可以在現(xiàn)存企業(yè)對進入作出反響前無摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費特別的本錢。這種進入方式通常被稱為“打了就跑戰(zhàn)略。Hit and run entry鮑莫爾：即使倏忽易逝的盈利時機也不會被潛在的新進入者所忽視，由于他能在價錢發(fā)生變動之前進入市場獲得收益，然后在氣候變得惡劣時不付任何代價地分開市場。潛在競爭壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無論處在何種市場構造形狀中都只能遵照可維持定價原那么，而完全可競爭市場的平衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價錢和市場位置的可繼續(xù)(Sustainabl

11、e)條件下到達的。政策主張 自在放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。確保潛在競爭壓力存在的關鍵是要盡能夠地降低沉沒本錢。3、新奧地利學派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德新奧地利學派對傳統(tǒng)的哈佛學派的反壟斷政策根本持批判態(tài)度，和芝加哥學派一樣也信奉自在主義，贊賞市場有次序的構造，但在了解這種構造實踐是怎樣獲得時，又按照本人單獨的方法論對市場過程進展分析的。新奧地利學派在了解市場時強調(diào)正在進展的經(jīng)濟過程，而不是新古典主義的平衡分析。他們以為現(xiàn)代的競爭平衡所假設存在的情況，其實應該是競爭過程的結(jié)果。 在新奧地利學派看來，完全競爭實際從各種假設案件出發(fā)是本末倒置，沒有

12、對競爭過程作出任何有用的解釋。哈耶克指出，完全競爭概念的問題在于它描畫了一個平衡的形狀，卻不談導致平衡的競爭過程。 這一概念本身是有競爭之名而無競爭之實。新奧地利學派以為，完全競爭實際的這一前提不僅是非現(xiàn)實的，而且還會對人們產(chǎn)生誤導。由于假設在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在完全信息的話，那么可利用資源的有效配置這一最重要的經(jīng)濟問題就可立刻迎刃而解。實踐上，無論政府也好個人也好，都不能夠掌握完備的知識和信息。因此，經(jīng)濟運營的根本問題就在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識和信息，使資源運用于社會有用度更高的方面，而這只需經(jīng)過競爭的市場才干實現(xiàn) 新奧地利學派以為，社會福利的提高源于消費效率而非哈佛學派強調(diào)的配置效率，只

13、需不是依賴行政干涉，壟斷企業(yè)實踐上是生存下來的最有效率的企業(yè)，這導致新奧地利學派對大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，以為市場競爭過程本來就是淘汰低效率企業(yè)的過程。 4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織實際中的運用經(jīng)典教材是法國學者泰勒爾的四、我國產(chǎn)業(yè)組織實際的新開展1、產(chǎn)業(yè)競爭力與企業(yè)競爭力研討2、企業(yè)退出問題研討3、企業(yè)網(wǎng)絡與產(chǎn)業(yè)集群研討4、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)的資本構造研討5、市場構造與產(chǎn)業(yè)績效研討6、壟斷產(chǎn)業(yè)改革與政策控制研討案例一：AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較 在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話效力，以及通訊設備制造和研討開發(fā)在內(nèi)的一體化運營。AT&T經(jīng)過設計專門的技術規(guī)范

14、，并保守網(wǎng)絡規(guī)范信息，以排除其他制造企業(yè)。當司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申訴中舉出柯達公司的例子?？逻_公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司本人制造的設備才干沖印，而且柯達公司對沖印其照片運用的化學試劑進展嚴密，從而構成膠卷生 產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。AT&T和柯達的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點不同。1982年以前，可以說AT&T是電訊設備的壟斷買主；而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發(fā)了一個新的產(chǎn)品，雖然柯達產(chǎn)品的開發(fā)導致其他廠商主要是Berkey的本錢添加，但是他們依然可以消費新的產(chǎn)品。實踐上

15、，柯達的行為促進了其他膠片消費廠商的進一步研討開發(fā)和技術提高；而 AT&T是按其設備規(guī)范設計公共網(wǎng)絡的規(guī)范，假設其他制造商不采用AT&T的規(guī)范，其設備就無法與公共網(wǎng)絡銜接。 因此，可以說柯達公司是利用競爭優(yōu)勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和嚴密是反競爭的。由此可見，一體化行為能否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)能否濫用市場力量，關鍵要分清濫用市場力量和發(fā)揚競爭優(yōu)勢的區(qū)別。案例二：波音與麥道的合并案 波音和麥道公司分別是美國航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美圓兼并了麥道公司。在干線客機市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造

16、商，而且是美國市場獨一的供應商，占美國國內(nèi)市場的份額幾乎達百分之百。但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動。其主要緣由是：首先，民用干線飛機制造業(yè)是全球性寡占壟斷行業(yè)，雖然波音公司在美國國內(nèi)市場堅持壟斷，但在全球市場上遭到來自歐洲空中客車公司的越來越強勁的挑戰(zhàn)。面對空中客車公司的猛烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護美國的航空工業(yè)大國位置；其次，雖然美國只需波音公司一家干線民用飛機制造企業(yè)，但由于存在來自勢均力敵的歐洲空中客車的競爭，波音公司不能夠在開放的美國和世界市場上構成絕對壟斷位置。假設波音濫用市場位置提高價錢，就相當于把市場拱手讓給空中客車。簡答

17、：1、簡述有效競爭三分法規(guī)范的內(nèi)容、優(yōu)缺陷。2、簡述SCP分析框架。3、簡述可競爭市場實際的內(nèi)容及觀念主張。4、什么是“馬歇爾沖突？5、什么是“打了就跑 ？論述：1、比較哈佛學派和芝加哥學派的觀念及政策主張。2、如何了解競爭機制是市場經(jīng)濟下經(jīng)濟提高的最大動因？試用詳細實例證明或否認“集中度利潤率假說，并進展簡要分析。 第二節(jié) 產(chǎn)業(yè)構造實際的根底 及其開展一、產(chǎn)業(yè)構造的含義產(chǎn)業(yè)構造是指在社會再消費過程中，國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)間的技術經(jīng)濟聯(lián)絡與聯(lián)絡方式 二、產(chǎn)業(yè)構造實際的歷史背景1、經(jīng)濟分析深化到產(chǎn)業(yè)構造層次導致產(chǎn)業(yè)構造實際的產(chǎn)生與開展2、產(chǎn)業(yè)構造政策的實際加速了產(chǎn)業(yè)構造實際的構成與開展三、產(chǎn)業(yè)構造實際的思想淵源配第定理 配第和魁奈 四、產(chǎn)業(yè)構造實際的構成與開展20世紀3040年代是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)構造實際的構成時期。這一時期對產(chǎn)業(yè)構造實際