1、內(nèi)容提要： 公正與效率是一對矛盾體，在我國幾十年的司法實踐中，執(zhí)法問題一直在這一對矛盾中前進、發(fā)展、變革再前進再發(fā)展再變革。一直以來，理論界就在實踐過程中，就減刑制度的存在與否、現(xiàn)行減刑制度的完善與發(fā)展、實際操作的規(guī)范化與科學(xué)化等問題，作了深入探討和研究。 建立在以監(jiān)獄法為基礎(chǔ)，以矯正理論為導(dǎo)向， 與監(jiān)獄工作實際相結(jié)合的，實施科學(xué)管理， 嚴(yán)格執(zhí)法的“ 分階段預(yù)減刑期” 是新時期罪犯減刑制度的新探討，是我們追求公正與效率的統(tǒng)一是我們工作的方向和目標(biāo)。關(guān)鍵字：罪犯，減刑制度，探索隨著我國加入 WTO ，政治經(jīng)濟體制改革正如火如荼的進行，作為監(jiān)獄機關(guān)執(zhí)法的一個重要方面， 罪犯減刑制度的改革勢在必行。

2、以監(jiān)獄法為基礎(chǔ)，以矯正理論為導(dǎo)向，結(jié)合監(jiān)獄工作實際， 實施科學(xué)管理，嚴(yán)格執(zhí)法的“ 分階段預(yù)減刑期” 這一全新的減刑模式是值得研究的重要課題。一“ 分階段預(yù)減刑期” 的概述“ 分階段預(yù)減刑期”這一概念主要有三部分內(nèi)容組成，一是分階段理論，主要是指監(jiān)獄機關(guān)將罪犯的改造刑期，根據(jù)不同階段的不同改造行為標(biāo)準(zhǔn)分成改造初期、改造中期、 改造后期三個階段， 將罪犯的改造行為納入一個循序的、遞進的改造過程中，分階段考核，量化罪犯的改造行為理論。 二是預(yù)減刑期理論，指由法律法規(guī)預(yù)先作出規(guī)定，對所有被判處有期徒刑（無期徒刑罪犯從減為有期徒刑之日起計算）的罪犯預(yù)先按既判刑期的一定比例（有待專家考證） 計算出預(yù)減刑期

3、， 罪犯刑期將由實際執(zhí)行刑期和預(yù)減刑期兩部分組成的理論。三就是分階段與預(yù)減刑期有機地結(jié)合起來，使罪犯知道只要在服刑的每個階段的每一個過程中，只要能夠遵守法律和監(jiān)規(guī)紀(jì)律，自覺參加勞動，并主動接受教育，在經(jīng)考核合格后，就可以被核減掉每個階段內(nèi)的預(yù)減刑期。相反，如果在階段改造過程中出現(xiàn)違反法律行為或未達到法定的條件和要求，經(jīng)評定不合格的，就將被依法撤消所取得預(yù)減刑期資格的一種減刑機制。這一減刑制度的科學(xué)性就在于，監(jiān)獄機關(guān)根據(jù)比例核算出每名罪犯可以得到的預(yù)減刑期，只要罪犯在執(zhí)行期內(nèi)沒有違規(guī)行為發(fā)生，就能夠獲得預(yù)減刑期的減免，相反， 如果因為違規(guī)或未達到法定條件，就不能獲得預(yù)減刑期的減免。通過不斷的正反

4、激勵措施，罪犯的改造動力不斷增強， 能夠有效地防止部分罪犯受功利思想的影響，入獄后為了減刑而階段性的表現(xiàn)積極或者討好管教人員，甚至采取一些違法手段來實現(xiàn)減刑的“ 功利改造”“ 偽改造”行為，使罪犯能夠始終如一地自覺改造，避免監(jiān)管失控情況的發(fā)生。行為管理科學(xué)認(rèn)為，人做什么事情都需要有動力，罪犯的改造也不例外。從罪犯改造的功力構(gòu)成來看， 主要是由內(nèi)驅(qū)力 （正確的思想意識） ，推力 （管理措施環(huán)境氛圍）和引力（主要是減刑， 假釋等獎勵） 三個因素構(gòu)成這三股力量，經(jīng)過整合形成罪犯的改造動力，促進著罪犯改造。八十年代中期以來，我國監(jiān)獄系統(tǒng)普遍推行了規(guī)范化管理和計分考核制度，并使之與分級管理、 分級處遇和

5、公正文明執(zhí)法連成一體，形成了比較科學(xué)系統(tǒng)的管理激勵體系，調(diào)動了罪犯的改造積極性，但在具體實踐中，發(fā)現(xiàn)還存在著一些不足，諸如激勵缺乏層次性和持續(xù)性，激勵手段單一等。從而在一定程度上影響了罪犯改造，針對上述問題，我認(rèn)為構(gòu)建全過程、遞進式的長效激勵機制是有必要的，是新形勢下，探索監(jiān)管工作的重要課題。全程遞進式的罪犯改造激勵機制，主要表現(xiàn)為二種形式：一是目標(biāo)激勵就是讓罪犯個人的改造目標(biāo)和分監(jiān)區(qū)， 監(jiān)獄的整體目標(biāo)相結(jié)合，使其在制定和實現(xiàn)個人改造目標(biāo)的過程中，不僅把握自身改造的努力方向，而且要符合分監(jiān)區(qū)、監(jiān)獄的總體目標(biāo)，明確自身在整體中的價值和責(zé)任。二是數(shù)據(jù)激勵， 把罪犯的改選表現(xiàn)科學(xué)地分析，量化成具有可

6、比性和說服力的數(shù)字。通過這一體現(xiàn)罪犯改造最真實性的考核數(shù)據(jù)，既可增強他們的改造信心和成就感，又能使他們看到問題和不足， 在改造過程中使他們既感到有壓力，又感到有吸引力， 全過程遞進式的罪犯改造激勵機制的運行主要還體現(xiàn)了三個原則：1、時效性原則，注意最佳時效，切勿坐失良機；2、持續(xù)性原則，三種激勵方式要結(jié)合進行，不可間斷，要自始自終地貫穿于罪犯改造的全過程； 3、實效性原則，要講究實際方式、方法，要制定符合規(guī)律的運作模式?！?分階段預(yù)減刑期”這一全新的罪犯減刑制度就是全程激勵機制的最好詮釋，它既能把有效的激勵模式貫穿于罪犯改造的全過程，又能在實際操作中符合科學(xué)性、規(guī)律性。二、“ 分階段預(yù)減刑期”

7、 的實施依據(jù)。1、矯正理論依據(jù)隨著社會的不斷進步，法治文明也體現(xiàn)出不同的特點刑罰的預(yù)防性和矯正性。誕生于 19 世紀(jì)的教育刑理論觀點認(rèn)為，刑罰逐漸從犯罪行為轉(zhuǎn)到了犯罪人方面，集中表現(xiàn)為刑罰的個別化，注重對犯罪人的矯正，防止他們再犯罪為宗旨。隨著這一思想在 20 世紀(jì)的迅速發(fā)展人們開始重新為監(jiān)獄定位，認(rèn)為監(jiān)獄不再純碎是懲罰犯罪的國家暴力機器，其存在有自身的價值基礎(chǔ)， 是法治理性與工具理性的綜合設(shè)定。監(jiān)獄紀(jì)律的最終目的是矯正罪犯，而不是對其施以報復(fù)性的懲罰，政府應(yīng)將良好的改造表現(xiàn)減少刑期的做法取代以時間計算刑期的做法，矯正理論的合理內(nèi)涵使其在世界范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注?，F(xiàn)代矯正理論的特性， 就在于它強

8、調(diào)了教育刑論的核心價值在于擴大刑罰的教育矯正機能，壓縮刑罰的強制威懾機能，積極引導(dǎo)人們走出報復(fù)性懲罰的誤區(qū)，轉(zhuǎn)而采取理智和寬容的態(tài)度，即對犯罪人以理解、教育，感化和同情，并給予必要的信任和安慰，在潛移默化中使其增加對政府和熱愛生活的良知，最終擺脫消極因素的桎梏重獲新生。2、法律依據(jù)減刑是司法機關(guān)對于在服刑改造期間具備法定條件的罪犯，依照法定程序減輕其原判刑罰的刑罰執(zhí)行變更制度。根據(jù)刑法第二十八條和監(jiān)獄法第二十九條規(guī)定“ 對于監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的被判處無期徒刑和有期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間， 如果認(rèn)真遵守法規(guī)，接受教育改造， 確有悔改表現(xiàn)或有立功表現(xiàn)，可以減刑，有重大立功表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)減刑” 從這一法律明文

9、規(guī)定。刑法第四條又規(guī)定： “ 對任何人犯罪，在適用法律上一律平等的，不允許有任何人有超越法律的特權(quán)。 ” 這一適用法律平等原則是法律面前人人平等的憲法原則在刑事領(lǐng)域的具體化， 它具體體現(xiàn)在定罪上一律平等，則，修行后的刑法協(xié)調(diào)了相關(guān)的法定刑罰。量刑上一律平等和行刑上一律平等為實現(xiàn)這一原 可以看出， 罪犯只要在服刑期間只要達到法定條件，就有獲得法律獎勵的權(quán)利，且這一權(quán)利具有普遍性，也就是說所有的服刑人員都可能被減刑， 前提是符合法定的條件，而不應(yīng)再有一些比例數(shù)字來制約和控制，用數(shù)字比例來 *這一具有普遍性的法律規(guī)定，有悖于現(xiàn)行法律法規(guī)的立法精神，“ 分階段預(yù)減刑期” 就很好地解決了這一矛盾。 “

10、分階段預(yù)減刑期”著重說明了的是所有服刑人員都具有獲得減刑的權(quán)利，至于能否減刑，主要看，其自身的改造表現(xiàn)是否符合標(biāo)準(zhǔn)達到法定條件。3，激勵理論依據(jù)能夠充分發(fā)揮減刑措施的激勵作用。人類學(xué)的研究成果表明，人不僅有思想而且有感情，人與人之間、 人與社會之間存在著一定的感情聯(lián)系或者信任關(guān)系，這種感情和信任可以因某些因素而削弱或者因某些條件而增強，而且感情、 信任往往成為主體積極實現(xiàn)某一愿望的力量源泉。恩格斯說，人們“ 行動的一切動力，都一定要通過他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗脑竿蛣訖C，才能使他們行動起來”，這一著名論斷成為現(xiàn)代管理科學(xué)激勵機制的理論基礎(chǔ)。20 世紀(jì)后期美國心理學(xué)家弗魯姆提出了頗具影響的“

11、期望理論”。其要點是：人們在行動中的激勵力量或動力是一個人某一行動的預(yù)期價值和該人認(rèn)為將會在達到預(yù)期目標(biāo)的概率之乘積。 公式為： 激勵力量或動力二期望值x 效價（這里激勵力量指的是調(diào)動個人積極性、激發(fā)內(nèi)部潛力的強度。期望值是據(jù)個人的經(jīng)驗判斷達到目標(biāo)的概率即可能性。效價則是達到目標(biāo)后滿足個人需要的價值，即主觀有用性。）從這一方程式可以看出，一個人對他所追求的目標(biāo)的價值看得越大，估計能實現(xiàn)目標(biāo)的概率越高， 他的動力也就越大。或者說， 激勵力量越大， 其內(nèi)部的潛力也就越充分地調(diào)動起來。當(dāng)一個人對達到某一目標(biāo)漠不關(guān)心時，那么效價為零，其動力為零。而當(dāng)一個人寧可不要達到某一目標(biāo)時，效價為負(fù)數(shù)，動力自然為

12、負(fù)。同樣，即使效價再大，期望值為零或負(fù)值時也毫無動力可言。只有期望值和效價同時為最大時，動力才為極大值。這一理論對指導(dǎo)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行中的減刑、假釋工作具有重要意義。監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)充分利用這一理論，采用多種形式手段來激發(fā)罪犯的感情、動機， 把他們的期望值和效價推向最大值，這樣才能促使他們的內(nèi)心煥發(fā)出巨大的改造動力。經(jīng)過多年的實踐， 我國現(xiàn)行的減刑制度由于其自身存在一定的局限性，使其預(yù)期的激勵作用未能很好地發(fā)揮出來。具體表現(xiàn)在： 部分罪犯并不把減刑看成是政府對自身的寬大和寬容，不愿做艱苦的世界觀改造，而采取“ 弄虛作假、欺上瞞下，用假改造來騙取減刑”，或者通過不正當(dāng)途徑獲取減刑。當(dāng)減刑目的達到或刑期無

13、法再減時，就會故態(tài)重萌， 消極等待刑滿出獄。 據(jù)調(diào)查， 減刑后余刑不長或者無減刑希望的罪犯絕大部分不積極改造，甚至出現(xiàn)少數(shù)人寧肯禁閉、 嚴(yán)管也不愿參加勞動的情況。監(jiān)獄又無權(quán)將減去的刑期再重新恢復(fù)，更為嚴(yán)重的是這種減刑前后的懸殊表現(xiàn)，給新人監(jiān)的罪犯造成一定的消極影響，損害了減刑制度對罪犯不健康心理的矯正作用，使監(jiān)獄處于不減不行減又不好的尷尬局面。實行“ 分階段預(yù)減刑期”可以較好地克服這些問題。監(jiān)獄通過預(yù)先告知減刑期的方式，使每一名罪犯都切切實實地看到可得的減刑期并不因為自己的罪行深重而有所區(qū)別，隨之便萌發(fā)出最大期望值和效價，推動改造動力顯示為極大值。不難看出，“ 分階段預(yù)減刑期” 既能使罪犯感受

14、到政府對自己的寬大而主動接受改造，最大限度地發(fā)揮聰明才智來創(chuàng)造業(yè)績，爭取獲得減刑早出獄，又能使其不敢松懈麻痹，投機取巧， 確保改造積極性不發(fā)生大的波動，將減刑機制的激勵作用充分發(fā)揮出來，真正做到“ 不想跑、不愿跑”。4、實踐依據(jù)矯正理論， 已越來越多地被各國的司法實踐運用，且已經(jīng)顯現(xiàn)出較為突出的改造和矯正效果。 西班牙規(guī)定， 只要罪犯工作勞動兩日即可折換刑期一日，意大利表現(xiàn)好的罪犯每服刑6 個月即可減刑 20 日，監(jiān)獄作出決定通知法院。巴基斯坦和緬甸兩國實行的刑期減免制度分為普通減免和特殊減免，普通減免是凡判刑 4 個月以上， 表現(xiàn)良好的罪犯， 根據(jù)工種由監(jiān)獄長決定每月減免 6 8 天的刑期，

15、特殊減免指凡搶險救災(zāi)，勞動出色，學(xué)習(xí)努力或考試合格的罪犯，根據(jù)所判刑期獲得減免24 個月的刑期，并分別由典獄長，總監(jiān)和聯(lián)邦政府作出決定，南非把減刑稱為赦免，一般罪犯可被赦免1/3 的刑期，有前科而且被判處2 年以上刑期的囚犯，赦免時間不能超過刑期的1/4，監(jiān)禁期間又犯罪并被加刑的囚犯不被赦免。在其它一些發(fā)達國家，減刑適用的標(biāo)準(zhǔn)更為靈活在美國的馬里蘭州，刑期折抵獎勵規(guī)定罪犯在服刑期間可以獲得 3 種刑期折抵獎： 一是良好的行為， 有良好行為的罪犯，每月可獲得 5 天至 10 天的刑期折抵獎勵，有違規(guī)時予以撤銷。二是工作情況相當(dāng)于參加勞動每月可得到 5 天的折抵獎勵。三是特別活動，相當(dāng)于參加文化學(xué)

16、習(xí)，比賽得獎獲得證書或?qū)W歷等?？深~外獲得 5 天至 10 天刑期折抵獎勵。在加拿大，掙得赦免制度規(guī)定罪犯每月可掙得最多15 天的赦免（ 10 天參與計劃， 5 天給予好行為） 有輕微獄內(nèi)犯罪行為或受到不良表現(xiàn)警告的喪失 1 天至 2 天，嚴(yán)重違反監(jiān)視則失去當(dāng)月赦免數(shù)， 也可能喪失以前掙得的赦免。泰國、 新加坡及香港地區(qū)的監(jiān)獄犯人的減刑都是由法院直接授權(quán)給監(jiān)獄審批的，凡是表現(xiàn)好的犯人，監(jiān)獄有權(quán)給予減刑，減刑制度為原則期的 1/3（屢犯為 1/6）。受到減刑的犯人如表現(xiàn)不好在 到扣完為止。三、“ 分階段預(yù)減刑期” 的具體運用。1/3（或 1/6）的減刑期中扣除，直1、刑期分階段罪犯改造期間往往要經(jīng)

17、過初期、中期和后期三個階段，這三個階段可從其對改造環(huán)境的不適應(yīng)， 基本適應(yīng)和適應(yīng)及獲釋前的階段來劃分。每一階段， 罪犯的心理呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，而不同的心理狀態(tài)勢必表現(xiàn)出不同的改造行為。不同階段的激勵有不同的效果，如何把減刑的效果發(fā)揮最大化，有待于“ 分階段預(yù)減刑期” 的實踐運用。改造初期， 此時的罪犯改造面臨著諸多的取得解決的問題。身份上由一個普通公民到一個服刑人員間不能適應(yīng)，行為上由一個相對自由的人到相對不自由的人變不適應(yīng)，對監(jiān)獄這個陌生環(huán)境具有朦朧恐懼等感覺。此外， 由于身份變化而帶來的思想，心理變化也困擾著罪犯，如何使其盡快完成由不適應(yīng)到基本適應(yīng)這個過渡階段，不僅取決于罪犯自身的感知能力

18、也取決于外部力量的正確疏導(dǎo)。他們第一次減刑期的幅度、力度， 將直接影響其下一階段的改造心理和觀念，如果達到初期郊果將為以后的改造打下堅實的基礎(chǔ)。改造中期。 通過一段時間的改造對周圍環(huán)境已由不適應(yīng)到基本適應(yīng)?；袒?、焦慮、緊張心理基本消除。 但是由于犯罪心理的慣性存在，罪犯之間不良心理品質(zhì)的影響，常態(tài)改造心理時常會嘗到?jīng)_擊，自我改造的動機表現(xiàn)出起伏。這時， 需要及時地施以正反激勵控制，引導(dǎo)矯正罪犯繼續(xù)踏實改造。這時的減刑運用也是十分關(guān)鍵的。改造后期。 由于刑期已過大半最困難時期已經(jīng)過去，對自由顯得越加渴望，同時對改造投入的熱情也較更高期望，獲得最后一次減刑機會。與此同時也解決了部分罪犯獲釋前出現(xiàn)的

19、低落現(xiàn)象。2、考核辦法考核是監(jiān)獄依照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)ψ锓冈谝欢〞r期內(nèi)的改造表現(xiàn)進行的綜合考查和評定， 考核的結(jié)果是實施罪犯“ 分階段預(yù)減刑期”的依據(jù)，所以考核的公正性和科學(xué)性分別是“ 分階段預(yù)減刑期” 的能否順利實施，能否發(fā)揮出最佳效果。（1）、考核的主體是監(jiān)獄機關(guān)，監(jiān)獄法第五十六條規(guī)定“ 監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)建立罪犯日?？己酥贫??！?由此可見，監(jiān)獄是考核的實施者，是考核主體，考核權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于監(jiān)獄。（2）、考核的客體是罪犯在服刑期間的改造行為表現(xiàn)，主要包括：生活規(guī)范勞動規(guī)范，學(xué)習(xí)規(guī)范， 文明禮貌規(guī)范等五個方面考核這五個方面的綜合表現(xiàn)，主。其中以基本規(guī)范考核法為（3）、考核依據(jù)主要是國家的有關(guān)法律法規(guī)主要是

20、 1994 年頒發(fā)的監(jiān)獄法 。20XX 年3 月 2 日*88 號令監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范及規(guī)范實施細則。待編的新計分考 核加、扣分實施細則（4）、考核方法： A、刑期共分為三個階段：每個階段采用百分考核法由基本規(guī)范、生 活規(guī)范、勞動規(guī)范、學(xué)習(xí)規(guī)范、文明禮貌規(guī)范組成五個部分共一百分，每個部分為二十分；B、在階段過程考核中，對罪犯的改造表現(xiàn)對照行為規(guī)范五個部分方面，根據(jù)要求凡是違反 規(guī)定或不達標(biāo)的均予以扣分；C、在階段考核結(jié)束評審中，對總分低于 80 分認(rèn)罪服法基本 規(guī)范分低于 12 分的，不予呈報減刑期。3、“ 分階段預(yù)減刑期” 實施程序（1）罪犯在每一階段考核結(jié)束前一個月提出申請。這是罪犯本人

21、對自己在過程改造中 對自身考核的一個評價，是罪犯行使權(quán)利的一部分，是自愿的原則。（2）分監(jiān)區(qū)組織罪犯小組評議，是實施互相監(jiān)督、互相幫助、互相促進的措施，罪犯 在改造中有什么漏洞，有多少違規(guī)，經(jīng)過大家評議，行與不行，一目了然，使罪犯明白，自己在改造的同時有多少雙眼睛在看著。（3）分監(jiān)區(qū)根據(jù)階段計分考核結(jié)果罪犯現(xiàn)實表現(xiàn)作出階段評審鑒定報告。一名罪犯在某一階段的計分考核結(jié)果說明，該罪犯在階段考核中是否達標(biāo)，對照標(biāo)準(zhǔn)的客觀因素罪犯的現(xiàn)實表現(xiàn)是在一定程度上彌補了客觀考核的不足，罪犯中意見大、 * 中意見多的， 說明存在一定的問題要重新調(diào)查核實，只有綜合考慮了主客觀因素，才能作出公正的鑒定評審。（4）由監(jiān)

22、獄、法院、* 及社會監(jiān)督職能機構(gòu)共同組成的評審委員會對分監(jiān)區(qū)提交 的鑒定報告在十日內(nèi)作出裁定，由多個職能機構(gòu)聯(lián)系執(zhí)法是體現(xiàn)法律公平、公開、 公正的一個方面。（5）罪犯對裁定表示不服的，在按定裁定后十日內(nèi)提出申訴。是體現(xiàn)罪犯具有申訴權(quán) 的一方面。（6）評審復(fù)核委員會在接到申訴后，4、法律監(jiān)督15 日內(nèi)經(jīng)綜合調(diào)查核實后，作最終執(zhí)行裁決。為保障減刑活動的客觀公正、完善的法律監(jiān)督是必不可少的，對現(xiàn)行法律監(jiān)督體制的改革和創(chuàng)新是刻不容緩的，第一、 建立健全組織機構(gòu)，為改變法院獨立審裁減刑假釋案件的需要，監(jiān)督系統(tǒng)應(yīng)聯(lián)合監(jiān)察機關(guān)、法律機關(guān)及社會專家，組成一個專門審裁減刑案件的減刑假釋委員會。主要職責(zé)是審核預(yù)減

23、刑期和對業(yè)績突出有立功表現(xiàn)者給予減刑或假釋時事項進行審議。 第二、逐步完善罪犯業(yè)績考核制度，在原有的計分考核的基礎(chǔ)上進一步合理化、科學(xué)化、完善考核制度，積極進行信息化管理手段，將所有罪犯的資料輸入由腦信息庫，并逐步實現(xiàn)全省全國聯(lián)網(wǎng)，使監(jiān)獄和省局領(lǐng)導(dǎo)在接到群眾投訴或其它工作需要時，隨時查閱相關(guān)資料，實現(xiàn)法律監(jiān)督的科學(xué)化、智能化。第三，建立檢察官督察制度，駐監(jiān)檢察室的辦案人員有獨立督察的職權(quán)、利用專門機關(guān)的專職人員，制定監(jiān)督辦法，擴大監(jiān)督范圍，確定監(jiān)督內(nèi)容，規(guī)范監(jiān)督程序，完善監(jiān)督手段，使監(jiān)獄的執(zhí)法管理工作走上法制化的道路。四、實施“ 分階段預(yù)減刑期” 的意義隨著我國監(jiān)獄事業(yè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的減刑制

24、度已不能符合發(fā)展的需要，改革勢在必行，“ 分階段預(yù)減刑期” 正是發(fā)展的需要，前進的基礎(chǔ)。1、“ 分階段預(yù)減刑期” 既可以擴大減刑的適用范圍，又可以提高減刑的幅度。依據(jù)規(guī)范性文件規(guī)定的比例核定犯罪人的預(yù)定減刑期并在收押后就向其宣告，可以使每個罪犯入監(jiān)后首先知道自己依法應(yīng)享有的減刑權(quán)利及其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)，對消除其悲觀失望心理， 實現(xiàn)情緒穩(wěn)定并積極投身改造具有重要意義。從政治學(xué)角度來看，這一制度本身就體現(xiàn)了在法律面前人人平等的社會主義法治原則，符合用科學(xué)的機制來抵御減刑執(zhí)行中非理性因素影響的改革目的，能夠給每一個犯罪人創(chuàng)造同等的受益條件，從而擴大了減刑措施的教育面，有利于監(jiān)管目標(biāo)的全面實現(xiàn)。以擴大

25、減刑面為基礎(chǔ)的減刑制度改革，彩，形成一種寬和、協(xié)調(diào)、信任的改造環(huán)境”們積極工作， 努力學(xué)習(xí)， 自覺遵守監(jiān)規(guī)獄紀(jì)。使“ 行刑教育化為監(jiān)獄運行增添了濃厚的人文色，能最大限度地激發(fā)罪犯的改造熱情，促使他 盡管監(jiān)管機關(guān)可以對個別違法違規(guī)押犯恢復(fù)一定量的預(yù)定減刑期，甚至可以經(jīng)多次恢復(fù)實際執(zhí)行原判的全部刑罰。但是， 在一般情況下恢復(fù)的預(yù)定減刑期數(shù)量會大大低于新增的減刑期數(shù)量，這樣在減刑總量上會有一定幅度的增加。適量擴大減刑幅度不僅順應(yīng)了“ 輕判寬執(zhí)” 的國際潮流，也是符合“ 恩威并施” 的常規(guī)治國方略和我國懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的要求。2、有利于調(diào)動罪犯改造的積極性提高警惕罪犯改選的質(zhì)量，降低罪犯重新犯

26、罪率。社會對犯罪的控制戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)建立在懲罰與教化兩個重要因子相互補充的支點上，才能夠以其特有的方式來有效地規(guī)導(dǎo)人們的行為，這已為大多數(shù)社會成員所認(rèn)同。“ 犯罪對公共利益的危害越大，促使犯罪的力量越強，制止犯罪的手段就應(yīng)該越強有力”。而行刑教育化則能夠“ 以最小的刑罰成本將犯罪最大限度地控制在社會能夠容忍的限度之內(nèi)”，顯而易見，以強制懲罰罪犯為前提的教育改造活動對控制犯罪惡性發(fā)展的作用是不可低估的。因為在社會主義條件下，人們通過實踐不僅能夠改造客觀世界，而且也能夠改造主觀世界。罪而進入監(jiān)獄的失足落水者一不歧視，二不報復(fù)，并通過“ 分階段預(yù)減刑期”來給他們指明出路， 體現(xiàn)出政府以寬大、寬容和期待的態(tài)

27、度，從而激發(fā)他們的感情和信心，逐漸拋棄固有成見，洗刷骯臟靈魂，通過積極改造而盡快重獲新生。同時“ 分階段預(yù)減刑期” 在克服了現(xiàn)行減刑制度程序繁瑣的弊端后，將監(jiān)管人員也從繁雜的事務(wù)工作中解脫出來，從而集中精力去做犯罪人的思想轉(zhuǎn)化工作，充分利用減刑這一機制的激勵作用來提高改造質(zhì)量。另外，監(jiān)管機關(guān)還能以此為動力，來推動監(jiān)管制度改革的深人進行，更好地實現(xiàn)監(jiān)管工作改造人、塑造人的目標(biāo)， 從而把刑滿釋放人員的重犯率降到最低，實現(xiàn)社會法治秩序的良性循環(huán)，減少國家對司法工作的資源投入，全面推動我國經(jīng)濟與社會事業(yè)的快速發(fā)展。3、有利于規(guī)范 * 的執(zhí)法行為，促進監(jiān)管機關(guān)的規(guī)范化執(zhí)法進程。促使監(jiān)管機關(guān)建立規(guī)范化的管

28、理機制，增強管教人員的責(zé)任感。依法預(yù)先核定減刑期和實施全程增減的執(zhí)行方法，為監(jiān)管機關(guān)的減刑活動確立了定量管理的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)管理學(xué)的一般原理，定性管理是原則管理，比較概括和抽象，具有方向性、指導(dǎo)性的意義，留給執(zhí)行者的自由裁量幅度比較大，實踐中容易攙雜個人感情等非理性的因素。而定量管理是具體管理，有明確的硬件參數(shù)和嚴(yán)格的程序要求，其規(guī)范化程度比較高，但是， 因拘束性大往往會 *主體的創(chuàng)造性和靈活性。如果采取定性指導(dǎo)下的定量管理，既可以促使執(zhí)法主體嚴(yán)格依法辦事，保證執(zhí)法活動的規(guī)范化進行，又能夠達到勤政與廉政、公正和效率的同步提高。在這一方面現(xiàn)行減刑制度的弊端也表現(xiàn)得很明顯。我國刑法和監(jiān)獄法對可以減刑的

29、適用條件規(guī)定得很原則，因而各地監(jiān)獄與監(jiān)獄之間掌握的減刑標(biāo)準(zhǔn)、尺度不一， 執(zhí)行中的差異較大，實際上形成全國執(zhí)法的不統(tǒng)一。有的監(jiān)獄掌握的減刑面大而減刑幅度小，有的減刑面小而減刑幅度大； 在不同監(jiān)獄內(nèi)服刑而有相同業(yè)績表現(xiàn)的人在減刑幅度、間隔上差距卻很明顯，致使減刑的積極效應(yīng)因執(zhí)行場所的不同而產(chǎn)生較大區(qū)別。實行“ 分階段預(yù)減刑期”。可以使所有的監(jiān)管機關(guān)按照統(tǒng)一的法律規(guī)則進行核定，較好地實現(xiàn)定性管理和定量管理的巧妙結(jié)合，還能夠有效促使監(jiān)管機關(guān)科學(xué)管理制度的形成，達到客觀與主觀、管教與處理等環(huán)節(jié)的有機統(tǒng)一，在堅持權(quán)責(zé)一致的原則基礎(chǔ)上增強執(zhí)法人員的責(zé)任感，4、提高執(zhí)法效率，優(yōu)化執(zhí)法程序。提高監(jiān)管水平和管教質(zhì)

30、量?，F(xiàn)行減刑制度存在的又一重大弊端是程序繁瑣、效率低下以及管者不裁、裁者不管的管理與裁定相脫節(jié)的現(xiàn)象。20XX 年我國減刑假釋的總?cè)藬?shù)是 45.36 萬人 （其中絕大部分是減刑），這些減刑和假釋的材料都要報中級以上人民法院裁定。有的中級法院轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)獄一次上報的減刑人數(shù)就有千余名，法院根本沒有精力去認(rèn)真審查核實，只能就監(jiān)獄提交的減刑材料進行公式化審理，其裁定充其量只具有程序上的意義，不僅無法達到對減刑進行制約的立法目的， 反而給法院增加了許多工作量，影響了其他審判業(yè)務(wù)的正常開展。同時，在這種管理與裁決相脫節(jié)的情況下，監(jiān)管機關(guān)每年都要花費大量的人力去整理制作兩次申報減刑的材料， 繁瑣的程序使他們疲憊不堪，減少了做思想轉(zhuǎn)化工作的時間和精力。另外， 法院對減刑申報常常不能及時作出裁定，更降低了減刑措施在改造活動中的直接影響力。學(xué)者們對減刑制度改革提出了多種設(shè)想，概括起來都是從強化減刑后的監(jiān)督手段著眼，雖然也能起到一定制約作用， 但是程序上的反復(fù)報裁根本不具有可操作性。實踐證明， 我國現(xiàn)行減刑制度中的程序繁瑣效率低下