1、 法律是主張教育權(quán)利的盾牌編者按：日常的教育活動(dòng)中，小到“校方可不可以對(duì)未成年學(xué)生搜身”、“替考學(xué)生被開(kāi)除有沒(méi)有依據(jù)”，大到“民辦中小學(xué)該不該享受?chē)?guó)家兩免一補(bǔ)政策”等形形色色的涉及教育維權(quán)的問(wèn)題層出不窮。倡導(dǎo)公民了解相關(guān)的教育法律法規(guī)常識(shí)，有意識(shí)地培養(yǎng)公民自身的法律素養(yǎng)，使當(dāng)事雙方明白各自所主張的教育權(quán)利在法律上否站得住腳，避免“法盲維權(quán)”，從而大大降低解決實(shí)際問(wèn)題的成本，在當(dāng)前顯得愈發(fā)重要；主張教育權(quán)利要以知法、守法為前提，以下若干違法事例都無(wú)一例外說(shuō)明了這個(gè)基本道理。什么是法？東漢許慎的說(shuō)文解字認(rèn)為，法的本義“從水”，表示法度公平如水。現(xiàn)代概念則認(rèn)為，法是國(guó)家意志和社會(huì)公意結(jié)合的產(chǎn)物。公民

2、唯有知法方能守法，社會(huì)管理者唯有懂法方能執(zhí)法，這便是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在。和諧社會(huì)的基本準(zhǔn)則是公平正義，和諧社會(huì)的重要基石是教育公平。目前我國(guó)的教育法制體系分為法律（7部）、行政法規(guī)（15件）、部門(mén)規(guī)章三個(gè)層次。無(wú)論是作為成熟政策的法律法規(guī)，還是作為法律法規(guī)靈魂和基礎(chǔ)的政策，都在這個(gè)體系中共同擔(dān)當(dāng)著調(diào)整各方權(quán)利、義務(wù)的作用。日常的教育活動(dòng)中，涉及教育維權(quán)的大大小小的問(wèn)題層出不窮。倡導(dǎo)公民通過(guò)了解相關(guān)的教育法律法規(guī)常識(shí)，養(yǎng)成自身良好的法律素養(yǎng)，既可以使自己明白所主張的教育權(quán)利在法律上是否站得住腳，或者說(shuō)有沒(méi)有法律的盾牌保護(hù)自己，以避免“法盲維權(quán)”，從而大大降低維權(quán)的成本，又可以使媒體對(duì)

3、教育維權(quán)方面的報(bào)道拿捏好分寸和尺度。主張教育權(quán)利的盾牌就在于有法可依，以下“不按規(guī)則出牌”的違法教育事例，都無(wú)一例外說(shuō)明了這個(gè)基本道理。不該引發(fā)的“教育模式大討論”2006年7月，上海一所全日制私塾式學(xué)堂“孟母堂”被緊急叫停。該學(xué)堂的舉辦方紹南文化讀經(jīng)推廣中心成立于1999年5月，是中國(guó)孔子基金會(huì)的成員機(jī)構(gòu)。該中心以提供中英文讀經(jīng)教育的師資培訓(xùn)及其資料為主要職能，把讀經(jīng)作為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)推廣了8年。對(duì)此，一些媒體在相關(guān)報(bào)道中以極大的熱情展開(kāi)不同教育模式的討論，以期引起社會(huì)對(duì)義務(wù)教育階段民辦全日制現(xiàn)代私塾的更大關(guān)注。以講授兒童熟讀古籍經(jīng)典為頭等功課，“孟母堂”對(duì)十五六歲以前的孩子進(jìn)行系統(tǒng)現(xiàn)代版私塾教育

4、的嘗試，迎合了一部分家長(zhǎng)為孩子闖出一條個(gè)性化成長(zhǎng)道路的愿望。此前一兩年，教未成年人學(xué)古詩(shī)、讀經(jīng)文的私塾，在一些地方也有出現(xiàn)，比如蘇州的“菊齋私塾”、河南的“非常私塾”等，均強(qiáng)調(diào)以小班教育的形式，教給孩子一些現(xiàn)代課本不可能囊括的經(jīng)典性東西。某省教研室的一位高級(jí)教師認(rèn)為，這樣的私塾，不過(guò)是課余（雙休日或寒暑假）的興趣班而已，有的所持“執(zhí)照”還是若干合伙人辦的文化傳播有限公司，不屬于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，只類(lèi)似于家教性質(zhì)。而上?！懊夏柑谩北唤型５脑?，據(jù)說(shuō)不在其嘗試的內(nèi)容，而在其采取的全日制形式。如今，任何公民在主張自己的教育權(quán)利時(shí)，都必須出于對(duì)國(guó)家教育權(quán)的尊重。新修訂的中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法（2006年9月

5、1日起施行）第五條規(guī)定：“適齡兒童、少年的父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法保證其按時(shí)入學(xué)接受并完成義務(wù)教育?！痹摲l告訴人們，未成年人的這個(gè)教育權(quán)利是國(guó)家法定的，即所有適齡兒童、少年必須接受并完成學(xué)校義務(wù)教育，這就從根本上排除了其他全日制教育模式存在的可能，包括對(duì)“孟母堂”之類(lèi)全日制教育模式的排斥，沒(méi)有商量的余地。在社會(huì)一度圍繞“孟母堂”存廢的議論中，我們了解到了2000多年前孟母所擁有的家庭教育權(quán)利，曾經(jīng)是一種“天經(jīng)地義”的自然權(quán)利。但隨著近代以來(lái)義務(wù)教育階段的國(guó)家教育權(quán)在世界范圍內(nèi)逐步確立，家庭教育權(quán)利即使在法律中有所表述，更多的也已是一種服從國(guó)家教育權(quán)的義務(wù)。應(yīng)該認(rèn)為，哪怕學(xué)校義務(wù)教育以外

6、的其他一些全日制教育模式的實(shí)際效果尚可，其舉辦者和參與的學(xué)生家長(zhǎng)也不能推論出有不接受學(xué)校義務(wù)教育的權(quán)利，因?yàn)槠渌Ｊ皆谥袊?guó)法律中都沒(méi)有生長(zhǎng)的空間。2007年9月被依法吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證的重慶大東方行走學(xué)校（其在2006年由重慶渝北區(qū)教育局批準(zhǔn)時(shí)的報(bào)批名稱(chēng)為“重慶大東方教育培訓(xùn)學(xué)校”），則屬于另一類(lèi)違法性質(zhì)的民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。該校不僅在對(duì)所謂的“初中問(wèn)題學(xué)生”的教育中，存在嚴(yán)重的打罵、體罰等損害學(xué)生身心健康的行為，而且擅自更改校名，并在廣告中自稱(chēng)是“以軍體訓(xùn)練為主的半年寄宿制行走學(xué)校”。大東方行走學(xué)校如此短命的辦學(xué)經(jīng)歷，一度引發(fā)了各地教育行政部門(mén)對(duì)近年來(lái)審批的義務(wù)教育階段民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)遵紀(jì)守法情況的全面清

7、查。結(jié)果，一些不按國(guó)家規(guī)定的教學(xué)大綱和教學(xué)章程進(jìn)行教學(xué)的“害群之馬”，依法受到了查處。同年10月，位于北京昌平區(qū)回龍觀的日日新學(xué)堂一年級(jí)開(kāi)學(xué)，同樣是一個(gè)挑戰(zhàn)義務(wù)教育法的事例。這個(gè)學(xué)堂的自我定位是互助式學(xué)堂，由家長(zhǎng)委員會(huì)管理，聘請(qǐng)教師和購(gòu)置教材的費(fèi)用均由家長(zhǎng)分?jǐn)偅可吭录s1900元。一年級(jí)的主要課程有：早誦讀、詩(shī)與音樂(lè)每天各1次；經(jīng)典誦讀、武術(shù)每周各4次；英語(yǔ)每周3次；數(shù)學(xué)每周2次；情景劇、兒童文學(xué)欣賞、博物通識(shí)、綜合實(shí)踐、美術(shù)、圍棋、書(shū)法每周各1次等。作為共同組織者的幾名家長(zhǎng)，想以此取代學(xué)校義務(wù)教育模式的理由是，教育不應(yīng)只是一種模式。他們特別強(qiáng)調(diào)“教育孩子是家長(zhǎng)的一種權(quán)利”，“我們讓孩子用開(kāi)

8、放性的思維去接觸這個(gè)社會(huì)”。如前所述，這樣一個(gè)全日制義務(wù)教育模式，在現(xiàn)行法律中是不允許嘗試的，其結(jié)局必然與這個(gè)學(xué)堂的老師和家長(zhǎng)們所希望的“最終做成一個(gè)合法的私立學(xué)?！北车蓝Y。值得注意的是，類(lèi)似于“孟母堂”“大東方”“日日新”的民辦全日制義務(wù)教育模式，由挑戰(zhàn)國(guó)家法定的學(xué)校義務(wù)教育模式而引發(fā)的沖突，一向很少通過(guò)法律途徑解決：地方教育部門(mén)通常以行政手段叫停某些教育模式，同時(shí)也都暫停審批新的專(zhuān)門(mén)面向未成年學(xué)生開(kāi)放的全日制教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而對(duì)參與其中的未成年學(xué)生家長(zhǎng)基本上未見(jiàn)提起訴訟。盡管如此，有律師稱(chēng)，這并不意味著今后再出現(xiàn)組織或接受與學(xué)校義務(wù)教育模式相抵觸的教育違法行為不會(huì)被追究。學(xué)校不是未成年學(xué)生

9、的監(jiān)護(hù)人早在2004年，由共青團(tuán)中央、教育部等部門(mén)主辦的“中國(guó)少年兒童平安行動(dòng)”活動(dòng)組委會(huì)調(diào)查顯示，家長(zhǎng)最擔(dān)心孩子受意外傷害的地方依次為：校園（5144%），公共場(chǎng)所（362%），大自然中（1044%），家里（18%）。原因是孩子在學(xué)校停留的時(shí)間最長(zhǎng)，而且不在家長(zhǎng)的視線之內(nèi)。近年間未成年學(xué)生意外傷害事故呈現(xiàn)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，僅據(jù)北京海淀區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)，2005年至2007年上半年受理的此類(lèi)意外傷害案件數(shù)，年均增長(zhǎng)率已升至30%。其中近百件案件發(fā)生在校園，占536%，這一點(diǎn)恰恰與家長(zhǎng)們的擔(dān)心相吻合。民間的觀點(diǎn)歷來(lái)認(rèn)為，只要孩子是在上學(xué)以后受傷的，學(xué)校就該負(fù)一切責(zé)任。據(jù)此，受意外傷害的未成年學(xué)生的家長(zhǎng)往往向?qū)W校提出巨額賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。然而，依照以教育部令形式（屬部門(mén)規(guī)章層次）正式頒布的學(xué)生傷害事故處理辦法（2002年9月1日起施行）的相關(guān)規(guī)定，法院判決結(jié)果并不一定如此。小學(xué)生吳某與華某（均為男生，9歲）課間在教室內(nèi)互相打鬧時(shí)，華某用彈弓射擊，不慎擊