1、.PAGE ：.；PAGE 14及配套法規(guī)存在的假設(shè)干法律問(wèn)題蔡慶發(fā)關(guān)鍵詞：工傷爭(zhēng)議工傷認(rèn)定未參與工傷保險(xiǎn)非法用工內(nèi)容提要：是“為了保證因任務(wù)蒙受事故損傷或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。是勞動(dòng)保證機(jī)制法律的一部分，工傷適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原那么，工傷待遇同時(shí)具有保險(xiǎn)法律關(guān)系特征，在因任務(wù)受傷中，除法定的免賠責(zé)任外，義務(wù)方均應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。但是及其配套規(guī)定存在法律邏輯上的缺陷：企業(yè)不參與保險(xiǎn)的沒(méi)有懲罰性條款，沒(méi)有懲罰就沒(méi)有權(quán)威，不利于義務(wù)主體的遵守，達(dá)不到立法的目的，用人單位未按法律規(guī)定為職工參與保險(xiǎn)和非法用工的工傷職工，在待遇上比按照法律參與保險(xiǎn)

2、的要低，甚至沒(méi)有保證，違反了法律的一致性，會(huì)鼓勵(lì)用人單位違法；未參與保險(xiǎn)的工傷認(rèn)定走行政性的工傷認(rèn)定程序沒(méi)有法律邏輯根底，不利于維護(hù)工傷職工及其親屬的合法權(quán)益；本文對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)展論述，以期引起立法機(jī)關(guān)的關(guān)注。第45條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)才干的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)協(xié)助 的權(quán)益。國(guó)家開(kāi)展為公民享用這些權(quán)益所需求的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救援和醫(yī)療衛(wèi)惹事業(yè)。規(guī)定：“國(guó)家開(kāi)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)，建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得協(xié)助 和補(bǔ)償。以憲法和勞動(dòng)法法律為根底建立工傷保險(xiǎn)法律制度是工傷保險(xiǎn)的立法根底，也是職工根據(jù)憲法和法

3、律該當(dāng)享有的權(quán)益來(lái)源。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例在立法上無(wú)疑是要表達(dá)前述法律的精神，工傷保險(xiǎn)的最根本的立法目的就是從法律上為工傷職工提供經(jīng)濟(jì)保證，假設(shè)法律的最終目的不能到達(dá)，那么立法的技術(shù)上或者說(shuō)品德上就出現(xiàn)了問(wèn)題。新出臺(tái)的工傷保險(xiǎn)條例很難實(shí)現(xiàn)其目的。要認(rèn)識(shí)工傷保險(xiǎn)條例存在的問(wèn)題，首先要對(duì)工傷保險(xiǎn)的概念、法律意義和法律特征有充分的認(rèn)識(shí)，看看現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)條例的實(shí)行能否到達(dá)立法的目的，然后對(duì)工傷保險(xiǎn)條例的詳細(xì)問(wèn)題進(jìn)展分析。一、工傷保險(xiǎn)的概念、法律意義、法律特征。一、工傷保險(xiǎn)的概念工傷保險(xiǎn)，是指職工因工傷依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償和物質(zhì)協(xié)助 的社會(huì)保證制度。它不僅僅是賠償性質(zhì)，還有物質(zhì)協(xié)助 性質(zhì)。具有社會(huì)保證性,是社

4、會(huì)保證體系的組成部分。工傷保險(xiǎn)，顧名思義，包含了工傷和保險(xiǎn)兩層含義：工傷，就是職業(yè)損傷，是指因任務(wù)過(guò)程中或者與任務(wù)有關(guān)的突發(fā)事故導(dǎo)致的損傷，或者因任務(wù)環(huán)境和條件長(zhǎng)時(shí)間損害職工安康呵斥的職業(yè)病，它不同于普通的損傷最根本特征，就在于它是與任務(wù)有關(guān)。保險(xiǎn)是指因同類(lèi)危險(xiǎn)要挾的人或者責(zé)任人為滿(mǎn)足其成員損害補(bǔ)償?shù)男枨?，組成雙務(wù)性的共同團(tuán)體，進(jìn)展合理聚資，對(duì)危險(xiǎn)所呵斥損失進(jìn)展合理賠償，到達(dá)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的作用。工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)不同于普通意義的保險(xiǎn)：它是法定的強(qiáng)迫性保險(xiǎn)；雙務(wù)性只表達(dá)在責(zé)任人用工方與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間，但受害人只能是工傷職工；它是帶有福利性質(zhì)的保險(xiǎn)，有政府對(duì)保險(xiǎn)基金支付的保證和補(bǔ)充；表達(dá)對(duì)勞動(dòng)者的保證機(jī)制等

5、。二、工傷保險(xiǎn)制度建立的法律意義1.有利于保證職工利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。由于用工單位是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗與勝利均有能夠，假設(shè)企業(yè)破產(chǎn)，那么工傷職工的待遇得不到保證，把工傷保險(xiǎn)待遇與用工單位分別，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。2.分散風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的才干。工傷事故發(fā)生后，支付的工傷待遇較高，企業(yè)能夠很難承當(dāng)，經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)的方式，可以分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的才干。3.緩解矛盾，減少訴訟。工傷事故發(fā)生后，假設(shè)工傷待遇全由用工單位承當(dāng)，利害關(guān)系直接在用人單位與職工之間產(chǎn)生，用人單位怠于支付的能夠性大，不利于工傷職工利益的維護(hù)，工傷事故發(fā)生后的賠償轉(zhuǎn)由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付，用人單位與工傷職工的利益

6、沖突就減小，因此發(fā)生的訴訟就會(huì)大大減少。三、工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的特征1.工傷保險(xiǎn)的主體。工傷保險(xiǎn)的投保主體是用人單位，是由用人單位支付保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者不承當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位是保險(xiǎn)法律關(guān)系中的投保人，是法定的投保義務(wù)主體；工傷保險(xiǎn)的受害主體是工傷職工，職工是工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系中的受害人，是法定的權(quán)益主體；工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是社會(huì)保險(xiǎn)基金組織，投保人將保費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定的比例交到社保基金，參與工傷保險(xiǎn)職工工傷后，工傷保險(xiǎn)基金根據(jù)工傷職工的受傷情況根據(jù)工傷保險(xiǎn)的法律規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇。另外，由于工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定還有部分工傷經(jīng)濟(jì)賠償是由用人單位承當(dāng)?shù)?，所以用人單位仍是根?jù)工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的賠償義務(wù)人。2.工傷

7、保險(xiǎn)法律關(guān)系的客體。法律關(guān)系客體是指法律關(guān)系主體的權(quán)益和義務(wù)所指向的對(duì)象。商業(yè)保險(xiǎn)是自在保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)的客體直接指向是指保險(xiǎn)利益。工傷保險(xiǎn)是法定保險(xiǎn)，法律直接規(guī)定了主體的行為，如投保人的投保繳費(fèi)行為，保險(xiǎn)基金接受投保、建立保險(xiǎn)關(guān)系的行為，工傷的認(rèn)定行為，傷殘?jiān)u定和支付工傷待遇的行為，以及由此產(chǎn)生的其它法定的行政行為。3.工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)迫性。工傷保險(xiǎn)屬于強(qiáng)迫性保險(xiǎn)，不同于商業(yè)保險(xiǎn)的自主性。用人單位假設(shè)不按照法律規(guī)定參與工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)行政與社會(huì)保證部門(mén)可以依法對(duì)用人單位進(jìn)展強(qiáng)迫征繳保險(xiǎn)費(fèi)，還該當(dāng)對(duì)用人單位進(jìn)展法律制裁，假設(shè)勞動(dòng)行政和社會(huì)保證部門(mén)不對(duì)用人單位進(jìn)展強(qiáng)迫征繳，單位職工可以提起申訴和行政訴訟

8、。4.工傷保險(xiǎn)的社會(huì)福利性。工傷保險(xiǎn)待遇的支付除用人單位交納保險(xiǎn)費(fèi)外，如保險(xiǎn)基金缺乏以支付工傷保險(xiǎn)待遇，那么由國(guó)家財(cái)政進(jìn)展補(bǔ)貼。5.工傷實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么。只需勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中或者與任務(wù)有關(guān)的行為不是故意呵斥的損傷，就該當(dāng)認(rèn)定為工傷，即在勞動(dòng)過(guò)程中或者與任務(wù)有關(guān)的行為中故意自傷或醉酒屬于免賠責(zé)任；由于工傷是法定保險(xiǎn)，天生就具有保險(xiǎn)法律關(guān)系的特征，因此在因任務(wù)受傷中，不存在普通意義上過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，而是講免責(zé)范圍，不屬于免責(zé)條款的都屬于賠償范圍。6.未參與工傷保險(xiǎn)的，不減少工傷職工的待遇。用人單位是法定的工傷保險(xiǎn)投保人，假設(shè)企業(yè)沒(méi)有履行法定的投保義務(wù)，并不影響工傷職工享有工傷保險(xiǎn)待遇的利益

9、，只是賠付責(zé)任由企業(yè)自行擔(dān)任而已，交納了的那么由社?；鹬Ц?。不能因義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)而獲益，也不能因義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)而使權(quán)益人利益受損，是法律的根本原那么，更不能由此改動(dòng)免責(zé)范圍。第六十條 “用人單位按照本條例規(guī)定該當(dāng)參與工傷保險(xiǎn)而未參與的，由勞動(dòng)保證行政部門(mén)責(zé)令矯正；未參與工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇工程和規(guī)范支付費(fèi)用。7.能否屬于工傷，舉證責(zé)任在用人單位。第十九條“勞動(dòng)保證行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定懇求后，根據(jù)審核需求可以對(duì)事故損傷進(jìn)展調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門(mén)該當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭(zhēng)議的鑒定，按照職業(yè)病防

10、治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法獲得職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)的，勞動(dòng)保證行政部門(mén)不再進(jìn)展調(diào)查核實(shí)。 職工或者其直系親屬以為是工傷，用人單位不以為是工傷的，由用人單位承當(dāng)舉證責(zé)任。 第十四條 “職工或者其直系親屬以為是工傷，用人單位不以為是工傷的，由該用人單位承當(dāng)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保證行政部門(mén)可以根據(jù)受損傷職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。 闡明工傷認(rèn)定程序不同于普通的行政程序，普通的行政程序在作出行政決議前一定要有證據(jù)充分，并且行政機(jī)關(guān)要自動(dòng)取證。而工傷認(rèn)定程序那么是根據(jù)需求確定能否取證，由用人單位舉出不是工傷的證據(jù)，如用人單位舉不出不是工傷的證據(jù)，或者拒不舉證的那么可

11、以根據(jù)懇求人的懇求作出工傷認(rèn)定。二、及配套法規(guī)存在的問(wèn)題一、對(duì)違反法定義務(wù)缺乏必要的懲罰手段，違法的本錢(qián)很低，實(shí)踐只為少數(shù)人提供保證。強(qiáng)迫性的法律，就必定要有強(qiáng)迫性的可執(zhí)行性，強(qiáng)迫性的可執(zhí)行性就必定要有與違法本錢(qián)的經(jīng)濟(jì)核算。假設(shè)違法本錢(qián)很低，甚至沒(méi)有，那么強(qiáng)迫性就能夠成為空文。在中找不到任何關(guān)于用人單位假設(shè)拒不交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的懲罰性條款，用人單位假設(shè)不為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，并沒(méi)有誰(shuí)去強(qiáng)迫，也無(wú)須承當(dāng)懲罰責(zé)任。第六十條 “用人單位按照本條例規(guī)定該當(dāng)參與工傷保險(xiǎn)而未參與的，由勞動(dòng)保證行政部門(mén)責(zé)令矯正；未參與工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇工程和規(guī)范支付費(fèi)用。除

12、此之外沒(méi)有別的懲罰性規(guī)定。實(shí)踐情況是，那些沒(méi)有為職工參與工傷保險(xiǎn)的用人單位從沒(méi)有遭到過(guò)任何處分。用人單位沒(méi)有參與工傷保險(xiǎn)的占絕大部分，立法假設(shè)不思索這絕大部分對(duì)象的利益，那么立法就失去了意義。1996年10月1日公布實(shí)施以來(lái)的九年時(shí)間里，用人單位為職工參與保險(xiǎn)的人數(shù)到2003年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是約6%。江西省勞動(dòng)和社會(huì)保證廳、江西省統(tǒng)計(jì)局公布的“全省城鄉(xiāng)共有就業(yè)人員2168.2萬(wàn)人，全省參與工傷保險(xiǎn)的職工有131.78萬(wàn)人。參保比例占就業(yè)總數(shù)的6%。勞動(dòng)和社會(huì)保證部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“年末全國(guó)城鄉(xiāng)就業(yè)人員74432萬(wàn)人，年末全國(guó)參與工傷保險(xiǎn)的職工有4575萬(wàn)人。參保比例占就業(yè)總數(shù)的6.1%。為什么一

13、部強(qiáng)迫性的涉及到中國(guó)七億職工社會(huì)保證的法律在執(zhí)行了近十年時(shí)間，通暢只需6%的效果，這是對(duì)中國(guó)法律維護(hù)弱勢(shì)群體的極大挖苦。然而在新公布的中依然延用了原有的法律理念，似乎中國(guó)的用人單位是天生的品德家，現(xiàn)實(shí)證明又不是。6%的投保比例，使法律只為這6%的人效力，94%的職工被排除在保險(xiǎn)之外，這部法律失去了“普遍性意義。添加懲罰性條款是保證法律得以施行的重要手段，必需予以安排。二、對(duì)未參與保險(xiǎn)的工傷職工沒(méi)有給予同等的保證，也沒(méi)有有效的保證補(bǔ)救，致使該部分職工工傷待遇的賠償難以落實(shí)。案例，吳某，35歲，2004年9月1日在某煤礦任務(wù)時(shí)被炸藥炸傷，致雙目失明，認(rèn)定為工傷，二級(jí)傷殘，煤礦沒(méi)有參與工傷保險(xiǎn)，吳某

14、工傷待遇適用工傷保險(xiǎn)條例第三十三條“ 職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保管勞動(dòng)關(guān)系，退出任務(wù)崗位，享用以下待遇：一從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，規(guī)范為：一級(jí)傷殘為個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為個(gè)月的本人工資；二從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，規(guī)范為：一級(jí)傷殘為本人工資的，二級(jí)傷殘為本人工資的，三級(jí)傷殘為本人工資的，四級(jí)傷殘為本人工資的。傷殘津貼實(shí)踐金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY規(guī)范的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額；三工傷職工到達(dá)退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享用根本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差

15、額。 職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，交納根本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。在勞動(dòng)仲裁判決中，仲裁委員會(huì)思索了代理人關(guān)于“保證的一致性的意見(jiàn)，給吳某傷殘津貼計(jì)算到70周歲，判決一次性支付，扣除相應(yīng)的利息，但到法院的判決里將傷殘津貼又改為按月支付，吳某的傷殘津貼要在某煤礦領(lǐng)取直到終年。第六十條 “用人單位按照本條例規(guī)定該當(dāng)參與工傷保險(xiǎn)而未參與的，由勞動(dòng)保證行政部門(mén)責(zé)令矯正；未參與工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇工程和規(guī)范支付費(fèi)用。外表上看對(duì)未參與工傷保險(xiǎn)的賠償與參與工傷保險(xiǎn)的工傷職工待遇是沒(méi)有區(qū)別的，但實(shí)踐上區(qū)別是相當(dāng)大的，甚

16、至是能夠嚴(yán)重?fù)p害工傷職工的合法權(quán)益，使工傷職工完全失去保證和救援！我們知道工傷死亡的供養(yǎng)親屬的撫恤金和工傷一至四級(jí)傷殘的工傷津貼、護(hù)理費(fèi)是按月支付的，參與了工傷保險(xiǎn)的是在保險(xiǎn)基金里支付的，這是有保證的。而未參與保險(xiǎn)的，那么這些待遇是由用人單位支付的，這些待遇假設(shè)按月支付，要在用人單位里領(lǐng)取十幾年，甚至能夠是幾十年的待遇，就很難說(shuō)有保證，可中卻沒(méi)有特別規(guī)定，就法律條文的適用上看，判決按月支付沒(méi)有爭(zhēng)議，但卻與工傷保險(xiǎn)的立法目的相違背。中國(guó)人的平均壽命約75周歲，假設(shè)工傷發(fā)生在職工20多歲時(shí)，能夠就是支付六、七十年的工傷待遇。企業(yè)運(yùn)營(yíng)盈虧或者破產(chǎn)是很正常的事情，甚至違法轉(zhuǎn)移財(cái)富都是有能夠的，按月領(lǐng)取

17、等于是工傷職工或者供養(yǎng)親屬物質(zhì)生活的有無(wú)，完全與這一個(gè)企業(yè)的盈虧共沉浮，企業(yè)一旦倒閉，那么工傷職工的生活就沒(méi)有保證，有些虧損企業(yè)連破產(chǎn)經(jīng)費(fèi)都不夠，不能夠有錢(qián)在將要倒閉時(shí)一次性支付巨額的工傷待遇，沒(méi)有人置信這樣的待遇可以實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐上是妨礙了工傷職工獲得待遇的權(quán)益，而且妨礙的是94%職工的權(quán)益！要使未參與保險(xiǎn)的工傷職工的待遇盡能夠地實(shí)現(xiàn)，該工傷待遇的賠償就該當(dāng)是一次性支付，按照工傷保險(xiǎn)條例的按月支付計(jì)算到75周歲扣除相應(yīng)的利息，才是合理可行的，才與給工傷職工保證的立法目的相一致。從工傷保險(xiǎn) “保證 這一“一致性來(lái)了解，不能因企業(yè)沒(méi)有履行法定義務(wù)而使權(quán)益人的利益受損，才符合法律的一致性原那么。在現(xiàn)實(shí)

18、中未參與工傷保險(xiǎn)的企業(yè)占大多數(shù)，這無(wú)疑給社會(huì)帶來(lái)很大的不穩(wěn)定要素。未參與保險(xiǎn)的按月支付不利于促運(yùn)用人單位積極為職工參與工傷保險(xiǎn)。該當(dāng)使違反義務(wù)者所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆珊蠊谋惧X(qián)要高于合法行為，更不能讓權(quán)益人的利益因義務(wù)人的不履行義務(wù)而使權(quán)益受損，使保證的法律具備應(yīng)有的保證機(jī)制。因此建議勞動(dòng)行政保證部門(mén)出臺(tái)實(shí)施細(xì)那么，將未參與保險(xiǎn)的工傷待遇支付改為一次性賠償。三、將未參與工傷保險(xiǎn)的工傷由行政部門(mén)做出工傷認(rèn)定決議，實(shí)際上不符合行政行為的法律邏輯，實(shí)際上構(gòu)成法律程序上的混亂，加重了工傷職工主張權(quán)益的負(fù)擔(dān)，該當(dāng)將未參與工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定工傷吸收至懇求賠償?shù)膭趧?dòng)仲裁程序和民事賠償中。案例，王某在某磚廠(chǎng)做工，2003

19、年4月1日下班途中遭到機(jī)動(dòng)車(chē)事故損傷，呵斥九級(jí)傷殘，某磚廠(chǎng)是未參與工傷保險(xiǎn)的。2004年3月19日裴某懇求工傷認(rèn)定，2004年5月25日當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)作出了是工傷的認(rèn)定決議，某磚廠(chǎng)不服，2004年9月提起行政復(fù)議，2004年7月22日復(fù)議機(jī)關(guān)維持原工傷認(rèn)定決議，某磚廠(chǎng)又提起行政訴訟，當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ阂詾槭窍掳嗤局惺軅凸J(rèn)定程序不合法為由判決認(rèn)定不是工傷，王某又提起上訴，二審法院以為是下班途中，但工傷認(rèn)定程序不合法，判決原勞動(dòng)行政部門(mén)重新作出能否工傷的認(rèn)定。2005年2月23日當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)又以同樣的現(xiàn)實(shí)和理由作出了王某是工傷的認(rèn)定決議。磚廠(chǎng)又不服，又提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)以為呈報(bào)主體和受呈

20、報(bào)主體錯(cuò)誤而不予受理，磚廠(chǎng)又把行政復(fù)議機(jī)關(guān)告上法院，經(jīng)過(guò)移送等程序，2005年8月15日法院判決行政復(fù)議機(jī)關(guān)該當(dāng)受理，復(fù)議機(jī)關(guān)如今還沒(méi)有作出行政復(fù)議決議，不論行政復(fù)議結(jié)果怎樣，還能夠要進(jìn)展行政訴訟的一審和二審，這兩審下來(lái)就得到明年。在行政訴訟期間原中止的勞動(dòng)仲裁程序又恢復(fù)審理，并于2005年7月15日作出仲裁判決，判決某磚廠(chǎng)承當(dāng)工傷的賠償責(zé)任，2005年7月29日磚廠(chǎng)又提起“確認(rèn)不承當(dāng)人身?yè)p害賠償責(zé)任的訴訟，2005年9月12日法院以工傷認(rèn)定的行政復(fù)議和行政訴訟沒(méi)有終了為由，中止了該確認(rèn)之訴的審理。第十七條“職工發(fā)惹事故損傷或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位該當(dāng)自事故損傷發(fā)

21、生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起日內(nèi)，向統(tǒng)籌地域勞動(dòng)保證行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定懇求；用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定懇求的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故損傷發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地域勞動(dòng)保證行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定懇求。 第五十三條“懇求工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法懇求行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決議不服的，可以依法提起行政訴訟。沒(méi)有將未參與保險(xiǎn)的因工受傷進(jìn)展特別規(guī)定，從而將參與保險(xiǎn)和未參與保險(xiǎn)的工傷全部要進(jìn)展工傷認(rèn)定程序，在法律上制造了混亂。1. 不符合行政法的邏輯。行政行為，通行地說(shuō)就是行

22、政管理行為和行政職權(quán)行為，只需具有公共利益價(jià)值范疇的事物和行為才可以進(jìn)入行政管理和行政職權(quán)的范圍。之所以把工傷認(rèn)定任務(wù)由勞動(dòng)保證部門(mén)來(lái)做，是由于法律規(guī)定用人單位必需求參與工傷保險(xiǎn)，大部分工傷待遇均由工傷保險(xiǎn)基金來(lái)支付，這就成了“公共利益，是行政管理的對(duì)象，該當(dāng)由行政機(jī)關(guān)對(duì)能否是工傷和享用什么等級(jí)的待遇進(jìn)展行政認(rèn)定，防止職工與企業(yè)串通侵占工傷保險(xiǎn)基金，破壞工傷保險(xiǎn)的次序，所以必需由勞動(dòng)保證部門(mén)進(jìn)展行政認(rèn)定把關(guān)，是行政管理行為，這是非常必要的。但是，假設(shè)用人單位沒(méi)有為職工參與工傷保險(xiǎn)所發(fā)生的工傷爭(zhēng)議，就不具備公共利益的特征，完全是用人單位與工傷職工這一平等主體之間的個(gè)體利益之爭(zhēng)，談不上任何的行政管

23、理行為必要，將其進(jìn)展行政認(rèn)定程序違反了行政管理行為的原那么。以上案例明顯是王某與某磚廠(chǎng)之間的利益之爭(zhēng)，與公共利益無(wú)關(guān)。假設(shè)是事前防備工傷的發(fā)生，是涉及到不特定多數(shù)人的利益，是行政管理對(duì)象。工傷認(rèn)定又是事后的法律救援，這種救援是從在平等主體之間責(zé)任裁判，就沒(méi)有行政管理的意義和功能。2. 不符合訴訟法邏輯。既然是平等主體之間的爭(zhēng)議就無(wú)須啟動(dòng)行政程序，行政判決就不適宜，國(guó)家公權(quán)益對(duì)平等主體之間爭(zhēng)議處理，該當(dāng)是基于當(dāng)事人的懇求，國(guó)家公權(quán)益是以裁判者身份出現(xiàn)進(jìn)展調(diào)解或者判決，如勞動(dòng)仲裁程序，這種裁判者身份的行為是不可訴的，不能將裁判者作為當(dāng)事人進(jìn)展訴訟，不服判決只能是原當(dāng)事人往更高審級(jí)機(jī)關(guān)懇求判決或訴訟

24、，因此在訴訟法律邏輯上工傷認(rèn)定該當(dāng)吸收到仲裁程序中，不服仲裁判決的訴訟是以工傷爭(zhēng)議雙方為訴訟當(dāng)事人，而不能以仲裁委員會(huì)訴訟當(dāng)事人。由于要走工傷認(rèn)定程序，王某的工傷經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)的認(rèn)定，就把勞動(dòng)行政部門(mén)作為當(dāng)事人作為被告。違反一事不再理原那么。對(duì)一個(gè)工傷現(xiàn)實(shí)，假設(shè)先要進(jìn)展行政決議和行政訴訟，行政決議及訴訟程序又不處理實(shí)踐賠償問(wèn)題，還要進(jìn)展勞動(dòng)仲裁和民事訴訟程序，權(quán)益人主張本人的民事權(quán)益要向法院兩次提起訴訟，前一個(gè)行政決議程序和行政判決就失去了任何價(jià)值。3.不符合民法邏輯。民事權(quán)益可以主張，也可以放棄，是單一的民事權(quán)益，不是不能放棄的公權(quán)，向用人單位主張工傷賠償?shù)臋?quán)益無(wú)疑是民事權(quán)益，工傷認(rèn)定假設(shè)

25、是行政行為，行政行為是不允許調(diào)解的，就損害了當(dāng)事人雙方民事權(quán)益的完好性，因此工傷認(rèn)定行為不符合民法的邏輯。4. 法律實(shí)際的混亂和負(fù)面作用。假設(shè)進(jìn)展行政認(rèn)定，會(huì)由于行政行為程序上的錯(cuò)誤而影響到工傷職工的實(shí)體權(quán)益。工傷認(rèn)定是不處理實(shí)體賠償問(wèn)題的，按照卻是認(rèn)定工傷的必經(jīng)程序，假設(shè)不能被認(rèn)定為工傷，那么工傷職工的工傷待遇就無(wú)法得到處理。工傷能否成立，直接看現(xiàn)實(shí)和證據(jù)就可以斷定，經(jīng)過(guò)了行政程序，那么行政程序一旦錯(cuò)誤，就會(huì)影響到工傷職工的實(shí)體權(quán)益。行政行為有其本身的邏輯，比如第五十五條“人民法院判決被告重新作出詳細(xì)行政行為的，被告不得以同一的現(xiàn)實(shí)和理由作出與原詳細(xì)行政行為根本一樣的詳細(xì)行政行為。上述案例中

26、，工傷的現(xiàn)實(shí)很清楚，卻由于勞動(dòng)行政部門(mén)的程序錯(cuò)誤而使工傷職工的權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)，王某主張權(quán)益卻要依賴(lài)行政部門(mén)的正確行為，能否意味著工傷賠償?shù)臋?quán)益不完好？上述案例中勞動(dòng)行政部門(mén)卻只能“以同一的現(xiàn)實(shí)和理由作出與原詳細(xì)行政行為根本一樣的詳細(xì)行政行為。就與行政訴訟法的規(guī)定相違背了，但假設(shè)不作出一樣的決議，那么王某的權(quán)益就得不到主張，王某的權(quán)益就能夠消滅，那么王某的權(quán)益能否該當(dāng)由勞動(dòng)行政部門(mén)來(lái)賠償呢，法律的混亂由此可見(jiàn)。違反一事不再理原那么，加重賠償權(quán)益人的負(fù)擔(dān)。參與了工傷保險(xiǎn)的，只需經(jīng)過(guò)了工傷認(rèn)定，直接到社會(huì)保險(xiǎn)基金中按照等級(jí)領(lǐng)取工傷待遇，保險(xiǎn)基金不按照規(guī)定發(fā)放保險(xiǎn)待遇的，是提起行政復(fù)議和行政訴訟，無(wú)須進(jìn)

27、展勞動(dòng)仲裁和民事訴訟，訴訟程序是單一的。未參與工傷保險(xiǎn)的賠償權(quán)益義務(wù)在用人單位和工傷職工之間，它就是民事權(quán)益，不涉及任何公共利益。根據(jù)一事不再理的原那么，權(quán)益人經(jīng)過(guò)訴訟主張民事權(quán)益，不該當(dāng)經(jīng)過(guò)兩次訴訟才干獲得。上述案例可以看出，王某為主張權(quán)益先要經(jīng)過(guò)多次的行政訴訟才能夠得到工傷認(rèn)定確實(shí)認(rèn)，可是確認(rèn)之后民事權(quán)益的賠償依然要經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁和民事訴訟，只需生效的民事訴訟判決書(shū)才是有價(jià)值的，這樣權(quán)益人的權(quán)益就經(jīng)過(guò)兩次審理，違反了一事不再理的原那么，極度加重了權(quán)益人的負(fù)擔(dān)。王某打了一年多的官司行政程序都尚未處理，民事訴訟的啟動(dòng)還遙遙無(wú)期！要完成行政訴訟判決的生效就能夠要走多次的行政復(fù)議和行政訴訟，就能夠打

28、幾年，進(jìn)展民事訴訟，也能夠有四審，又是幾年，還能夠執(zhí)行不到，權(quán)益人要支付多少訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)？再堅(jiān)強(qiáng)的人都要被磨掉。添加的行政決議行為大大加重權(quán)益人主張的難度，對(duì)一個(gè)依托出賣(mài)勞動(dòng)力為生的勞動(dòng)者而言，其困難是不言而喻的。行政決議和行政判決不能處理實(shí)踐問(wèn)題，做了工傷認(rèn)定并不能徹底處理工傷待遇，假設(shè)不服還要進(jìn)展行政復(fù)議和行政訴訟。即使行政訴訟終了，工傷待遇賠歸還要走仲裁和訴訟途徑。勞動(dòng)仲裁本身具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，有才干對(duì)工傷現(xiàn)實(shí)作出斷定，對(duì)工傷的認(rèn)定權(quán)交由勞動(dòng)保證行政部門(mén)，勞動(dòng)仲裁就失去了應(yīng)有的意義，民事訴訟也失去意義。工傷認(rèn)定的決議和不服仲裁的民事訴訟，最終都是由同一個(gè)法院來(lái)認(rèn)定，工傷認(rèn)定的行

29、政決議和行政訴訟都成了多余。完全可以把工傷認(rèn)定程序合吸收在勞動(dòng)仲裁程序上。沒(méi)有價(jià)值的行政判決書(shū)。在民事訴訟里，原關(guān)于工傷認(rèn)定的決議和行政判決書(shū)是個(gè)什么身份？是作為證據(jù)運(yùn)用，還是生效判決？判決的價(jià)值僅僅是確認(rèn)平等主體之間是屬于工傷，而不是行政行為本身的價(jià)值！這真實(shí)成了法院判決最無(wú)用的一類(lèi)判決，在它的判決之后還要審理再判決，同一個(gè)工傷現(xiàn)實(shí)要經(jīng)過(guò)兩次判決，損害了法律的效率性。假設(shè)是行政證明作用，那么只能作為證據(jù)的一種來(lái)運(yùn)用，證明案件現(xiàn)實(shí)依托的是原發(fā)性證據(jù)，而不需求依托行政決議，更不需求行政判決書(shū)，假設(shè)是證明，那么這份證明的本錢(qián)無(wú)疑太高了，完全可以在仲裁程序和訴訟程序中根據(jù)原發(fā)性證據(jù)來(lái)認(rèn)定。工傷認(rèn)定是

30、個(gè)簡(jiǎn)單的認(rèn)定，不象醫(yī)療事故和交通事故那樣需求較高的技術(shù)要求，即使是醫(yī)療事故和交通事故的認(rèn)定也只是作為專(zhuān)家意見(jiàn)形的證據(jù)，而不是行政決議，不具有可訴性。呵斥案件審理體制上的混亂。行政決議的屬性決議了一旦作出即具有法律效能，非經(jīng)法定程序的變卦就具有法律效能。第五十三條“懇求工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法懇求行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決議不服的，可以依法提起行政訴訟。上述案例中既出現(xiàn)了工傷認(rèn)定決議的行政訴訟還在繼續(xù)著，又出現(xiàn)了仲裁判決，判決后是民事訴訟和行政訴訟同時(shí)進(jìn)展著，法院出于對(duì)訴訟效率和判決的一致性思索，無(wú)疑會(huì)中止民事訴訟，待行政訴訟判決后才對(duì)民事

31、訴訟進(jìn)展審理判決，但在實(shí)際上兩個(gè)訴訟無(wú)疑都是可以繼續(xù)的。也會(huì)出現(xiàn)另外情況，仲裁委員會(huì)在根據(jù)工傷認(rèn)定決議作出判決并生效之后，行政復(fù)議程序和行政訴訟程序依然可以提起，由于行政訴訟的提起時(shí)間是收到行政決議后的三個(gè)月，行政復(fù)議是收到行政決議后的兩個(gè)月，假設(shè)行政決議機(jī)關(guān)沒(méi)有通知訴權(quán)，那么可以在知道侵權(quán)之日起兩年內(nèi)提出行政訴訟。這種或然性出現(xiàn),就有能夠出現(xiàn)生效的仲裁判決與行政復(fù)議決議或者法院的行政判決相矛盾。假設(shè)當(dāng)事人在收到仲裁委員會(huì)的仲裁判決后，就該判決向法院提起民事訴訟，同時(shí)又就工傷認(rèn)定結(jié)論提起行政復(fù)議或行政訴訟，又能夠出現(xiàn)同一法院基于同一現(xiàn)實(shí)的工傷案件在行政審問(wèn)庭和民事審問(wèn)庭同時(shí)審理的情況，甚至能夠

32、出現(xiàn)判決相互矛盾的為難局面。王某的工傷就出現(xiàn)了在民事審問(wèn)庭和行政審問(wèn)庭同時(shí)審理的情況，就法院審理案件來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議完全沒(méi)必要由同一法院兩個(gè)審問(wèn)庭同時(shí)審理，法律資源的浪費(fèi)由此可見(jiàn)。四、非法用工的工傷待遇比合法用工的工傷待遇更低，法律鼓勵(lì)非法用工！公布后，勞動(dòng)保證部還同時(shí)出臺(tái)了。該方法規(guī)定的賠償范圍“第四條職工或童工遭到事故損傷或患職業(yè)病，在勞動(dòng)才干鑒定之前進(jìn)展治療期間的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及所需的交通費(fèi)等費(fèi)用，按照規(guī)定的規(guī)范和范圍，全部由傷殘職工或童工所在單位支付。第五條一次性賠償金按以下規(guī)范支付：一級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的16倍，二級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的14倍，三級(jí)

33、傷殘的為賠償基數(shù)的12倍，四級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的10倍，五級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的8倍，六級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的6倍，七級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的4倍，八級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的3倍，九級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的2倍，十級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的1倍。第六條遭到事故損傷或患職業(yè)病呵斥死亡的，按賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金。從規(guī)定沒(méi)有醫(yī)療期間的停工留薪工資和供養(yǎng)親屬的扶養(yǎng)費(fèi)。停工留薪工資是職工在醫(yī)療期間的合法收入該當(dāng)予以賠償在實(shí)際上是沒(méi)有爭(zhēng)議的，可該方法卻沒(méi)有規(guī)定。供養(yǎng)親屬的扶養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，筆者就曾遇到一個(gè)非法用工工傷職工死亡的，按照賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金是8萬(wàn)多元，而假設(shè)按照合法用工計(jì)算其三個(gè)未成年子女的扶養(yǎng)費(fèi)就要超越23萬(wàn)元，顯然由于該規(guī)定而能夠損害了其家屬的合法保證。傷殘的一次性賠償也低于合法用工。在勞動(dòng)就業(yè)環(huán)境壓力較大的情形下，勞動(dòng)者很難有所選擇，非法用工在現(xiàn)實(shí)中還大量存在，不能由于是非法用工就損害了勞動(dòng)者應(yīng)得的利益，法律不