1、-PAGE . z部門法哲學(xué)方法論上課容概要上課形式：課程上課形式分為一、學(xué)生自主選擇教師提供的部門法哲學(xué)相關(guān)的學(xué)習(xí)容，進(jìn)展相關(guān)容的準(zhǔn)備，在課堂上發(fā)言；二、同時(shí)請(qǐng)事先邀請(qǐng)的同學(xué)對(duì)你的文章進(jìn)展點(diǎn)評(píng)；三、全班同學(xué)對(duì)其文章進(jìn)展點(diǎn)評(píng)，同時(shí)說出你自己的觀點(diǎn)和想法；四、最后由教師進(jìn)展最終的點(diǎn)評(píng)與文章的糾正。主講人：杜鍵榮教師法哲學(xué)和法理學(xué)的區(qū)別一、等同論：文顯、郭道輝二、并列論：二者互有區(qū)別德士?法理學(xué)?注重對(duì)法律知識(shí)的描述三、重屬論：1、法理學(xué)包含法哲學(xué) 2、法哲學(xué)包含法理學(xué)龐德：法理學(xué)等同于法律科學(xué)，將法哲學(xué)和哲理法學(xué)派等同博登海默：?法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法?黑格爾：?法哲學(xué)原理?從民法哲學(xué)角度來

2、講法哲學(xué)的反思性什么是反思：目的、批判與超越法哲學(xué)具有一定的反思性，法理學(xué)則具有詮釋性。法哲學(xué)是對(duì)既有的法律規(guī)、法律概念進(jìn)展反思的哲學(xué)。需要看的文章：文顯關(guān)于部門法哲學(xué)的論文興良：?刑法哲學(xué)?要求在學(xué)習(xí)的過程中反思根本概念和原則并對(duì)其進(jìn)展批判和超越主講人：壯司法審查=違憲審查.司法審查帶有立法的職能，它的開展是黑格爾的辯證法司法至上模式美國(guó)是典型的司法至上國(guó)家代議制是一種.三、?斯科特案件?南北雙方奴隸制的平衡被打破。是司法審查的負(fù)面例子我的想法：僅是的方面1、本身是一種信仰.中國(guó)是沒有信仰的國(guó)家。信仰分為信仰和日常行為信仰。2、理性法律信仰與法律信仰目前我國(guó)是沒有法律信仰的，因?yàn)槲覀兘⒌姆?/p>

3、律不被民眾、法院、司法機(jī)關(guān)所公正執(zhí)行。信仰是法律信仰的一局部，我連法律信仰都沒有何來是一種信仰。我認(rèn)為我們應(yīng)建立一種理性法律信仰。主講人：黃敏對(duì)老實(shí)守信的涵的反思誠信和道德、法律密不可分，在?辭海?，?說文解字?中可見解釋老實(shí)守信與道德和法律老實(shí)守信最初是一個(gè)道德義務(wù)，老實(shí)守信原則從一個(gè)道德的原則成為一個(gè)法律原則的過程，是一個(gè)到的法律化的過程。但是誠信從道德規(guī)轉(zhuǎn)化為具有強(qiáng)制力的法律規(guī)以后星危機(jī)依然嚴(yán)重。誠信危機(jī)的原因與應(yīng)對(duì)措施任何規(guī)都有局限性，老實(shí)守信也是如何貫徹好老實(shí)守信教育：柏拉圖的理想國(guó)不是不可嘗試，對(duì)善良正義的敬畏和化。杜教師點(diǎn)評(píng)：沒有區(qū)分清楚老實(shí)守信和老實(shí)守信原則沒有區(qū)分老實(shí)信用和老

4、實(shí)守信的區(qū)別我的想法：1、對(duì)發(fā)言人發(fā)言中“一個(gè)人不懂道德不懂法律更嚴(yán)重的一點(diǎn)看法我否認(rèn)這樣的說法。因?yàn)榈赖率歉邔哟蔚姆桑删哂袕?qiáng)制性，但道德是沒有強(qiáng)制性的。道德是必法律更高層次的要求。2.、老實(shí)守信就是平等的分配權(quán)利和義務(wù)柏拉圖的誠信觀是為交往和買賣的原則，這在?正義論?中也有所表達(dá)。羅爾斯把正義原則的選擇當(dāng)作訂立契約的過程主講人：秀芝言論自由與女性話語在杜拉斯作品?情人?中的表達(dá)象征性語言在?情人?中的女性話語闡釋父親的形象在杜拉斯作品中的缺失。通過拉康關(guān)于父親的理論解讀其作品，證明杜拉斯作品中父親的缺失與死亡是象征性的。以“父親之名這一能指符號(hào)代替父親的位置。通過情人，兒子，母親的話

5、語，甚至是*些物體來表達(dá)“父親之名。父權(quán)制的男性權(quán)威在杜拉斯作品?情人?中的構(gòu)筑與倒塌父權(quán)制在女權(quán)主義中的介入，凱特.米利特在她的著作?性政治?1969年一書中第一次引入“父權(quán)制的概念，并未其注入新的含義。她暗示男女對(duì)立，男性總是主動(dòng)的，女性總是被動(dòng)的。杜拉斯?情人?女性話語與父權(quán)制的對(duì)壘?情人?的女性包括“小姑娘，“母親，“有錢的情婦等的衣著和語言對(duì)傳統(tǒng)的父權(quán)制以及社會(huì)的最高最高權(quán)力的男性“邊緣化和“否認(rèn)化，試圖伸與重構(gòu)女性。但是也看到了女權(quán)主義在斗爭(zhēng)中的舉步維艱。杜教師點(diǎn)評(píng)：觀點(diǎn)和寫作視角還算新穎，但是文章邏輯過于混亂。我的想法：文章層次不夠清楚?？梢愿膹牡吕镞_(dá)的解構(gòu)主義思想進(jìn)展寫作。主講

6、人：丁曉英一、理論學(xué)界關(guān)于人格與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不同觀點(diǎn)(一)財(cái)產(chǎn)源于人格；(二)有財(cái)產(chǎn)而無人格；(三)以財(cái)產(chǎn)保護(hù)人格。二、我國(guó)民法學(xué)界關(guān)于人格與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)*國(guó)棟 新人文主義的民法典制定思想 VS 田“無財(cái)產(chǎn)即無人格三、反思：無財(cái)產(chǎn)即無人格1、“人格財(cái)產(chǎn)一體性的邏輯困境“人格財(cái)產(chǎn)一體性的權(quán)利不可能存在人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)區(qū)別在于：對(duì)象能否永久地外在于主體。則，“人格財(cái)產(chǎn)一體性自然面臨了一重邏輯困境：權(quán)利的對(duì)象怎么能夠既可以永久地外在于主體、又不可以永久地外在于主體呢.2、人格與財(cái)產(chǎn)之間的因果關(guān)系：人因其人格而享有權(quán)利能力，能夠在實(shí)在法規(guī)定的圍，具有占有財(cái)產(chǎn)的能力。這一權(quán)利首先表現(xiàn)為創(chuàng)設(shè)或取得權(quán)利

7、的能力；其后被創(chuàng)設(shè)或經(jīng)取得的權(quán)利，即為占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利財(cái)產(chǎn)權(quán)。人格是創(chuàng)設(shè)或取得財(cái)產(chǎn)的前提，財(cái)產(chǎn)是人格創(chuàng)設(shè)或行使的結(jié)果。從這種意義上來講，人格與財(cái)產(chǎn)之間具有因果上的聯(lián)系。杜教師點(diǎn)評(píng)：沒有區(qū)分人格和人格權(quán)；財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán) 要超越民法的圍反思，關(guān)鍵是要反思在憲法中強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本地位與在民法中強(qiáng)調(diào)人文主義是相沖突還是相和諧我的想法：我支持*國(guó)棟的觀點(diǎn)，作為自然意義上的“人格既然是與生俱來的，則，人格就不以財(cái)產(chǎn)為要素或前提。而即使是法律上的“人格和人格權(quán)，現(xiàn)代民法的根本原則也是自然人因出生而成為民事主體，享有法律上的“人格和人格權(quán)，而無財(cái)產(chǎn)性的資格要求。乞丐以乞討為生，那你就能說他沒有人格權(quán)嗎?主講人：澤

8、濱刑罰的學(xué)說簡(jiǎn)介國(guó)外的刑罰目的學(xué)說分為三類，1、絕對(duì)主義，2、相對(duì)主義，3、折衷主義對(duì)刑罰目的的分層分析刑罰目的的單一及復(fù)合性分析一元論，二元論刑罰目的的局限性二層次說的刑罰目的觀的局限刑罰目的的一般分析刑罰懲罰犯罪目的的價(jià)值分析刑罰的本質(zhì)與目的取向杜教師點(diǎn)評(píng)：與部門法哲學(xué)關(guān)系不大，也沒有進(jìn)展反思。建議重寫。主講人：羅霞一西方學(xué)說中關(guān)于犯罪本質(zhì)的簡(jiǎn)要梳理二我國(guó)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí) 1.社會(huì)危害性說2.法益侵害說三犯罪本質(zhì)之在認(rèn)識(shí)1、概念的界定：法律上的犯罪與事實(shí)上的犯罪2.犯罪本質(zhì)歷史觀點(diǎn)評(píng)判3、社會(huì)危害性說與法益侵害說之比擬4、如何認(rèn)識(shí)犯罪本質(zhì)杜教師點(diǎn)評(píng)：名家觀點(diǎn)的結(jié)合，沒有自己的觀點(diǎn)。我的想法：

9、發(fā)言人發(fā)言中“罪刑法定是基于形式法治、人權(quán)保障、一般公正的要求我認(rèn)為在司法和立法的關(guān)系中，個(gè)別公正是一般公正的必然結(jié)果。在英美法系國(guó)家，司法判例是個(gè)案思維的產(chǎn)物，有助于個(gè)別公正的實(shí)現(xiàn)，則在中國(guó)要通過怎樣的途徑實(shí)現(xiàn)或有助于一般公正呢！主講人：王重周一、罪刑法定原則的核心價(jià)值是對(duì)權(quán)利的保障，而辯訴交易的主要目的是為提高司法效率1.辯訴交易在自由保障上存在缺點(diǎn)，罪刑法定有自由保障的機(jī)能2.檢察官、被告共同成為適用辯訴交易制度的真正“法官3.辯訴交易無法實(shí)現(xiàn)心里強(qiáng)制的目的二、辯訴交易是否適用于中國(guó)三、我國(guó)現(xiàn)行法律模糊和司法解釋沖突，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在案件證明標(biāo)準(zhǔn)上的分歧杜教師觀點(diǎn)：在闡述問題之后沒有看到反

10、思我的想法：辯訴交易的實(shí)質(zhì)是“絕對(duì)公正無常實(shí)現(xiàn)的情況下，退而求其次，追求更加現(xiàn)實(shí)的“相對(duì)公正。辯訴交易表達(dá)的是公平、正義與效率的關(guān)系。在?正義論?中羅爾斯用原初狀態(tài)引出了“作為公平的正義而正義又被分為平均正義和分配正義。在辯訴交易中，被告與檢察官“討價(jià)還價(jià)的過程中，我們應(yīng)注意到被告述的事實(shí)是什么，而非事實(shí)本身是什么。則又如何表達(dá)正義和公平，從而又何談效率呢.主講人：盛漲龍一、事實(shí)行為和法律行為的概念和區(qū)別二者區(qū)別在于：1、事實(shí)行為不以意思表示為必備要素，而法律行為以意思表示為必備要素；2、事實(shí)行為一法律規(guī)定產(chǎn)生法律后果，法律行為依據(jù)人的意思表示的容而發(fā)生效力；3、事實(shí)行為不要求行為人具有相應(yīng)的

11、民事行為能力，而法律行為要求行為人具有相應(yīng)的行為能力。二、法律事實(shí)中的“法律與“事實(shí)1、“事實(shí)是什么呢.大家很容易想到“客觀真實(shí)存在這層面的含義。因?yàn)?，事?shí)似乎從哲學(xué)上更容易探討些，從法律角度似乎很難將其說清楚。但法律現(xiàn)象本身作為一種客觀事實(shí)存在卻是毋庸質(zhì)疑的。2、“法律是什么呢.作為國(guó)家統(tǒng)治意義上的法律是人類社會(huì)開展到一定歷史階段的產(chǎn)物，而且其表現(xiàn)形式的開展變化必將會(huì)伴隨著人類社會(huì)開展的始終。三、“事實(shí)和“法律之間的關(guān)系1、二者是主客觀想統(tǒng)一的結(jié)果，具有一定的模糊性和不確定性2、二者相互影響，相互塑造3、二者必須借助一定的形式或介質(zhì)來表現(xiàn)杜教師點(diǎn)評(píng)：文章沒有新穎之處主講人：高陽程序正義與實(shí)體

12、正義之爭(zhēng)正義，在西方是與古希臘以來的“自然法觀念相伴成長(zhǎng)的。西方國(guó)家傾向于利用制度規(guī)則實(shí)現(xiàn)正義，中國(guó)傾向于利用道德評(píng)判實(shí)現(xiàn)正義。程序正義與實(shí)體正義之關(guān)系程序正義有兩個(gè)理論淵源，一是英國(guó)的自然正義，一是美國(guó)的正當(dāng)程序?qū)嶓w正義所關(guān)注的是人的權(quán)利和義務(wù)是否都能按照良法所創(chuàng)造的模式得到充分的分配，分配的好壞關(guān)系到結(jié)果和目的意義上的權(quán)利與義務(wù)的分般配，以及是否實(shí)現(xiàn)最終的公正 三對(duì)程序正義和實(shí)體正義的再思考結(jié)果真實(shí)并不等同于實(shí)體正義，程序正義是實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)者和檢驗(yàn)者，沒有程序正義不會(huì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。杜教師點(diǎn)評(píng)：觀點(diǎn)混亂，自相矛盾?？床坏阶约旱南敕ㄎ业南敕ǎ喊l(fā)言人認(rèn)為“正義是最大限度的客觀事實(shí)假設(shè)程序保證正

13、義則實(shí)體也是正義的對(duì)此我有不同的看法。在?正義論?中羅爾斯向我們闡述了分蛋糕的理論，這正是一種純粹程序正義，它表達(dá)了這個(gè)分蛋糕過程的正義，但是最后，可能在這種“正義的背后，結(jié)果并不是公平的，因?yàn)榈阶詈罂赡苊總€(gè)人分到的蛋糕并不一樣大。主講人：杜鍵榮教師一、程序的來源程序來源于英國(guó)自然正義，而自然正義最早來源與自然神論。是法國(guó)的理想和經(jīng)歷結(jié)合，認(rèn)為上帝是核心。自然正義認(rèn)為任何人不得審理與自己有關(guān)的案件二、為什么程序正義和實(shí)體正義首先產(chǎn)生在英美國(guó)家英國(guó)：經(jīng)歷論，認(rèn)為形式必實(shí)質(zhì)更重要德國(guó)：概念論，把法律“放置在一個(gè)具體的框架中法國(guó)：自然神論中國(guó)：正義標(biāo)準(zhǔn)建立在結(jié)果的訴求三程序正義受到重視的原因德沃金?認(rèn)真對(duì)待權(quán)利?提到了程序工具正義：認(rèn)為程序并不具