1、.：.；效能瑕疵民事法律行為新解未知從 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律行為的定義可知，雖然存在能否附加合法性特征的爭議，法律行為乃本質(zhì)上是一種法律上表現(xiàn)的意效行為。所謂意效行為，即如德 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml 國學(xué)者拉倫茨所說：法律行為之所以能產(chǎn)生法律效能，不僅僅是由于法律確認(rèn)如此，而首先是由于實施法律行為的人，意圖經(jīng)過法律行為引起法律后果。這也是法律行為與其他法律現(xiàn)實的不同之處：在其他法律現(xiàn)實，其本身不直接決議法律效果的內(nèi)容，而是引發(fā)法律規(guī)定的適用；而法律行

2、為構(gòu)成的法律效果，由法律行為的意思表示內(nèi)容決議，是一種意欲內(nèi)容效果，即依其意思表示內(nèi)容而發(fā)生或變動法律關(guān)系。但是，當(dāng)事人的意思表示能否最終按其所欲而發(fā)生或變動法律關(guān)系，依然離不開法律對當(dāng)事人意思表示的評價。法律行為中完全符合法律對法律行為生效要件規(guī)定的即為有效法律行為，而因各種要素而導(dǎo)致的不完全符合生效要件的，即為效能具有瑕疵的法律行為本文簡稱為效能瑕疵法律行為.傳統(tǒng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法效能瑕疵法律行為分類存在缺陷，如分類規(guī)范的缺陷，分類結(jié)果的缺陷等。本文在對傳統(tǒng)的效能瑕疵法律行為的分類作反思的根底上，從瑕疵法律行

3、為所設(shè)法律規(guī)范所維護(hù)的目的是為 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共利益還是為私人利益，將瑕疵法律行為分為絕對無效法律行為和相對無效法律行為。其中絕對無效試圖從一新的角度對效能瑕疵法律行為進(jìn)展分析，姑且拋磚引玉，希望引起學(xué)界對效能瑕疵法律行為有進(jìn)一步的思索。一、方式分類規(guī)范：行為的效能情況本文試圖以絕對無效與相對無效這一民法傳統(tǒng)上的概念來架構(gòu)民事法律行為無效的體系，但前提是對有關(guān)中心概念先予廓清：這里所謂法律行為的瑕疵終究是行為效能的瑕疵，還是行為合法性的瑕疵，亦或其他含義。本文并未采用我國上規(guī)定法律行為是一種合法行為的觀念。正如前面

4、提到的，本文以為法律行為是指以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律現(xiàn)實，它由意思表示的現(xiàn)實與判別意思表示行為效能的規(guī)范和判別過程組成。法律行為概念的最大功能在于中立的提供意思表示行為的判別規(guī)那么的集合，它本身不該當(dāng)承當(dāng)過多的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 品德責(zé)任。無論意思表示行為在嗣后的效能判別中由于違法性或其他什么緣由存在效能瑕疵，也只是完全與不完全法律行為之區(qū)別，對意思表示行為作系統(tǒng)全面的效能評價的方法是一樣的。因此法律行為概念重在判別的過程與對不同判別結(jié)果的安然接受，而不是判別的部分結(jié)論的喧賓奪主。法律當(dāng)然期

5、望一切行為合法，但并不意味著這一期望要轉(zhuǎn)化為法律行為內(nèi)在的現(xiàn)實判別才干表達(dá)法律的正義。所以可以斷定，法律行為的瑕疵首先是其包括合法性要件在內(nèi)的有效要件的欠缺，接著是效能與行為人預(yù)期的差距，即效能的瑕疵。其次，本文確立的分類并不把以絕對無效為原那么，以相對無效為例外作為法律行為絕對無效和相對無效的原那么。相反，本文以為根據(jù)私法自治的理念及維護(hù)私益的需求，有必要從嚴(yán)認(rèn)定絕對無效法律行為，并適當(dāng)放寬相對無效法律行為及有效法律行為的認(rèn)定。因此，本文不以無效法律行為的違法性程度或法律效果作為判別規(guī)范?？v觀民法實際中通用的衡量法律行為效能的根據(jù)，無外主體行為才干完美度、行為人意思表示自在度與真實度以及行為

6、內(nèi)容的合法程度。長期以來人們已摜于各規(guī)范條塊分割，方式與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/148_1.shtml 機(jī)械的了解和適用上述條件，我國將合法性條件上升到不應(yīng)有的高度，在一定程度上也是特定 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml 歷史時期過激 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/14_1.shtml 政治 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/21_1.shtml 哲學(xué)導(dǎo)致片面放大合法性要價在法律行為中的作用的結(jié)果。究其根源是諸條

7、件并未有機(jī)協(xié)調(diào)為一個系統(tǒng)，缺乏將其一致同來的原那么機(jī)制。本文采在判別公私法域外延交界時常用的規(guī)范，即法律旨在維護(hù)的利益是公共利益還是私人利益的區(qū)分，結(jié)合使得法律行為發(fā)生效能瑕疵的緣由的詳細(xì)性質(zhì)來建構(gòu)瑕疵法律行為的體系，也即為此瑕疵法律行為所設(shè)法律規(guī)范所維護(hù)的目的是為公共利益還是為私人利益，將瑕疵法律行為分為絕對無效法律行為和相對無效法律行為。二、本質(zhì)分類規(guī)范：利益的公與私歸納民法中引起效能瑕疵的諸般規(guī)范，諸多引起法律行為無效的緣由，歸根究竟可以將其分為兩大類：一類是以維護(hù)普通的、籠統(tǒng)的公共利益為目的；一類是以維護(hù)個別的、特殊的利益或特定當(dāng)事人的利益為目的。前者是國家基于維護(hù) HYPERLINK

8、 lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會生活次序的職責(zé)，以強(qiáng)迫的手段介入私人間的法律行為而否認(rèn)其行為效能，具有干涉與控制的性質(zhì)，重在對公益的維護(hù)；后者那么是國家基于維護(hù)正義之理念，出于確保當(dāng)事人雙方之對等位置，締結(jié)內(nèi)容上符合正義，利益平衡之法律行為而否認(rèn)此法律行為的完全效能，或者說是暫且使此法律行為效能不確定，那么重在維護(hù)相關(guān)個體的利益。因此，在本文看來，所謂絕對無效法律行為，是指對于法律行為違反了公共利益，對雙方當(dāng)事人及其他第三人而言，法律行為自始、當(dāng)然、確定不生效能；所謂的相對無效法律行為，那么是指對于法律行為雙方當(dāng)事人及被維護(hù)之特定第三人而言，法律行

9、為的效能處于一種效能未定的形狀。這種分類在國外立法與實際中已有表達(dá)：加拿大魁北克民法明確定義了絕對無效第1417條與相對無效第1419條.法國現(xiàn)代 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同實際以為在法律有關(guān)合同無效的規(guī)定中，某些規(guī)定是基于維護(hù)社會利益的需求，當(dāng)合同因違反法律這些制止性規(guī)定而無效時，是絕對無效；而另一些規(guī)定那么是基于維護(hù)個人利益的需求，當(dāng)合同因違反這些規(guī)定而無效時，是為相對無效.雖然法國現(xiàn)代合同實際是從合同的角度來劃分的，但是民事法律行為的典型方式是合同，故該劃分對整個法律行為上的絕對無效與相對無效仍有很強(qiáng)的 HYPERL

10、INK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指點(diǎn)意義。但是要準(zhǔn)確的判別利益的屬性終究姓公還是姓私那么是一件重要而頗費(fèi)周折的任務(wù)，一不留意就能夠重歸歷史上極端大公無私的左的錯誤道路或極端個人主義的另一個極端。李開國先生指出，我們慣常運(yùn)用的以利益的歸屬主體的公私屬性來確定利益性質(zhì)的方法并不準(zhǔn)確，國家利益、集體利益固然比私人利益在多數(shù)場所更表達(dá)了公共二字，但社會公共利益其實是一種既包括國家利益、集體利益、個人利益同時又超越三者的社會整體利益，三者都寓于社會公共利益之中，任何直接損害國家利益、集體利益、個人利益的行為，同時亦間接損害著社會公共利益。因此，法律行為對外

11、在利益的觸動都會間接引起社會公共利益平衡的變化，只不過其關(guān)聯(lián)程度有松緊之分。相反，無論國家、公法人、國有企業(yè)法人、集體組織、私企業(yè)法人還是寬廣私人一旦進(jìn)入民法的視野就成為平等主體，再從主體的政治成分的角度得出各主體在法律行為效能約束上的寬嚴(yán)不公的結(jié)果，就有違民法主體平等的根本原那么了，故只能因事制宜的分析所涉利益與社會公共利益的關(guān)聯(lián)程度，看行為人之目的是一己之贏利、還是從事公共事業(yè)的代表，看所損傷的外在利益是純粹的贏利之利益，還是公共事業(yè)的代表。例如普通國有企業(yè)與私人之間的買賣關(guān)系，二者主體都與國家間構(gòu)成 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/4_1.shtml

12、 稅收關(guān)系，故從民法角度二者與社會公共利益之關(guān)聯(lián)度相當(dāng)，又如政府公用事業(yè)與消費(fèi)者之水、電、氣供用關(guān)系，雖然公用事業(yè)有公共性，但詳細(xì)消費(fèi)者才是其事業(yè)存在的目的，且消費(fèi)者處于無可選擇的弱者位置，各個消費(fèi)者利益必聯(lián)為整體才足以與壟斷事業(yè)在現(xiàn)實上實力近似，故消費(fèi)者利益更接近社會公共利益。三、絕對無效行為的認(rèn)定與處置正如本文所指出的那樣，必需從嚴(yán)認(rèn)定絕對無效法律行為?；诖死砟睿瑢υ綑?quán)行為、行為才干欠缺型行為、通謀虛偽行為、違反法律、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定的行為等都不應(yīng)籠統(tǒng)地認(rèn)定為無效法律行為。由于上述行為，有很

13、多并沒有違反公共利益。認(rèn)定為絕對無效法律行為的行為應(yīng)該是違反公共利益的行為，如某外國人甲與相對人乙和乙所在鄉(xiāng)政府丙通謀，為躲避稅法的有關(guān)規(guī)定，甲虛贈汽車于丙而實贈乙即是。而有很多違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定的行為只是為了逃避法律、行政法規(guī)的監(jiān)控，并不用然導(dǎo)致公共利益的違反。對于這類行為，可以從行政處分、行政處分的角度進(jìn)展規(guī)制，而不用從民法的角度認(rèn)定為無效。從立法的角度講，可以規(guī)定：違反社會公共利益的民事法律行為無效，而不用規(guī)定其詳細(xì)方式。對于此類無效的法律行為，其效能是自始無效、當(dāng)然無效、確定無效。正如有的民 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.s

14、html 法學(xué)者所比喻的那樣，此種無效尤如死產(chǎn)之兒，無法救治，任何人都不能使其有效。另外，此種無效中，包含了部分無效與全部無效。假設(shè)法律行為一部分違反公共利益，但除去該部分亦可成立的，那么其他部分仍為有效。四、相對無效行為的認(rèn)定與處置對于相對無效法律行為，筆者以為，可以分為可轉(zhuǎn)換的相對無效法律行為和效能未定的法律行為。其中，效能未定的法律行為包含傳統(tǒng)分類中的可變卦、可撤銷法律行為與效能未定的法律行為。所謂可轉(zhuǎn)換的相對無效法律行為是指無效之法律行為，假設(shè)具備他法律行為之要件，并因其情形，可認(rèn)當(dāng)事人假設(shè)知其無效，即欲為他法律行為者，其他法律行為，仍為有效。參見我國 HYPERLINK lunwen

15、tianxia/class_free/127_1.shtml 臺灣地域的民法第112條規(guī)定第140條也有類似規(guī)定。筆者以為，此處的無效應(yīng)解為相對無效。這種相對無效能夠是違反了法律、行政法規(guī)的程序性的規(guī)定或是違反法律、行政法規(guī)的監(jiān)控性規(guī)定，但是并未損害公共利益。這種相對無效的法律行為的可轉(zhuǎn)換的法理在于私法自治的理念。當(dāng)事人從事法律行為，乃欲達(dá)成特定目的，如因其行為之本質(zhì)要件，未為當(dāng)事人遵守，以致無效時，其目的即無法達(dá)成。但有時卻可防止此種目的不成就的定局，換言之，當(dāng)事人所為之意思表示，雖不符合原擬從事行為之要件，但卻履行了另一法律行為之要件，而此一行為之成立，較諸全然無效，更能符合當(dāng)事人之意思。筆者將可變卦、可撤銷法律行為歸于相對無效法律行為中的效能未定法律行為的理由是：在相對無效之情形，法律行為的訂立并不直接違背公共利益，既然法律僅在維護(hù)當(dāng)事人一方或特定當(dāng)事人的個別