1、.：.；論商業(yè)誹謗行為及其民事法律制裁楊立新 蔡穎雯摘要：商業(yè)誹謗行為是一種公開對特定商事主體及其財(cái)富或財(cái)富的質(zhì)量等進(jìn)展詆毀，呵斥其 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)利益損害的行為。對于商業(yè)誹謗行為，我國僅僅經(jīng)過和對其進(jìn)展制止，具有一定的不完善性。只需立足于，對商業(yè)誹謗行為予以民事 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律制裁，才可以全面完善對商事主體的維護(hù)，維護(hù)正常的商業(yè)買賣次序。 關(guān)鍵詞：商業(yè)誹謗；虛偽現(xiàn)實(shí)；公布；實(shí)踐惡意；法律制裁一、商業(yè)誹謗行為的概念和法律待征誹謗的本意

2、是“言非其實(shí)。普通所稱誹謗，僅指普通誹謗行為，即針對自然人和普通法人的聲譽(yù)進(jìn)展詆毀的行為。而從廣義上了解誹謗，那么該當(dāng)包括這種普通的誹謗行為和商業(yè)誹謗行為，后者那么為本文所專門研討的對商事主體進(jìn)展誹謗的行為。對于商業(yè)誹謗行為終究該當(dāng)怎樣界定，有不同的主張。一是以為：商業(yè)誹謗行為指運(yùn)營者經(jīng)過捏造、分布虛偽現(xiàn)實(shí)或虛偽信息等不正當(dāng)手段。對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)展惡意的詆毀和誹謗，以貶低其法律人格，減弱其 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市場競爭才干，從而為本人謀取競爭的優(yōu)勢位置及其他不正當(dāng)利益的行為1.二是以為，誹謗他人的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)

3、產(chǎn)、無形財(cái)富或者效力，呵斥他人經(jīng)濟(jì)損失的，就是商業(yè)誹謗行為2.三是將商業(yè)誹謗行為分為兩種，一種為運(yùn)營者公開貶低他人產(chǎn)品或者效力的價(jià)值，影響他人的買賣致人損害的，運(yùn)營者該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任的侵權(quán)行為；一種為誹謗他人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或者無形財(cái)富，致使其遭到財(cái)富利益損失的，該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任的侵權(quán)行為3.我們以為，上述對商業(yè)誹謗概念的三種界定，都有其合理性，但也都有不完善性之處。第一種主張將商業(yè)誹謗行為視為一種不正當(dāng)競爭行為，僅將商業(yè)誹謗的行為主體限定為運(yùn)營者，不夠全面。第二種主張過于籠統(tǒng)，不容易 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指點(diǎn)實(shí)際操作。第三

4、種主張僅僅對商業(yè)誹謗行為的種類進(jìn)展了界定，對商業(yè)誹謗行為的本質(zhì)和特征都沒有作出論述。我們以為，商業(yè)誹謗行為是指經(jīng)過捏造、公開虛偽現(xiàn)實(shí)或虛偽信息，對特定商事主體的商譽(yù)、商品或效力進(jìn)展貶低和詆毀，呵斥其商業(yè)利益損失的侵權(quán)行為。作為商業(yè)侵權(quán)行為之一的商業(yè)誹謗行為主要具有以下法律特征：第一，商業(yè)誹謗行為的主體為普通主體。有人以為，實(shí)施商業(yè)誹謗行為的主體一定是運(yùn)營者，即商事主體，不從事運(yùn)營的其他 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)組織或個(gè)人，對運(yùn)營者的商業(yè)信譽(yù)、效力信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)展詆毀和指控的，即使構(gòu)成了對運(yùn)營者的詆毀，也不能依商業(yè)誹謗行為

5、論處，只能構(gòu)成普通的民事侵權(quán)行為或犯罪行為，理由是運(yùn)營者以外的組織或個(gè)人不具有商業(yè)競爭的特性。這種認(rèn)識有失偏頗?，F(xiàn)實(shí)上，實(shí)施商業(yè)誹謗的侵權(quán)行為人是普通主體，不僅僅限定于與被侵權(quán)人存在競爭關(guān)系的運(yùn)營者，其他主體如社會(huì)組織、消費(fèi)者以及媒體等，也都可以構(gòu)成商業(yè)誹謗。其理由是：第一，普通實(shí)施商業(yè)誹謗行為的行為人，該當(dāng)具有商事主體的身份，但這只是認(rèn)定詆毀商譽(yù)侵權(quán)行為的重要條件之一4.非商事主體，如社會(huì)組織、個(gè)別的消費(fèi)者或者媒體，詆毀商事主體的商譽(yù)，詆毀他人商品或者效力，雖然行為人與受害的商事主體之間不存在競爭關(guān)系，其最終結(jié)果也還是損害了商事主體的商譽(yù)、商品或者效力的信譽(yù)，同樣也會(huì)構(gòu)成商業(yè)誹謗。類似這種情

6、況的案件，法院曾經(jīng)作出過生效的判決，比較典型的是恒升公司訴王洪商譽(yù)侵權(quán)案，該案件被稱為網(wǎng)上商業(yè)誹謗第一案。該案的行為人并非商事主體，而僅僅是一個(gè)個(gè)人5.其次，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)媒體、行會(huì)或消費(fèi)者協(xié)會(huì)，為打擊某商事主體，針對其商譽(yù)、商品或者效力而發(fā)布虛偽的報(bào)道、虛偽的產(chǎn)品排序，對其進(jìn)展詆毀等。這些行為雖然不是由商事主體實(shí)施，但其行為損害了商事主體的商業(yè)利益，該當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)誹謗。瑞典、比利時(shí)和瑞士在界定商業(yè)誹謗行為時(shí)，均以為假設(shè)主體之間不存在競爭關(guān)系，也能夠構(gòu)成商業(yè)誹謗，世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年也作了一樣的規(guī)定。因此，將非商事主體納入商業(yè)誹謗行為人的范疇，符合實(shí)際的需求，并與世界反不正當(dāng)競爭立

7、法的開展趨勢相合，可以參照。第二，商業(yè)誹謗行為所損害的客體具有多重性。商業(yè)誹謗行為所損害的客體，就是商業(yè)利益，詳細(xì)分析，那么表現(xiàn)為不同的利益。關(guān)于商業(yè)誹謗行為的客體，各國立法大都采取詳細(xì)列舉式，其代表立法例為和。前者將商業(yè)誹謗的客體界定為：他人的營業(yè)、其營業(yè)者個(gè)人或經(jīng)理、貨物或勞務(wù)；后者為他人的財(cái)富動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或無形財(cái)富、或財(cái)富動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或無形財(cái)富的質(zhì)量。因此，商業(yè)誹謗行為的損害客體雖然是商業(yè)利益這種客體，但表現(xiàn)為多重的，既包括對于商譽(yù)、財(cái)富的誹謗，也包括對于商品和效力的誹謗。將商業(yè)誹謗的詳細(xì)客體進(jìn)展區(qū)分，具有積極的意義。一是，損害的客體不同，商業(yè)誹謗行為的類型就不同。如根據(jù)英美判例，假設(shè)行

8、為人主張某公司的產(chǎn)品有缺陷、不合格或有害6，或者聲明某公司曾經(jīng)歇業(yè)7，那么該種侵權(quán)行為就被稱為致害詆毀injurious falsehood8；假設(shè)行為人只是對于產(chǎn)品進(jìn)展詆毀，那么該種侵權(quán)行為可被稱為商業(yè)誹謗；假設(shè)行為人針對財(cái)富的一切權(quán)而非產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)展詆毀，該種侵權(quán)行為可被稱為財(cái)富一切權(quán)的誹謗slan deroftitle9.當(dāng)以客體作為規(guī)范對于商業(yè)誹謗行為作區(qū)分后，對于確定適用何種法律進(jìn)展救援具有積極的意義。二是，損害的客體不同，商業(yè)誹謗的行為及其責(zé)任的構(gòu)成就不同。對商業(yè)誹謗的客體作出區(qū)分后，對認(rèn)定不同的行為能否構(gòu)成商業(yè)誹謗行為及其責(zé)任具有重要意義。對商譽(yù)進(jìn)展商業(yè)誹謗，普通是與商譽(yù)主體構(gòu)成

9、競爭關(guān)系的運(yùn)營者才可以作為行為主體，非運(yùn)營者在普通情況下不可以作為損害商譽(yù)的誹謗行為的主體，除非非運(yùn)營者具有明確的故意；但對于商品和效力的誹謗，行為主體卻沒有限制，可以為運(yùn)營者，也可以為非運(yùn)營者。第三，商業(yè)誹謗的受害人必需是商事主體。商業(yè)誹謗的受害人必需是商事主體，假設(shè)受害人不是商事主體，就不能夠構(gòu)成商業(yè)誹謗。商事主體可以分為商自然人、商法人和商事合伙三種10，其中商自然人包括獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/8_1.shtml 工商戶、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/131_1.shtml 鄉(xiāng)村承包運(yùn)

10、營戶和自然人商人，商法人主要是指公司，而商事合伙那么介于商自然人和商法人之間。根據(jù)誹謗受害人的不同，可以明確區(qū)分商業(yè)誹謗行為與普通誹謗行為。商業(yè)誹謗行為與普通誹謗行為主要有三點(diǎn)不同。一為受損害對象不同。商業(yè)誹謗行為是商業(yè)侵權(quán)行為的一種，發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域，其損害對象為商事主體，而普通誹謗行為主要是針對自然人或者普通法人進(jìn)展的誹謗。二為受損害的客體不同。商業(yè)誹謗行為損害的客體是商業(yè)利益，而普通誹謗行為損害的客體僅指聲譽(yù)權(quán)。三為提起侵權(quán)的訴因不同。提起商業(yè)誹謗侵權(quán)的訴因在于該侵權(quán)行為呵斥了商業(yè)主體商業(yè)利益上的損害，假設(shè)不產(chǎn)生商業(yè)利益上的損害，該訴訟不能提起，而提起普通誹謗侵權(quán)的目的就是為了維護(hù)受害人的

11、聲譽(yù)。第四，商業(yè)誹謗必需具有特定的指向，即受誹謗人應(yīng)特定。受誹謗人特定是指，商業(yè)誹謗所涉及的對象可以被受誹謗人或公眾辨識、指認(rèn)，假設(shè)缺乏這種特定性就不構(gòu)成商業(yè)誹謗。受誹謗主體特定有兩種方式：一種為直接特定，即行為人明確指出受誹謗主體的身份；另一種為間接特定，即行為人沒有明確指明受誹謗人的身份，而是以含沙射影的方式，經(jīng)過提及其榮譽(yù)稱號、綽號或經(jīng)過特定 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml 環(huán)境的描畫，影射受誹謗主體，此時(shí)受誹謗主體必需證明本人是誹謗言辭中傷的對象。通常，對于商譽(yù)的誹謗不存在受誹謗人不特定的能夠，而對于商品或效力的詆毀，那么能

12、夠存在受誹謗人不明的情況。假設(shè)運(yùn)營者、公眾或 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 新聞媒體只是對于某類商品、效力或某技術(shù)進(jìn)展貶損，其并沒有暗示上述評論對象與某特定運(yùn)營者有關(guān)，這種情況不構(gòu)成商業(yè)誹謗，由于受誹謗人不特定。 二、商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件及免責(zé)事由一商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件1.虛偽現(xiàn)實(shí)虛偽現(xiàn)實(shí)是構(gòu)成商業(yè)誹謗最主要的要件。沒有這個(gè)要件，就不存在“言非其實(shí)的根底。虛偽現(xiàn)實(shí)有兩個(gè)要素：一是，誹謗言辭必需是現(xiàn)實(shí)fact，僅僅是評論不構(gòu)成商業(yè)誹謗。現(xiàn)實(shí)就是通知人們發(fā)生了什么；評論就是通知人們本人對某事或某人的看法。言辭失實(shí)可以構(gòu)成誹謗，但評論不公

13、正只可以構(gòu)成普通的侵權(quán)。在詳細(xì)的案件中，如何判別某一言辭是現(xiàn)實(shí)還是評論，法官該當(dāng)將本人處在一個(gè)普通人的位置，參考該言辭產(chǎn)生的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml 環(huán)境，推測該言辭能夠帶來的損害后果來決議是現(xiàn)實(shí)還是評論11.二是，誹謗言辭是虛偽的fault，并含有毀損性derogato ry。言辭的虛偽性是指言辭與現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)情況不相符；言辭的毀損性是指行為人所運(yùn)用的言辭會(huì)使商事主體及其商品或者效力的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)評價(jià)降低，或令其他人對該商事主體敬而遠(yuǎn)之，導(dǎo)

14、致客戶不與其進(jìn)展買賣，消費(fèi)者不購買其商品或效力等。在商業(yè)誹謗的訴訟中，言辭的虛偽性和毀損性必需得到證明。由原告證明言辭的毀損性是沒有爭議的，而對于言辭虛偽性的證明，那么存在不同的規(guī)定。大陸法系國家和美國都以為該當(dāng)由原告證明言辭的虛偽性，這意味著原告必需闡明言辭的真實(shí)情況，而對于被告來講，對于言辭真實(shí)性的證明只是抗辯的一種事由。第195條規(guī)定：作為原告該當(dāng)對有關(guān)包含于信息中的現(xiàn)實(shí)或者其所暗示的信息中的現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確性或完好性的現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任。第651條也規(guī)定，原告該當(dāng)對于陳說的虛偽不實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任。而在誹謗法來源地的英國那么以為，言辭的真實(shí)性應(yīng)由被告證明，假設(shè)被告不可以證明，那么誹謗行為就構(gòu)成。被

15、告承當(dāng)舉證責(zé)任或原告承當(dāng)舉證責(zé)任，何者比較合理呢？從原理上說，關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)，羅馬法確立了兩條規(guī)那么：原告有舉證的義務(wù)；主張的人有證明的義務(wù)，而否認(rèn)的人沒有舉證的義務(wù)12.對于商業(yè)誹謗的侵權(quán)行為，原告就是主張的人，因此應(yīng)承當(dāng)舉證責(zé)任；被告能否認(rèn)的人，因此不承當(dāng)舉證責(zé)任。但是，羅馬法中“為主張的人和“為否認(rèn)的人的位置并不確定，是隨著對證明對象的察看角度不同而發(fā)生變換的，因此誰是舉證責(zé)任的承當(dāng)者是模棱兩可的13.因此，羅馬法的舉證責(zé)任原那么有一定的不合理性。日本 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)家石田驤那么以為，舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)根

16、據(jù)“證據(jù)間隔 確定，間隔 證據(jù)較“近取證較易的一方就是舉證責(zé)任的承當(dāng)者14.根據(jù)該學(xué)說，在商業(yè)誹謗訴訟中，距“虛偽現(xiàn)實(shí)這一要件較近的一方是原告，原告對本人的情況最為了解，因此，由其提出所涉言辭不真實(shí)的證據(jù)就相對容易。因此，我們以為，對于“虛偽現(xiàn)實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承當(dāng)。我國現(xiàn)行的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律、法規(guī)等也規(guī)定“虛偽現(xiàn)實(shí)是誹謗行為的構(gòu)成要件，根據(jù)“誰主張，誰舉證的原那么，原告主張商業(yè)誹謗的存在，就必需證明“言辭的失實(shí)。最高人民法院1993年及北京市和上海市高級人民法院對此都有相關(guān)的規(guī)定。2 虛偽現(xiàn)實(shí)的公布商業(yè)誹謗行

17、為是一種經(jīng)過捏造、公布虛偽現(xiàn)實(shí)，對商事主體的商業(yè)信譽(yù)、商品或者效力進(jìn)展詆毀的違法行為。但是，捏造虛偽現(xiàn)實(shí)只是一個(gè)手段而已，并不是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件；只需公布虛偽現(xiàn)實(shí)，才是商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件。由于捏造虛偽現(xiàn)實(shí)是構(gòu)成商業(yè)誹謗的前提，因此也必需研討。捏造虛偽現(xiàn)實(shí)，是指行為人故意編造對某運(yùn)營者不利的，與其真實(shí)情況不相符合的事情，這里的捏造可以是全部捏造，可以是部分捏造，也可以是對現(xiàn)實(shí)真相的歪曲。公布虛偽現(xiàn)實(shí)，是指行為人以各種方式將誹謗性言辭 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 傳播給原告以外的其他人，使他人知悉該虛偽現(xiàn)實(shí)的行為。虛偽現(xiàn)實(shí)只需公布，才有

18、能夠呵斥誹謗的后果，因此，虛偽現(xiàn)實(shí)只需公布，才可以構(gòu)成商業(yè)誹謗。公布行為對于商業(yè)誹謗的構(gòu)成非常重要，但是并不是一切的誹謗言辭一經(jīng)產(chǎn)生，就構(gòu)成公布。在美國，公布是個(gè)法律術(shù)語，意為不論采用何種方式，誹謗性傳播已為被誹謗者之外的他人所領(lǐng)悟，即構(gòu)成誹謗。由此可斷定美國法院對于公布要件的認(rèn)定相當(dāng)寬松，只需第三者看到或聽到誹謗的言論就視為曾經(jīng)公布。我國侵權(quán)行為法認(rèn)定商業(yè)誹謗的公布要件，也該當(dāng)采用這樣的規(guī)范，至于受害人的商業(yè)利益的損害是不是嚴(yán)重，那么是后果判別問題，不是公布要件判別問題。公布與否取決于很多要素：第一，行為人是由于故意或過失將誹謗言論傳播給受誹謗人以外的第三人，沒有過錯(cuò)不該當(dāng)構(gòu)成公布行為；第二

19、，對于誹謗言論有消停義務(wù)的人，故意不作為或怠于作為，導(dǎo)致該誹謗言論的繼續(xù)公布，此時(shí)該人的行為也構(gòu)成公布15；第三，對于誹謗言論，第三人該當(dāng)知道并了解，因此僅僅將誹謗性言論傳送給不了解該言論的第三人是不構(gòu)成公布行為的。雖然原告該當(dāng)對于誹謗性言辭的公布承當(dāng)舉證責(zé)任，但是公布行為的構(gòu)成普通并不需求原告證明誹謗性言辭已被他人知曉。普通情況下，只需可以合理地推斷出將誹謗性言辭傳送出去，并且確實(shí)被人知道就足夠了，所以，誹謗言辭一經(jīng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/160_1.shtml 電視、廣播、報(bào)紙等媒體傳送就可以合理地推定公布行為的構(gòu)成16.公布行為分為單一公布

20、行為和多重公布行為，單一公布行為為常見行為，如報(bào)刊、廣播、電視等傳送信息的行為；誹謗言辭同時(shí)被二人或二人以上的人知曉等都屬于單一公布行為。對于單一公布行為呵斥的損害要求救援，只能提起一個(gè)訴訟，并且就該賠償訴訟的實(shí)體判決，不論能否有利于原告，同一當(dāng)事人在同一轄區(qū)內(nèi)的其他賠償訴訟必需終止17.多重公布行為那么不在此限。3 商業(yè)利益的損害現(xiàn)實(shí)商業(yè)誹謗的損害后果必需導(dǎo)致實(shí)踐商業(yè)利益損害的發(fā)生，也就是說，在認(rèn)定商業(yè)誹謗行為時(shí)，原告必需舉證證明本人由于蒙受誹謗而導(dǎo)致商業(yè)利益方面的損失。假設(shè)僅僅有虛偽現(xiàn)實(shí)的公布，而沒有商業(yè)利益的實(shí)踐損失，那么能夠構(gòu)成侵權(quán)，遭到法律的普通譴責(zé)，但并不構(gòu)成侵權(quán)損害賠償責(zé)任。對此

21、，侵權(quán)行為法的要求是明確的。例如，第561條規(guī)定，假設(shè)法人、合伙及非法人組織體是以營利為目的，行為人所公開傳播的虛偽事項(xiàng)其營業(yè)遭到了損害，妨礙了客戶與其做買賣；假設(shè)法人、合伙及非法人組織不以營利為目的，而是依托社會(huì)上 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/4_1.shtml 財(cái)政的援助，行為人借公開傳播的虛偽事項(xiàng)使社會(huì)群眾對其評價(jià)降低而干涉了其活動(dòng)，此時(shí)行為人該當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。美國判例也規(guī)定，因消費(fèi)者批判產(chǎn)品而引起的誹謗案，廠方必需求證明消費(fèi)者的批判不實(shí)給本人呵斥了實(shí)踐損失。我國法律也有類似的規(guī)定。第一百四十條就將對自然人進(jìn)展誹謗和運(yùn)營者進(jìn)展誹謗導(dǎo)致?lián)p害的認(rèn)定方面作

22、了區(qū)分，前者是“呵斥一定影響，即誹謗言辭被公開就足以闡明曾經(jīng)發(fā)生影響，而后者要求對運(yùn)營者呵斥詳細(xì)損害現(xiàn)實(shí)，該損害該當(dāng)是可算的。因此，假設(shè)行為人實(shí)施捏造、分布虛偽現(xiàn)實(shí)，尚未呵斥損害后果的，或者存在著呵斥損害后果的能夠性，都不能視為已構(gòu)成商業(yè)誹謗行為，最起碼不能認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)誹謗的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。之所以以為構(gòu)成商業(yè)誹謗的要求更加嚴(yán)厲，是由于商事主體從事運(yùn)營活動(dòng)，與公眾利益親密相關(guān)，公眾有權(quán)益對商事主體進(jìn)展監(jiān)視和批判。另外，商事主體相對于個(gè)人來講，有更強(qiáng)的自我維護(hù)才干，普通的誹謗 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言語不可以對其呵斥損害。關(guān)于商事

23、主體損失的范圍，第633條作了規(guī)定，可以作為參照：實(shí)施商業(yè)誹謗行為人承當(dāng)?shù)慕疱X損失僅限于，因第三人的行為效能所導(dǎo)致直接的、立刻發(fā)生的金錢損失；為消減誹謗言辭帶來的消極影響而支出的必要費(fèi)用，包括提起訴訟的費(fèi)用。由此可見，商事主體的損失包括直接損失和間接損失。直接損失包括：因誹謗行為呵斥的實(shí)踐 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)損失，如退貨、商品積壓滯銷損失；為消除影響和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/183_1.shtml 調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用，如調(diào)查費(fèi)、合理的 HYPERLINK lu

24、nwentianxia/class_free/110_1.shtml 律師費(fèi)等。間接損失包括：因誹謗行為呵斥客戶解除或者終止履行 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同而喪失可得利益的損失；因誹謗行為呵斥停產(chǎn)滯銷期間設(shè)備折舊費(fèi)及貸款利息等。 4.行為主體存在過錯(cuò)行為主體對商事主體的商譽(yù)、商品和效力進(jìn)展損害的客觀要件可以為故意，亦可為過失。商業(yè)誹謗的故意，是指行為人明知本人的行為或不行為會(huì)呵斥商事主體商譽(yù)、產(chǎn)品或者效力的貶損，將危害其商業(yè)利益，而依然加以實(shí)施或聽任損害發(fā)生的 HYPERLINK lunwentianxia/class_f

25、ree/144_1.shtml 心思形狀。商業(yè)誹謗的過失，那么表現(xiàn)為行為人的對誹謗后果采取了不留意的心思形狀，使本人的行為呵斥了商事主體的商譽(yù)、產(chǎn)品或者效力遭到了毀損。在涉及商業(yè)誹謗行為主體的過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)視主體的不同采用不同的規(guī)范。當(dāng)行為人為運(yùn)營者時(shí)，此時(shí)商業(yè)誹謗行為的本質(zhì)屬于不正當(dāng)競爭行為的范疇。按照的規(guī)定，假設(shè)從民事責(zé)任的角度討論商業(yè)誹謗行為的要件時(shí)，受害人無需證明行為人是故意還是過失，只需有虛偽陳說，呵斥損害，就構(gòu)成商業(yè)誹謗；假設(shè)從刑事責(zé)任的角度討論該要件時(shí)，必需證明行為人為惡意故意18.我國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/127_1.shtml 臺(tái)

26、灣地域的遵照德 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml 國學(xué)者的解釋，采取一樣的觀念19.第2600條第2款規(guī)定，“凡認(rèn)定是反不正當(dāng)競爭行為的，就推定為有過錯(cuò)，那么，由運(yùn)營者實(shí)施的商業(yè)誹謗行為就屬于民事侵權(quán)行為的特殊方式，適用過錯(cuò)推定原那么，無需原告證明被告的過錯(cuò)20，而由行為人反證本人沒有過錯(cuò)，否那么該當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任。我們以為，運(yùn)營者作為商業(yè)誹謗的行為人，都是明知商業(yè)規(guī)那么和商業(yè)習(xí)慣的人，具有識別本人行為后果的才干，因此，在我國認(rèn)定商業(yè)誹謗侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)定運(yùn)營者的行為能否構(gòu)成商業(yè)誹謗，過錯(cuò)要件采用推定過錯(cuò)責(zé)任，是有道理的。因此，假設(shè)行為

27、人是運(yùn)營者，那么原告不用舉證證明行為人的過錯(cuò)，否認(rèn)過錯(cuò)的舉證責(zé)任由行為人本人承當(dāng)。這樣的過錯(cuò)，實(shí)踐上既可以是故意，也可以是過失，并不需求明確認(rèn)定其過錯(cuò)的類型。當(dāng)行為人為非運(yùn)營者時(shí)，那么該當(dāng)適用美國的“沙利文原那么，即運(yùn)營者要想在訴訟中獲勝，必需證明對方行為人存在實(shí)踐惡意，該實(shí)踐惡意是指行為人明明知道音訊與現(xiàn)實(shí)不符，假設(shè)公布會(huì)給對方帶來損害，還是不顧一切的將音訊公開。“沙利文原那么來源于1964年的沙利文案件，該案件對于 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 新聞?wù)u謗確立了新的原那么：原告要想勝訴，不僅要證明普通法要求的有關(guān)內(nèi)容曾經(jīng)發(fā)表，給本人呵

28、斥了損害，而且要證明被告具有“實(shí)踐上的惡意，即需證明媒體在進(jìn)展有關(guān)原告的報(bào)道時(shí)，清楚地知道本人運(yùn)用的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/150_1.shtml 資料或信息是“虛偽不實(shí)的，或?qū)ζ溥\(yùn)用的資料和信息的真?zhèn)斡枰浴昂敛活櫦?1.1983年，“沙利文原那么被推行到消費(fèi)者批判產(chǎn)質(zhì)量量而引起的“商業(yè)誹謗訴訟中。英國的規(guī)定與美國的規(guī)定不同，從與英國的規(guī)定相仿的我國香港特別 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政區(qū)附屬法例第82號命令第三條可窺見一斑。該條例規(guī)定：凡在永久方式誹謗書面誹謗或短暫方式誹謗口頭

29、誹謗的訴訟中，原告人指控被告人是惡意地公開遭贊揚(yáng)的言詞或事件，那么原告人不用在其申訴陳說書中提供他所根據(jù)以支持該惡意指控的現(xiàn)實(shí)的概略，但假設(shè)被告人以任何該等言詞或事件是就涉及公眾利益而作出的公正評論，或以任何該等言詞是在享有特權(quán)的情況下發(fā)布作訴，而原告人又探訴被告人是由明顯的惡意所驅(qū)動(dòng)，那么原告人必需送達(dá)回答書，提供可從中推論出有該惡意的現(xiàn)實(shí)的概略。從該規(guī)定可以看出，在英國及香港地域，原告在起訴時(shí)沒有必要證明行為人是惡意，除非行為人以所陳說為 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共利益或享有特許權(quán)作為免責(zé)抗辯，此時(shí)原告才應(yīng)證明對方存在客

30、觀惡意。將美國的規(guī)定和我國香地域的規(guī)定作一對比，可以看出美國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律以為商事主體證明消費(fèi)者存在惡意是企業(yè)訴消費(fèi)者商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件，而我國香港地域那么將證明惡意的責(zé)任作為一種爭辯。我們以為，在我國，認(rèn)定商事主體起訴非運(yùn)營者承當(dāng)商業(yè)誹謗責(zé)任時(shí)，應(yīng)對非運(yùn)營者的客觀要件作出嚴(yán)厲的限制，即必需證明行為人的故意。因此，美國的做法更為可取。不過，應(yīng)對消費(fèi)者擴(kuò)展為非運(yùn)營者。商業(yè)誹謗中的惡意就是行為人動(dòng)機(jī)不良的故意，該不良動(dòng)機(jī)就是為了損害運(yùn)營者的利益。二對于商業(yè)誹謗的抗辯事由假設(shè)運(yùn)營者提出商業(yè)誹謗的訴訟，那么行為人可主張

31、以下抗辯事由。1.陳說真實(shí)假設(shè)行為人可以證明其所陳說為真實(shí)，就可免責(zé)。行為人證明言辭的真實(shí)性具有不同的效能。按照英國判例，言辭的真實(shí)性應(yīng)由行為人證明，假設(shè)行為人不可以證明，那么誹謗行為就構(gòu)成，行為人就要承當(dāng)不利的法律后果。而按照我國法律的規(guī)定，行為人證明言辭的真實(shí)性是一種抗辯事由，并不采用英國法的做法。假設(shè)行為人可以證明本人的陳說是真實(shí)的，并非虛偽，即可免責(zé)。2.公正評論假設(shè)行為人可以證明本人的言論屬于公正的評論，亦可免責(zé)?？梢詤⒖枷愀鄣囊?guī)定。該條例以為，“公正評論應(yīng)具備一定的條件，這些條件包括：評論的事項(xiàng)必需與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.

32、shtml 社會(huì)公共利益有關(guān)；有可靠的現(xiàn)實(shí)來源包括報(bào)章的報(bào)道；立場該當(dāng)公正但不一定客觀；沒有惡意。在具備上述條件下，即使該評論是片面的、偏激的、具有一定的詆毀性的，也不應(yīng)清查行為人法律上的責(zé)任。我們以為，確立“公正評論的原那么是為了維護(hù)言論自在的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 憲法權(quán)益，即在評論與評論對象的人格權(quán)出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)對評論予以優(yōu)先的維護(hù)。因此，只需可以證明本人的評論是公正的，當(dāng)然可以免責(zé)。3.豁免權(quán)假設(shè)行為人可以證明本人享有某種豁免權(quán)，也可以免責(zé)。同樣可以參考香港的相關(guān)規(guī)定。豁免權(quán)有兩種，一種為絕對豁免權(quán)，一種為相對豁免

33、權(quán)。絕對豁免權(quán)是指為了特定的公共利益和個(gè)人利益的需求，分布具有誹謗性的言論可以不承當(dāng)法律責(zé)任。絕對豁免權(quán)的情形包括：人大代表在人大會(huì)議的發(fā)言享有絕對豁免權(quán)；訴訟參與人在司法程序或準(zhǔn)司法程序中所做的陳說；政府等官方往來的文件等。相對豁免權(quán)的情形包括新聞媒體按照法律文件或公共集會(huì)所做的報(bào)道，或執(zhí)法人員對媒體或群眾揭露公務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容等。例如，每6條規(guī)定：新聞單位根據(jù)國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制造的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不該當(dāng)認(rèn)定為損害他人聲譽(yù)權(quán)；其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正而回絕更正報(bào)道，致使他人聲譽(yù)遭到損害的，該當(dāng)認(rèn)定為損害他人的聲譽(yù)權(quán)。4.自在陳說空間

34、所謂自在陳說空間，是指在家庭內(nèi)或少數(shù)極新近的朋友之間，在這些范圍內(nèi)所為的誹謗陳說不構(gòu)成訴因22.假設(shè)行為人可以證明本人對于某商事主體的詆毀只是在親人之間 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 傳播，也可以此作為抗辯。在德國法和中，都有這樣的規(guī)定。在我國，也應(yīng)采用這樣的規(guī)那么，假設(shè)行為人可以證明對于第三人的誹謗僅在夫妻之間傳播，可以此作為絕對的免責(zé)抗辯；假設(shè)行為人可以證明對于第三人的誹謗在親朋好友間傳播，可以此作為相對的免責(zé)抗辯。5.及時(shí)更正和負(fù)疚假設(shè)行為人可以證明在發(fā)布虛偽音訊后，及時(shí)進(jìn)展了更正或爭辯，消除或減少了虛偽音訊給受害人帶來的損害，這

35、也可作為抗辯的事由。當(dāng)虛偽現(xiàn)實(shí) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 傳播后，遭到虛偽現(xiàn)實(shí)損害的商事主體通常首先會(huì)與行為人聯(lián)絡(luò)，假設(shè)后者自動(dòng)更正，受害人普通情況下不會(huì)再提起訴訟。假設(shè)受害人仍舊提起訴訟，那么行為人及時(shí)作出的更正和負(fù)疚仍具有一定的效能。我國香港第三條和第四條規(guī)定，在報(bào)刊誹謗訴訟中，及時(shí)的負(fù)疚既可以作為免責(zé)抗辯的理由，也可以作為要求減免賠償?shù)淖C據(jù)。我國的相關(guān) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律該當(dāng)自創(chuàng)的上述規(guī)定，在對于更正方式、時(shí)限及效能作出規(guī)定的同時(shí)，還要規(guī)定行為人及時(shí)

36、作出的更正和爭辯可以使本人減輕或免除責(zé)任。 三、商業(yè)誹謗的行為方式關(guān)于商業(yè)誹謗行為，有多種表現(xiàn)方式。一是從行為主體的角度講，可以表現(xiàn)為運(yùn)營者實(shí)施商業(yè)誹謗行為和非運(yùn)營者實(shí)施商業(yè)誹謗行為兩種。多數(shù)情況下，實(shí)施商業(yè)誹謗的行為人為運(yùn)營者本人，但有時(shí)運(yùn)營者不親身實(shí)施商業(yè)誹謗行為，而是唆使、收買和利用其他人向有關(guān) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml 管理部門和媒體反映，或直接與相關(guān)管理部門和媒體惡意串通，對競爭對手作虛偽贊揚(yáng)、報(bào)道和處分。二是從表達(dá)方式的角度講，商業(yè)誹謗行為可以表現(xiàn)為書面誹謗和口頭誹謗兩種方式。書面誹謗具有耐久性而口頭誹謗多具有短暫性，

37、口頭誹謗的危害性普通要比書面誹謗輕。三是從流露程度的角度講，商業(yè)誹謗表現(xiàn)為直接商業(yè)誹謗和間接商業(yè)誹謗。前者是指那些明確、直接的誹謗性傳播，后者是指那些間接的，經(jīng)過分析和聯(lián)絡(luò)才干確定受誹謗對象的誹謗性傳播。四是從商業(yè)誹謗次數(shù)的角度講，商業(yè)誹謗行為還表現(xiàn)為原始誹謗行為和反復(fù)誹謗行為。就普通情況而言，反復(fù)誹謗行為的損害程度較原始誹謗行為為重。除上述表現(xiàn)方式外，最重要的就是從客體的角度對其表現(xiàn)方式進(jìn)展分類。商業(yè)誹謗的客體具有多重性，但發(fā)生率較高的，就是對商譽(yù)、商品和效力進(jìn)展的商業(yè)誹謗，我們在此逐一進(jìn)展分析。一商譽(yù)誹謗商譽(yù)是運(yùn)營者因其個(gè)體特征、技術(shù)程度、可信度、運(yùn)營位置或附隨運(yùn)營的其他條件，從而吸引顧客

38、或保有固定客戶而獲得的聲望23.商譽(yù)不具備獨(dú)立的存在形狀，只能依靠于企業(yè)整體而存在，是企業(yè)擁有的一項(xiàng)不可識別的無形資產(chǎn)24.商譽(yù)與企業(yè)的運(yùn)營具有嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)，各國都經(jīng)過法律對其進(jìn)展維護(hù)。大陸法系國家和地域主要經(jīng)過反不正當(dāng)競爭對商譽(yù)進(jìn)展維護(hù)25，而英美法系國家主要經(jīng)過仿冒訴訟對商譽(yù)進(jìn)展救援26.無論適用何種法律或訴因?qū)ι套u(yù)進(jìn)展救援，不可否認(rèn)，商譽(yù)只用商事主體才干享有；同時(shí)，絕大多數(shù)的商譽(yù)誹謗行為是運(yùn)營者對于競爭對手的商譽(yù)進(jìn)展詆毀。在我國法律中，雖然沒有明文規(guī)定商譽(yù)，但是可以解釋在法人的聲譽(yù)權(quán)中包含了商譽(yù)；第十四條那么規(guī)定了運(yùn)營者的“商業(yè)信譽(yù)，可以以為商業(yè)信譽(yù)既包括了信譽(yù)的含義，也包括了商譽(yù)的含義。

39、因此，我國法律維護(hù)商事主體的商譽(yù)，該當(dāng)制裁商譽(yù)誹謗行為。運(yùn)營者對于競爭對手的商譽(yù)進(jìn)展誹謗的方式主要為以下幾種：在買賣過程中，運(yùn)營者利用商業(yè)信息發(fā)布會(huì)、商品買賣會(huì)等，有預(yù)謀地分布誹謗言辭；經(jīng)過單獨(dú)的商務(wù)洽談、交談方式來誹謗競爭對手；經(jīng)過將捏造的虛偽現(xiàn)實(shí)經(jīng)過信函投寄至業(yè)務(wù)客戶的方式進(jìn)展誹謗；經(jīng)過借助自印的產(chǎn)品闡明書、傳單和小冊子向群眾分散虛偽的信息。這些行為，都是商譽(yù)誹謗行為。值得研討的是，對商事主體的法定代表人的誹謗，終究是對個(gè)人的誹謗，還是對商事主體的誹謗。這里描畫的是一個(gè)真實(shí)的案例。2004年初，某公司副總經(jīng)理王某在任務(wù)期間借職務(wù)之便，私自與他人反復(fù)簽署工程承包 HYPERLINK lunw

40、entianxia/class_free/188_1.shtml 合同，構(gòu)成“一女二嫁，給公司呵斥損失，公司將其免職。王某對此懷恨，將原來掌握的公司有關(guān)商業(yè)的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/150_1.shtml 資料私自拿出，對這些資料進(jìn)展變造和篡改，編造、歪曲現(xiàn)實(shí)，虛擬了該公司董事長金某與政府有關(guān)部門及其指點(diǎn)相互勾結(jié)，欺騙公眾，謀求公司上市的虛偽現(xiàn)實(shí)，并運(yùn)用惡毒的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言語，聲稱該公司董事長金某是商業(yè)欺詐、造假騙人的元兇，進(jìn)展惡意誹謗，損害金某及其公司在公眾中的籠統(tǒng)和

41、聲譽(yù)。金某主張本人的聲譽(yù)權(quán)遭到損害，懇求法院判決王某承當(dāng)損害其個(gè)人聲譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。毫無疑問，王某的行為一定構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任，但是終究構(gòu)成何種侵權(quán)責(zé)任，卻值得研討。焦點(diǎn)在于，這種行為終究是損害董事長個(gè)人聲譽(yù)權(quán)的誹謗行為，還是損害商事主體商譽(yù)的商譽(yù)誹謗行為呢？就普通情況而言，對個(gè)人的聲譽(yù)、名聲進(jìn)展無中生有的攻擊，損害的一定是個(gè)人的聲譽(yù)權(quán)，該當(dāng)構(gòu)成對個(gè)人的誹謗，而不構(gòu)成商業(yè)誹謗?？墒牵?dāng)受誹謗對象是商事主體的法定代表人的時(shí)候，假設(shè)行為所針對的對象明確地指向法定代表人，是故意地對法定代表人進(jìn)展誹謗的時(shí)候，這個(gè)行為就是對商事主體的誹謗，構(gòu)成商譽(yù)誹謗行為，而不是對個(gè)人聲譽(yù)權(quán)損害的普通誹謗行為。對商事主體商

42、譽(yù)的誹謗包括對商事主體本身的誹謗，例如對公司的誹謗，也包括對商事主體的代表者即法定代表人的誹謗。之所以對商事主體的代表人即法定代表人的誹謗認(rèn)定為對商事主體的誹謗，就是由于商事主體的法定代表人即董事長等所代表的是公司，法定代表人的行為，就是法人的行為，而不是法定代表人本人的行為。對具有法定代表人身份的人進(jìn)展誹謗，誹謗的內(nèi)容是法定代表人代表公司所實(shí)施的行為，以及呵斥損害的對象是商事主體的商業(yè)利益，那么，對法定代表人的誹謗就是對商事主體的誹謗，而不是對個(gè)人的誹謗，就構(gòu)成商業(yè)誹謗的侵權(quán)行為。對法定代表人進(jìn)展的誹謗構(gòu)成商業(yè)誹謗，該當(dāng)具備以下條件：1.從侵權(quán)行為的角度察看，行為所針對的是法定代表人代表法人

43、實(shí)施的行為。只需這樣，才可以使對自然人的誹謗轉(zhuǎn)化成對商事主體的誹謗。因此，對法人的法定代表人誹謗，必需直接針對法人的法定代表人的身份，否那么，即使是構(gòu)成誹謗，也不是對商事主體的誹謗，而是對自然人的誹謗，即對法定代表人的誹謗。2.從侵權(quán)行為的詳細(xì)內(nèi)容察看，損害法定代表人的不實(shí)言詞，涉及的是其所代表的商事主體，遭到攻擊的是法定代表人所代表的商事主體的行為。例如對法定代表人代表的商事主體所實(shí)施的行為遭到歪曲，對法定代表人代表商事主體所進(jìn)展的行為的底毀，編造現(xiàn)實(shí)對法定代表人所代表商事主體的信譽(yù)進(jìn)展毀損，或者就是直接對法定代表人本身進(jìn)展誹謗，都是對商事主體進(jìn)展的誹謗。3.從侵權(quán)行為所呵斥的后果這個(gè)角度察

44、看，所呵斥的損害后果是法定代表人所代表的商事主體的聲譽(yù)、商譽(yù)的損害。在我國，自然人和法人分別都享有聲譽(yù)權(quán)，其聲譽(yù)權(quán)都遭到法律的維護(hù)。雖然損害聲譽(yù)權(quán)的后果都呵斥受害人聲譽(yù)權(quán)的損害，但是自然人的聲譽(yù)權(quán)遭到損害和法人包括商事主體的聲譽(yù)權(quán)遭到損害表現(xiàn)不同。商事主體的聲譽(yù)權(quán)所維護(hù)的，主要是商譽(yù)和信譽(yù)，而自然人的聲譽(yù)權(quán)所維護(hù)的，是對其的客觀綜合評價(jià)。假設(shè)侵權(quán)行為針對的是法定代表人的代表身份，那么呵斥損害的該當(dāng)是其所代表的商事主體，而不是本人，這樣就構(gòu)成對商事主體的誹謗，即商業(yè)誹謗。否那么就是對個(gè)人的誹謗。二商品誹謗在商業(yè)誹謗中，商品誹謗是一種獨(dú)立的侵權(quán)行為類型。對商品進(jìn)展誹謗，主要是對于商品聲譽(yù)的誹謗。對

45、商品的質(zhì)量、效果、性能和價(jià)錢等方面進(jìn)展詆毀，都構(gòu)成商品誹謗。如甲公司正在與一新客戶洽談一筆大生意，雙方已根本達(dá)成一致意見，正預(yù)備合同簽字時(shí)，該客戶忽然收到乙公司的，聲稱甲公司的產(chǎn)品進(jìn)犯了其專利權(quán)。該客戶立刻要求甲公司作出書面解釋，并暫緩簽署供貨協(xié)議?，F(xiàn)實(shí)上，甲公司和乙公司是競爭對手，消費(fèi)同一類產(chǎn)品，但甲公司運(yùn)用的關(guān)鍵技術(shù)與乙公司完全不同。乙公司的這種行為就是典型的商品誹謗行為。商品誹謗的損害客體，就是商品聲譽(yù)。第14條規(guī)定的“運(yùn)營者不得捏造、分布虛偽現(xiàn)實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，就是制裁商品誹謗行為的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.s

46、html 法律根據(jù)。確認(rèn)商品誹謗行為責(zé)任，所根據(jù)的就是這一規(guī)定。 在美國侵權(quán)行為法中就存在“商品誹謗訴訟，該種訴訟不要求對他人的聲譽(yù)呵斥損害，只需被告惡意地以書面或者口頭方式有預(yù)謀地詆毀商事主體的商品，并產(chǎn)生了實(shí)踐損害的后果，就構(gòu)成商品誹謗的訴因。假設(shè)公司主張本人的產(chǎn)品遭到了消費(fèi)者的詆毀，他必需證明該詆毀曾經(jīng)對于本人的營業(yè)呵斥損害，但這一點(diǎn)相當(dāng)難證明，由于影響公司營業(yè)的要素真實(shí)太多26.美國侵權(quán)行為法的這一規(guī)定，是完全可以自創(chuàng)的。在對商品進(jìn)展商業(yè)誹謗的手段中，刊登比較性廣告是常用的一種方式。比較性廣告，是指“以直接或間接方式指稱某個(gè)或某些競爭對手或某個(gè)或某些競爭對手運(yùn)營的產(chǎn)品或效力的廣告27.

47、德國著名競爭 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)家科勒爾Kohler以為，根據(jù)良好的商業(yè)風(fēng)俗，任何一個(gè)運(yùn)營者都有權(quán)制止其他競爭對手對本人作出消極評價(jià)，因此批判性比較廣告不該當(dāng)以為是合法行為。但是，并不是一切的比較性廣告都是不合法的，只需這類廣告符合一定的條件，該當(dāng)?shù)玫酱饝?yīng)。因此，假設(shè)行為人對于將本人的商品或效力同其競爭對手的商品或效力進(jìn)展比較具有充分的和合法的理由，即行為人進(jìn)展比較是為了維護(hù)本人的合法利益，同時(shí)該比較性宣傳是必要的、真實(shí)的和客觀的，那么，這種比較廣告該當(dāng)以為是合法的。運(yùn)營者借助批判性比較廣告可以針對某特定競爭對手的商

48、品進(jìn)展比較，也可以針對某類競爭對手運(yùn)營的商品進(jìn)展比較。我們以為，假設(shè)運(yùn)營在廣告中針對某特定競爭對手的商品作批判性對比，進(jìn)展消極的評價(jià)或貶損，假設(shè)該對比內(nèi)容虛偽，就構(gòu)成商品誹謗，假設(shè)該對比客觀真實(shí)，那么能夠構(gòu)成違反公序良俗，現(xiàn)實(shí)上也呵斥了商事主體商品聲譽(yù)的損害，亦構(gòu)成商品誹謗，不過，這樣的認(rèn)定需求充分的證據(jù)，否那么不應(yīng)以為構(gòu)成侵權(quán)。假設(shè)運(yùn)營者在廣告中并不明確針對某種商品，而是普通地對某類商品進(jìn)展對比，只需該比較廣告內(nèi)容真實(shí)，不片面突出本人商品的優(yōu)點(diǎn)，不片面強(qiáng)調(diào)其他同類商品的缺陷，那么該比較廣告就應(yīng)認(rèn)定為合法的。反之，假設(shè)比較廣告片面強(qiáng)調(diào)其他同類商品的缺陷，屬于不當(dāng)行為，但是尚不可以構(gòu)成商業(yè)誹謗，

49、由于受誹謗對象太籠統(tǒng)，不能確定，而受誹謗對象確實(shí)定為商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件之一。三效力誹謗即然商業(yè)誹謗是一種對商事主體的商品和效力的質(zhì)量作虛偽性陳說，其目的是為了給商事主體的運(yùn)營帶來實(shí)踐損害的行為28，那么，除了對商事主體的商譽(yù)或者商品進(jìn)展誹謗外，對商事主體的效力進(jìn)展詆毀，也主要是對于商事主體效力的質(zhì)量、效果和價(jià)錢等方面進(jìn)展詆毀。效力誹謗，在美國法稱之為對買賣的誹謗29，但是與這里所稱的效力誹謗并不完全一致。美國蘭哈姆法第43條規(guī)定：對他人商品、效力或者商業(yè)活動(dòng)進(jìn)展虛偽宣傳的人，該當(dāng)承當(dāng)責(zé)任，其中就包括效力誹謗。在以提供商品制造或者銷售的商事主體，對商品的誹謗可以構(gòu)成商業(yè)誹謗行為，那么，在以提供效

50、力為商業(yè)目的的商事主體，對其效力進(jìn)展詆毀，當(dāng)然就構(gòu)效果勞誹謗。效力也是一種買賣，因此，對買賣的誹謗，實(shí)踐上就是對效力的誹謗。對效力的誹謗能否可以概括在商譽(yù)誹謗當(dāng)中？從原那么上說，效力的聲譽(yù)也可以概括在商譽(yù)當(dāng)中，對效力的誹謗也就是對商譽(yù)的誹謗。不過，相對于提供商品可以確認(rèn)商品誹謗為獨(dú)立的侵權(quán)行為，那么，對提供效力的商事主體提供的效力進(jìn)展誹謗，當(dāng)然也就可以作為單獨(dú)的侵權(quán)行為認(rèn)定。其界限為，商譽(yù)誹謗主要是對商事主體的整體商譽(yù)進(jìn)展毀損，針對的是商事主體；而效力誹謗，那么是針對商事主體的效力進(jìn)展毀謗，針對的是其效力本身。構(gòu)效果勞誹謗，該當(dāng)存在對效力的質(zhì)量、效果和價(jià)錢等方面進(jìn)展詆毀。明知商事主體的效力并不

51、存在問題，而故意采用虛偽不實(shí)的言詞、文字等，進(jìn)展詆毀，呵斥受害人的運(yùn)營的損害，構(gòu)成這種侵權(quán)行為。四、對商業(yè)誹謗行為的民事法律制裁一各國對商業(yè)誹謗予以制裁的立法比較商業(yè)誹謗行為歷來是各國法律嚴(yán)峻制止和重點(diǎn)打擊的行為。1967年斯德哥爾摩文本第10條之二規(guī)定：在商業(yè)運(yùn)營中，成員國有義務(wù)對于損害競爭對手的營業(yè)所、商品或 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/8_1.shtml 工商業(yè)活動(dòng)的行為予以制止，由于商業(yè)誹謗行為損害的是特定商事主體的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)利益，因此民事救援首當(dāng)其沖，只需對

52、于情節(jié)特別嚴(yán)重的案件，才可以給予刑事制裁。1.德國德國主要經(jīng)過和對商業(yè)誹謗行為進(jìn)展制裁。第824條規(guī)定：違背真相主張或 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 傳播適于妨害他人的信譽(yù)或?qū)λ说纳?jì)或出路呵斥其他不利益的現(xiàn)實(shí)的人，即使其雖不明知、但應(yīng)知不真實(shí)，仍應(yīng)向他人賠償由此而發(fā)生的損害。該規(guī)定并沒有直接對于商業(yè)誹謗行為進(jìn)展制裁，而是經(jīng)過對商譽(yù)或信譽(yù)的維護(hù)來間接制裁商業(yè)誹謗行為。除德國外，西班牙也采用上述方式，將擴(kuò)展到對商業(yè)信譽(yù)的維護(hù)，間接調(diào)整商業(yè)誹謗行為。而俄羅斯那么是經(jīng)過對商譽(yù)的維護(hù)來實(shí)現(xiàn)對于商業(yè)誹謗行為的制裁。第8章規(guī)定：法人的商業(yè)信譽(yù)不受

53、損害，受害人有權(quán)經(jīng)過法院要求對損害其商業(yè)信譽(yù)的信息進(jìn)展辟謠，并有權(quán)要求賠償由于這種信息的傳播而遭到的損失。那么對刑事責(zé)任作了規(guī)定。該法第15條規(guī)定：確實(shí)了解情況和了解關(guān)于他人的營業(yè)、其營業(yè)者個(gè)人或經(jīng)理、關(guān)于他人貨物或勞務(wù)，但制造或分布能損傷其營業(yè)或營業(yè)者信譽(yù)的非屬真實(shí)音訊的人，處以一年以下徒刑或罰金。第1項(xiàng)所指行為如系由某商店職員或受托人造謠或分布且營業(yè)主知其行為時(shí)，其營業(yè)主將與該職員或受托人同時(shí)受處分。我國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/127_1.shtml 臺(tái)灣地域也針對商業(yè)誹謗行為規(guī)定了刑事責(zé)任：事業(yè)不得為競爭之目的而陳說或分布足以損害他人營業(yè)信

54、譽(yù)之不實(shí)情事。違反該規(guī)定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或并科新臺(tái)幣50萬元以下罰金。2.法國在法國，商業(yè)誹謗行為包括兩種情況：經(jīng)過分布貶低的或者惡意的信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或者經(jīng)濟(jì)情況；貶低運(yùn)營者的產(chǎn)品，只需在被誹謗的個(gè)人、公司或者產(chǎn)品可以容易的識別出來，才可以起訴該詆毀行為。除反不正當(dāng)競爭法外，法國可以經(jīng)過侵權(quán)行為法的普通條款對商業(yè)誹謗行為進(jìn)展制裁。第2條和第3條就是侵權(quán)行為的普通條款，前條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因本人的過錯(cuò)而致使損害發(fā)生之人，對該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。后條規(guī)定：“任何人不僅對因其行為所引起的損失，而且對因其過失或忽略所呵斥的損害，負(fù)賠償責(zé)任。但是該普通條款也

55、只是對于商業(yè)誹謗行為進(jìn)展間接調(diào)整。3.意大利在民法典中對于商業(yè)誹謗行為進(jìn)展直接制裁的是，該法典第五編第十章第2598條對此作了規(guī)定。依有關(guān)特殊標(biāo)志和專利權(quán)維護(hù)規(guī)定的效能，無論何人都不得有以下不正當(dāng)競爭行為：運(yùn)用同他人合法運(yùn)用的稱號或特殊標(biāo)志容易發(fā)生混淆的稱號和特殊標(biāo)志，或者模擬競爭者的產(chǎn)品，或以任何其他方式進(jìn)展容易引起與競爭者產(chǎn)品或相混淆的行為；分布對競爭者的產(chǎn)品和活動(dòng)的信息與評價(jià)，足以使之聲譽(yù)掃地，或者詆毀競爭者產(chǎn)品或企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，直接或者間接運(yùn)用任何其他不符合職業(yè) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 品德原那么并且容易損害他人企業(yè)的手

56、段。第二種侵權(quán)行為，就是商業(yè)誹謗行為。4 日本日本主要經(jīng)過反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)誹謗行為作出制裁。第1條第1款第6項(xiàng)規(guī)定：陳說虛偽現(xiàn)實(shí)、妨害有競爭殊性，行為人該當(dāng)對于虛偽言辭作出更正和爭辯，及時(shí)作出更正和爭辯也應(yīng)是行為人承當(dāng)?shù)囊环N重要責(zé)任方式。 第四，只對商業(yè)誹謗提供了原那么性規(guī)定，在確定應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任，特別是確定賠償數(shù)額時(shí)只能適用第一百二十條和第二十條的規(guī)定。當(dāng)行為人為運(yùn)營者時(shí)，同時(shí)適用上述兩個(gè)法條沒有什么問題，但當(dāng)行為人為非運(yùn)營者時(shí)，同時(shí)適用上述兩條文就有點(diǎn)名不正言不順。因此該當(dāng)對于商業(yè)誹謗的賠償規(guī)范作出明確規(guī)定。我們以為，該當(dāng)立足于第一百零六條第二款，著眼于民法典的制定，對商業(yè)誹謗行為民事制

57、裁制度予以完善。1 根據(jù)第一百零六條第二款明確商業(yè)誹謗行為的概念民法通那么的第一條款，是侵權(quán)行為普通條款。凡是適用過錯(cuò)責(zé)任原那么的普通侵權(quán)行為，都適用本條規(guī)定。商業(yè)誹謗行為也是適用過錯(cuò)責(zé)任原那么的普通侵權(quán)行為32，以該條款作為立法根據(jù)，該當(dāng)是完全正確的。在侵權(quán)行為普通條款的根底上，確立商業(yè)誹謗行為的概念，參照第十四條規(guī)定確定商業(yè)誹謗行為的類型，同時(shí)，根據(jù)第一百二十條和第一百三十四條規(guī)定，進(jìn)展適當(dāng)補(bǔ)充，就可以完善對商業(yè)誹謗行為進(jìn)展民法制裁的體系。2 完善對商業(yè)誹謗行為民法制裁的方式在堅(jiān)持規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任方式的根底上，完善民法對商業(yè)誹謗行為的民法制裁方式，該當(dāng)遵照以下幾點(diǎn)：第一，發(fā)揚(yáng)已有的停頓損害、

58、排除妨害方式的作用。當(dāng)行為人正在實(shí)施商業(yè)誹謗行為時(shí)，受誹謗人有權(quán)懇求行為人停頓損害。停頓誹謗的懇求可以直接向行為人或人民法院提出，使其可以及時(shí)制止損害行為，防止損害后果的擴(kuò)展。停頓損害可以單獨(dú)適用，也可以與其他民事責(zé)任方式共同適用。單獨(dú)適用的時(shí)候，不一定要具備商業(yè)利益損失的要件。受誹謗人可以根據(jù)情況，懇求行為人排除妨害，以恢復(fù)本人的權(quán)益的行使。第二，補(bǔ)充更正和爭辯的制裁方式。這也是商業(yè)誹謗行為人該當(dāng)承當(dāng)?shù)闹匾拿袷仑?zé)任。更正和爭辯本是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 新聞媒體所承當(dāng)?shù)呢?zé)任：更正，是指在新聞報(bào)道中，對于事項(xiàng)的交代出現(xiàn)失實(shí)，相

59、關(guān)人有權(quán)要求傳媒作出更正，傳媒本身也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)過失時(shí)自動(dòng)更正；爭辯，是指被新聞報(bào)道提及的相關(guān)人，有權(quán)對報(bào)道內(nèi)容的公正性或全面性進(jìn)展?fàn)庌q33.關(guān)于更正與爭辯的要求，我國僅在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政規(guī)章中作出明確規(guī)定，沒有在中規(guī)定。我們以為，該當(dāng)將更正和爭辯這種責(zé)任方式移植到民法中，將其作為民事責(zé)任的一種方式，對商業(yè)誹謗行為包括其他普通誹謗行為的一切主體都適用。在適用時(shí)應(yīng)留意，消除因誹謗行為導(dǎo)致的不良影響的方式和范圍至少應(yīng)與誹謗行為時(shí)的方式和范圍一樣，例如，假設(shè)行為人經(jīng)過 HYPERLINK lunwentianxia/c

60、lass_free/160_1.shtml 電視廣告的方式實(shí)施了商業(yè)誹謗行為，那么至少該行為人應(yīng)經(jīng)過電視進(jìn)展公告等消除影響。第三，強(qiáng)行賠償損失的制裁。由于商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件之一就是誹謗行為對于商事主體的商業(yè)利益呵斥的損害，并且表現(xiàn)為財(cái)富利益的直接損失或者間接損失，因此賠償損失成為商業(yè)誹謗行為人最主要的承當(dāng)責(zé)任的方式。民法中賠償?shù)哪康?，是?jīng)過給付受害人一定數(shù)額的財(cái)富，使其盡能夠地恢復(fù)到受害前的情況，因此實(shí)踐賠償是合理的，除非未來 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律有明文規(guī)定，否那么不實(shí)行懲罰性賠償。在賠償損失中，最重要的是明確商業(yè)