1、.PAGE ：.；PAGE 6構(gòu)建調(diào)和社會更要注重法律原那么(一)梁某案2000年3月15日，被執(zhí)行人梁某在楊林鄉(xiāng)，楊林村氨水池公路邊非法占用根本農(nóng)田建房及搭圍墻，其中建房占地58.6，圍墻占地424，鉛山縣土地管理局于2000年4月15日作出鉛土監(jiān)字(2000)第004號，要求梁某自行撤除違法建筑，因其不履行，鉛山縣土地管理局懇求鉛山縣人民法院依法強(qiáng)迫執(zhí)行。被執(zhí)行人不服，多次上訪，甚至采取極端方式，呵斥極其不良的社會影響。后政府為息事寧人，與有關(guān)部門協(xié)商，補(bǔ)償了被執(zhí)行人梁自有一塊地和一大筆錢。但是，嘗到了上訪甜頭的當(dāng)事人目前對這一處置結(jié)果仍不稱心。(二)葉某案這是一同因現(xiàn)實勞動關(guān)系所引起的訴

2、訟，本案當(dāng)事人葉某系童工，2005年12月份，原告葉某與其父親在做建筑普工時，不慎從腳手架上摔下，經(jīng)上饒市勞動才干鑒定委員會鑒定為一級傷殘，生活完全不能自理。經(jīng)上饒市勞動仲裁委員會仲判決議：由被告康盛公司支付原告各項賠償費用811080.01元。原告不服仲裁而提起訴訟。法院依法審理后以為，原告監(jiān)護(hù)人也有一定的責(zé)任，遂判決賠償829008.41元，其中由被告承當(dāng)85%的責(zé)任即賠償704657.14元，原告的監(jiān)護(hù)人自傲15%的責(zé)任即124351.27元。原告監(jiān)護(hù)人不服判決，多次上訪，甚至是采取極端方式，最終得到200多萬元賠償。上述案件經(jīng)法院審查或者上級法院審查，無論是在實體上還是程序上都合法公正

3、的。但是，由于當(dāng)事人的不斷上訪、上訴，最后都得到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的賠償或者補(bǔ)償。兩方危害(一)喪失了法律原那么法治，除了守護(hù)限制政府權(quán)益、保證公民權(quán)益的底線外，還表現(xiàn)為任何人平等的受法律約束。也就是說，任何紛爭最終都應(yīng)該經(jīng)過法律來處理，訴訟應(yīng)該是處理紛爭的最后途徑。整個社會在法律的維持下到達(dá)調(diào)和一致，社會沖突在法律體系下處理。信訪是具有中國特征的政治制度設(shè)計， 是黨和政府聯(lián)絡(luò)群眾的重要渠道，是人民群眾行使民主權(quán)益的重要途徑。但是由于信訪的受理主體包括各級國家機(jī)關(guān)及其擔(dān)任人，甚至是新聞機(jī)構(gòu)社會團(tuán)體，使得信訪更多的表現(xiàn)為經(jīng)過權(quán)威指點的權(quán)益使個人利益得到實現(xiàn)。司法權(quán)威是法治權(quán)威即法律至上理念在司法

4、領(lǐng)域的表達(dá)和延伸。司法權(quán)威要靠三個要素來保證，即體制要素、制度要素和人的要素，或者說是獨立、程序和高程度的法官。面對涉訴信訪的政治壓力，“法官無上司的法治原那么不再有效。上級對上訪不加甄別地清查責(zé)任，或者進(jìn)展違反司法規(guī)律與司法原那么的干涉，給基層法院指點和法官增添了心思壓力。為了不產(chǎn)生信訪，一些法官在裁判時，不是以法律的公正性和案件的時效性作為第一思索，而是把能否產(chǎn)生信訪作為處置案件的主要規(guī)范，司法程序的正當(dāng)性和安定性，生效判決的強(qiáng)行性和不可變卦性發(fā)生了動搖。長此以往將導(dǎo)致人們對司法制度失去自信心，最終導(dǎo)致整個法律體系的解體。(二)擾亂了公共次序基層法院面對的都是中國最普通的民眾，他們文化素質(zhì)

5、較低，對法律更是不甚了解，在無理上訪者得到了超乎法律的賠償后，更多的當(dāng)事人是不問法律案由、不問案件現(xiàn)實，眼紅心里促使他們更多的是選擇了上訪而不是訴訟途徑處理問題，致使信訪案件居高不下，而且經(jīng)常發(fā)生圍堵黨委和政府機(jī)關(guān)大門、交通要道的群訪事件，社會影響很大，破壞了人們的正常生活和學(xué)習(xí)，擾亂了社會公共次序。在上述案件中，當(dāng)事人葉冬得到了比法律判決多出100多萬的賠償，這促使和繁殖了大批的上訪者，他們甚至在一同交流上訪心得，怎樣才可以得到更多的賠償。而當(dāng)問題沒有得到很好的處理或者沒有到達(dá)本人預(yù)期的效果時，部分上訪當(dāng)事人就抱著“大鬧大處理、小鬧小處理、不鬧不處理、越鬧越處理的反常心思，在關(guān)鍵機(jī)關(guān)組織采取

6、吵鬧、甚至是裸奔等極端或者是違法方式進(jìn)展抗議，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)單位的任務(wù)，更甚者引起一方的動蕩。兩種對策信訪與司法制度之間復(fù)雜的牽涉關(guān)系，導(dǎo)致其實踐社會效果并不理想。面對信訪的壓力，法院辦案要強(qiáng)調(diào)法律效果、政治效果的一致，這兩種效果在復(fù)雜的現(xiàn)實中往往是不一致。我們正在努力建立法治國家，這個大方向曾經(jīng)確定，那么首先要做的就是司法機(jī)關(guān)向法律理性的回歸。法律在制定的過程中曾經(jīng)飽含了政治要素，完全沒有必要要求司法機(jī)關(guān)與司法人員再做出法律之外的考量。因此基層法院在處置這類案件時，應(yīng)該從以下方面著手:(一)正確面對信訪案件法治的實現(xiàn)過程一定要有苦楚有掙扎，不能夠時時處處都調(diào)和。對于信訪事件，也不是“沒有就最

7、好，而是總量適當(dāng)、類型構(gòu)造合理才最好，由于當(dāng)事人不能夠?qū)弳栒吆蛯弳柦Y(jié)果百分之百稱心，既然有信訪這條途徑就會有人走。因此，對于信訪案件，我們也要區(qū)別對待。1、信訪案件中確實存在實體上或者程序上的錯誤的，應(yīng)該將判決生效后的信訪納入再審制度。實施新的方法后，曾經(jīng)大大降低了當(dāng)事人的訴訟本錢。2021年新修定的出臺后，人民法院再審的立案規(guī)范既詳細(xì)又比較低，有著嚴(yán)厲的辦案時限，同時，再審案件上提一級，可以充分保證當(dāng)事人確實有理有據(jù)的錯案得到高質(zhì)量、確定性和及時的權(quán)益救援。減少當(dāng)事人對信訪的依賴，也是重構(gòu)當(dāng)事人懇求再審程序，樹立司法權(quán)威的的一個關(guān)鍵。2、信訪案件中不存在實體上或者程序上錯誤的，當(dāng)事人無理纏

8、訴，有關(guān)部門應(yīng)該置之不理。在糾紛處理中，首先根據(jù)的是情，其次是理，最后才是法，這是中國人自古以來的傳統(tǒng)。加之上級對上訪不加甄別地清查責(zé)任，對信訪案件的“特事特辦、“拿錢買穩(wěn)定等做法，那么給了當(dāng)事人“信訪不信法的不良導(dǎo)向，更促使了無理上訪的風(fēng)氣，再者我國只是政府及其任務(wù)部門信訪機(jī)構(gòu)要遵守的法律制度，對信訪者毫無約束力，只是在第二十條規(guī)定：信訪人在信訪過程中該當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)益，自覺維護(hù)社會公共次序和信訪次序，而對違反者并沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。建立調(diào)和社會，是建立一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充溢活力、安定有序、人與自然調(diào)和相處的社會。他要求

9、我們和而不同，而不是一團(tuán)和氣。因此對上訪老戶，以上訪為借口纏訪纏訴的，受理者該當(dāng)對此置之不理，以免破壞司法權(quán)威而助長纏訴風(fēng)氣。而對那些以暴力或者其他極端手段沖擊國家機(jī)關(guān)次序，聚眾擾亂社會次序的，那么應(yīng)該根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，情節(jié)細(xì)微的予以警告、罰款或者拘留，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)以擾亂社會次序罪清查其刑事責(zé)任。但是，無論是那種情形的信訪案件，受理部門都應(yīng)該做到熱情接待，仔細(xì)耐心的聽取當(dāng)事人的意見，做好必要的恰當(dāng)?shù)慕忉?。盡能夠的防止事態(tài)的進(jìn)一步惡化。(二)防備于未然1、加強(qiáng)法律宣傳任務(wù)。法律宣傳任務(wù)不斷在進(jìn)展，但是收效甚微，究其原由不是由于老百姓不想知道不想了解法律知識，而是由于法律宣傳都是采取比較籠統(tǒng)的傳單

10、式政策性宣傳或者法律文件的直接宣傳，基層民眾文化程度本來就低，對籠統(tǒng)的法律條文、政策，假設(shè)沒有言傳身教，或者以一個粗淺的方式表述，他們是不能很好的了解的，法律宣傳也就達(dá)不到預(yù)期的效果。因此，加強(qiáng)法律宣傳是必要的，但是得轉(zhuǎn)變一下宣傳方式，或者說讓宣傳方式多樣化。我們可以與社區(qū)或者村委宣傳相結(jié)合，將法律條文簡單化，也可以將群眾普遍關(guān)注的一些案例，一個地域多發(fā)的一些案例，編排成小品或者其他方式，以這種群眾比較容易接納的方式，將法律宣傳融入其中。從而從源頭上讓群眾轉(zhuǎn)變認(rèn)識，使其在遇到糾紛時是經(jīng)過正常的司法程序完成。2、規(guī)范判決書的說理部分，建立判決書全面公示制度。加強(qiáng)裁判文書的說理性是裁判文書本身該當(dāng)具備的內(nèi)容。程序公開的關(guān)鍵是判決理由的公開，即裁判文書該當(dāng)寫明法院對雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)的認(rèn)定、采用、排除的理由以及法律的適用。涉訴信訪所反映的問題很大程度上是當(dāng)事人與承方法官個人沖突與矛盾的表達(dá)，緣由是勾通不暢，而詳盡的說理性判決是彌補(bǔ)勾通不暢的最有效措施。而判決書全面公示是對審問者非常管用的無形監(jiān)視。3、推行判后答疑制度，化解當(dāng)事人的對立心情。判決生效后，假設(shè)當(dāng)事人對裁判存有異議和疑問，原審法院有義務(wù)向來訪的當(dāng)事人進(jìn)展解釋和闡明。司法信任危機(jī)的成因有兩個方面:一個是審問質(zhì)量上的緣由，另一個就是公眾對司法的不適當(dāng)?shù)却?。?/p>