1、當(dāng)事人的誤工時間是簡潔的計算至定殘日前一天還是依據(jù)鑒定機構(gòu)鑒定認(rèn)為的實際誤工時間上一篇/下一篇 2022-08-08 15:43:19 /個人分類：理論研討查看（170 ） /評論（0 ） /評分（0 / 0 ）在司法實踐中,經(jīng)常消失鑒定機構(gòu)鑒定認(rèn)為當(dāng)事人誤工時間超過當(dāng)事人受 傷到該鑒定機構(gòu)評定傷殘的時間,那么此時誤工時間是簡潔的計算至定殘日前 一天還是依據(jù)鑒定機構(gòu)鑒定認(rèn)為的實際誤工時間？如由于鑒定機構(gòu)作出的鑒定認(rèn)為原告受傷后誤工時間為傷后4個月，但原告 受傷至鑒定傷殘的時間只有3個月，因此被告（包括保險公司）均認(rèn)為原告的誤工 時間只能計算至定殘日前一天（即3個月），定殘日后的損失應(yīng)為殘疾賠償

2、金的 賠償范圍,而不應(yīng)計算在誤工費的損失之內(nèi)。但本人認(rèn)為被告（包括保險公司）對司法解建以及誤工費和殘疾賠償金的區(qū) 分和定性的理解是錯誤和片面的，原告的誤工時間應(yīng)為4個月，而不應(yīng)計算至定 殘日前一天:首先，最高人民法院的司法解釋規(guī)定的是可以計算至定殘日前一天，而并非 必需計算至定殘日前一天，其主要目的之一也在于防止鑒定機構(gòu)作出鑒定誤工的 時間和作出鑒定的時間相沖突。此外，在最高人民法院民事審判第一庭編著的最 高人民法院人身損重賠償司法解釋的理解與適用一書第287頁也對計算誤工時 間作出了解釋，其解釋為“受害人因傷致殘或者死亡的，誤工時間應(yīng)計算至定殘 之日的前一日或者依據(jù)實際誤工時間計算”。最高人

3、民法院民一庭對上述解釋是 具有指導(dǎo)作用的，并且也認(rèn)為誤工時間應(yīng)依據(jù)實際誤工時間計算；其次，殘疾賠償金與誤工費計算的理論基礎(chǔ)不同。解釋第25條第1款 規(guī)定：“殘疾賠償金依據(jù)受害人喪失勞動力量程度或者傷殘等級，依據(jù)受訴法院 所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘 之日起按二十年計算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲削減一年；七十五周歲 以上的，按五年計算?！边@一規(guī)章實質(zhì)上是以定額化賠償或定型化賠償為理論基 礎(chǔ)制定的。所謂定額化賠償，即全部構(gòu)成相同殘疾等級的人，在同一類別內(nèi)（目 前區(qū)分城鄉(xiāng)居民），不管其性別、就業(yè)狀況、收入差距都享受同樣的計賠標(biāo)準(zhǔn)。 實行定額化計算時，不

4、再考慮個體區(qū)分，其實質(zhì)是依據(jù)勞動力量喪失程度抽象確 定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。解釋第20條第3款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費 依據(jù)實際削減的收入計算。受害人無固定收入的，依據(jù)其最近三年的平均收入計 算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在 地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！边@一規(guī)章是在差額化賠償 理論與定額化賠償理論相結(jié)合的基礎(chǔ)上制定的，并且以差額化為主。所謂差額賠 償，就是以被害人的蚯狀況于損害事故發(fā)生與損害事故不發(fā)生兩種情形下的差 額為依據(jù)確定賠償數(shù)額，表達全部賠償實際損失的原那么。此種賠償方法充分考慮 受害個體實際收入的差異，其依據(jù)受害人的詳細(xì)狀況和

5、特點主觀量化計算利益損 失。上述規(guī)定中，有固定收入的人和無固定收入但能舉證證明最近三年平均收入 狀況的人，實質(zhì)上都采納的差額化賠償；而無固定收入又無法舉證證明最近三年 平均收入狀況的人，才采納定額化賠償。因此，由于定額賠償與差額賠償存在區(qū) 分，殘疾賠償金與誤工費計算的理論基礎(chǔ)不同。該理論基礎(chǔ)也是得到了最高人民 法院的支持的。（參見最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用一 書第 288291, 317318, 437438. 449 頁）；再次，評殘日作為誤工計算界限日缺乏科學(xué)性。依據(jù)目前的評殘規(guī)章，評定 傷殘的時限主要有兩個：常規(guī)在臨床治療終結(jié)后進行；涉及功能障礙的一般在受 傷6個月至9

6、個月后方可進行。因此，對肯定大多數(shù)案件的受害人而言，何為臨 床治療終結(jié)就顯得特別重要。法醫(yī)學(xué)上一般認(rèn)為，所謂“臨床治療終結(jié)”是指受 害者經(jīng)過肯定時間治療后，臨床醫(yī)學(xué)一般原那么確定已治愈，或有肯定后遺癥，但 客觀檢查無陽性特征，或雖有病癥和病理轉(zhuǎn)變，臨床認(rèn)為不需要處理或目前醫(yī)療 手段無法處理的醫(yī)療時間。由此可見，法醫(yī)學(xué)上醫(yī)療終結(jié)概念既帶有較強的醫(yī)學(xué) 學(xué)問，又特別抽象，伸縮空間很大，特別難以把握，并在司法實踐中產(chǎn)生嚴(yán)峻分 歧。有的認(rèn)為，醫(yī)療終結(jié)日應(yīng)為受害方第一次出院日；有的那么認(rèn)為，應(yīng)為其在提 起整前最終一次治療日；還有的那么認(rèn)為，應(yīng)為受害方申請評殘鑒定日。這一分 歧，本應(yīng)通過法律或司法解釋的強制

7、性規(guī)定來加以彌合和縮小，圓滿的是我們國 家有關(guān)法律和司法解釋并沒有對如何推斷醫(yī)療終結(jié)作出規(guī)定，進一步造成了仁者 見仁、智者見智的狀況。明顯，計算至定殘日前一天的規(guī)章，建立在爭議很大、 熟悉極不統(tǒng)一又無法律規(guī)制的“臨床治療終結(jié)”上，缺乏科學(xué)性；最終，現(xiàn)行計算規(guī)章為當(dāng)事人恣意規(guī)避法律供應(yīng)了巨大空間。任何一項法律 或司法解釋規(guī)章的制定，都應(yīng)最大限度地考慮合理性和最大限度地保障社會公 正，假如讓當(dāng)事人規(guī)避法律、恣意行事的空間過大，就會違反公正原那么，有悖規(guī) 章制定的初衷。正如上述第三點所述，由于“臨床治療終結(jié)”本身難以確定，誤 工時間計算至定殘前一天的規(guī)章，就給了當(dāng)事人很大的自由操作的空間，甚至恣 意規(guī)避法律。綜上所述，無論是司法解釋的立法本意還是最高人民法院的理解或是誤工費 和傷殘賠償金的理論差異,均認(rèn)為誤匚