1、.：.；陜西西岳山莊與中建三局建發(fā)工程、中建三局第三建立工程有限責(zé)任公司建立工程施工合同糾紛案【裁判摘要】根據(jù)第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,79) 七十九條的規(guī)定，債務(wù)人可以將合同的權(quán)益全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人商定不得轉(zhuǎn)讓的和按照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。法律、法規(guī)并不制止建立工程施工合同項(xiàng)下的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，只需建立工程施工合同的當(dāng)事人沒(méi)有商定合同項(xiàng)下的債務(wù)不得轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人向第三人轉(zhuǎn)讓債務(wù)并通知債務(wù)人的，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合法有效，債務(wù)人無(wú)須就債務(wù)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征得債務(wù)人贊同。最高人民法院民事判決書(shū)(2007)民一終字第10號(hào)上訴人：(原審被

2、告、反訴原告)陜西西岳山莊。法定代表人：張黎陽(yáng)，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：徐邦煒，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托代理人：董純鋼，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人：(原審原告、反訴被告)中建三局建發(fā)工程。法定代表人：李全立，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張曉飛，陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。委托代理人：肖堅(jiān)，北京市中瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審第三人)：中建三局第三建立工程有限責(zé)任公司。法定代表人：李全立，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：陳常凱。委托代理人：田莉莉。上訴人陜西西岳山莊(以下簡(jiǎn)稱西岳山莊)為與被上訴人中建三局建發(fā)工程(原武漢中建三局建發(fā)工程，以下簡(jiǎn)稱建發(fā)公司)、中建三局第三建

3、立工程有限責(zé)任公司(原中國(guó)建筑第三工程局第三建筑安裝工程公司，以下簡(jiǎn)稱三公司)建立工程施工合同糾紛一案，不服陜西省高級(jí)人民法院(2005)陜民一初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2007年2月 12日對(duì)本案進(jìn)展了開(kāi)庭審理。上訴人西岳山莊的委托代理人徐邦煒、董純鋼，被上訴人建發(fā)公司的委托代理人張曉飛、肖堅(jiān)，被上訴人三公司的委托代理人陳常凱、田莉莉到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：西岳山莊(甲方)就其所屬的華山假日酒店工程，于 2001年11月30日與三公司(乙方)簽署(以下簡(jiǎn)稱施工合同)，商定工程開(kāi)、開(kāi)工日期為2001年12月26日至2002年10月

4、31日。合同價(jià)款：以最終結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)；工程為包工包料，根據(jù) 1999年、(2001版)及配套運(yùn)用的(1999版)及省、市有關(guān)造價(jià)文件的規(guī)定計(jì)算；本工程按二類(lèi)工程取費(fèi)，并對(duì)四項(xiàng)費(fèi)率下浮20計(jì)算。工期獎(jiǎng)罰：在合同工期上每提早或延誤一天，按乙方承包工程總造價(jià)01對(duì)等獎(jiǎng)罰。合同價(jià)款支付及合同價(jià)款的調(diào)整：樁基施工由甲方支付乙方300萬(wàn)元工程預(yù)付款；本工程按籠統(tǒng)進(jìn)度付款，根底施工完，甲方支付乙方300萬(wàn)元工程進(jìn)度款；主體施工完，甲方另支付乙方500萬(wàn)元裝飾工程預(yù)付款；裝飾工程完成50T作量，甲方再支付乙方 1300萬(wàn)元工程進(jìn)度款；工程完工交付甲方前，甲方再支付乙方1000萬(wàn)元工程款；工程驗(yàn)收合格后甲方支付乙

5、方800萬(wàn)元；工程開(kāi)工驗(yàn)收后，除留5質(zhì)保金外，剩余工程款甲方在兩年內(nèi)分期支付給乙方；5質(zhì)保金在保修期滿后，甲方一次性返還乙方。合同價(jià)款調(diào)整：合同價(jià)款在合同商定后，任何一方不得擅自改動(dòng)，但發(fā)生以下情況之一的可作調(diào)整：甲方代表確認(rèn)的工程量增減；甲方代表確認(rèn)的設(shè)計(jì)變卦或工程洽商；工程造價(jià)管理部門(mén)公布的價(jià)風(fēng)格整；一周內(nèi)非乙方緣由呵斥停水、停電、停氣影響停工累計(jì)超越8小時(shí)，且呵斥經(jīng)濟(jì)損失的；合同商定的其他添加或調(diào)整；乙方應(yīng)在上述情況發(fā)生10日內(nèi)將調(diào)整緣由、金額以書(shū)面方式通知甲方代表，甲方代表同意后通知經(jīng)辦銀行和乙方，甲方代表收到乙方通知后10日內(nèi)不作回答，即視為曾經(jīng)同意；乙方未按上述要求及時(shí)辦理而呵斥工

6、程延誤，由乙方擔(dān)任；甲方未按上述要求及時(shí)辦理審核簽字和付款時(shí)，乙方可向甲方發(fā)出要求付款通知，甲方在收到乙方通知5日內(nèi)仍不能按要求支付時(shí)，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。開(kāi)工與結(jié)算：甲方代表在收到乙方送交的開(kāi)工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后10日內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后5天內(nèi)不予同意且不能提出修正意見(jiàn)，可視為開(kāi)工驗(yàn)收已被同意，即可辦理結(jié)算手續(xù)。甲方無(wú)正當(dāng)理由在同意開(kāi)工報(bào)告后30日內(nèi)不辦理結(jié)算，從第 31天起按施工企業(yè)向銀行方案外貸款的利率支付拖欠工程款利息，并承當(dāng)違約責(zé)任。違約責(zé)任：甲方代表不能及時(shí)給出必要指令、確認(rèn)、同意，不按合同商定履行本人的各項(xiàng)義務(wù)、支付款項(xiàng)及發(fā)生其他使合同無(wú)法履行的行為，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任(包括支付因其

7、違約導(dǎo)致乙方添加的經(jīng)濟(jì)支出和從應(yīng)支付之日起計(jì)算的應(yīng)支付款項(xiàng)的利息等)，相應(yīng)順延工期；按協(xié)議條款商定支付違約金和賠償因其違約給乙方呵斥的窩工等損失。乙方不能按合同工期開(kāi)工，施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計(jì)和規(guī)范的要求，或發(fā)生其他使合同無(wú)法履行的行為，甲方代表可通知乙方，按協(xié)議條款商定支付違約金，賠償因其違約給甲方呵斥的損失。除非雙方協(xié)議將合同終止，或因一方違約使合同無(wú)法履行，違約方承當(dāng)上述違約責(zé)任后仍應(yīng)繼續(xù)履行合同；因一方違約使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，應(yīng)提早10天通知違約方后，方可中止或解除合同，由違約方承當(dāng)違約責(zé)任。本合同履行過(guò)程中根據(jù)合同發(fā)生的會(huì)議紀(jì)要、簽證、各種通知文件、委托、證書(shū)等書(shū)面資

8、料均應(yīng)作為合同條款以補(bǔ)充內(nèi)容，與合同條款具有同等效能。增訂條款：本工程所需資料由乙方自行采購(gòu)、保管，其中鋼材、水泥由乙方采購(gòu)，甲方提供資金擔(dān)保；任何資料的選購(gòu)，其價(jià)錢(qián)和質(zhì)量、數(shù)量需經(jīng)甲方贊同驗(yàn)證方可采購(gòu)；工程欠款不計(jì)貸款利息。2002年4月23日，西岳山莊將其與陜西林華工程監(jiān)理公司(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理公司)簽署的送交三公司，并要求其接受監(jiān)視和管理。2002年7月30日，一、二區(qū)根底分部工程驗(yàn)收合格。2002年9月20日，西岳山莊與三公司簽署的商定：華山假日酒店一區(qū)素土回填完，二區(qū)素土回填一半，由西岳山莊一周內(nèi)付款100萬(wàn)元；砌體隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)后一周內(nèi)由西岳山莊付款50萬(wàn)元；后期工程施工的主要資料由西岳山莊

9、供應(yīng)或代付款；一區(qū)10月10日主體封頂，三區(qū)10月15日主體封頂，一區(qū)回填素土25天完，二區(qū)素土回填至第40天完，四區(qū)土方開(kāi)挖10月15日開(kāi)場(chǎng)，員工宿舍9月25日開(kāi)工，西岳山莊保證一周內(nèi)一次性付款不少于300萬(wàn)元；三區(qū)保證地下室及時(shí)施工，終了后及時(shí)回填，甲方張總認(rèn)可后付款50萬(wàn)元。2003年3月11日三區(qū)根底分部工程驗(yàn)收合格。2003年4月11日，主體分部工程驗(yàn)收合格。2003年3月17日，西岳山莊與中建三局三公司安裝分公司簽署了安裝工程補(bǔ)充協(xié)議。2003年7月，三公司獲得渭南市城鄉(xiāng)建立局頒發(fā)的平安文明工地獎(jiǎng)牌。2004年4月14日，三公司向西岳山莊發(fā)出債務(wù)轉(zhuǎn)移通知書(shū)稱，“貴方與公司于 200

10、2年簽署了建立工程施工合同，如今我公司因改制重組的需求，欲將我公司對(duì)貴方所享有的上述債務(wù)轉(zhuǎn)讓給武漢中建三局建發(fā)實(shí)業(yè)開(kāi)展公司。西岳山莊予以簽收。2004年9月29日，西岳山莊與江蘇環(huán)建建立投資(以下簡(jiǎn)稱環(huán)建公司)簽署(關(guān)于給水、排水、強(qiáng)弱電、暖通工程)；2004年10月1日，西岳山莊與華陰市永泰建筑公司簽署(關(guān)于華山假日酒店未完的土建工程)。2005年10月10日，三公司向西岳山莊發(fā)出。2006年1月19日，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的懇求，委托陜西三秦工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱三秦造價(jià)公司)，就三公司已完成的涉案工程造價(jià)、西岳山莊已支付的工程款及欠付的工程款數(shù)額進(jìn)展鑒定。2006年6月20

11、日，三秦造價(jià)公司做出的鑒定結(jié)論為：1根據(jù)雙方認(rèn)可的中國(guó)輕工西安設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的華山假日酒店構(gòu)造施工圖紙扣除未做部分簽認(rèn)量加現(xiàn)場(chǎng)簽證，計(jì)算出三公司已完成的華山假日酒店(含員工宿舍)土建工程量工程造價(jià)為 23 121 87105元(不含勞保統(tǒng)籌和平安文明工地費(fèi))。2根據(jù)雙方認(rèn)可的中國(guó)輕工西安設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)施工圖紙、現(xiàn)場(chǎng)簽證及雙方提供的三公司完成工程量記錄等資料，計(jì)算出三公司已完成的華山假日酒店 (含員工宿舍)安裝工程量工程造價(jià)為 1 607 35951元(不含勞保統(tǒng)籌和平安文明工地費(fèi))。3確認(rèn)西岳山莊已付工程款、資料款合計(jì)為15 199 16376元。鑒定報(bào)告另對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的工程量造價(jià)、有爭(zhēng)議的付款工程

12、詳細(xì)列明。2006年6月27日，鑒定報(bào)告送達(dá)給三方當(dāng)事人，當(dāng)事人在限定期限內(nèi)對(duì)鑒定報(bào)告提出了書(shū)面異議。 2006年7月26日，一審法院對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)展庭審質(zhì)證，并由三秦造價(jià)公司出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。三秦造價(jià)公司在庭后就當(dāng)事人質(zhì)詢作了書(shū)面回答。2006年8月2日，該回答意見(jiàn)送達(dá)給三方當(dāng)事人。另查明：2002年12月27日，中國(guó)建筑第三工程局第三建筑安裝工程公司變卦登記為中建三局第三建立工程有限責(zé)任公司。2004年11月17日，武漢中建三局建發(fā)工程變卦登記為中建三局建發(fā)工程。2002年7月至2003年4月間，三公司數(shù)次向西岳山莊催要工程進(jìn)度款；2004年10月29日，三公司向西岳山莊以特快專遞方式送

13、達(dá)、，懇求西岳山莊確認(rèn)工期順延、窩工費(fèi)及機(jī)械停滯費(fèi)。西岳山莊亦提供了大量的監(jiān)理例會(huì)紀(jì)要、工程聯(lián)絡(luò)單等證據(jù)，用以證明三公司施工不規(guī)范，工程質(zhì)量不合格，管理不嚴(yán)，拖延工期等問(wèn)題。2002年7月，三公司與陜西省榮譽(yù)軍人康復(fù)醫(yī)院簽署供水協(xié)議。2006年4月12日陜西省榮譽(yù)軍人康復(fù)醫(yī)院出具證明，三公司從2003年6月24日至2005年12月 21日共欠水費(fèi)13 30768元至今未交。西岳山莊代付工地2002年8月至2003年5月電費(fèi) 93297元雙方無(wú)爭(zhēng)議(鑒定報(bào)告已作為西岳山莊已付款計(jì)入)，對(duì)西岳山莊主張代付2003年7月至2004年9月電費(fèi)63 51352元，三公司、建發(fā)公司不予認(rèn)可。建發(fā)公司以為西

14、岳山莊違反合同商定，拖欠工程款并呵斥窩工損失，遂向一審法院提起訴訟，懇求：(1)依法判令西岳山莊依約支付拖欠建發(fā)公司工程款及窩工損失合計(jì)23 213 450元；(2)由西岳山莊承當(dāng)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及律師費(fèi)用等全部訴訟費(fèi)用；(3)建發(fā)公司對(duì)所承接的工程依法享有優(yōu)先受償權(quán)。西岳山莊提起反訴，以為三公司違反合同商定，遲延交付涉案工程，給西岳山莊呵斥了經(jīng)濟(jì)損失，懇求依法判令建發(fā)公司與三公司：(1)向西岳山莊賠償拖延工期罰金1 552 460元；(2)賠償西岳山莊額外支出的工程款1 472 921元；(3)賠償西岳山莊因工程拖延交付運(yùn)用呵斥的不能營(yíng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失8 558 237元；(4)承當(dāng)本案全部

15、訴訟費(fèi)用。一審法院以為：西岳山莊與三公司所簽署的，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)迫性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。三公司將合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓給建發(fā)公司，并向西岳山莊送達(dá)了債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，符合相關(guān)法律規(guī)定。該轉(zhuǎn)讓行為系轉(zhuǎn)讓人與受讓人真實(shí)意思表示，并不損害債務(wù)人的利益，依法認(rèn)定有效。建發(fā)公司因此獲得三公司應(yīng)享有的合同債務(wù)。由于華山假日酒店工程正在施工之中，西岳山莊 與三公司并未就工程款最后決算，建發(fā)公司所享有的合同債務(wù)數(shù)額并未確定；對(duì)于西岳山莊已支付的工程款數(shù)額，三公司與西岳山莊也說(shuō)法不一，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人懇求，委托三秦造價(jià)公司對(duì)涉案工程造價(jià)及西岳山莊已付工程款進(jìn)展鑒定，該鑒定結(jié)論曾經(jīng)雙方當(dāng)

16、事人庭審質(zhì)證，依法應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于鑒定報(bào)告單列有爭(zhēng)議工程量工程造價(jià)部分，經(jīng)一審法院審核，應(yīng)作如下認(rèn)定：1關(guān)于有爭(zhēng)議的工程量工程造價(jià)部分，對(duì)于三公司所報(bào)而西岳山莊不予認(rèn)可部分的工程量，僅憑三公司所報(bào)工程量，沒(méi)有西岳山莊及監(jiān)理公司簽證，無(wú)法認(rèn)定該工程量，對(duì)該部分所涉及的土建、安裝工程造價(jià)不予確認(rèn)。2關(guān)于應(yīng)否計(jì)取平安文明工地費(fèi)。經(jīng)核算土建工程造價(jià)的平安文明工地費(fèi)221 29907元，安裝工程量工程造價(jià)的平安文明工地費(fèi)15 50462元，因該工地已被渭南市城鄉(xiāng)建立局授予平安文明工地，故該部分費(fèi)用應(yīng)按規(guī)定計(jì)取，并隨工程造價(jià)的調(diào)整而增減。3關(guān)于有爭(zhēng)議的已付工程款部分。有爭(zhēng)議的2003年6月24日至 2005

17、年12月21日水費(fèi)13 30768元(其中2003年6月24日至8月21日400396元；2003年9月21日至11月24日 169260元；2003年11月24日至2005年 12月21日761112元)，鑒于票據(jù)無(wú)法詳細(xì)區(qū)分，因2004年9月29日西岳山莊已與環(huán)建公司簽署了施工合同，故對(duì)水費(fèi) 13 30768元中2003年11月24日前的 569656元水費(fèi)由三公司承當(dāng)，2003年11月24日至2005年12月21日的水費(fèi) 761112元由西岳山莊與三公司各半負(fù)擔(dān)。西岳山莊已購(gòu)石渣、沙子、配電箱、線管、管件等費(fèi)用合計(jì)407 07871元，因未見(jiàn)三公司收料單，該筆費(fèi)用未計(jì)入工程造價(jià)，亦不應(yīng)計(jì)

18、入已付工程款。侯宏偉借款1萬(wàn)元，屬另一法律關(guān)系，本案不予涉及。供電局勞動(dòng)效力公司收取西岳山莊2萬(wàn)元，因系線路維修所產(chǎn)生之費(fèi)用，亦不應(yīng)計(jì)入已付工程款。西岳山莊代付2003年7月至2004年 9月電費(fèi)63 51352元，理應(yīng)由三公司承當(dāng)，并從應(yīng)結(jié)算的工程款中扣付。綜上，雙方雖有爭(zhēng)議，但應(yīng)計(jì)入已付工程款合計(jì)為 73 01564元。綜上，西岳山莊應(yīng)支付工程款合計(jì) 24 992 87513元，扣減西岳山莊已付工程款、資料款及代付的水電費(fèi)合計(jì) 15 273 30940元后，西岳山莊應(yīng)支付建發(fā)公司剩余工程款9 719 56573元。按照第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,286

19、) 二百八十六條的規(guī)定，建發(fā)公司就該工程在西岳山莊應(yīng)付的工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)益。由于華山假日酒店工程至今尚未完工，雙方均有一定責(zé)任。因西岳山莊付款不到位，三公司施工不規(guī)范、施工管理不嚴(yán)、返工等情況，共同呵斥工期延誤。據(jù)此，對(duì)建發(fā)公司主張的窩工損失以及西岳山莊反訴懇求三公司、建發(fā)公司支付拖延工期的罰金，一審法院均不予支持。關(guān)于西岳山莊訴請(qǐng)的額外支出，因環(huán)建公司等單位施工的相關(guān)費(fèi)用并未計(jì)入本次鑒定的工程造價(jià)內(nèi)，西岳山莊并不存在額外支出，一審法院亦不予支持。關(guān)于西岳山莊懇求的逾期營(yíng)業(yè)損失，因其提供的證據(jù)并不能證明其逾期開(kāi)業(yè)的損失數(shù)額，且三公司對(duì)洲際集團(tuán)等公司的管理合同沒(méi)法預(yù)見(jiàn)，故依法對(duì)該證據(jù)

20、不予采信，對(duì)其懇求不予支持。一審法院按照第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,7) 七條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,8) 八條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,60) 六十條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,80) 八十條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,286) 二百八十六條的規(guī)定，判決：(一)自該判決生效之日起30日內(nèi)，西岳山莊支付建發(fā)公司工程款9 719 56573元；(二)建發(fā)公司在西岳山莊欠付的工程款范圍內(nèi)，對(duì)該工程

21、享有優(yōu)先受償權(quán)；(三)駁回建發(fā)公司的其他訴訟懇求；(四)駁回西岳山莊的反訴懇求。一審案件受理費(fèi)126 07725元，鑒定費(fèi)165萬(wàn)元，合計(jì)291 07725元由建發(fā)公司承當(dāng)174 64635元，西岳山莊承當(dāng) 116 43090元；反訴費(fèi)67 92808元，由西岳山莊公司承當(dāng)；訴訟保全費(fèi)109 738元，由建發(fā)公司承當(dāng)。西岳山莊不服一審問(wèn)決，向本院提起上訴稱：原判認(rèn)定現(xiàn)實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤。(1)原審問(wèn)決判令三公司將其涉案合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓給建發(fā)公司有效。根據(jù)合同性質(zhì)，涉案合同債務(wù)依法不得轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時(shí)涉案工程工程根本不具備結(jié)算條件，三公司與西岳山莊之間的債務(wù)債務(wù)關(guān)系無(wú)法確定，西岳山莊僅在回執(zhí)上注明收到

22、該通知并未贊同其轉(zhuǎn)讓行為；(2)西岳山莊已超額支付工程款，并不存在付款不到位的現(xiàn)實(shí)；(3)三公司成認(rèn)在施工中存在不按施工方案開(kāi)工、窩工、施工質(zhì)量不合格及不文明施工等現(xiàn)實(shí)。三公司依約應(yīng)向西岳山莊支付違約金。三公司在拒不完成主體部分施工的情況下，于2004年2月后逐漸全部撤場(chǎng)，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。由于三公司惡意違約，致使華山假日酒店遲遲不能完工，應(yīng)承當(dāng)逾期開(kāi)工呵斥的營(yíng)業(yè)損失。西岳山莊的反訴懇求依法應(yīng)予支持；(4)原判將鑒定報(bào)告中關(guān)于土建及安裝工程所對(duì)應(yīng)稅金、平安文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)，超出合同商定，應(yīng)以合同商定為準(zhǔn)； (5)三公司一方提出解除合同，西岳山莊并未表示贊同，仍應(yīng)履行；

23、(6)建發(fā)公司作為以外的第三人，既不是合同商定的施工方，也不是該建立工程的承包人，因此建發(fā)公司對(duì)涉案工程行使優(yōu)先受償權(quán)于法無(wú)據(jù)。鑒此，西岳山莊懇求：(1)撤銷(xiāo)一審問(wèn)決，駁回被上訴人的全部訴訟懇求；(2)支持上訴人的全部反訴懇求；(3)被上訴人承當(dāng)全部訴訟費(fèi)用。被上訴人建發(fā)公司、三公司辯稱：(1)關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。三公司與建發(fā)公司就本案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成了合意，并將這一合意通知了債務(wù)人，轉(zhuǎn)讓合法有效；(2)關(guān)于拖欠工程款問(wèn)題。西岳山莊并未按照合同商定支付工程款。截至2003年4月14日，有關(guān)催要工程款的簽證單、監(jiān)理睬議紀(jì)要多達(dá)16份之多，證明西岳山莊嚴(yán)重拖欠工程款。2004年10月29日，三公司以公證

24、送達(dá)的方式向西岳山莊進(jìn)展了付款催告，西岳山莊回絕履行付款義務(wù)。其行為已構(gòu)成根本違約，三公司享有先履行抗辯權(quán)，未如期完成工程施工不構(gòu)成違約；(3)關(guān)于解除的問(wèn)題。西岳山莊的違約行為，特別是違法反復(fù)發(fā)包行為致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，三公司依法獲得合同解除權(quán)；(4)關(guān)于西岳山莊額外支付工程款的問(wèn)題。本案未涉及環(huán)建公司完成的工程量，西岳山莊因工程施工支付的工程款不屬于額外支出；(5)關(guān)于西岳山莊的預(yù)期收益損失問(wèn)題。洲際酒店集團(tuán)的損益表缺乏證據(jù)的根本要件，三公司沒(méi)有實(shí)施違約行為，不承當(dāng)違約責(zé)任。二審開(kāi)庭后，西岳山莊向本院提交了三公司關(guān)于申報(bào)文明工地不向西岳山莊索取費(fèi)用的等證據(jù)。本院以為：西岳山莊本應(yīng)在一審舉

25、證期限內(nèi)提交這些證據(jù)，其在二審開(kāi)庭后舉證已超越舉證期限，且未闡明延期舉證的理由。根據(jù)本院第34條的規(guī)定，逾期舉證的，視為放棄舉證權(quán)益，西岳山莊在二審中提交的證據(jù)對(duì)本案不具有證明力。本院二審查明：西岳山莊于2001年4月10日經(jīng)工商行政管理部門(mén)同意成立并獲得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2002年3月7日，西岳山莊獲得華陰市人民政府城市規(guī)劃部門(mén)頒發(fā)的2002-3號(hào)和。翌日又獲得華陰市建立局頒發(fā)的2002-24號(hào)，其中載明建立工程稱號(hào)為華山假日酒店，建筑面積43 000平方米，工程造價(jià)6000萬(wàn)元，開(kāi)工日期2002年 3月8日。2003年5月，西岳山莊分別獲得華陰市人民政府頒發(fā)的陰國(guó)用(2003)字第 606

26、、607號(hào)。還商定，主體構(gòu)造三層完，西岳山莊再向三公司支付300萬(wàn)元工程款；主體封頂，西岳山莊再向三公司支付 300萬(wàn)元工程款。2002年3月19日，西岳山莊尚未向三公司提供施工圖和地質(zhì)勘探資料，亦未處理施工所需的供水、供電問(wèn)題。三公司開(kāi)挖地基時(shí)遇到大石塊，曾安排破碎機(jī)進(jìn)展破石。2002年4月15日，三公司將其根據(jù)施工圖制定的提交監(jiān)理部門(mén)。同年6月5日，工程監(jiān)理對(duì)提出了審查意見(jiàn)。同年6月13日，主體工程進(jìn)入二層頂板施工，西岳山莊尚未提供三層以上安裝圖。建發(fā)公司、三公司均于2002年12月 27日經(jīng)工商行政管理部門(mén)同意成立并獲得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，前者的運(yùn)營(yíng)范圍包括各類(lèi)建立工程總承包、施工、咨詢等

27、，后者的運(yùn)營(yíng)范圍包括建筑裝飾裝修工程、鋼構(gòu)造工程、房屋建筑工程總承包等。二審查明的本案其他現(xiàn)實(shí)與一審問(wèn)決認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)一樣。2007年9月27日，建發(fā)公司向本院提出，贊同在二審維持原判的前提下，在執(zhí)行階段放棄文明工地定額費(fèi)用中的20萬(wàn)元，在提出執(zhí)行懇求時(shí)予以扣除。本院以為：西岳山莊與三公司簽署的和2002年9月20日簽署的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同與紀(jì)要的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方對(duì)此均負(fù)有履行義務(wù)。涉案工程工期拖延是由于西岳山莊和三公司共同違約呵斥的，均應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。本案涉及以下焦點(diǎn)問(wèn)題： (1)三公司向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)能否合法有效；(2)西岳山莊能否按工

28、程進(jìn)度向三公司足額支付了工程款；(3)能否該當(dāng)解除；(4)一審認(rèn)定的工程款工程和數(shù)額能否合理；(5)西岳山莊的反訴懇求能否成立；(6)建發(fā)公司對(duì)其完成的工程能否享有優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)分述如下：(一)關(guān)于三公司向建發(fā)公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)能否合法有效的問(wèn)題。本案中，三公司履行了部分合同義務(wù)，獲得了向西岳山莊懇求支付相應(yīng)工程款的權(quán)益。轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)，三公司的此項(xiàng)債務(wù)曾經(jīng)構(gòu)成，債務(wù)數(shù)額后被本案鑒定結(jié)論所確認(rèn)。西岳山莊接到三公司的后，并未對(duì)此提出異議，法律、法規(guī)亦不制止建立工程施工合同項(xiàng)下的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)轉(zhuǎn)讓毋需征得債務(wù)人贊同。根據(jù)第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,80) 八十條、

29、HYPERLINK javascript:SLC(21651,81) 八十一條的規(guī)定，本院確認(rèn)涉案?jìng)鶆?wù)轉(zhuǎn)讓合法有效，建發(fā)公司因此受讓三公司對(duì)西岳山莊的債務(wù)及從權(quán)益。西岳山莊雖然主張涉案?jìng)鶆?wù)依法不得轉(zhuǎn)讓，但并未提供相關(guān)法律根據(jù)，故對(duì)西岳山莊關(guān)于三公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)的行為無(wú)效的主張，本院不予支持。建發(fā)公司基于受讓三公司的債務(wù)獲得本案訴訟主體資歷。(二)關(guān)于西岳山莊能否按工程進(jìn)度向三公司足額支付了工程款的問(wèn)題。根據(jù)商定，涉案工程按籠統(tǒng)進(jìn)度付款。這里的付款是指西岳山莊向三公司直接支付工程款，不包括西岳山莊對(duì)涉案工程的其他支出抵扣工程款的情形。按照工程進(jìn)度，2003年4月11日，華山假日酒店主體分部工程驗(yàn)收合

30、格，三公司還完成樓面找平和部分內(nèi)粉，按進(jìn)度西岳山莊應(yīng)支付工程款1700萬(wàn)元，而工程鑒定報(bào)告確認(rèn)西岳山莊支付的工程款、資料款兩項(xiàng)合計(jì)為15 273 3094元。西岳山莊拖欠工程款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)工程遲延交付承當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任。西岳山莊關(guān)于向三公司超額支付工程款的主張缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)，本院不予支持。建發(fā)公司關(guān)于西岳山莊拖欠工程款的主張有理有據(jù)，本院予以支持。(三)關(guān)于涉案能否該當(dāng)解除的問(wèn)題。根據(jù)第18條18-1的商定，只需因一方違約導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，另一方即可解除合同并應(yīng)提早10天通知對(duì)方，毋需征得對(duì)方贊同。三公司解除合同前已撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，西岳山莊就同一工程與環(huán)建公司簽署續(xù)建的施工合同，客觀

31、上已不能繼續(xù)履行，三公司行使合同解除權(quán)符合合同商定。對(duì)于西岳山莊關(guān)于未經(jīng)其贊同，三公司無(wú)權(quán)一方解除合同的主張，本院不予支持。三公司應(yīng)根據(jù)實(shí)踐完成的工程量結(jié)算工程款。(四)關(guān)于一審認(rèn)定的工程款工程和數(shù)額能否合理的問(wèn)題。一審中，鑒定部門(mén)針對(duì)雙方當(dāng)事人就工程造價(jià)鑒定結(jié)論所提異議作了回答，并對(duì)異議合理的工程做了調(diào)整。本院以為，一審問(wèn)決已在應(yīng)付工程款中扣除了西岳山莊支付的1130元破石人工費(fèi)，對(duì)西岳山莊所提工程其他工程的造價(jià)不作調(diào)整也是合理的。關(guān)于土建及安裝所對(duì)應(yīng)稅金、平安文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用能否應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)的問(wèn)題。根據(jù)第4條的商定，合同價(jià)款計(jì)算的根據(jù)為1999年陜西省建筑工程相關(guān)定額，該定額包

32、括稅金和平安、文明施工定額補(bǔ)貼費(fèi)。因此，一審問(wèn)決將這兩項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入工程造價(jià)，符合合同商定，不存在額外添加計(jì)費(fèi)工程。對(duì)西岳山莊關(guān)于相應(yīng)稅金、平安文明工地費(fèi)、文明補(bǔ)貼等費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)的主張，本院不予支持。(五)關(guān)于西岳山莊的反訴懇求能否成立的問(wèn)題。首先，關(guān)于支付拖延工期罰金的懇求。涉案工程遲延交付的緣由，一是西岳山莊辦理工程報(bào)建手續(xù)遲延，獲得建立工程開(kāi)工答應(yīng)證的日期晚于合同商定的開(kāi)工日期 4個(gè)多月，獲得的日期晚于合同商定的工程開(kāi)工日期。二是西岳山莊提供施工圖紙遲延，并且未在開(kāi)工前處理施工所需的供水、供電。按圖施工是建立工程的客觀要求，但時(shí)至2002年3月 19日，西岳山莊尚未向三公司交付施工圖紙，水、電