1、安全管理重要理論：本質(zhì)安全基礎(chǔ)(圖文)本質(zhì)安全從20世紀(jì)90年代開(kāi)始漸漸成為安全管理研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，一些人認(rèn)為它是一種全新的安全理念，將會(huì)從根上改變?nèi)祟愒谑鹿手卫砗皖A(yù)防上的被動(dòng)局面。但是，我們知道任何新技術(shù)新思想都不是憑空創(chuàng)造的，都需要以已經(jīng)存在的部分作為基石，本質(zhì)安全思想也毫不例外，它的出現(xiàn)反映出人類在事故預(yù)防技術(shù)及思想上的脆弱性以及對(duì)安全性的渴求。面對(duì)著頻繁發(fā)生的空難、海難、礦難以及大量難以預(yù)計(jì)和預(yù)防的自然災(zāi)難，如地震、海嘯、山體滑坡、泥石流及雪崩等，人們期盼著找到一種有效途徑，此后可以一勞永逸的預(yù)防甚至是杜絕事故，于是人們?cè)诎踩芾韺?shí)踐中進(jìn)行了廣泛而深入的摸索，提出了大量事故成因理論

2、，如人為失誤論、骨牌論、綜合論等等，試圖從源頭入手，對(duì)事故進(jìn)行預(yù)防和治理。似乎每一種理論都很美好，但現(xiàn)實(shí)世界的事故及災(zāi)難仍舊漫不經(jīng)心的發(fā)生，對(duì)人類的種種美好愿望和殷切期盼顯得如此漠不關(guān)心。畢竟是現(xiàn)有的理論存在欠缺?還是事故本身就具有不可預(yù)計(jì)性和預(yù)防性?本質(zhì)安全管理思想的出現(xiàn)能夠從根本上改變這種現(xiàn)狀嗎?面對(duì)種種不解，本文將從本質(zhì)安全概念的詮釋入手，對(duì)本質(zhì)安全管理理論體系進(jìn)行必要的梳理。1 本質(zhì)安全管理思想的由來(lái)及本質(zhì)安全的詮釋1.1 本質(zhì)安全管理思想的由來(lái)本質(zhì)安全概念的提出距今已過(guò)半個(gè)世紀(jì)，最初該概念源于20世紀(jì)50年代世界宇航技術(shù)界，主要是指電氣系統(tǒng)具備防止可能導(dǎo)致可燃物質(zhì)燃燒所需能量釋放的安

3、全性(The safety of electrical systems in preventing energy release which might cause flammable substances to ignite)。在本質(zhì)安全概念明確提出之前，就有與此概念格外接近的概念，也就是所謂“值得信賴性。如美國(guó)航空委員會(huì)在1939年提出飛機(jī)事故率的概念和要求，這有可能是最早的值得信賴性概念;1944年納粹德國(guó)試制V-2火箭時(shí)提出了最早有關(guān)系統(tǒng)值得信賴性概念，即火箭值得信賴度是所有元器件值得信賴度的乘積。國(guó)內(nèi)本質(zhì)安全研究開(kāi)展的并不晚，其前身是20世紀(jì)50年代關(guān)于電子產(chǎn)品的值得信賴性研究，但在

4、學(xué)術(shù)上明確提出本質(zhì)安全概念應(yīng)當(dāng)是在20世紀(jì)90年代，此后本質(zhì)安全研究如雨后春筍，有大量學(xué)術(shù)論文發(fā)表，其中有相當(dāng)數(shù)量是針對(duì)本質(zhì)安全定義的，幾乎在每個(gè)研究本質(zhì)安全的行業(yè)都有自己對(duì)本質(zhì)安全含義的界定。1.2 本質(zhì)安全概念的詮釋目前，國(guó)內(nèi)在本質(zhì)安全定義上還沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在外文文獻(xiàn)中，與本質(zhì)安全意思比較接近的關(guān)鍵詞就有三個(gè)，如“Intrinsic safety、“Inherent safety和“Essential safety。在英文辭典中“Intrinsic safety是作為一個(gè)固定詞組使用的，表示“原有安全度，近似于我們所說(shuō)的“本質(zhì)安全。另外，在中文中“本質(zhì)本來(lái)就有“原有的意思。綜合考慮這些

5、因素，在將“本質(zhì)安全翻譯成英文時(shí)，還是用“Intrinsic safety。與英文中表達(dá)“本質(zhì)安全意思用到三個(gè)不同詞組不同，中文表達(dá)“本質(zhì)安全只有一個(gè)詞組，但這并不意味著國(guó)內(nèi)在該項(xiàng)研究中已經(jīng)形成共識(shí)。在整理和收集國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)給本質(zhì)安全下的定義后，我們發(fā)現(xiàn)雖然大家都使用同一個(gè)詞組，但是不同行業(yè)所提的本質(zhì)安全范疇卻各不一致，有的甚至是相去甚遠(yuǎn)，引起種種誤會(huì)。目前國(guó)內(nèi)比較重視本質(zhì)安全研究的幾個(gè)行業(yè)，如交通、電力、石油和煤炭業(yè)等，都給出了具有代表性的本質(zhì)安全定義：在我國(guó)交通體系中，本質(zhì)安全化理論認(rèn)為由于受生活環(huán)境、作業(yè)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響，人的自由度增大，值得信賴性比機(jī)械差，因此要實(shí)現(xiàn)交通安全，務(wù)必有

6、某種即使存在人為失誤的狀況下也能確保人身及財(cái)產(chǎn)安全的機(jī)制和物質(zhì)條件，使之達(dá)到“本質(zhì)的安全化。(風(fēng)險(xiǎn)管理世界網(wǎng)-安全員之家)在我國(guó)電力行業(yè)中，對(duì)本質(zhì)安全是這樣界定的：本質(zhì)安全可以分解為兩大目標(biāo)：即“零工時(shí)損失，零責(zé)任事故，零安全違章長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與“人、設(shè)備、環(huán)境和諧統(tǒng)一終極目標(biāo)。我國(guó)石油行業(yè)對(duì)本質(zhì)安全最具有代表性的定義是：所謂本質(zhì)安全是指通過(guò)追求人、機(jī)、環(huán)境的和諧統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)無(wú)缺點(diǎn)、管理無(wú)漏洞、設(shè)備無(wú)故障。在我國(guó)煤炭行業(yè)中所說(shuō)的“本質(zhì)安全，其實(shí)是指安全管理理念的變化。即，煤礦發(fā)生事故是偶然的，不發(fā)生事故是必然的，這就是“本質(zhì)安全。上述關(guān)于本質(zhì)安全的定義大多是從系統(tǒng)自身及其構(gòu)成要素的零缺點(diǎn)上來(lái)闡述本

7、質(zhì)安全的，對(duì)于技術(shù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是適合的。由于技術(shù)系統(tǒng)的構(gòu)成元素間的關(guān)系是線性的、確定的，系統(tǒng)的本質(zhì)安全性等于所有元器件本質(zhì)安全性的乘積，只要能夠保證所有元器件的本質(zhì)安全性，整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)也就是本質(zhì)安全的。但是我們上面提到的各個(gè)行業(yè)所涉及的系統(tǒng)都不是單純的技術(shù)系統(tǒng)，而是繁雜的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，是由其構(gòu)成要素(個(gè)人、物、信息、文化)通過(guò)繁雜的交互作用形成的有機(jī)整體，系統(tǒng)具有自組織性，系統(tǒng)構(gòu)成部分之間是一種非線性關(guān)系，系統(tǒng)的大部分構(gòu)成要素是一種智能體，客觀地講，這些智能體是無(wú)法達(dá)到本質(zhì)安全性的，對(duì)于這些智能體來(lái)說(shuō)，安全性本身就是一個(gè)具有相對(duì)性的概念，會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步而不斷得到提升。雖然繁雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)

8、的構(gòu)成要素可能永遠(yuǎn)達(dá)不到本質(zhì)安全性要求，但這并不意味著系統(tǒng)作為一個(gè)整體無(wú)法達(dá)到本質(zhì)安全性。這里我們需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，對(duì)于繁雜的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，系統(tǒng)的本質(zhì)安全性并不代表系統(tǒng)的構(gòu)成要素是本質(zhì)安全的，由于系統(tǒng)自身及其要素都具有一定的容錯(cuò)性和自組織性，只要在保證系統(tǒng)的構(gòu)成元素是相對(duì)值得信賴的條件下，完全可以通過(guò)系統(tǒng)的和諧交互機(jī)制使系統(tǒng)獲得本質(zhì)安全性。由此可見(jiàn)，上述關(guān)于本質(zhì)安全的定義，從客觀上來(lái)說(shuō)還停留在關(guān)于本質(zhì)安全的表層意思理解，也就是所謂的外在本質(zhì)安全，雖然也提到系統(tǒng)和諧、系統(tǒng)值得信賴性、人的觀念變化、人的自由度、及事故超前預(yù)防，但還沒(méi)有觸及到本質(zhì)安全的核心內(nèi)容，即本質(zhì)安全的和諧交互性，系統(tǒng)本質(zhì)安

9、全是通過(guò)微觀層面的和諧交互以達(dá)到系統(tǒng)整體的和諧所取得的，本質(zhì)安全形成應(yīng)當(dāng)是由外而內(nèi)的，最終通過(guò)文化交互的和諧性而達(dá)到系統(tǒng)的內(nèi)在本質(zhì)安全性。根據(jù)交互式安全管理理論，社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)事故正是成因于其內(nèi)外部交互作用的不和諧性。因此我們針對(duì)以上定義的缺點(diǎn)，可以從系統(tǒng)的交互機(jī)制人手來(lái)定義本質(zhì)安全。所謂本質(zhì)安全是指運(yùn)用組織架構(gòu)設(shè)計(jì)、技術(shù)、管理、規(guī)范及文化等手段在保障人、物及環(huán)境的值得信賴前提下，通過(guò)合理配置系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中的根本交互作用、規(guī)范交互作用及文化交互作用的耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的內(nèi)外在和諧性，從而達(dá)到設(shè)備值得信賴、管理全面、系統(tǒng)安全及安全文化深入人心，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)可控事故的長(zhǎng)效預(yù)防。由該定義可見(jiàn)，系統(tǒng)本質(zhì)

10、安全實(shí)現(xiàn)是有前提條件的。首先，系統(tǒng)務(wù)必具備內(nèi)在值得信賴性。即要達(dá)到內(nèi)在安全性，能夠抗?fàn)幰欢ǖ南到y(tǒng)性擾動(dòng)，也就是說(shuō)能夠應(yīng)付系統(tǒng)內(nèi)部交互作用波動(dòng)引起的系統(tǒng)內(nèi)部不和諧性。其次，系統(tǒng)能夠適應(yīng)環(huán)境變化引起的環(huán)境性擾動(dòng)，即要具備抵御系統(tǒng)與外部交互作用的不和諧性能力。第三，本質(zhì)安全的務(wù)必能夠合理配置系統(tǒng)內(nèi)外部交互作用的耦合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和諧，這將涉及到技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)范制度、法律完善、文化建設(shè)等方方面面。第四，本質(zhì)安全概念表達(dá)了事故成因的整體交互機(jī)制，因此，事故預(yù)防應(yīng)當(dāng)從系統(tǒng)整體入手，最終實(shí)現(xiàn)全方位的系統(tǒng)安全。由此可見(jiàn)，本質(zhì)安全是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的概念，也是一個(gè)具有一定相對(duì)性的概念，它會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步、管理理論創(chuàng)新而

11、演化;它是安全管理的終極目標(biāo)，最終達(dá)到對(duì)可控事故的長(zhǎng)效預(yù)防;其主要措施是理順系統(tǒng)內(nèi)外部交互關(guān)系，提高系統(tǒng)和諧性;實(shí)現(xiàn)方式是對(duì)事故進(jìn)行超前管理，從源頭上預(yù)防事故。2 本質(zhì)安全管理理論的時(shí)代意義與一般領(lǐng)域的管理理論類似，安全管理理論也是格外蕪雜，但大部分安全管理理論只不過(guò)是普通管理理論的簡(jiǎn)單翻版，唯一不同之處是添加了“安全二字。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，新的安全問(wèn)題曾出不窮，傳統(tǒng)的安全管理理論越來(lái)越凸現(xiàn)缺少應(yīng)對(duì)繁雜快變組織環(huán)境有效機(jī)制，在時(shí)間上顯得滯后，在處理問(wèn)題方式上缺少新意，往往是根據(jù)事故后的閱歷總結(jié)所得出的教訓(xùn)來(lái)防止事故重演。但是由于人的繁雜性和不確定性，系統(tǒng)內(nèi)外部交互作用的非

12、線性和初值敏感性，繁雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)事故往往不會(huì)是已發(fā)生事故的簡(jiǎn)單重現(xiàn)，縱然事故主因一致，但仍舊存在微小偏差。而在繁雜系統(tǒng)內(nèi)，正是這些微小偏差經(jīng)過(guò)屢屢放大，最終破壞了系統(tǒng)和諧性，導(dǎo)致了事故，可能每次都是同樣的事故，卻不是完全一樣的成因。由于事故成因的敏感性和非完全復(fù)制性，又怎么可以根據(jù)過(guò)去的閱歷教訓(xùn)來(lái)有效預(yù)防事故呢?由此可見(jiàn)，基于職能分工和閱歷判斷的安全管理理論已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)繁雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的安全問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)由于傳統(tǒng)安全管理理論在對(duì)繁雜系統(tǒng)事故預(yù)防上缺少應(yīng)有的有效性，人們顯得一籌莫展，期盼著有一種“好理論的出現(xiàn)此后可以將人們從受制于繁雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的安全問(wèn)題，轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢宰杂捎行У慕鉀Q安全問(wèn)題，也

13、就是從事故預(yù)防的“必然王國(guó)向“自由王國(guó)過(guò)渡，這時(shí)本質(zhì)安全出現(xiàn)了，人們對(duì)它寄予莫大期望?？v然，當(dāng)前本質(zhì)安全管理理論還很稚嫩，那么它的出現(xiàn)能否從根本上改變?nèi)祟愒谑鹿暑A(yù)防上的被動(dòng)局面?能否實(shí)現(xiàn)十足的系統(tǒng)安全?答案應(yīng)當(dāng)是確定的。它的出現(xiàn)仍舊具有劃時(shí)代意義。首先。它給人們帶來(lái)了安全管理理念的變化，使得人們認(rèn)識(shí)到事故不是必然存在的，只是偶然發(fā)生的，不發(fā)生事故才是必然的，即使是繁雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的事故也是可以十足預(yù)防的，只不過(guò)這種十足是指對(duì)系統(tǒng)可控事故的長(zhǎng)效預(yù)防。其次，該理論的出現(xiàn)改變了人們對(duì)事故預(yù)防模式的認(rèn)識(shí)，從過(guò)去建立在功能分割和閱歷判斷基礎(chǔ)之上的事故預(yù)防模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺南到y(tǒng)和諧及系統(tǒng)整體交互作用的匹配性來(lái)重

14、新思考繁雜系統(tǒng)安全問(wèn)題的操縱模式。由于過(guò)去建立在功能分割基礎(chǔ)之上的事故預(yù)防模式過(guò)分強(qiáng)調(diào)職能分工和閱歷判斷在預(yù)防事故過(guò)程中的重要作用，通過(guò)對(duì)系統(tǒng)層層分解，試圖從事故源頭入手，將事故隱患扼殺在搖籃里，但由于缺乏有效系統(tǒng)集成技術(shù)，雖然能夠找到事故源頭，但仍舊缺乏對(duì)事故成因的整體認(rèn)識(shí)，最終導(dǎo)致“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，無(wú)法把握事故成因的整體交互機(jī)制，最終還是難以有效預(yù)防事故。3 本質(zhì)安全的實(shí)現(xiàn)機(jī)制及分類標(biāo)準(zhǔn)3.1 本質(zhì)安全的研究范疇及實(shí)現(xiàn)機(jī)制在交互式安全管理試驗(yàn)中。我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于繁雜系統(tǒng)來(lái)說(shuō)隱患出現(xiàn)首先破壞的是系統(tǒng)和諧性，當(dāng)系統(tǒng)和諧性降低到臨界點(diǎn)時(shí)，事故就會(huì)接踵而來(lái)。正是存在于系統(tǒng)內(nèi)外部的動(dòng)態(tài)交互機(jī)制和諧性

15、決定了系統(tǒng)的安全性，事故正是由于系統(tǒng)內(nèi)外部交互作用不和諧性的耦合作用結(jié)果，也即系統(tǒng)內(nèi)部交互作用的波動(dòng)引起的系統(tǒng)性偏差所造成的系統(tǒng)內(nèi)部不和諧性與系統(tǒng)與外部交互作用的波動(dòng)引起的外生偏差所造成的系統(tǒng)外部不和諧性的耦合作用結(jié)果。因此，本質(zhì)安全管理理論的主要研究范疇是如何消減繁雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)外部不和諧性，使系統(tǒng)和諧性始終處在臨界點(diǎn)之上，從而使系統(tǒng)保持內(nèi)外在本質(zhì)安全性。此外，系統(tǒng)和諧臨界點(diǎn)(也即系統(tǒng)和諧預(yù)警點(diǎn))的存在也為系統(tǒng)安全預(yù)警提供了定量依據(jù)，將本質(zhì)安全管理理論推進(jìn)到一個(gè)可操作層面。在本質(zhì)安全管理實(shí)踐中，消減社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)不這主要取決于系統(tǒng)及其構(gòu)成部分的繁雜性。對(duì)于繁雜程度低的系統(tǒng)，以確定性操縱和優(yōu)

16、化為主導(dǎo);隨著系統(tǒng)繁雜性增加，人在系統(tǒng)運(yùn)行中的主導(dǎo)作用則越來(lái)越明顯，這時(shí)消減系統(tǒng)不和諧性則以對(duì)人的不確定性規(guī)避(human-nondeterminacy mitigating)為主導(dǎo)(如圖1所示)。3.2 本質(zhì)安全的演化模式及分類標(biāo)準(zhǔn)從本質(zhì)安全的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中可以看到，本質(zhì)安全實(shí)現(xiàn)的過(guò)程實(shí)際上就是系統(tǒng)和諧性實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也是人類對(duì)事故成因認(rèn)識(shí)水平上逐步提高過(guò)程?？陀^地講，人類對(duì)事故成因的認(rèn)識(shí)主要經(jīng)歷了以下三次歷史性的跨越，它為本質(zhì)安全管理理論的提出奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第一次跨越：技術(shù)致因論。在這次跨越中，人們從事故“不可抗力說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)槭鹿始夹g(shù)致因說(shuō)，認(rèn)為事故成因于技術(shù)本身的不值得信賴性。由于一種技術(shù)本身就有

17、缺點(diǎn)，因此，應(yīng)用該技術(shù)制造的機(jī)械也會(huì)不值得信賴，人們?cè)谑褂眠@類機(jī)械則時(shí)常會(huì)造成安全事故。這個(gè)階段的研究主要集中于如何采用值得信賴技術(shù)設(shè)計(jì)安全值得信賴的機(jī)械設(shè)備，從而消除機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)故障導(dǎo)致的事故。其次次跨越：行為失誤論。在這次跨越中，人們對(duì)事故成因認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步發(fā)展，認(rèn)為事故是由于人為因素和技術(shù)因素耦合結(jié)果，人為錯(cuò)誤起主導(dǎo)作用，即操作者的行為失誤和認(rèn)識(shí)缺點(diǎn)是事故的主因。因此，這個(gè)階段的研究主要是如何改變和規(guī)范人的行為問(wèn)題，主要措施是通過(guò)規(guī)范管理、制度和立法來(lái)改變?nèi)说膿?dān)憂全行為，各國(guó)針對(duì)高危行業(yè)制訂了大量的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范來(lái)約束和規(guī)范人的行為。第三次跨越：系統(tǒng)不和諧性耦合論。在這次跨越開(kāi)始于20世

18、紀(jì)90年代，隨著企業(yè)文化及安全文化研究的蓬勃發(fā)展，研究者和實(shí)踐者認(rèn)識(shí)四處于高危行業(yè)的員工執(zhí)行任務(wù)時(shí)并不是孤立的，只是單純與工具、設(shè)備及儀表等技術(shù)因素打交道，實(shí)際狀況是他們是以團(tuán)隊(duì)形式相互協(xié)作來(lái)完成任務(wù)，會(huì)受到情緒化和社會(huì)化因素影響，安全文化扎根于每個(gè)人心中，影響每個(gè)人的安全觀念、行為，系統(tǒng)安全性最終取決于系統(tǒng)內(nèi)外部交互作用和諧性的耦合結(jié)果。技術(shù)的措施只能實(shí)現(xiàn)低層次的根本安全，管理和法制措施盡管可以實(shí)現(xiàn)較高層次的規(guī)范安全，但要實(shí)現(xiàn)根本的安全，最終出路還在于實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和諧。此后人類對(duì)安全的認(rèn)識(shí)進(jìn)入到本質(zhì)安全階段(文化安全)。對(duì)應(yīng)于人類對(duì)事故成因認(rèn)識(shí)的三次跨越，本質(zhì)安全也可以劃分為以下三個(gè)層次：型本質(zhì)安全階段，即根本安全階段。處于該層次的本質(zhì)安全主要指標(biāo)是技術(shù)、設(shè)備值得信賴，環(huán)境安全。主要解決程序性偏差所引起的安全問(wèn)題。型本質(zhì)安全階段，即規(guī)范安全階段。處于該層次的本質(zhì)安全主要指標(biāo)是達(dá)到行為規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、管理規(guī)范、法律規(guī)范，更為重要的一點(diǎn)是人應(yīng)當(dāng)滿足以下要求：具有內(nèi)在的安全意識(shí);具備合格的安全技能;在自覺(jué)的安全意識(shí)引導(dǎo)下，能夠充分發(fā)揮自己的安全技能，在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，安全的