1、篇一：運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案一審民事判決書(shū)運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案一審民事判決書(shū)（2010）西民初字第 1623號(hào)民事判決書(shū)原告周口市豫周汽車(chē)運(yùn)輸有限公司西華分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸公司）。法定代表人石國(guó)新，男。委托代理人黃乃亮，系西華148法律所法律工作者。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃泛區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。法定代表人張躍武，男。委托代理人張子勇，男。委托代理人毛長(zhǎng)征，男。原告運(yùn)輸公司與被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭 進(jìn)行了審理。原告運(yùn)輸公司的委托代理人黃乃亮，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張子勇、毛長(zhǎng) 征均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已

2、審理終結(jié)。原告運(yùn)輸公司訴稱(chēng)：2009年1月20日，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同（保單）一份，原告將豫p90188 乘龍箱式運(yùn)輸車(chē)在被告處投保，承保險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率復(fù)蓋，保期自 2009年2月20日至2010年2月19日，保險(xiǎn)費(fèi)7633.01 元。合同簽訂后，原告及時(shí)交了保費(fèi)。2009年10月29日原告投保車(chē)輛在吳黃公路西華營(yíng)鎮(zhèn)林樓段和劉洪彬駕駛的貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，經(jīng)西華縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估鑒定，我方車(chē) 損26270元，劉洪彬車(chē)損17865元。原告申請(qǐng)被告理賠，被告以是西華縣價(jià)格評(píng)估鑒定的為 由，拒不賠償原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院

3、起訴，請(qǐng)法院依法判令支 持原告的訴訟請(qǐng)求。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：如果本案確為保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司在應(yīng)當(dāng)就原告的 合理請(qǐng)求部分承擔(dān)理賠責(zé)任，原告請(qǐng)求的數(shù)額與交通事故造成的實(shí)際損失不符，對(duì)原告提出 超額部分不予理賠，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及條款，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi) 和因訴訟引起的其他費(fèi)用。原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單一份。以此證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（a）,第三者責(zé)任保險(xiǎn)（b）,車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率；出事故是在保 險(xiǎn)期限內(nèi)。2、西華縣公安交通警察大隊(duì)出具的41272220091029號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以此證明原告保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成

4、雙方車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失，原告承擔(dān)主要責(zé)任，就自己的車(chē)輛除強(qiáng)制保險(xiǎn)外自己的車(chē)輛承擔(dān)30%勺責(zé)任，對(duì)對(duì)方的車(chē)輛損失承擔(dān) 70%勺賠償責(zé)任。3、2009年12月16日劉洪彬收到條一份， 以此證明原告已賠償?shù)谌邠p失款11105元。4、河南省地方稅務(wù)局代開(kāi)統(tǒng)一發(fā)票兩份，以此證明出事故后吊車(chē)的費(fèi)用。5、河南省機(jī)動(dòng)車(chē)維修發(fā)票兩份，以此證明修車(chē)費(fèi)用。6、西華縣價(jià)格認(rèn)證書(shū)兩份，以此證明該證據(jù)與修車(chē)發(fā)票是一體的，是交警大隊(duì)委托定損的。7、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄一份，以此證明原告的保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司已查勘現(xiàn)場(chǎng)， 該證據(jù)是被告提供給原告的。8、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄兩份，以此證明被告同意向原告理賠

5、，但實(shí)際數(shù)額太少。9、照片及材料18頁(yè)，以此證明被告向原告理賠的材料準(zhǔn)備齊全。10、營(yíng)運(yùn)車(chē)輛管理合同書(shū)一份，李志強(qiáng)身份證復(fù)印件一份，以此證明出事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是李志強(qiáng)。被告向本院提交的證據(jù)材料有：保險(xiǎn)條款一份，以此證明保險(xiǎn)公司對(duì)未投交強(qiáng)險(xiǎn)部分所發(fā)生 損失費(fèi)用不予賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故引起的各種費(fèi)用，保險(xiǎn)公司 對(duì)未經(jīng)年檢的或檢驗(yàn)不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)輛所發(fā)生的交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告沒(méi)有提供交強(qiáng)險(xiǎn)，不予理賠，本院認(rèn)為被告的異議理由不成立，對(duì)此證據(jù)本院予

6、以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)2,被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為公司承保的車(chē)輛承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)對(duì)方車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)30%勺損失，原告自愿承擔(dān) 70%勺責(zé)任與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)，被告認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)調(diào)解不合理，本院認(rèn) 為在未被撤銷(xiāo)交通事故認(rèn)定書(shū) 的情況下，被告異議理由不成立， 對(duì)此證據(jù)本院予以采信。 對(duì)原告提供的證據(jù) 3、證據(jù)5均有異議，被告認(rèn)為證據(jù)3李志強(qiáng)不是本案的當(dāng)事人，不能證明錢(qián)是原告所付。認(rèn)為證據(jù)5尚茂亭修車(chē)費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，周口市豫周運(yùn)輸公司的修車(chē)單未有車(chē)輛牌號(hào)，不能證明修理白費(fèi)用是豫 p90188車(chē)輛。本院認(rèn)為，被告雖提出異議，但與被告 給原告提供的證據(jù)材料是相互印證，其異議理由不成立，本院予以采

7、信。對(duì)原告提供的證據(jù) 4、證據(jù)6,證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為兩張發(fā)票收款方均為李志強(qiáng)，這費(fèi)用不能向保險(xiǎn) 公司主張，豫lc1169車(chē)吊車(chē)費(fèi)用2000元與本案合同糾紛沒(méi)有關(guān)系，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé) 任。兩份西華縣價(jià)格認(rèn)定書(shū)只能證明車(chē)輛可能發(fā)生的損失數(shù)額與實(shí)際維修不一致，該證據(jù)不 能證明車(chē)輛的維修費(fèi)用。本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該證據(jù)本 院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2009年1月20日原告運(yùn)輸公司作為被保險(xiǎn)人為豫p90188號(hào)乘龍廂式運(yùn)輸車(chē)與被告保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保

8、險(xiǎn)金額20萬(wàn)；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)；不計(jì)免賠率特別條款。交納保險(xiǎn)費(fèi) 7633.01元，保險(xiǎn)期限為2009年2月20日至2010 年2月19日。2009年10月29日2時(shí)許，張曠廣駕駛豫 p90188號(hào)貨車(chē)行駛在吳黃公路西華 營(yíng)鎮(zhèn)林樓村路段，由南向北行駛與劉洪林駕駛的豫lc1169號(hào)貨車(chē)相撞，造成兩輛車(chē)不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，并拍有豫p90188車(chē)損壞的照片，報(bào)案記錄（代抄單），材料顯示豫p90188號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主是李志強(qiáng)。此事故西華縣公安交 通警察大隊(duì)于 2009年12月10日作出4127220091029號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定為：劉洪 彬駕駛的車(chē)輛負(fù)該事故的主

9、要責(zé)任，張曠廣駕駛的車(chē)輛負(fù)該事故的次要責(zé)任。車(chē)輛的損壞經(jīng) 西華縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，確認(rèn)豫p90188號(hào)車(chē)輛損失26270元，確認(rèn)豫lc1169號(hào)車(chē)輛損失17865元。事故發(fā)生后豫 p90188號(hào)車(chē)輛吊拖費(fèi)1500元，豫lc1169號(hào)車(chē)吊拖費(fèi)2000元。原 告已支付修車(chē)費(fèi)26270元及兩車(chē)的吊車(chē)費(fèi) 3500元。經(jīng)西華縣交警大隊(duì)調(diào)解豫p90188號(hào)實(shí)際車(chē)主李志強(qiáng)與豫lc1169號(hào)車(chē)駕駛員劉洪彬達(dá)成賠償協(xié)議，李志強(qiáng)賠償給劉洪彬駕駛的車(chē)輛損失11105元。另查明：豫lc1169號(hào)車(chē)的車(chē)主是尚茂亭。 被告保險(xiǎn)公司以是西華縣價(jià)格認(rèn)定評(píng) 估鑒定過(guò)高為由，拒不賠償原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，要求按公司有關(guān)規(guī)定理賠，為此釀

10、成糾紛。本院認(rèn)為，原告運(yùn)輸公司與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示， 且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，原告運(yùn)輸公司作為投 保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間，原告的車(chē)輛發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照 合同約定對(duì)原告運(yùn)輸公司發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，原 告已及時(shí)報(bào)案通知被告勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況，對(duì)損失事故無(wú)異議，原告及第三者的車(chē)輛損 失已經(jīng)評(píng)估，原告已向第三者的車(chē)輛予以賠償。被告應(yīng)在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告 保險(xiǎn)公司對(duì)修理費(fèi)數(shù)額、吊拖費(fèi)持有異議，但未能提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其提出的意 見(jiàn)不予采納，被告

11、對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定書(shū)調(diào)解的內(nèi)容有異議，本院認(rèn)為在認(rèn)定書(shū)未被撤銷(xiāo)的情況 下，其異議理由不成立，本院不予支持。原告運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院 予以支持，但原告多計(jì)算 500元費(fèi)用，本院不予支持。依照中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十 條、第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告運(yùn)輸公司實(shí)際損失21886.5元。計(jì)算方式：豫p90188號(hào)車(chē)損失26270元（修理費(fèi)）2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)）=24270 X 30%= 7281元；豫lc1169 號(hào)車(chē)損失17865元（修理費(fèi)）2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)）=15865X 70%= 11105.5元；兩車(chē)吊車(chē)費(fèi)350

12、0元；三項(xiàng)共計(jì) 21886.5元。二、駁回原告運(yùn)輸公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副 本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)：楊銀華審判員：肖云鵬審判員：王海雷二。一 o年六月六日書(shū)記員：呂光宇篇二：趙 xx保險(xiǎn)合同糾紛一案民事判決書(shū)趙xx保險(xiǎn)合同糾紛一案民事判決書(shū)（2011）廣民初字第 896號(hào)民事判決書(shū)原告趙xx。委托代理人于x、張xx ,山東xx律師事

13、務(wù)所律師。被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。負(fù)責(zé)人陳xx,經(jīng)理。委托代理人閆xx,公司職工。原告趙xx與被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn) 合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓鳳國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙 xx及委托代理人于 x,被告保險(xiǎn)公司的委托代理人閆xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙xx訴稱(chēng)，2010年xx月xx日9時(shí)8分許，尚xx駕駛魯mkgxxx號(hào)小客車(chē)沿黃河十四 路由西向東行至黃河十四路渤海九路路口時(shí)，與由南向北行駛的原告駕駛的冀rlxxxx號(hào)小客車(chē)發(fā)生事故，造成原告車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊(duì)

14、東城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，趙 xx承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告到被告處理賠造拒賠，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告給付保 險(xiǎn)理賠款35758元。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)于原告的車(chē)輛損失，我公司未下拒賠通知書(shū)，其要求理賠的價(jià)格過(guò)高，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，原告趙 xx于2010年xx月x日為冀rlxxxx 號(hào)小客車(chē)向保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額214800元）、不計(jì)免賠率（車(chē)輛損失險(xiǎn)）等商業(yè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2010年10月9日零時(shí)至2011年10月8日24時(shí)。保險(xiǎn)公司同意承保， 原告繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)公司向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，2010年xx月xx日9時(shí)8分許，原告駕駛的冀 rlxxxx號(hào)小客車(chē)在山東

15、省濱州市黃河十四路上與尚xx駕駛魯mkgxxx號(hào)小客車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損。濱州市公安局交通警察支隊(duì)東城區(qū)大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警大隊(duì)） 所作濱公交（東）認(rèn)字（2010）第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定趙xx與尚xx均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，交警大隊(duì)委托濱州市濱州區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行價(jià)格鑒定，2010年12月10日出具的涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書(shū)中認(rèn)定，冀rlxxxx號(hào)車(chē)的直接損失價(jià)格為 72160元，在濱州 市濱城區(qū)xx汽車(chē)修理廠修理該車(chē)共支付修車(chē)費(fèi)73000元。原告為此支付價(jià)格鑒證費(fèi)300元、技術(shù)鑒定費(fèi)800元、清障費(fèi)256元。保險(xiǎn)公司除向原告理賠交通強(qiáng)制險(xiǎn)中的車(chē)輛損失險(xiǎn)

16、2000元外，其他費(fèi)用未理賠。上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，保險(xiǎn)單，價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書(shū)，收款收據(jù)，發(fā)票，修車(chē)明細(xì)單等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)期內(nèi)原告投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車(chē)輛受損，屬于被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠范圍。交警大隊(duì)按雙方同等責(zé)任認(rèn)定，則原告車(chē)輛損失及其他相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%勺賠償責(zé)任。故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第23條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款35758元（修車(chē)費(fèi)70160元，鑒定費(fèi)300元，技術(shù)鑒定費(fèi) 800元，清障費(fèi)

17、256元共計(jì)71516 元的50%。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)700元，由被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。審判員韓鳳國(guó)二o 一一年八月九日書(shū)記員 李元鵬篇三：原告重慶某運(yùn)輸公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛民事判決書(shū)原告重慶某運(yùn)輸公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛民事判決 書(shū)（2011）江法民初字第 3450號(hào)民事裁判書(shū)原告：重慶某運(yùn)輸公司，住所地重慶市

18、渝北區(qū)。法定代表人：樊某某，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：龍某某，男。委托代理人：楊某某，男。被告：重慶某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市江北區(qū)。負(fù)責(zé)人：吉某某，該公司總經(jīng)理。委托代理人：易某，重慶某律師事務(wù)所律師。原告重慶某運(yùn)輸公司（下稱(chēng)某運(yùn)輸公司）與被告重慶某保險(xiǎn)公司（下稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合 同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某運(yùn)輸 公司的委托代理人龍某某、楊某某和被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人易某均到庭參加訴訟。本 案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某運(yùn)輸公司訴稱(chēng)，2010年3月17日，我司為楊某掛靠在我司的渝b77103號(hào)貨車(chē)向被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)

19、任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)有效期自2010年3月18日到2011年3月17日，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬(wàn)元。2010年4月2日，楊某駕駛渝b77103號(hào)貨車(chē)沿崇明縣堡鎮(zhèn)北路由北向南行使至大同路路口，在向西右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，將駕駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車(chē)的薛某某碾壓致其重傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2010年4月22日，上海市崇明縣公安局交通警察大隊(duì)（崇明交警大隊(duì)）認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任。薛某 某的親屬于2010年5月26日向崇明縣人民法院（下稱(chēng)崇明法院）起訴楊某、我司及某保險(xiǎn) 公司，要求賠償。2010年7月21日，崇明法院判決某保險(xiǎn)公司賠償112414.90元，楊某和我司連帶賠償537409.50元。此后

20、，我司要求某保險(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠款，該司拒絕賠付。請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款50萬(wàn)元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告投保屬實(shí)，但因保險(xiǎn)車(chē)輛未按規(guī)定進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，導(dǎo)致車(chē)輛 安全性能不合格，在此情況下發(fā)生的交通事故，屬于保險(xiǎn)合同約定以及保險(xiǎn)法規(guī)定的免賠事 項(xiàng)，我司不應(yīng)賠付保險(xiǎn)金。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作單位，某運(yùn)輸公司就登記在其名下的 部分車(chē)輛向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2009年9月25日，某保險(xiǎn)公司（甲方）與某運(yùn)輸公司（乙方）簽訂了一份保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議，主要

21、載明：為方便投保人，簡(jiǎn)化手續(xù)，雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、從2009年10月1日起，乙方向甲方投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，均適用中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保 險(xiǎn)條款2009版（保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)2009972號(hào)），某保險(xiǎn)公司向某運(yùn)輸公司出具的每一份保險(xiǎn)合同 中，不另附中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款2009版;本協(xié)議生效后，視為甲方已就保險(xiǎn)合同內(nèi)容 （含免責(zé)條款、保險(xiǎn)條款其他內(nèi)容）向乙方履行了明確說(shuō)明義務(wù)； 三、本協(xié)議后附中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款2009版（保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)2009972 號(hào)）作為本協(xié)議的一部分，與本協(xié)議具有同等效力；四、本協(xié)議系雙方簽訂保險(xiǎn) 合同的組成

22、部分，與保險(xiǎn)合同其他組成部分具有同等效力等內(nèi)容。2010年3月17日，某運(yùn)輸公司就楊某掛靠在該司的渝b77103號(hào)貨車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司的投保單上投保 人聲明一欄載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除 保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等），以及本保 險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做出明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。某運(yùn)輸公司在該欄投保人簽章處蓋具公章。某保險(xiǎn)公司向某運(yùn)輸公司出具了保險(xiǎn)單，載明第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金

23、額為50萬(wàn)元；保險(xiǎn)期間自 2010年3月18日0時(shí)起至2011年3月17日24時(shí)止。同日，某運(yùn)輸公司蓋章確認(rèn)收到某保險(xiǎn)公 司的保單正本21份、保險(xiǎn)條款15份、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn) 7份、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)14份等資料， 該份由某運(yùn)輸公司蓋章的資料空白處手寫(xiě)了包括渝b77103在內(nèi)的7個(gè)車(chē)輛牌照號(hào)。2010年4月2日12時(shí)38分許，楊某駕駛渝 b77103貨車(chē)沿上海市崇明縣堡鎮(zhèn)北路由北向南 行使至大通路路口，在向西右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，適遇薛某某騎駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車(chē)沿堡鎮(zhèn)北路由 北向南直行，薛某某在避讓倒地過(guò)程中身體被貨車(chē)右后輪碾壓，造成車(chē)輛損壞、薛某某受重 傷送醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡的道路交通事故。2010年4

24、月22日，崇明交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，載明事故形成原因分析：本事故中楊某駕駛未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn) 的且經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行的車(chē)輛先行的行為，是造成 本起道路交通事故唯一的、根本的原因；薛某某騎駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車(chē)的行為，與本起事故 發(fā)生無(wú)因果關(guān)系；認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任，薛某某無(wú)責(zé)任。此后，薛某某的親屬將楊某、某運(yùn)輸公司作為被告、某保險(xiǎn)公司作為第三人起訴至崇明法院，崇明法院于2010年7月21日作出（2010）崇民一（民）初字第1731號(hào)民事判決書(shū)，判決某保險(xiǎn)公司賠償交通事故責(zé)任 強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額 112414.90元，楊某賠償強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額外經(jīng)

25、濟(jì)損失567409.50元，某運(yùn)輸公司對(duì)楊某的應(yīng)賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此后，某運(yùn)輸公司要求某保險(xiǎn)公司賠付第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金50萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司于2011年1月12日發(fā)出拒賠通知書(shū)，載明：根據(jù)2009版商業(yè)三者險(xiǎn)條款責(zé)任免除條款第五條第十款：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或 號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。本案依據(jù)條款屬于責(zé)任免除，故本案建議拒賠。某運(yùn) 輸公司遂訴至本院。另查明，渝b77103號(hào)貨車(chē)的檢驗(yàn)有效期于每年的3月31日截止，在發(fā)生前述交通事故時(shí)未進(jìn)行當(dāng)年的年度檢驗(yàn)。某運(yùn)輸公司出示的機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)信息查詢顯示，該車(chē)于2010年4月7 日登

26、記檢驗(yàn)，檢驗(yàn)日期為 2010年5月11日，檢驗(yàn)結(jié)果為合格。庭審中，某保險(xiǎn)公司提交的該司2009版機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除條款中載明，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé) 任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，責(zé)任免除情形包含“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng) 車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”。某運(yùn)輸公司陳述該司并未收到該保險(xiǎn)條款，該司只是在補(bǔ)充協(xié)議上蓋了章，某保險(xiǎn)公司并未對(duì)保險(xiǎn)條 款中的免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明。某保險(xiǎn)公司對(duì)某運(yùn)輸公司的陳述不予認(rèn)可。庭審中，某運(yùn)輸公司陳述，崇明法院的民事判決作出后，該司與楊某總計(jì)向薛某某的親屬賠付了七八萬(wàn)元，剩余賠償款因經(jīng)濟(jì)困難至今未支付。上述事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議、交通事故認(rèn)定書(shū)、崇明法院的民事判決 書(shū)、拒賠通知書(shū)等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效。某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司于2009年9月25日