1、刑法（第四版）教材章后案例及習(xí)題答案（第八章、第十一章、第十五第十九章）2009年11月12日主編王作富 副主編黃京平內(nèi)容簡(jiǎn)介：本書(shū)主要特點(diǎn)是：（1）觀點(diǎn)鮮明，語(yǔ)言精練；（2）講述最基本的知識(shí)，區(qū)分 主次，對(duì)于學(xué)術(shù)上有爭(zhēng)議的問(wèn)題，原則上只講通說(shuō)，不展開(kāi)討論。刑法分則400余罪名，確 定90余個(gè)罪名為重點(diǎn)罪，作較全面、扼要的分析、論述，其余只作簡(jiǎn)單解釋。使用這本簡(jiǎn) 明的教材，為教師在課堂上從理論與實(shí)踐的結(jié)合上對(duì)各問(wèn)題展開(kāi)論述，留下了較大的空間， 也可以促使學(xué)生在自學(xué)過(guò)程中多參考其他刑法論著，獨(dú)立思考，不囿于一家之言。第八章犯罪的主觀方面案例1被告人，陳某，男，28歲，農(nóng)民。陳某多次起意殺妻，但一

2、直未下手。一日，陳某 為上山打獵，特意擦拭獵槍?zhuān)蚴韬龃笠猥C槍走火，擊中其妻，致使其妻當(dāng)場(chǎng)死亡。問(wèn)：在本案中，被告人陳某的罪過(guò)形式是什么？答案：在本案中，從陳某所實(shí)施的行為來(lái)看，其主觀罪過(guò)形式應(yīng)當(dāng)是疏忽大意的過(guò)失，因 此，對(duì)其行為的定性應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。這是因?yàn)?，雖然被告人陳某多次起意殺妻， 具有故意殺人的動(dòng)機(jī)，但是陳某一直沒(méi)有下手，說(shuō)明其故意殺人的行為尚未進(jìn)入實(shí)行階段， 因此，其后來(lái)的行為阻斷了前面的故意，所以只能以過(guò)失致人死亡罪論處，而不能認(rèn)定為 故意殺人罪。從本案中我們同時(shí)也可能看出，作為犯罪的罪過(guò)，只能是出于行為當(dāng)時(shí)的主 觀心理態(tài)度。行為人實(shí)行行為時(shí)是何種主觀心理態(tài)度，就按照何種

3、罪過(guò)進(jìn)行認(rèn)定，而不能 將行為人實(shí)行行為前或者實(shí)行行為后的主觀心理態(tài)度認(rèn)定為犯罪時(shí)的罪過(guò)。只有如此，我 們才能對(duì)何種狀態(tài)下應(yīng)定何種罪過(guò)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，因而才能作出正確的結(jié)論。案例2 被告人，王某，男，35歲，農(nóng)民。1998年5月8日上午，王某潛入糧庫(kù)中的麻袋倉(cāng) 庫(kù)，庫(kù)中存放進(jìn)口纖維麻袋20萬(wàn)條。王某企圖盜竊麻袋便用打火機(jī)燒捆麻袋的尼龍繩，引 起麻袋著火，造成重大火災(zāi)，燒毀磚瓦結(jié)構(gòu)庫(kù)房一座，麻袋20萬(wàn)條，造成直接經(jīng)濟(jì)損失90 余萬(wàn)元。問(wèn)：在本案中，王某行為時(shí)的主觀罪過(guò)形式是什么？為什么？答案：在本案中，王某行為時(shí)的主觀罪過(guò)應(yīng)該是疏忽大意的過(guò)失，對(duì)其行為所造成的危害 后果應(yīng)認(rèn)定為失火罪。這是因?yàn)椋?/p>

4、疏忽大意的過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā) 生危害社會(huì)的結(jié)果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生了危害社會(huì)的結(jié)果。本案被告人王 某作為一個(gè)成年人，在存放進(jìn)口纖維麻袋的倉(cāng)庫(kù)中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到纖維麻袋系易燃物，因此， 就負(fù)有保護(hù)倉(cāng)庫(kù)中的麻袋不受損失的注意義務(wù)。然而，被告人王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)用打火機(jī)燒捆 麻袋的尼龍繩有可能引起麻袋著火，以致造成重大火災(zāi)，但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，結(jié) 果因火災(zāi)造成90余萬(wàn)元的直接經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)失犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。案例3 被告人，李某，男，18歲，學(xué)生。1998年3月17日許，李某背著鄰居家5歲的兒童 王某出外玩耍，路遇一大糞坑，臭氣熏天。李某欲與王某開(kāi)玩笑，聲

5、稱(chēng)要把王某甩到糞坑 里，王某說(shuō)：你不敢！ ”李某隨即走近糞坑邊，在躬身做甩人動(dòng)作嚇唬王某時(shí)，因站立不 穩(wěn)，同王某一同掉入2米深的糞坑。當(dāng)即被人發(fā)覺(jué)呼救，人們聞?dòng)嵹s來(lái)救起李某和兒童王某，但王某因窒息而死亡。問(wèn)：在本案中，李某的主觀罪過(guò)形式是什么？答案：在本案中，被告人李某的行為的主觀罪過(guò)形式應(yīng)當(dāng)是過(guò)于自信的過(guò)失，構(gòu)成過(guò)失致 人死亡罪。這是因?yàn)椋桓嫒死钅潮持従蛹?歲的兒童王某出外玩耍，就負(fù)有保護(hù)王某安 全的責(zé)任。被告人李某將鄰居家5歲的兒童王某背到糞坑邊弓身作甩人動(dòng)作，可能會(huì)造成危 害社會(huì)的后果。對(duì)此，被告人李某是應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)的。正因?yàn)楸桓嫒死钅彻硭θ说膭?dòng)作 具有一定的危險(xiǎn)性，才被其作為嚇唬

6、小孩逗樂(lè)的手段，否則被告人李某便達(dá)不到嚇唬小孩 逗樂(lè)的目的。被告人李某雖然預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成危害結(jié)果，但是卻輕信自己能夠 站得穩(wěn)，也能將小孩抓緊，不致于發(fā)生危害結(jié)果，于是作弓身甩人的舉動(dòng)。結(jié)果不僅沒(méi)有 在開(kāi)玩笑的過(guò)程中保護(hù)鄰居家小孩的安全，反而造成了小孩掉進(jìn)糞坑被淹死的結(jié)果。由此 可見(jiàn)，被告人李某的主觀罪過(guò)形式是過(guò)于自信的過(guò)失。案例4 被告人，許某，男，27歲，無(wú)業(yè)。1997年11月10日上午9時(shí)許，被告人許某無(wú)證駕 駛東風(fēng)載重5噸的卡車(chē)由相市鄉(xiāng)向云集鎮(zhèn)方向行駛，車(chē)上載有糧食約4噸和經(jīng)許某允許上車(chē) 的貨主李某、丁某等三人。行駛途中，陸續(xù)偷爬上車(chē)十幾個(gè)人。當(dāng)車(chē)行駛至107國(guó)道距廣州 507

7、千米處，被告人以時(shí)速30千米/小時(shí)與迎面駛來(lái)的桔洲牌農(nóng)用汽車(chē)在一涵洞會(huì)車(chē)。適逢 涵洞垮塌，導(dǎo)致許某駕駛的貨車(chē)與桔洲牌農(nóng)用汽車(chē)相撞，之后許某駕駛的貨車(chē)撞上涵洞壁， 致二人死亡，一人重傷。事故發(fā)生后，許某迅速采取搶救措施，并打電話(huà)報(bào)警。檢察機(jī)關(guān) 以交通肇事罪對(duì)被告人許某提起公訴。一審法院經(jīng)公開(kāi)審理，宣告被告人許某無(wú)罪。問(wèn)：針對(duì)本案如何劃分疏忽大意的過(guò)失與意外事件的界限?答案：在本案中，對(duì)于許某的行為之所以被檢察院以交通肇事罪提起公訴，是因?yàn)闄z察院 沒(méi)有弄清疏忽大意的過(guò)失與意外事件的界限。這是由于，在司法實(shí)踐中，意外事件與疏忽 大意的過(guò)失之間往往容易混淆。因此，要正確地處理好這一方面的案件，必須弄清

8、意外事 件與疏忽大意的過(guò)失的界限。一般來(lái)講，意外事件與疏忽大意的過(guò)失既有聯(lián)系，也有區(qū)別。 它們的相同之處表現(xiàn)在行為人的行為在客觀上都造成了對(duì)社會(huì)不利的結(jié)果，行為人在事前 都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到這種結(jié)果的發(fā)生。它們之間的區(qū)別在于：前者在當(dāng)時(shí)的情況下是能夠預(yù)見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，只是由于疏忽大意才沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。而后者則是根本不可能預(yù)見(jiàn)，也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。從本案發(fā)生的過(guò)程來(lái)看，被告人許某之所以造成駕駛的貨車(chē)撞上涵洞壁，致二人死亡，一 人重傷。完全是由于不可能預(yù)見(jiàn)的涵洞垮塌事件引起的，因此，被告人許某雖然造成二死 一傷的嚴(yán)重后果，但由于這一結(jié)果是許某不可能預(yù)見(jiàn)也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的，因此對(duì)許某的行為 只能以意外事件來(lái)處理，而不能以疏忽

9、大意的過(guò)失將其認(rèn)定為交通肇事罪。故一審法院經(jīng) 公開(kāi)審理宣告被告人許某無(wú)罪是完全正確的。第十一章共同犯罪案例1賈某與常某在溜冰場(chǎng)發(fā)生沖突，吃了點(diǎn)小虧。一日，賈某糾集田某、喬某、楊某三 人等候在常某下班回家的路上。常某下班后，被四人堵住，四人一起將常某打成重傷。問(wèn)：什么是共同犯罪？它有何特征？賈某等四人構(gòu)成何罪?答案：我國(guó)刑法第25條第1款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！备鶕?jù)刑法的這 一規(guī)定，共同犯罪一般應(yīng)具備以下三個(gè)方面的特征：首先，從共同犯罪的主體來(lái)看必須是 二人以上，且二個(gè)以上的人都必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。其次， 共同犯罪在客觀上都必須具有共同的犯罪行為。所

10、謂共同的犯罪行為，是指各共同犯罪人 所實(shí)施的行為都必須是犯罪行為，各共同犯罪人的行為盡管在具體的分工和表現(xiàn)形式上有 所不同，但它們之間并不孤立，而是一個(gè)共同的目標(biāo)將他們各自的行為聯(lián)系在一起，從而 形成了一個(gè)有機(jī)的整體，他們的每個(gè)人的行為都與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。再次，共 同犯罪在主觀上都必須具有共同的故意。所謂共同的故意是指各個(gè)共同犯罪人不僅知道自 己在實(shí)施某種行為，同時(shí)還認(rèn)識(shí)到有其他人與自己一道在實(shí)施犯罪，并且各共同犯罪人對(duì) 于他們的行為所共同造成的結(jié)果都抱有希望或者放任的態(tài)度。從共同犯罪的基本要求出發(fā) 結(jié)合本案發(fā)生的實(shí)際情況，我們認(rèn)為，在本案中，賈某等四人的行為構(gòu)成故意傷害罪的共 犯。

11、這是因?yàn)椋Z某四人均系成年人且具有刑事責(zé)任能力，符合共同犯罪的主體要求。與 此同時(shí)，賈某四人不僅在客觀上實(shí)施了共同的打人行為，而且在主觀上都對(duì)損害常某的身 體健康抱有希望的共同心理。因此，他們不僅在客觀上具有共同的犯罪行為，在主觀上也具有共同的犯罪故意。所以，賈某四人均構(gòu)成故意傷害罪的共犯。案例2 被告人：朱某，男，45歲，漢族，某村農(nóng)民。朱某和馮某是同一村的村民，因日 常瑣事二人發(fā)生口角，馮某仗勢(shì)糾集一批人將朱某狠揍一頓，朱某便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。 一日，朱某見(jiàn)馮某8歲的兒子甲在村頭玩耍，便回到家中讓12歲的兒子乙拿著彈弓到村頭， 用彈弓射馮某的兒子，“給他開(kāi)瓢或?qū)⑺涑瑟?dú)眼龍”。兒子聽(tīng)從父

12、命，將甲的左眼射傷， 導(dǎo)致甲左眼失明。問(wèn)：什么是間接正犯？對(duì)朱某的行為應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰？答案：間接正犯，又稱(chēng)為間接實(shí)行犯，通常是指利用他人行為實(shí)施自己犯罪的情形，即利 用他人為工具而實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成事實(shí)。間接正犯雖然不屬于共同犯罪的范疇，但由于它與共 同犯罪有一定的聯(lián)系，所以我們常常將其納入共同犯罪中進(jìn)行研究。在間接正犯所存在的 各種情形中，通過(guò)未達(dá)刑事責(zé)任年齡者實(shí)施犯罪是間接正犯最為常見(jiàn)的情形。對(duì)于此種類(lèi) 型的間接正犯，學(xué)者所持見(jiàn)解不一。通說(shuō)持肯定的觀點(diǎn)，但否定論者認(rèn)為由于意思能力的 欠缺，被利用人的行為不能說(shuō)是意思的表動(dòng)即刑法意義上的行為時(shí)，其行為是真正的道具， 沒(méi)有必要包含在間接正犯的概念中

13、，直接視為直接正犯即可。但即使從工具論角度來(lái)看， 有生命的道具與無(wú)生命的道具仍有區(qū)別，況且在行為論上，未達(dá)刑事責(zé)任年齡者的行為仍 屬不罰行為中的非罪行為，因此將其排除出間接正犯的范圍是不合適的。結(jié)合間接正犯的 相關(guān)理論來(lái)考察本案，被告人朱某因受馮某欺負(fù)，便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。但又不愿意自 己親自實(shí)施報(bào)復(fù)行為，于是便教唆其12歲的兒子拿彈弓將其仇人馮某的兒子左眼射傷并導(dǎo) 致失明。從其仇人的兒子左眼被彈弓致殘的行為來(lái)看，似乎這一結(jié)果是其兒子實(shí)施的。但 在本案中，其兒子只有12歲，尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，因此不能構(gòu)成故意傷害罪的主體。 由于本案中朱某是在利用其未成年的兒子實(shí)施故意傷害的行為，因此，其行

14、為完全符合間 接正犯的情形，只能以故意傷害罪追究朱某的刑事責(zé)任。案例3劉某嗜賭，欠了一大筆債，被債主日日追討，而且賭徒們也因?yàn)樗麤](méi)錢(qián)都不同他賭。 一日，他去找何某借錢(qián)。何某說(shuō)：“借錢(qián)可以，但你要是輸了，拿什么還。你得有來(lái)錢(qián)的道， 才賭得起。”何繼續(xù)說(shuō)：“現(xiàn)在來(lái)錢(qián)最快的就是賣(mài)白面，你怎么不去試一試？ ”劉某說(shuō)：“抓 住了是要?dú)㈩^的！ ”何某說(shuō)：“那么多賣(mài)的，有幾個(gè)被抓的，你就那么笨?！币粋€(gè)月后，劉某 因販賣(mài)毒品而被公安機(jī)關(guān)抓獲。問(wèn)：什么是教唆犯？成立教唆犯應(yīng)具備哪些條件？在本案中，對(duì)何某與劉某的行為應(yīng)如何 處罰？答案：刑法第29條規(guī)定，教唆犯是指教唆他人犯罪的人，具體而言，就是指故意引起他人 實(shí)

15、行犯罪意圖的人。在共同犯罪人當(dāng)中，由于教唆犯是一種比較復(fù)雜的類(lèi)型，在定罪量刑 上也具有一定的特殊性，因此對(duì)其需要引起重視。一般來(lái)講，教唆犯成立的主要特征有以 下兩個(gè)方面：首先，在客觀上，行為人必須實(shí)施了教唆他人犯罪的行為。其次，在主觀上， 行為人必須具有教唆他人犯罪的故意。即行為人明知自己的教唆行為會(huì)引起他人產(chǎn)生犯罪 的意圖，進(jìn)而實(shí)施犯罪，并且希望或者放任他人去犯罪。在本案中，劉某因嗜賭無(wú)錢(qián)，便 找何某借錢(qián)。何某明知?jiǎng)⒛碂o(wú)錢(qián)可還，于是便趁機(jī)教唆劉某實(shí)施販毒行為。劉某雖然嗜賭， 但并沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的故意。劉某最后因販賣(mài)毒品而被公安機(jī)關(guān)抓獲，完全是何某的唆 使引起了劉某實(shí)施販毒的犯意。因此，在本

16、案中，何某不僅具有教唆的行為，而且具有教 唆的故意。因此應(yīng)對(duì)其二人按照販賣(mài)毒品罪的共犯認(rèn)處。案例4 被告人李某和于某欲盜竊一批藥，但苦于沒(méi)有運(yùn)輸工具。一日，李某找到熟人卡 車(chē)司機(jī)江某，要他幫忙運(yùn)一下，并騙江某說(shuō)：我從外地買(mǎi)了些藥材，你幫我去運(yùn)一下?！?江某答應(yīng)了。第三日晚，李某、于某帶著江某開(kāi)車(chē)到某火車(chē)站倉(cāng)庫(kù)，江某一到就發(fā)現(xiàn)情況 不對(duì)，倉(cāng)庫(kù)既無(wú)人，也沒(méi)開(kāi)燈，江某說(shuō)：“你們這是偷啊，我不能干！ ”轉(zhuǎn)身要開(kāi)車(chē)回去。李某說(shuō)：“你不干？你不干我就把你與聞某通奸的事告訴她丈夫。他是軍人，你這是破壞軍 婚！是犯罪！ ”江某被迫幫他們把藥材偷走。問(wèn)：什么是脅從犯？他有何特征？應(yīng)如何處罰？對(duì)本案中的被告人李某

17、、于某、江某分別 應(yīng)如何處罰？答案：根據(jù)刑法第2 8條規(guī)定，所謂脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人。在刑事立法中規(guī)定脅從犯，是我國(guó)刑法對(duì)共同犯罪人分類(lèi)的獨(dú)特體例。從我國(guó)刑法對(duì)脅從 犯的規(guī)定來(lái)看，它有以下兩個(gè)方面的特征：一是在主觀上行為人雖然明知自己實(shí)施的行為 是共同犯罪行為，但從其內(nèi)心而言是不愿意或者不完全愿意參與實(shí)施。二是在客觀上行為 人雖然參與了共同犯罪的實(shí)施，但是其犯罪行為卻顯得比較消極，缺乏積極主動(dòng)精神。如 果行為人一開(kāi)始參與犯罪的實(shí)施時(shí)比較消極，但在犯罪過(guò)程中卻一改常態(tài)，變得相當(dāng)積極 主動(dòng)，則其行為性質(zhì)就有所變化，不得再以脅從犯論處。根據(jù)刑法第2 8條規(guī)定，對(duì) 于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按

18、照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰。在決定對(duì)脅從犯的處罰時(shí)，必須查 明其犯罪情節(jié)。至于脅從犯的犯罪情節(jié)主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考慮：一是被脅迫的 程度，被脅迫的程度越輕，其參加犯罪的自覺(jué)性、主動(dòng)性就越強(qiáng)，行為的社會(huì)危害性也就 越大；反之則越小。二是脅從犯在共同犯罪中的作用?？傊?，對(duì)脅從犯是減輕還是免除處 罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)參與犯罪的性質(zhì)、被脅迫的程度以及對(duì)危害結(jié)果所起的作用等情況進(jìn)行綜合 分析判斷。在本案中，江某顯然構(gòu)成脅從犯。因?yàn)?，江某從其?nèi)心來(lái)看，是并不想實(shí)施犯 罪行為的。只是受到李某的脅迫才實(shí)施了偷運(yùn)行為。因此，對(duì)于李某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主 犯，于某的行為系從犯，而江某的行為構(gòu)成脅從犯。對(duì)本案中的

19、江某應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情 節(jié)減輕或者免除處罰。因?yàn)?，江某一開(kāi)始是受到李某的欺騙將車(chē)開(kāi)到某火車(chē)站倉(cāng)庫(kù)，到了 現(xiàn)場(chǎng)以后發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)遂拒絕幫忙偷運(yùn)藥材。只是在李某的脅迫之下，江某才被迫幫他們 把藥材偷走。從本案的整個(gè)案情來(lái)看，江某在共同盜竊中自覺(jué)性、主動(dòng)性不強(qiáng)，所起的也 僅是次要作用，因此，可以對(duì)其減輕或者免除處罰。案例5 被告人張某，男，39歲，某醫(yī)院醫(yī)生。1997年12月15日，被告人李某駕駛“東風(fēng)” 牌汽車(chē)，違反交通規(guī)章制度，在限速區(qū)內(nèi)高速行車(chē)不慎將行人江某撞成重傷，送醫(yī)院搶救 時(shí)，醫(yī)生張某在進(jìn)行手術(shù)時(shí)，將一塊紗布遺忘在傷口內(nèi)進(jìn)行縫合，致江某感染腹膜炎而亡。問(wèn)：在本案中，對(duì)被告人李某的行為和醫(yī)生

20、張某的行為應(yīng)如何認(rèn)定？他們是否構(gòu)成共同犯 罪？答案：在本案中，被告人張某與李某的行為構(gòu)成共同過(guò)失行為，不構(gòu)成共同犯罪。這是因 為，被告人李某駕駛“東風(fēng)”牌汽車(chē)，違反交通規(guī)章制度，在限速區(qū)內(nèi)高速行車(chē)不慎將行人 江某撞成重傷，屬于交通肇事行為，醫(yī)生張某在進(jìn)行手術(shù)時(shí)，將一塊紗布遺忘在傷口內(nèi)進(jìn) 行縫合，致江某感染腹膜炎而亡，其行為亦構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。由于被告人張某與李某 的行為在主觀上均系過(guò)失，因此，按照我國(guó)刑法的規(guī)定，他們二人的行為不構(gòu)成共同犯罪， 只能依照其各自實(shí)施的行為分別進(jìn)行處罰。為什么二人以上的共同過(guò)失行為不構(gòu)成共同犯 罪，關(guān)于這一問(wèn)題在我國(guó)刑法學(xué)界，基本上已達(dá)成共識(shí)。其理由是：（1）共同

21、犯罪的成 立在主觀上對(duì)二個(gè)以上的行為人來(lái)講必須具有犯意上相互聯(lián)絡(luò)，才能使各共犯者的行為成 為一個(gè)彼此配合、互相支持的有機(jī)犯罪整體，從而完成比單獨(dú)犯罪更難的犯罪活動(dòng)。而共 同過(guò)失行為，彼此之間沒(méi)有犯意聯(lián)系，不可能形成一個(gè)相互支持和配合的統(tǒng)一整體，因此 只能分別構(gòu)成過(guò)失犯。（2）刑法總則中所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴卜刚叻止げ煌?或者所起的作用、所處的地位不同，需要分清刑事責(zé)任。而在共同過(guò)失犯罪的場(chǎng)合，沒(méi)有 組織犯、實(shí)行犯、教唆犯、幫助犯的分工，也沒(méi)有主犯、從犯、脅從犯的差別，只要根據(jù) 各自的過(guò)失犯罪情況分別定罪科刑即已足夠，因此不需要按照共同犯罪處理。正基于此， 我國(guó)刑法第2 5條第2款規(guī)定：

22、“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù) 刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！?第十五章刑罰的體系和種類(lèi) 思考題5 被告人李某1997年11月被判處死緩，在緩期執(zhí)行期間，李某于1998年1月檢舉了監(jiān)獄內(nèi)另一 犯人的重大犯罪活動(dòng)，1998年7月檢舉監(jiān)獄外三起重大犯罪活動(dòng)并經(jīng)查證屬實(shí)。1999年1月 20日，在一犯人盯著李某看時(shí)，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某向該人腹部猛踢一腳，致其脾臟破裂 摘除（重傷）。對(duì)李某應(yīng)當(dāng)如何處理？ 答案: 1、李某在死緩期間檢舉監(jiān)獄內(nèi)和監(jiān)獄外的四起重大犯罪活動(dòng)，應(yīng)屬重大立功表現(xiàn)，依照刑 法第50條的規(guī)定，可以在死緩二年考驗(yàn)期滿(mǎn)后減為15年以上20年以下有期徒刑。但此時(shí)

23、李 某尚在死緩考驗(yàn)期限內(nèi)，不符合減為有期徒刑的條件。2、李某故意傷害他人身體并造成重傷結(jié)果，是在死緩考驗(yàn)期限內(nèi)的故意犯罪，依照刑法第 50條的規(guī)定，查證屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。第十六章刑罰裁量思考題6被告人梁某在擔(dān)任某縣縣長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利向他人索要財(cái)物及非法收受他人的財(cái) 物，為他人謀取利益，所收受的財(cái)產(chǎn)數(shù)額共計(jì)人民幣30萬(wàn)元，并在社會(huì)上造成了非常惡劣 的影響。法院經(jīng)審理判處梁某12年有期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。法院在判處梁某有期徒刑的 同時(shí)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，是否符合刑法的規(guī)定？答案:1、依照刑法第386條、第383條的規(guī)定，對(duì)梁某判處有期徒刑同時(shí)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是符合刑法 規(guī)定

24、的。2、依照刑法第59條的規(guī)定，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。沒(méi)收 全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。案例中未具體說(shuō) 明沒(méi)收梁某的財(cái)產(chǎn)是一部還是全部，應(yīng)予補(bǔ)正。第十七章刑罰裁量制度思考題5某單位一臺(tái)筆記本電腦（價(jià)值2萬(wàn)元）丟失后向派出所報(bào)案，并稱(chēng)不久前被本單位辭退的臨 時(shí)工陳某可疑。警察便與報(bào)案人前往陳某所住的招待所，進(jìn)門(mén)后發(fā)現(xiàn)陳某房間的桌上放有 一臺(tái)筆記本電腦，警察問(wèn)電腦是誰(shuí)的，陳某回答是為報(bào)復(fù)被單位辭退而盜竊來(lái)的。對(duì)陳某 的行為能否認(rèn)定為自首？理由是什么？答案：1、對(duì)陳某的行為不能認(rèn)定為自首。2、自首的成立條件一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述自己

25、罪行。陳某雖然在警察找到他時(shí)如實(shí) 供述了自己的盜竊罪行，但不具備自動(dòng)投案的條件，不符合刑法關(guān)于自首成立條件的規(guī)定。思考題6廖某犯罪被捕后，其父親將一重大案件的重要線索通過(guò)律師告知他，廖某向公安人員提供 了該重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)。是否應(yīng)認(rèn)定廖某有重大立功表現(xiàn)？為什么？答案：1、對(duì)廖某的行為不能認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。2、廖某所提供的重大案件的重大線索是廖某的父親通過(guò)律師告知他的，是通過(guò)非法途徑獲 取的他人犯罪信息，依照最高人民法院的司法解釋?zhuān)荒苷J(rèn)定為立功表現(xiàn)，也不能作為從 輕處罰情節(jié)。思考題7齊某犯盜竊罪，被一審法院判處有期徒刑6年。在上訴期間，齊某又犯故意傷害罪，應(yīng)當(dāng) 判處有期徒刑3年。對(duì)齊某的犯罪如何實(shí)行并罰？答案:1、齊某所犯盜竊罪雖被一審法院判處有期徒刑6年，但其在上訴期間又犯故意傷害罪，此 時(shí)對(duì)齊某盜竊罪的判決并未發(fā)生法律效力，不屬于“判決宣告以后”的情形，因此不適用刑 法第71條的規(guī)定。2、齊某所犯盜竊罪和故意傷害罪都發(fā)生在判決宣告以前，應(yīng)當(dāng)依照刑法第59條的規(guī)定，在 總和刑期9年以下、所犯兩罪中的最高刑期6年以上，酌情決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。第十八章刑罰執(zhí)行制度思考題3李某1994年因故意傷害罪被判處10年有期徒刑，由于在監(jiān)獄服刑改造表現(xiàn)突出，于2001年 被依法假釋?zhuān)?003年李某又實(shí)施一起搶劫行為，該搶劫罪應(yīng)判有期徒刑8年，對(duì)李某如何處