1、泓域/POE公司企業(yè)制度分析POE公司企業(yè)制度分析xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112342702 一、 傳統(tǒng)理論對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的否定 PAGEREF _Toc112342702 h 3 HYPERLINK l _Toc112342703 二、 蘇聯(lián)及東歐國(guó)家對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義理論的探索 PAGEREF _Toc112342703 h 7 HYPERLINK l _Toc112342704 三、 國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革的發(fā)展階段 PAGEREF _Toc112342704 h 14 HYPERLINK l _Toc112342705

2、四、 國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié) PAGEREF _Toc112342705 h 18 HYPERLINK l _Toc112342706 五、 現(xiàn)代公司制度中的兩種模式 PAGEREF _Toc112342706 h 19 HYPERLINK l _Toc112342707 六、 公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)內(nèi)外比較 PAGEREF _Toc112342707 h 21 HYPERLINK l _Toc112342708 七、 股東的資格及權(quán)利 PAGEREF _Toc112342708 h 24 HYPERLINK l _Toc112342709 八、 股份有限公司的股東大會(huì) PAGER

3、EF _Toc112342709 h 26 HYPERLINK l _Toc112342710 九、 可轉(zhuǎn)債券發(fā)行的政策依據(jù)及發(fā)展契機(jī) PAGEREF _Toc112342710 h 29 HYPERLINK l _Toc112342711 十、 我國(guó)可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)的投資價(jià)值與市場(chǎng)特征 PAGEREF _Toc112342711 h 31 HYPERLINK l _Toc112342712 十一、 可轉(zhuǎn)換公司債券的國(guó)際市場(chǎng) PAGEREF _Toc112342712 h 33 HYPERLINK l _Toc112342713 十二、 可轉(zhuǎn)換公司債券的概念與種類(lèi) PAGEREF _Toc1

4、12342713 h 38 HYPERLINK l _Toc112342714 十三、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc112342714 h 39 HYPERLINK l _Toc112342715 十四、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112342715 h 44 HYPERLINK l _Toc112342716 十五、 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc112342716 h 45 HYPERLINK l _Toc112342717 十六、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc112342717 h 54 HYPERLINK l _Toc112342718 法人治理結(jié)構(gòu)

5、 PAGEREF _Toc112342718 h 60 HYPERLINK l _Toc112342719 （一）股東權(quán)利及義務(wù) PAGEREF _Toc112342719 h 60 HYPERLINK l _Toc112342720 1、公司召開(kāi)股東大會(huì)、分配股利、清算及從事其他需要確認(rèn)股東身份的行為時(shí)，由董事會(huì)或股東大會(huì)召集人確定股權(quán)登記日，股權(quán)登記日收市后登記在冊(cè)的股東為享有相關(guān)權(quán)益的股東。 PAGEREF _Toc112342720 h 60傳統(tǒng)理論對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的否定（一）西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)公有制的排斥建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式；國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何兼容，

6、是決定國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革方向的前提。然而，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問(wèn)題，明確予以否定。其理論依據(jù)主要有兩個(gè)方面：一是一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從公共產(chǎn)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)配置效率的角度，否定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容，認(rèn)為私人產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；二是馬克思主義經(jīng)典作家從否定社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)的角度，排除了在社會(huì)主義制度中引入市場(chǎng)機(jī)制的可能性。我們先來(lái)看看西方學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)。從亞當(dāng)斯密開(kāi)始，就堅(jiān)守這樣一個(gè)信條，認(rèn)為私人是財(cái)產(chǎn)的最好監(jiān)護(hù)人，私人產(chǎn)權(quán)比其他產(chǎn)權(quán)安排更有效。此后，不僅私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀(guān)點(diǎn)為所有西方學(xué)者普遍接受，而且私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的教義被錄入所有西方國(guó)家的憲法。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在論述“

7、社團(tuán)產(chǎn)權(quán)”（與我們所說(shuō)的公有產(chǎn)權(quán)有同樣的內(nèi)容）時(shí)指出：“由于社團(tuán)產(chǎn)權(quán)在社團(tuán)內(nèi)部不具有排他性，因此，這種產(chǎn)權(quán)常常給資源的利用帶來(lái)外部影響?？諝馐枪械?，結(jié)果個(gè)人并不對(duì)排放有害的氣體負(fù)責(zé)，造成污染。另外，也會(huì)造成過(guò)多的人使用資源的擁擠現(xiàn)象?！?為了說(shuō)明私人產(chǎn)權(quán)比公共產(chǎn)權(quán)更有效，他們常常列舉“公地的悲劇”的命題。假定有塊公共所有的草地，任何人都可以自由地在公地上放牧。由于對(duì)每個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，在該地上放牧的成本為零，根據(jù)需求曲線(xiàn)所表示的價(jià)格與需求量成反比的關(guān)系，對(duì)牧場(chǎng)的需求將盡可能地?cái)U(kuò)大，草場(chǎng)上擁擠的牲畜將導(dǎo)致過(guò)度放牧和土地資源的破壞?！斑@個(gè)結(jié)論像一個(gè)希臘悲劇一樣，按照一個(gè)無(wú)情的邏輯得到一個(gè)悲慘的結(jié)局

8、?！薄肮氐谋瘎　痹诂F(xiàn)實(shí)中的實(shí)例是很多的，如原始森林的過(guò)度采伐，海洋里鯨魚(yú)被濫捕等。而相反，如果在公地上可以設(shè)置私人產(chǎn)權(quán)，則可以提高資源的配置效率。對(duì)美國(guó)沿大西洋和墨西哥海岸的牡蠣養(yǎng)殖場(chǎng)的研究，被西方學(xué)者認(rèn)為是證明私人產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)效率高的一個(gè)有趣例證。美國(guó)的一些州規(guī)定，在水下的牡蠣屬于公產(chǎn)，任何人不得排斥他人捕撈；另一些州則規(guī)定，私人可以向州租用水下區(qū)域，獲得排他性的養(yǎng)殖權(quán)和部分轉(zhuǎn)讓權(quán)。這樣，就可以在基本相同的條件下比較公有產(chǎn)權(quán)與私人產(chǎn)權(quán)的效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，確定了私人產(chǎn)權(quán)的州，牡蠣養(yǎng)殖者的平均收入比原先要高出50%。也有些西方學(xué)者認(rèn)為，對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的譴責(zé)也不能以偏概全，因?yàn)閷?dǎo)致“公地的悲劇”的原

9、因是自由使用，所以，只要國(guó)家和政府對(duì)公地的市場(chǎng)約束加以限制，就能防止悲劇的發(fā)生。例如，國(guó)家公園是公共所有的，但需要付費(fèi)才能進(jìn)入，并對(duì)游客做了種種制約，“公地的悲劇”也就沒(méi)有在國(guó)家公園內(nèi)發(fā)生。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只應(yīng)進(jìn)入那些私人企業(yè)無(wú)法進(jìn)入或不愿進(jìn)入的行業(yè)，如公用事業(yè)、社會(huì)福利事業(yè)、國(guó)防工業(yè)、航天工業(yè)等，以彌補(bǔ)“市場(chǎng)缺陷”?？傊?，多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從效率的角度否定公有產(chǎn)權(quán)，否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容。但是，這些觀(guān)點(diǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況存在較大的差距，因?yàn)樵谝恍┪鞣絿?guó)家和發(fā)展中國(guó)家，畢竟存在著或多或少的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。（二）社會(huì)主義理論中的反市場(chǎng)傳統(tǒng)在社會(huì)主義制度下，是否還存在商品經(jīng)濟(jì)呢？馬克思

10、和恩格斯做出了否定的回答。按照他們的分析，商品經(jīng)濟(jì)是私有制和社會(huì)分工的產(chǎn)物，商品交換的實(shí)質(zhì)是私人生產(chǎn)者之間的勞動(dòng)交換關(guān)系。因此，當(dāng)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，私有制被公有制代替以后，商品市場(chǎng)就自然消亡了。馬克思在哥達(dá)綱領(lǐng)批判中指出：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著。”馬克思和恩格斯除了論證社會(huì)主義消滅商品經(jīng)濟(jì)的必然性之外，還對(duì)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史意義做了高度的評(píng)價(jià)。他們

11、把計(jì)劃對(duì)市場(chǎng)的替代，同消除人的異化、實(shí)現(xiàn)徹底的自由和解放，以及人類(lèi)從動(dòng)物界向真正人類(lèi)歷史的飛躍聯(lián)系起來(lái)。恩格斯在反杜林論中指出：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件?！薄耙恢苯y(tǒng)治著歷史的客觀(guān)的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時(shí)起，人們才完全自覺(jué)地自己創(chuàng)造自己的歷史；這是人類(lèi)從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍?！庇纱丝梢?jiàn)，馬克思和恩格斯關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)消亡的理論，是有充分的理論依據(jù)的。他們比其他

12、任何學(xué)派的學(xué)者都更深刻、更敏銳，也更早地認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，認(rèn)識(shí)到了在全社會(huì)進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)的必然性。他們對(duì)于資本主義市場(chǎng)文明的批判至今發(fā)人深省。但遺憾的是，他們由于受歷史的局限，沒(méi)有能夠得出一個(gè)更加科學(xué)、更加現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想來(lái)。他們對(duì)剛剛產(chǎn)生的資本主義生產(chǎn)方式，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的許多嚴(yán)重弊病，如嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人階級(jí)的貧困化、生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)等，過(guò)早地得出了商品經(jīng)濟(jì)就要消亡的結(jié)論，同時(shí)也過(guò)高地估計(jì)了人的自覺(jué)性和計(jì)劃調(diào)節(jié)的能力。此后，社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不能相容，就成為一條馬克思主義的定律被沿襲下來(lái)，消滅商品經(jīng)濟(jì)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一項(xiàng)重要任務(wù)，而社會(huì)主義的生產(chǎn)便被描述為一家集中管理的、自給自足的

13、社會(huì)大工廠(chǎng)。列寧在國(guó)家與革命中對(duì)工廠(chǎng)式的社會(huì)生產(chǎn)做了非常有名的說(shuō)明：“全體公民都成了一個(gè)全民的、國(guó)家的辛迪加的職員和工人。全部問(wèn)題在于要他們?cè)谡_遵守勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的條件下同等地勞動(dòng)，同等地領(lǐng)取報(bào)酬。對(duì)這些事情的計(jì)算和監(jiān)督已被資本主義簡(jiǎn)化到了極點(diǎn)，而成為非常簡(jiǎn)單、任何一個(gè)識(shí)字的人都能勝任的手續(xù)進(jìn)行監(jiān)察和登記，算算加減乘除和發(fā)發(fā)有關(guān)的字據(jù)。”實(shí)際上，社會(huì)主義制度的建立是由斯大林完成的，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也是這一時(shí)期確立的。其基本特征是：（1）決策權(quán)高度集中于中央政府；（2）金字塔式的階層組織機(jī)構(gòu)和射線(xiàn)式的垂直管理體制；（3）自上而下的行政命令式的指令性計(jì)劃；（4）以實(shí)物管理為主的計(jì)劃編制和經(jīng)濟(jì)核算；（5

14、）在國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，貨幣的作用處于被動(dòng)狀態(tài)。值得指出的是，盡管商品貨幣關(guān)系在斯大林模式中的作用，很小，但它畢竟被保留下來(lái)了。蘇聯(lián)及東歐國(guó)家對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義理論的探索由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的動(dòng)力不足、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、效益不佳，迫使蘇聯(lián)及東歐國(guó)家先后進(jìn)行了引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的改革。在探討國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的過(guò)程中，蘇聯(lián)及東歐的學(xué)者做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。其改革的基本思路就是探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合。（一）蘭格的計(jì)劃模擬市場(chǎng)模式把市場(chǎng)機(jī)制引入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最初理論，是波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡：蘭格的計(jì)劃模擬市場(chǎng)模式。它產(chǎn)生于30年代關(guān)于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否合理配置資源的大論戰(zhàn)中。以米塞斯、哈耶克為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提

15、出，由于社會(huì)主義沒(méi)有私有制和自由市場(chǎng)，不可能有合理的資源配置，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無(wú)效率的。針對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)，蘭格等經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了系統(tǒng)的反駁。他在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德泰勒模擬市場(chǎng)“試錯(cuò)法”.的基礎(chǔ)上，于1937年發(fā)表了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)一書(shū)，形成了著名的蘭格模式。蘭格認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的均衡是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“試錯(cuò)法”實(shí)現(xiàn)的，價(jià)格的波動(dòng)最終使供求均衡。在社會(huì)主義社會(huì)，消費(fèi)品、勞動(dòng)力是屬于個(gè)人的，應(yīng)由市場(chǎng)決定；生產(chǎn)資料是公有的，沒(méi)有生產(chǎn)資料市場(chǎng)，其價(jià)格也不能由市場(chǎng)決定，但可以由中央機(jī)構(gòu)根據(jù)“試錯(cuò)法”模擬市場(chǎng)來(lái)確定。其過(guò)程是：（1）計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)先給出生產(chǎn)資料的一個(gè)“計(jì)算價(jià)格”；（2）如果這種價(jià)格與供求關(guān)系不符，則會(huì)出

16、現(xiàn)供求差額；（3）計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)按照“錯(cuò)了再試”的原則，重新制定價(jià)格，最終使供求平衡。蘭格指出，由于中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的了解比私人企業(yè)要廣泛得多，所以，通過(guò)“試錯(cuò)法”實(shí)現(xiàn)的均衡比市場(chǎng)調(diào)節(jié)要快得多。蘭格模式的影響雖然十分深遠(yuǎn)，但它的缺陷也是明顯的。（1）價(jià)格的決定過(guò)程非常復(fù)雜，由于受信息條件的制約，中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)試圖模擬市場(chǎng)確定數(shù)千萬(wàn)種商品的均衡價(jià)格是根本不可能的；（2）蘭格模式中缺乏激勵(lì)機(jī)制，它要求企業(yè)完全遵守投入要素組合成本最小化和產(chǎn)出規(guī)模使價(jià)格等于邊際成本的兩條行為規(guī)則是不現(xiàn)實(shí)的；（3）蘭格模式中缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)是不可能實(shí)現(xiàn)均衡價(jià)格的，也不可能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。（二）南斯拉夫的自

17、治制度在蘇聯(lián)及東歐國(guó)家中，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合得最早、也是最有特色的，是南斯拉夫。南斯拉夫理論界的探索主要集中于社會(huì)所有制上，其主要理論支柱是馬克思和恩格斯的有關(guān)論述。他們經(jīng)常引用恩格斯在社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展中的一段話(huà)：“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)在各個(gè)領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來(lái)。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國(guó)家不是被廢除的，它是自行消亡的?！薄Ｋ麄冋J(rèn)為，國(guó)家所有制并不是社會(huì)主義的目標(biāo)，而只是建立社會(huì)主義的一種手段。盡

18、管社會(huì)主義國(guó)家是代表人民的，但只要全面的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃任務(wù)仍掌握在國(guó)家手里，國(guó)家就會(huì)逐步成為凌駕于社會(huì)之上、勞動(dòng)群眾之上的官僚機(jī)器。南斯拉夫所追求的，是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料“直接結(jié)合”的社會(huì)所有制。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華卡德?tīng)栔赋觯骸斑@種公有制既是全體工人的共同階級(jí)所有制，同時(shí)又是任何從事勞動(dòng)的個(gè)體所有制的形式?！?950年，南斯拉夫開(kāi)始實(shí)行社會(huì)主義自治制度，把企業(yè)交給勞動(dòng)者集體直接管理和支配。但是，任何人對(duì)這些生產(chǎn)資料都不擁有任何所有權(quán)，自治的社會(huì)所有制不是集體或集團(tuán)所有制，更不是私人所有制。從1955年開(kāi)始，南斯拉夫逐步建立起自由商品經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)資料和其他產(chǎn)品一樣可以自由交易。這樣，投資、生產(chǎn)、分配等活動(dòng)

19、均由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，最終形成了南斯拉夫的市場(chǎng)社會(huì)主義模式。由此可以看出，南斯拉夫改革的特點(diǎn)是“新的探索受制于原有的探索”，而且這種探索“具有很強(qiáng)的實(shí)踐性”。由于南斯拉夫率先改革了國(guó)家所有制，大膽引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到了較快的發(fā)展。但是，由于其自治制度產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清，聯(lián)合勞動(dòng)基層組織的“自治”按照生產(chǎn)本身不可抗拒的邏輯，不知不覺(jué)地逐步演化為變相的集體所有制，再加上自由商品經(jīng)濟(jì)的無(wú)序發(fā)展，最終使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行陷入混亂之中。（三）布魯斯的分權(quán)模式布魯斯是波蘭的另一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在60年代針對(duì)蘭格模式的缺陷，提出了國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)決策，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃和市場(chǎng)相結(jié)合的分權(quán)模式。在這一模式中，宏觀(guān)決策由國(guó)

20、家掌握，微觀(guān)經(jīng)濟(jì)決策則由企業(yè)在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下獨(dú)立進(jìn)行。分權(quán)模式的提出，建立在對(duì)生產(chǎn)資料社會(huì)所有制的理論分析的基礎(chǔ)上。布魯斯認(rèn)為，社會(huì)所有制不同于一般的公有制，特別是國(guó)家所有制。國(guó)家所有制依國(guó)家的性質(zhì)不同，而具有完全不同的性質(zhì)。他指出：“所謂所有制，意味著所有制的對(duì)象由所有者為了他的利益（廣義的）而加以處置。因此，要使所有制是社會(huì)的，必須滿(mǎn)足以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：即對(duì)所有制的對(duì)象的處置必須是為了社會(huì)利益，并且所有制對(duì)象必須是由社會(huì)來(lái)加以處置?！?。在這兩個(gè)條件中，第二個(gè)條件又是至關(guān)重要的，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)條件的保證。社會(huì)實(shí)際支配生產(chǎn)資料，是指工人階級(jí)實(shí)際上參與國(guó)家的管理和決策。因此，生產(chǎn)資料社會(huì)化的基本標(biāo)準(zhǔn)就

21、是民主主義的標(biāo)準(zhǔn)。布魯斯強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)化，必須克服管理機(jī)構(gòu)的官僚主義化，不斷地現(xiàn)實(shí)地去擴(kuò)大社會(huì)對(duì)于一些級(jí)別上的政治、經(jīng)濟(jì)決策的影響力，并且發(fā)展一些生活領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)自治。為此，就應(yīng)建立分權(quán)模式，以減少權(quán)力集中，增加企業(yè)和地方單位的獨(dú)立性。布魯斯不主張徹底否定國(guó)家所有制，認(rèn)為國(guó)有化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的通道，其具體途徑就是政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的民主化。他不同意南斯拉夫的自治制度，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)所有制。應(yīng)當(dāng)指出，在布魯斯的模式中，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用。他認(rèn)為投資應(yīng)由中央政府分配，而不受價(jià)值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)；他主張由國(guó)家決定價(jià)格、工資和利率，而不是由企業(yè)決定?？傊剪斔鼓Ｊ疆?/p>

22、竟是60年代的產(chǎn)物，難免帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。（四）錫克的集體所有制理論和計(jì)劃市場(chǎng)模式奧塔錫克是捷克斯洛伐克著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，60年代曾任國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革委員會(huì)主席和副總理，對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革影響很大。錫克對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家所有制進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。他認(rèn)為，國(guó)有制不能克服生產(chǎn)領(lǐng)域中擴(kuò)大資本與增加工資之間的矛盾，因?yàn)樗蛊髽I(yè)與職工之間出現(xiàn)了從未有過(guò)的疏遠(yuǎn)，造成了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的官僚化。職工無(wú)權(quán)參與企業(yè)的管理，不能直接參與企業(yè)成果的分配，他們自然不會(huì)關(guān)心資本的擴(kuò)大。只有通過(guò)南斯拉夫式的集體所有制，才能解決這一矛盾。但是，錫克所說(shuō)的集體所有制，與我國(guó)的集體經(jīng)濟(jì)并不完全一樣。這種所有制要使每個(gè)職工都成為企業(yè)的共同占

23、有者，都得到代表一定的資本份額的證券；并能獲得相應(yīng)的利潤(rùn)分紅或新增證券的權(quán)利。職工退休，他就不再享有得到新證券的權(quán)利，但仍可取得原有證券所分得的利潤(rùn)。職工死亡，證券自動(dòng)收回?？梢?jiàn)，錫克所設(shè)想的是一種特殊的集體所有制，它類(lèi)似于股份所有制，但證券又不可以轉(zhuǎn)讓。在這種所有制下，國(guó)家的作用并沒(méi)有取消，它除了決定資本份額以外，還要給予股份所有制一定的限制。這些國(guó)家除了擁有稅收手段（累進(jìn)制財(cái)產(chǎn)稅、所得稅等）以外，還可以用法律形式規(guī)定支付分成的最高利潤(rùn)份額。要對(duì)政府對(duì)企業(yè)的父愛(ài)主義，意味著絕對(duì)的保護(hù)和安全，也意味著家長(zhǎng)式的干預(yù)和管束。因此，他預(yù)見(jiàn)到社會(huì)主義市場(chǎng)化改革是十分艱巨的，甚至認(rèn)為計(jì)劃與市場(chǎng)的結(jié)合若搞

24、不好，會(huì)集中了二者的缺點(diǎn)。后來(lái)，東歐政局劇變之后，他在走向自由經(jīng)濟(jì)之路一書(shū)中，把這種改革的艱巨性極端化了，重申哈耶克在通向奴役之路一書(shū)宣揚(yáng)的觀(guān)點(diǎn)，即只有私有制下的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是合理的。所不同的是，他論述了怎樣走經(jīng)濟(jì)自由之路，認(rèn)為父愛(ài)主義、軟約束及短缺問(wèn)題，通過(guò)社會(huì)主義制度下的改革是沒(méi)有出路的，社會(huì)主義公有制加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)社會(huì)主義也是沒(méi)有出路的。顯然，科爾奈對(duì)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)采取了完全否定的態(tài)度。這樣，東歐的學(xué)者們從模擬市場(chǎng)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，最終得出了社會(huì)主義必須實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。然而，與東歐學(xué)者豐富多彩的理論模式相比，除南斯拉夫外，其他國(guó)家的改革實(shí)踐顯得遲緩而缺乏生氣。改革的決

25、策者們?cè)趦蓚€(gè)至關(guān)重要的難題面前退卻了：一是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是適當(dāng)發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革。他們始終不敢打開(kāi)這兩道關(guān)鍵的閘門(mén)，擔(dān)心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的自我擴(kuò)張力，會(huì)沖垮傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一切堤壩，造成無(wú)人能夠駕馭的混亂局面。同時(shí)，他們也沒(méi)有找到國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)兼容的有效形式。而這些關(guān)鍵性的難題正在被中國(guó)的改革慢慢地解開(kāi)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革的發(fā)展階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革采取了循序漸進(jìn)的方略，大致經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”、推行承包制、試行股份制和以“三改一加強(qiáng)”為中心的總體改革這樣四個(gè)發(fā)展階段。1.第一階段（19791984年），是以“放權(quán)讓利”為基本內(nèi)容的改革，由試行利潤(rùn)留成到推行經(jīng)濟(jì)

26、責(zé)任制。國(guó)有企業(yè)改革是從1978年10月開(kāi)始的，首先在四川重慶鋼鐵公司等6家企業(yè)開(kāi)始，制定了14條擴(kuò)權(quán)措施。1979年7月，國(guó)務(wù)院頒布了關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定、關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成的規(guī)定等5個(gè)文件。到1980年，擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)單位已有6000多家，占全國(guó)國(guó)有企業(yè)總數(shù)的16%，產(chǎn)值的40%，利潤(rùn)的70%。1984年5月，國(guó)務(wù)院又做出了關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定。以“放權(quán)讓利”為特征的改革，對(duì)傳統(tǒng)體制并沒(méi)有多少觸動(dòng)，它帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果，只是舊體制內(nèi)潛能的釋放。2.第二階段（19851991年），依照“兩權(quán)分離”的原則，逐步推行了以承包制為主的各種新的管理體制。19

27、84年10月，黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，標(biāo)志著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了一個(gè)新階段。決定提出，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，是轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革方向。國(guó)有大中型企業(yè)可以采取各種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，同時(shí)也可以試行股份制。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是在保持國(guó)家所有制的前提下，實(shí)行兩權(quán)分離、改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一種企業(yè)管理制度。它的基本原則是：包死基數(shù)，確保上繳，超收多留，歉收自補(bǔ)。它的具體形式有五種：（1）兩保一掛，即保上繳國(guó)家稅利，完不成包干指標(biāo)，要用企業(yè)自有資金補(bǔ)足；保技術(shù)改造項(xiàng)目的完成；工資總額與實(shí)現(xiàn)稅利掛鉤。（2）上繳利潤(rùn)遞增包干，即上繳利潤(rùn)按一定比例逐年遞增。（

28、3）上繳利潤(rùn)基數(shù)包干，超收分成。（4）微利、虧損企業(yè)的利潤(rùn)包干或虧損包干。（5）行業(yè)投人產(chǎn)出包干，即把大企業(yè)與國(guó)家財(cái)政的分配關(guān)系用承包辦法確定下來(lái)，促使行業(yè)多收多得，用于行業(yè)發(fā)展，國(guó)家不再投資。承包制自1987年5月在全國(guó)推廣以后，曾對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了推動(dòng)作用。承包制還以契約的形式界定了政府與企業(yè)的職責(zé)，沖擊了政企不分的舊體制，擴(kuò)大了企業(yè)自主權(quán)。但是，承包制還只能是一種過(guò)渡的改革形式，它自身也存在著許多難以克服的矛盾和局限性：（1）承包制不能根本解決政企職能不分的問(wèn)題。在承包制中，政府與企業(yè)之間首先是上下級(jí)的隸屬關(guān)系，其次才是契約關(guān)系。（2）承包制缺乏規(guī)范性、客觀(guān)性。承包指標(biāo)要由主管部門(mén)與企

29、業(yè)“一對(duì)一”的談判來(lái)確定，實(shí)行“一戶(hù)一率”，無(wú)客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)可言。（3）承包制把舊的管理體制以契約的形式固定下來(lái)，與市場(chǎng)化改革、以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控存在著難以調(diào)和的矛盾。（4）承包制強(qiáng)化了企業(yè)的短期行為。（5）承包制實(shí)際上只能包盈，不能包虧，當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，企業(yè)實(shí)際上沒(méi)有能力“自補(bǔ)”。此外，承包制重新實(shí)行了“稅利不分”，這是對(duì)“利改稅”改革的倒退。3.第三階段（19921995年），以“理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系”為核心，加快股份制試點(diǎn)改革。國(guó)有企業(yè)股份制改革在1984年12月由北京天橋百貨公司率先試點(diǎn)，然后在廣州、上海、沈陽(yáng)等地進(jìn)行試點(diǎn)，到1992年初，全國(guó)股份制試點(diǎn)企業(yè)已有3220家，其中89家公司向社會(huì)公開(kāi)

30、發(fā)行了股票。1992年6月，國(guó)務(wù)院五個(gè)部門(mén)發(fā)布了股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法，就股份制企業(yè)試點(diǎn)原則、股份制企業(yè)組織形式、股權(quán)設(shè)置、試點(diǎn)范圍等做出了規(guī)定。此后，有關(guān)部門(mén)還制定了股份有限公司試點(diǎn)辦法、有限責(zé)任公司試點(diǎn)辦法，以及股份制企業(yè)會(huì)計(jì)制度、股份制試點(diǎn)中的國(guó)有資產(chǎn)管理等一些暫行規(guī)定。特別是1994年1月1日中華人民共和國(guó)公司法的公布，標(biāo)志著我國(guó)股份制改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段。4.第四階段（1996年至今），實(shí)施以“三改一加強(qiáng)”為中心的國(guó)有經(jīng)濟(jì)總體改革方案，把國(guó)有企業(yè)的改革同改組、改造和加強(qiáng)管理結(jié)合起來(lái)。在1995年召開(kāi)的黨的十四屆五中全會(huì)上，提出了“三改一加強(qiáng)”的國(guó)有企業(yè)改革總體方案，黨的十五大和十五屆四

31、中全會(huì)使之進(jìn)一步完善。其主要內(nèi)容是：（1）力爭(zhēng)到20世紀(jì)末大多數(shù)國(guó)有大中型骨干企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，到2010年建立比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度。（2）從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和所有制的調(diào)整結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。（3）著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，通過(guò)存量資產(chǎn)的流動(dòng)和重組，對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。（4）加強(qiáng)企業(yè)管理，建立科學(xué)的組織和管理制度，提高企業(yè)整體素質(zhì)和活力。（5）加快國(guó)有企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。（6）實(shí)行鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程。加快建立健全社會(huì)保障制度。（7）改善國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和減輕企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)。（8）建立權(quán)責(zé)明確

32、的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督和營(yíng)運(yùn)體系，建設(shè)高素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)管理者隊(duì)伍。黨的十六屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管體制做出了如下規(guī)定：“建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制。堅(jiān)持政府公共管理職能和國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開(kāi)。國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)授權(quán)監(jiān)管的國(guó)有資本依法履行出資人職責(zé)，維護(hù)所有者權(quán)益，維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的各項(xiàng)權(quán)利，督促企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系。積極，探索國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)的有效形式，完善授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度。”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)新的整體改革方案的提出，包括新型宏觀(guān)管理和監(jiān)督體制的建設(shè)、中觀(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略調(diào)整以及微觀(guān)層次的“三改一加強(qiáng)”，表明我國(guó)國(guó)有經(jīng)

33、濟(jì)管理體制的改革，已從重點(diǎn)突破轉(zhuǎn)入綜合配套改革的新階段。國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)國(guó)有企業(yè)改革的成功與否，直接關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、人民生活的改善和社會(huì)生活的穩(wěn)定。中央文件多次指出，國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。這是因?yàn)椋?.國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。國(guó)有企業(yè)改革能否成功，直接關(guān)系到中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。2.國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是將市場(chǎng)機(jī)制同社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合起來(lái)。因而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)改革與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)融合，就成為中國(guó)市場(chǎng)化改革的重心與難點(diǎn)?，F(xiàn)行的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制存在許多弊端

34、，已經(jīng)不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。所以，要求把國(guó)有企業(yè)的改革放到重要的中心地位，通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)效率。現(xiàn)代公司制度中的兩種模式監(jiān)事會(huì)是股份有限公司依法設(shè)立的監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)。在歐美許多國(guó)家的公司法中，對(duì)于股份有限公司是否要設(shè)監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，通常稱(chēng)為一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)的公司，稱(chēng)為二元結(jié)構(gòu)。在英美的公司法中，從來(lái)沒(méi)有確立公司監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)的地位。這種情況十分明確，以致在眾多英美法系國(guó)家中，許多不熟悉大陸法的人甚至不知監(jiān)事會(huì)為何物。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)與香港簽署聯(lián)合監(jiān)管備忘錄時(shí)，對(duì)是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)的問(wèn)題一直，存有分歧。在采取一元結(jié)構(gòu)的公司中，

35、公司的權(quán)力集中于董事會(huì)。但對(duì)于上市公司與非上市公司來(lái)說(shuō)，董事會(huì)的權(quán)力集中程度是不同的。依據(jù)美國(guó)的公司法，非上市公司的管理中心在董事會(huì)，董事會(huì)也可以將權(quán)力授予以總裁為代表的公司的管理者，而股東的實(shí)際權(quán)力十分有限。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，公司的管理事務(wù)交由總裁或首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)，董事會(huì)則退到幕后，出現(xiàn)了“經(jīng)理階層權(quán)力中心主義”。在大陸法系中，一般要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)，但具體到各國(guó)也有所不同。如法國(guó)公司法中，公司可以采取一元結(jié)構(gòu)，也可以采取二元結(jié)構(gòu)；采取二元結(jié)構(gòu)的公司，監(jiān)事會(huì)的成員全部由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。德國(guó)的公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而且其成員一半以上由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，另一部分由職工推選，但監(jiān)事會(huì)主席必須由股

36、東選舉的監(jiān)事?lián)?，并可以有兩票的投票?quán)。無(wú)論是法國(guó)還是德國(guó)，在采取二元結(jié)構(gòu)的公司中，監(jiān)事會(huì)的地位和職權(quán)都是十分相似的，都有較高的地位。公司的監(jiān)事會(huì)雖然不直接管理公司業(yè)務(wù)，通常情況下也不得代表公司，但它有權(quán)任命董事會(huì)成員，有權(quán)監(jiān)督董事會(huì)的管理工作，有權(quán)決定董事會(huì)成員的報(bào)酬，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)在公司章程授權(quán)范圍內(nèi)批準(zhǔn)公司活動(dòng)，而且在公司董事會(huì)不能召集股東大會(huì)時(shí)，有權(quán)召集股東大會(huì)。此外，監(jiān)事會(huì)還可以隨時(shí)了解公司狀況，在必要的時(shí)候?qū)臼聞?wù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督。在一般情況下，公司監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)該公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告后即視為公司年度賬目通過(guò)。若監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間出現(xiàn)分歧，則必須將公司年度報(bào)告提交股東大會(huì)決定

37、。在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系上，德國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)必須定期向監(jiān)事會(huì)匯報(bào)公司的政策、利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)狀況等，監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)向董事會(huì)了解本公司的重大事務(wù)，并可親自或通過(guò)專(zhuān)家審查公司賬簿和卷宗。公司監(jiān)事會(huì)可以規(guī)定，公司在開(kāi)展某些業(yè)務(wù)之前須事先得到監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)。可見(jiàn)，德國(guó)公司法中的監(jiān)事會(huì)職權(quán)是很大的，實(shí)際上部分地享有了股東大會(huì)的一些職權(quán)，或成為股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)。公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國(guó)內(nèi)外比較（一）西方國(guó)家公司的監(jiān)督機(jī)制比較以上分析說(shuō)明，西方國(guó)家的公司法在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上是有較大差異的。導(dǎo)致上述差別的原因，既包括文化傳統(tǒng)和公司理念方面的因素，也包括對(duì)公司產(chǎn)權(quán)治理安排的理解方面的原因。從這個(gè)意義上說(shuō)，在比較

38、和確定一國(guó)的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式時(shí)，無(wú)法簡(jiǎn)單地按某個(gè)國(guó)家的模式進(jìn)行移植或抄襲，而必須將國(guó)外立法同本國(guó)的文化傳統(tǒng)、公司理念、法律制度等因素相互交融，在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立具有本國(guó)特色的公司法。實(shí)現(xiàn)公司的資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和激勵(lì)，是各國(guó)公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的共同出發(fā)點(diǎn)，但對(duì)各國(guó)具體的監(jiān)督模式的優(yōu)劣現(xiàn)在還很難下結(jié)論。英美法系的公司法采取了一元結(jié)構(gòu)，其根源是深受信托法制度的影響。其主流的公司理論認(rèn)為，董事是依信托法產(chǎn)生并行使職權(quán)的受托人，完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督。以美國(guó)為例，理論界認(rèn)為，通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介組織對(duì)公司經(jīng)營(yíng)

39、者進(jìn)行監(jiān)督，不僅是十分有效的，而且可以大大節(jié)約監(jiān)督成本。這些市場(chǎng)中介組織被稱(chēng)為不拿工資的“經(jīng)濟(jì)警察”。大陸法系之所以采取二元結(jié)構(gòu)，與它們不屬于信托制起源的國(guó)家有關(guān)，主要是要求在公司內(nèi)部尋求權(quán)力的平衡。在此前提下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置的理論基礎(chǔ)是，假定任何人都會(huì)犯這種或那種錯(cuò)誤，都會(huì)出現(xiàn)相互抵觸的價(jià)值趨向，必須借助必要的制衡機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)公司權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡。缺乏制衡機(jī)制約束的公司制度，潛在的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。因此，德國(guó)等國(guó)家更多地借助監(jiān)事會(huì)制度實(shí)現(xiàn)分權(quán)與監(jiān)督。還值得一提的是日本的監(jiān)察人制度。日本的公司法也是采取一元結(jié)構(gòu)，公司不必設(shè)監(jiān)事會(huì)。但是，在日本的許多公司中設(shè)有監(jiān)察人，監(jiān)察人由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，主要

40、職責(zé)是代表股東會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)察人有權(quán)對(duì)公司的營(yíng)業(yè)，狀況、財(cái)務(wù)收支、財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行查詢(xún)，如發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)問(wèn)題，可以要求董事會(huì)作出解釋?zhuān)踔量梢砸笳偌蓶|臨時(shí)大會(huì)進(jìn)行討論。監(jiān)察人制度既可以加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理人員的監(jiān)督，又不必支付太多的費(fèi)用，這種方式也值得借鑒。（二）我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的特點(diǎn)及基本評(píng)價(jià)1.我國(guó)公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是特殊的二元結(jié)構(gòu)。我國(guó)公司法規(guī)定，股份有限公司必須設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)四個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。其基本模式應(yīng)是二元結(jié)構(gòu)，其基本理念是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分立”，以便更好地實(shí)行民主管理。這種理念同國(guó)外公司法的態(tài)度是一致的，也比較符合我國(guó)的基本國(guó)情，適用于國(guó)有企業(yè)的公

41、司制改革。但是，如果將我國(guó)的二元模式同大陸法系的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的明顯差別。大陸法系的二元制是垂直式的結(jié)構(gòu)，即公司的董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)的派生機(jī)構(gòu)并對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)在很大程度上受到監(jiān)事會(huì)的制約。而我國(guó)采取的是平行的二元制模式，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，在法律地位上是平等的，董事會(huì)僅對(duì)股東大會(huì)負(fù)最終責(zé)任，而無(wú)需對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)；與此相對(duì)應(yīng)，的是，監(jiān)事會(huì)只有監(jiān)督權(quán)，而無(wú)決策權(quán)。2.對(duì)我國(guó)平行式二元結(jié)構(gòu)的基本評(píng)價(jià)。在大陸法系的垂直式二元結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)；董事會(huì)是監(jiān)事會(huì)的派生機(jī)構(gòu)，卻掌握著較大的實(shí)際權(quán)力。這種模式的基本理念是：實(shí)際權(quán)力較大的人，其法律地位應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?shí)際權(quán)力，

42、較小的人；實(shí)際權(quán)力較小的人，其法律地位應(yīng)稍高于實(shí)際權(quán)力較大的人。只有這樣，才能更接近于權(quán)力的平衡與均衡。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)的實(shí)際地位是非常低的。從理論上分析，我國(guó)的平行式二元制模式存在著明顯的缺陷。一方面，股東大會(huì)作為以會(huì)議形式行使職能的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不可能經(jīng)常舉行股東會(huì)議對(duì)董事會(huì)進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會(huì)召集股東大會(huì)必須提前20日通知股東；在董事會(huì)遇到急需解決的問(wèn)題時(shí)，根本無(wú)法及時(shí)召集股東大會(huì)，只能自己作出決策。所以，股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的控制實(shí)際上是很弱的。另一方面，監(jiān)事會(huì)雖然是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理論上可以隨時(shí)監(jiān)督董事會(huì)的活動(dòng)，但董事會(huì)既不是監(jiān)事會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，也無(wú)需對(duì)它負(fù)責(zé)，監(jiān)

43、事會(huì)最有效的監(jiān)督手段依然是提請(qǐng)董事會(huì)召集股東大會(huì)。所以，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上看，監(jiān)事會(huì)都未能很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。為了消除公司立法帶來(lái)的缺陷，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)不得不借助委派特別稽查員或監(jiān)事會(huì)主席等行政性手段，對(duì)董事會(huì)進(jìn)行外部監(jiān)督。股東的資格及權(quán)利（一）股東的含義及資格股東是公司股份的持有人，也就是公司資本的出資人、所有者。投資者可以通過(guò)直接認(rèn)購(gòu)公司發(fā)行的股份，也可以通過(guò)在證券市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)公司股票而成為公司的股東。股東依照公司法和公司章程享受股東權(quán)益，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。股東的資格在一般情況下沒(méi)有限制。我國(guó)公司法規(guī)定，自然人、法人、國(guó)家都可以依法成為股份有限公司的股東。但也有些特殊的限制需要說(shuō)明：（1

44、）發(fā)起人股東如果是自然人，他必須具有完全的民事行為能力，無(wú)行為能力和限制行為能力的未成年人和精神病人不得作為發(fā)起人；（2）非法人團(tuán)體和在民政部門(mén)注冊(cè)的社團(tuán)法人，不能成為股份有限公司的股東；（3）公司不得持有術(shù)公司的股份；（4）外國(guó)人和大陸境外華人購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)公司的股份有特殊的規(guī)定，如對(duì)A股和B股持有人所做的特別規(guī)定。（二）股東的權(quán)利與義務(wù)對(duì)于股東權(quán)益的性質(zhì)，理論上有不同的看法。一是集合體說(shuō)，認(rèn)為股東權(quán)是集合了物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他各種權(quán)利及義務(wù)的集合體；二是社員權(quán)說(shuō)，認(rèn)為股東之間類(lèi)似于社員關(guān)系，對(duì)公司共同所有并承擔(dān)義務(wù)，社員權(quán)屬于單一的所有權(quán)；三是新債權(quán)說(shuō)，認(rèn)為隨著股權(quán)的分散化，絕大多數(shù)股東購(gòu)

45、買(mǎi)股份只是為了取得利益分配權(quán)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾奇安，通過(guò)所有權(quán)與控制權(quán)，將股東的權(quán)利與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利區(qū)分開(kāi)來(lái)。他認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)專(zhuān)用資源決策權(quán)與這些資源的市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)果的自愿分離，附加到股份的可轉(zhuǎn)讓性上時(shí)，就可以使從事管理活動(dòng)但不必承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)理階層出現(xiàn)。這樣，產(chǎn)權(quán)要素所具有的自愿的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，可以實(shí)現(xiàn)兩種有益的專(zhuān)業(yè)化：“（1）行使有關(guān)資源使用的決策權(quán)；（2）承擔(dān)市場(chǎng)或交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。前者往往被稱(chēng)為控制權(quán)，后者則被稱(chēng)為所有權(quán)?！蔽覈?guó)現(xiàn)行文件將股東權(quán)解釋為“出資者所有權(quán)”，這同上述觀(guān)點(diǎn)基本是一致的。股東的具體權(quán)利包括：（1）出席股東大會(huì)并行使表決權(quán)；（2）對(duì)公司股份的轉(zhuǎn)讓權(quán)；（3）公

46、司利潤(rùn)的分配請(qǐng)求權(quán)；（4）公司終止后對(duì)公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)；（5）對(duì)公司賬目和股東大會(huì)決議的審查權(quán)；（6）對(duì)公司的質(zhì)詢(xún)權(quán)。股東的義務(wù)包括：遵守公司章程、繳納股款、對(duì)公司債務(wù)負(fù)有限責(zé)任，等等。股份有限公司的股東大會(huì)（一）股東大會(huì)的性質(zhì)和類(lèi)型股東大會(huì)是由股份有限公司全體股東組成的、決定公司經(jīng)營(yíng)管理重大事項(xiàng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東大會(huì)的性質(zhì)可以從兩個(gè)方面理解：（1）它是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司的一切重大事項(xiàng)都必須由股東大會(huì)作出決議方可執(zhí)行，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)要對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)；（2）股東大會(huì)只是股東或公司意向決策的場(chǎng)所，而不是公司經(jīng)營(yíng)管理的機(jī)構(gòu)，它對(duì)外不能代表公司簽訂協(xié)議，對(duì)內(nèi)不能管理公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。股東

47、大會(huì)分為股東年會(huì)和股東臨時(shí)會(huì)。股東年會(huì)也稱(chēng)股東常會(huì)，是按公司法的規(guī)定于每一個(gè)會(huì)計(jì)年度終結(jié)后召開(kāi)的股東大會(huì)。它每年召開(kāi)一次，可以對(duì)股東大會(huì)所享有的各項(xiàng)職權(quán)進(jìn)行表決。股東臨時(shí)會(huì)，即在公司認(rèn)為必要時(shí)臨時(shí)召集的股東會(huì)議。股東臨時(shí)會(huì)因其召集的根據(jù)不同，有強(qiáng)制召開(kāi)和任意召開(kāi)之分。強(qiáng)制召開(kāi)是由法律規(guī)定必須召開(kāi)的股東會(huì)議，如董事人數(shù)不足2/3，或者公司累計(jì)未彌補(bǔ)虧損達(dá)股本的1/3時(shí)。任意召開(kāi)的股東臨時(shí)會(huì)議通常由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者有符合法定數(shù)量投票權(quán)的股東（我國(guó)規(guī)定為10%以上）要求召開(kāi)。股東臨時(shí)會(huì)只能按會(huì)議通知的內(nèi)容進(jìn)行決議。（二）股東大會(huì)的職權(quán)根據(jù)新公司法第38.條和第100條的規(guī)定，股東大會(huì)行使下列職權(quán)：

48、（1）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；（2）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（3）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（4）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的報(bào)告；（5）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（6）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（7）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本做出決議；（8）對(duì)發(fā)行公司債券做出決議；（9）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式做出決議；（11）修改公司章程；（12）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。（三）股東大會(huì)的召集股東大會(huì)的召集權(quán)屬于董事會(huì)。董事會(huì)在決定召集股東大會(huì)時(shí)，必須將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開(kāi)前20日以前、臨時(shí)股東會(huì)應(yīng)于15日以前

49、通知各股東。召開(kāi)股東年會(huì)的通知，必須對(duì)會(huì)議議程做出詳細(xì)的說(shuō)明，使股東能夠決定是否出席會(huì)議。對(duì)于改選董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員、修改公司章程、公司解散或合并等事項(xiàng)，通知應(yīng)特別加以說(shuō)明。召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)的通知，應(yīng)載明召集的事由，股東臨時(shí)會(huì)不能對(duì)未列明的事項(xiàng)做出決議。按照公司法，所有的股東都有出席股東大會(huì)并進(jìn)行表決的權(quán)利；不能或不想?yún)⒓庸蓶|會(huì)議的股東，可以出具書(shū)面委托書(shū)，由其他股東代表行使權(quán)力。股東表決時(shí)，采取“一股一票”的原則。為了防止大股東對(duì)公司的控制，有些國(guó)家允許對(duì)大股東的股份表決權(quán)做出限制性的規(guī)定。同時(shí)，在選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員時(shí)，允許采取“累積投票制”，即將股東的投票權(quán)與候選人人數(shù)相乘，然后投給一名

50、候選人，這樣有利于保護(hù)中小股東的利益。公司法第106條指出：“本法所稱(chēng)累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！惫蓶|大會(huì)決議可分為普通決議和特別決議。普通決議以簡(jiǎn)單多數(shù)（參加會(huì)議有效投票權(quán)的1/2以上）通過(guò)；特別決議應(yīng)為絕對(duì)多數(shù)（投票權(quán)的2/3或3/4以上）通過(guò)。我國(guó)公司法第104條規(guī)定：“股東大會(huì)做出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)。但是，股東大會(huì)做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。”可

51、轉(zhuǎn)債券發(fā)行的政策依據(jù)及發(fā)展契機(jī)2001年4月，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)出臺(tái)了上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券實(shí)施辦法，同期發(fā)布上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券申請(qǐng)文件、可轉(zhuǎn)換公司債券募集說(shuō)明書(shū)、可轉(zhuǎn)換公司債券上市公告書(shū)3個(gè)信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則。在這些發(fā)行文件中，上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債除應(yīng)當(dāng)符合可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法規(guī)定的條件外，還應(yīng)符合更為嚴(yán)格的條件。比如；上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師核驗(yàn)，公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率平均在10%以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)的公司可以略低，但不得低于7%。經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師核驗(yàn)，公司扣除非經(jīng)常性損益后，最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈資產(chǎn)利潤(rùn)，率平均值原則上不得低于6%

52、等。同時(shí)還要求主承銷(xiāo)商重點(diǎn)關(guān)注如上市公司最近3年特別最近1年是否現(xiàn)金分紅，主營(yíng)業(yè)務(wù)是否突出等。2001年12月中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布關(guān)于做好上市公司可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行工作的通知，2002年11月上海證券交易所頒布可轉(zhuǎn)換公司債券上市規(guī)則，深圳證券交易所修訂頒布1998年制定的可轉(zhuǎn)換公司債券上市、交易、清算、轉(zhuǎn)股和兌付實(shí)施規(guī)則。由于一系列政策的陸續(xù)出臺(tái)為上市公司可轉(zhuǎn)債的發(fā)行提出了具體要求及操作規(guī)則，因此為可轉(zhuǎn)債的發(fā)展提供了前所未有的契機(jī)，2003年以來(lái)中國(guó)可轉(zhuǎn)債市，場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大。在股市、債市相對(duì)低迷的情況下，可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，僅2003年提出發(fā)行可轉(zhuǎn)債的上市公司有

53、近70.家，擬募集資金總額超過(guò)199億元，超過(guò)前12年發(fā)行額的總和，2003年可轉(zhuǎn)債一級(jí)市場(chǎng)的實(shí)際融資總額為185.5億元，占再融資市場(chǎng)的一半以上。進(jìn)入2004年，投資者對(duì)可轉(zhuǎn)債依舊熱度不減。數(shù)據(jù)顯示，2004年以來(lái)已有9家上市公司發(fā)行了可轉(zhuǎn)債，融資總額達(dá)到117.2億元，此外，還有3家已過(guò)發(fā)審會(huì)審核等待發(fā)行的上市公司，發(fā)行規(guī)模分別為64億元的招商銀行、18億元的鋼聯(lián)股份、8.83億元的南山實(shí)業(yè)，如果這三家公司都在2004年內(nèi)發(fā)行，那么2004年的可轉(zhuǎn)債融資額將達(dá)到209.03億元0，創(chuàng)出歷史新高。到2004年8月末為止，滬深兩市已有28家上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券，發(fā)行總規(guī)模超過(guò)了350億元

54、，可轉(zhuǎn)債已成為我國(guó)上市公司再融資和二級(jí)市場(chǎng)投資者比較看好的主流品種，市場(chǎng)參與者的結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出多元化的格局，包括證券基金、社保基金、券商、QFII以及保險(xiǎn)公司、財(cái)務(wù)公司等在內(nèi)的一些合法機(jī)構(gòu)投資者已將轉(zhuǎn)債品種作為資產(chǎn)配置的重要組成部分，出現(xiàn)了眾多機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相參與申購(gòu)的局面，僅以晨鳴轉(zhuǎn)債為例，保險(xiǎn)公司參與數(shù)有12家，此外還有銀瑞華寶、花旗環(huán)球金融QFII、全國(guó)社?；鸬?只股票型組合也都參與了認(rèn)購(gòu)。我國(guó)可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)的投資價(jià)值與市場(chǎng)特征（一）目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的可轉(zhuǎn)債具有較高的投資價(jià)值目前我國(guó)可轉(zhuǎn)債具有優(yōu)厚的利率、轉(zhuǎn)股條款和轉(zhuǎn)股向下修正條款以及本金和利息擔(dān)保等因素，因此決定了我國(guó)可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)對(duì)于股票市場(chǎng)、債

55、券市場(chǎng)，具有更高的綜合投資比較優(yōu)勢(shì)，具體表現(xiàn)為：1.國(guó)內(nèi)可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股溢價(jià)水平低。2002年我國(guó)發(fā)行可轉(zhuǎn)債初始轉(zhuǎn)股溢價(jià)平均為4.8%，2003年為0.77%，2004年截止到晨鳴轉(zhuǎn)債為止，均值為0.88%，而國(guó)外初始轉(zhuǎn)股溢價(jià)一般為15%30%，相比之下國(guó)內(nèi)投資者增加了未來(lái)轉(zhuǎn)股的可能性，有利于在股市上漲期間通過(guò)轉(zhuǎn)股獲利。2.國(guó)內(nèi)可轉(zhuǎn)債都具有特別向下修正條款，而在國(guó)外，這種轉(zhuǎn)股價(jià)向下修正的情況少見(jiàn)。國(guó)內(nèi)的特別向下修正條款，使得即使在股市下跌過(guò)程中，也可以不斷修正轉(zhuǎn)股價(jià)，降低轉(zhuǎn)股成本而獲利。3.國(guó)內(nèi)可轉(zhuǎn)債票面利率較高。目前國(guó)內(nèi)可轉(zhuǎn)債票面利率與銀行存款利率相當(dāng)，除了票面利率較高，并且利率遞增外，利息補(bǔ)償和

56、到期高價(jià)回購(gòu)、贖回等條款提高了可轉(zhuǎn)債的保底收益。4.國(guó)內(nèi)可轉(zhuǎn)債發(fā)行都必須有擔(dān)保。目前發(fā)行的可轉(zhuǎn)債絕大部分有四大國(guó)有銀行擔(dān)保，信用等級(jí)高，到期無(wú)法還本付息的概率低。5.國(guó)內(nèi)發(fā)行可轉(zhuǎn)債的上市公司業(yè)績(jī)優(yōu)良。我國(guó)證券發(fā)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行可轉(zhuǎn)債的上市公司的要求高于增發(fā)、配股，是再融資中條件要求最嚴(yán)格的，只有效益好并且穩(wěn)定的績(jī)優(yōu)公司才有資格發(fā)行，因此可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)有較好的投資機(jī)會(huì)。（二）目前我國(guó)可轉(zhuǎn)債的市場(chǎng)特征1.可轉(zhuǎn)債指數(shù)走勢(shì)與上證指數(shù)走勢(shì)具有較高的相關(guān)性。股市處于上升通道時(shí)，可轉(zhuǎn)債指數(shù)的上漲速度相對(duì)較慢，股市處于下跌時(shí)，可轉(zhuǎn)債指數(shù)的下降速度明顯慢于上證指數(shù)的下降速度，可轉(zhuǎn)債的抗跌性突出。2.目前可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)轉(zhuǎn)

57、債價(jià)格充分反映其內(nèi)在的理論價(jià)值，具有下跌風(fēng)險(xiǎn)小，基本可實(shí)現(xiàn)本金安全的目標(biāo)，普遍存在不同程度的折價(jià)，也說(shuō)明市場(chǎng)還處于一個(gè)理性的階段，風(fēng)險(xiǎn)較小。3.分配與再融資對(duì)可轉(zhuǎn)債價(jià)值的影響各不相同。由于我國(guó)上市公司目前派現(xiàn)金紅利的家數(shù)與派現(xiàn)額均很少，因此派現(xiàn)對(duì)可轉(zhuǎn)債價(jià)值影響不大。送股和轉(zhuǎn)增股本由于不涉及現(xiàn)金交易，因此對(duì)轉(zhuǎn)債價(jià)值影響也不大。配股和增發(fā)再融資時(shí)，按現(xiàn)行調(diào)整辦法，配股或增發(fā)前股票價(jià)格低于原來(lái)的轉(zhuǎn)股價(jià)格，再融資會(huì)使投資者獲利，相反，則會(huì)使投資者損失?？赊D(zhuǎn)換公司債券的國(guó)際市場(chǎng)可轉(zhuǎn)債券的國(guó)際市場(chǎng)主要有三個(gè)，即以倫敦為中心的歐洲市場(chǎng)，按114A規(guī)則運(yùn)作的美國(guó)市場(chǎng)和亞洲的日本市場(chǎng)。國(guó)際可轉(zhuǎn)債券的投資者通常來(lái)

58、自倫敦、蘇黎世、日內(nèi)瓦、東京、紐約和香港。在一般情況下，可轉(zhuǎn)債券為無(wú)記名證券，沒(méi)有關(guān)于投資者的登記記錄，難以得知投資者的來(lái)源、分類(lèi)及構(gòu)成?？赊D(zhuǎn)債券的主要登記貨幣為美元、瑞士法郎及英鎊三種。以下對(duì)可轉(zhuǎn)債券的三個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的特點(diǎn)及運(yùn)作作簡(jiǎn)要介紹；（一）歐洲的可轉(zhuǎn)債券市場(chǎng)無(wú)論是新券的發(fā)行量，還是市場(chǎng)深度、專(zhuān)業(yè)程序等，歐洲市場(chǎng)都是世界上最重要的國(guó)際市場(chǎng)之一。歐洲可轉(zhuǎn)債券市場(chǎng)的總市值已近300億美元。與其他市場(chǎng)相比，歐洲市場(chǎng)的可轉(zhuǎn)債券發(fā)行有以下特征：1.歐洲市場(chǎng)不屬于單一國(guó)家，國(guó)外發(fā)行者不必向任何證券監(jiān)管機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，發(fā)行手續(xù)相對(duì)比較簡(jiǎn)單。2.歐洲市場(chǎng)是世界上最自由進(jìn)入的市場(chǎng)，對(duì)于新券的發(fā)行基本上不存在限

59、制性的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有諸如美國(guó)證券委員會(huì)或日本大藏省這樣的機(jī)構(gòu)的干涉行動(dòng)。3.歐洲市場(chǎng)可轉(zhuǎn)債券的承銷(xiāo)商要由國(guó)際著名的證券承銷(xiāo)商組成的辛迪加承銷(xiāo)團(tuán)擔(dān)任，通常需要在各國(guó)作巡回路演進(jìn)行推銷(xiāo)。4.大多數(shù)的歐洲可轉(zhuǎn)債券以公募形式發(fā)行，并要求在倫敦的國(guó)際證券交易所或盧森堡證券交易所上市，因此，發(fā)行人需按交易所的規(guī)定，提交發(fā)行說(shuō)明書(shū)。但上市要求相對(duì)比較簡(jiǎn)單，通常只接受發(fā)行公司本國(guó)市場(chǎng)所慣用的披露形式。大多數(shù)歐洲投資機(jī)構(gòu)都禁止認(rèn)購(gòu)未上市的債券。但需要指出的是，這種上市要求的主要作用，并不在于提供給債券持有者一個(gè)債券交易的市場(chǎng)，而是對(duì)歐洲的機(jī)構(gòu)投資者繞過(guò)上述禁止其購(gòu)買(mǎi)未上市證券規(guī)定的一種折中。（二）美國(guó)的可轉(zhuǎn)

60、債券市場(chǎng)由于美國(guó)證券市場(chǎng)在國(guó)際資本市場(chǎng)中的顯赫地位與知名度，近十幾年來(lái)，越來(lái)越多的外國(guó)發(fā)行公司進(jìn)入美國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)行直接融資，其中可轉(zhuǎn)債券占了相當(dāng)?shù)谋戎?。在美?guó)發(fā)行可轉(zhuǎn)債券，可采取公募和私募兩種形式。外國(guó)發(fā)行公司在美國(guó)公募發(fā)行債券，要按照1933年證券法的規(guī)定，向美國(guó)的證券委辦理申報(bào)注冊(cè)手續(xù)，并要取得美國(guó)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一定等級(jí)的信用評(píng)級(jí)。公募發(fā)行條款須按照美國(guó)1939年信托約款法規(guī)定的約款發(fā)行，通常要求指定一家美國(guó)商業(yè)銀行為信托人，并規(guī)定債券的形式、發(fā)行條件、登記、轉(zhuǎn)換、付款、違約事件及補(bǔ)救措施和發(fā)行人承諾擔(dān)保等。條款內(nèi)還需包括有關(guān)信托人的獨(dú)立性以及信托人與債券持有者無(wú)利益沖突的條款。美國(guó)證券法