1、會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的機(jī)制研究一、問題的提出會(huì)計(jì)管制是指政府通過法規(guī)或行政手段對(duì)會(huì)計(jì)行為及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)視與控制。作為會(huì)計(jì)管制客體的會(huì)計(jì)行為，既包括企業(yè)管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)核算及信息披露行為，也包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)鑒證行為等。公司治理旨在解決因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)別離而形成的委托一代理關(guān)系所產(chǎn)生的一系列難題。從本質(zhì)上看，公司治理的目的并不僅僅限于保護(hù)股東的利益，還在于通過運(yùn)用一套科學(xué)而富有成效的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化并協(xié)調(diào)公司各利益相關(guān)者之間的關(guān)系。近年來，在我國(guó)資本市場(chǎng)迅速開展的同時(shí)，出現(xiàn)了以“瓊民源、“銀廣夏等為代表的財(cái)務(wù)舞弊案件。在資本市場(chǎng)開展較為成熟的美國(guó)同樣發(fā)生了諸如安然、世通等一系列

2、財(cái)務(wù)丑聞。這類財(cái)務(wù)丑聞不管是發(fā)生在哪個(gè)國(guó)家，都使本國(guó)資本市場(chǎng)遭受了災(zāi)難性打擊，給投資者造成宏大經(jīng)濟(jì)損失，并嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安康開展。經(jīng)過理性反思和檢討，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)規(guī)那么有缺陷、會(huì)計(jì)監(jiān)管乏力、公司治理失效是導(dǎo)致這類丑聞?lì)l頻發(fā)生的重要原因。近幾年，我國(guó)學(xué)界圍繞會(huì)計(jì)管制和公司治理這兩個(gè)主題展開了較為廣泛的研究如黃世忠等，2002；杜興強(qiáng)，2022；李維安，2022；綦好東，2022；雷光勇、劉慧龍，2022。而近年來，我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門那么加快了會(huì)計(jì)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系建立和公司治理構(gòu)造完善的步伐，并獲得了頗為顯著的成效。安然事件后，會(huì)計(jì)管制和公司治理也成為美國(guó)等西方國(guó)家學(xué)界及

3、政界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，并進(jìn)展了廣泛的理論研究和實(shí)務(wù)改進(jìn)。美國(guó)?薩班斯法案?的出臺(tái)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么在歐盟等更大范圍的被認(rèn)同等便是例證。毫不夸大地說，會(huì)計(jì)管制和公司治理已成為當(dāng)今理論研究和實(shí)務(wù)討論的世界性課題。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀看，雖然人們已經(jīng)注意到會(huì)計(jì)規(guī)那么制定、會(huì)計(jì)監(jiān)管方式和公司治理結(jié)改進(jìn)等對(duì)資本市場(chǎng)開展直接的和重要的影響，但當(dāng)前尚未有學(xué)者明確提出會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的命題，對(duì)于二者關(guān)系的研究也還缺乏有深度的理論闡釋。本文將以資本市場(chǎng)完善、會(huì)計(jì)管制與公司治理機(jī)制相對(duì)健全的美國(guó)為例，對(duì)其會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同演進(jìn)的歷史展開分析，在此根底上討論我國(guó)會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的機(jī)制架構(gòu)。二、

4、會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的美國(guó)經(jīng)歷19世紀(jì)后期，股份公司這一組織形式在美國(guó)得到宏大開展。例如，到1904年，股份占了美國(guó)工業(yè)產(chǎn)出的四分之三布萊克福德，1998。隨著企業(yè)資本規(guī)模的擴(kuò)大和資本市場(chǎng)的開展，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)越來越掌握在經(jīng)理人手中，公司管理權(quán)的分配逐漸形成了一種“強(qiáng)管理者、弱所有者的構(gòu)造。這種背景下，產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家會(huì)計(jì)管制和公司治理干預(yù)的需求。例如，美國(guó)議會(huì)工業(yè)委員會(huì)于1900年發(fā)表了初步報(bào)告，其中的一個(gè)結(jié)論是，應(yīng)建立獨(dú)立的公共會(huì)計(jì)師職業(yè)來阻止公司濫用諸如股票摻水和過度資本化。這個(gè)初步報(bào)告將該委員會(huì)的目的闡釋為：防止公司或行業(yè)合并者通過隱藏重要的事實(shí)或公布帶有誤導(dǎo)性的報(bào)表來欺騙投資者和

5、公眾普雷維茨和莫里諾，1998。而在1902年發(fā)布的最終報(bào)告中那么更為詳細(xì)地闡述了政府的監(jiān)管目的：“要求大型公司，即所謂的托拉斯每年提供一份經(jīng)過適當(dāng)審計(jì)的報(bào)告，其中應(yīng)展示有關(guān)其資產(chǎn)和負(fù)債、利潤(rùn)和損失的合理的細(xì)節(jié)內(nèi)容；這樣的報(bào)告以及進(jìn)展了宣誓的審計(jì)都是政府監(jiān)管的目的普雷維茨和莫里諾，1998。根據(jù)立法，1903年美國(guó)商業(yè)部設(shè)立了公司局，該局被受權(quán)匯編及公布信息，對(duì)公司進(jìn)展調(diào)查和監(jiān)視，推行“有效的公開并對(duì)大量的公司施行調(diào)查。公司局曾懇求聯(lián)邦通過立法授予其“直接審查公司賬目以保護(hù)公眾利益的權(quán)利普雷維茨和莫里諾，1998。然而，由于當(dāng)時(shí)美國(guó)政府奉行的是自由放任主義理念，這些要求未能變?yōu)榉?。上市公司?/p>

6、信息、披露那么主要是依靠證券交易所的自律性要求，而政府并未擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的政府監(jiān)管職責(zé)，對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露沒有提出統(tǒng)一的強(qiáng)迫性要求。企業(yè)管理當(dāng)局那么往往以商業(yè)機(jī)密不宜對(duì)外披露為由回絕向外界披露企業(yè)的會(huì)計(jì)信息。這樣，投資者便很難理解企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況。例如，18971905年威斯汀豪斯電器制造公司沒有向股東公布過任何一份年度財(cái)務(wù)報(bào)表，而且這一時(shí)期會(huì)計(jì)系統(tǒng)有一個(gè)普遍的特征是“機(jī)密賬簿的使用普雷維茨和莫里諾，1998。而直到1909年紐約交易所才要求上市公司提供并分發(fā)每個(gè)年度的盈利報(bào)告和資產(chǎn)負(fù)債表齊斌，2000。在美國(guó)，此時(shí)期的審計(jì)只是對(duì)資本家和公司董事的費(fèi)用支出提供證明，并不針對(duì)政府或

7、股東查特菲爾德，1977。由于缺乏對(duì)公司管理者的有效監(jiān)視，使得董事會(huì)職能失效、公司治理弱化。1914年公布的?聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法?是美國(guó)較早涉及會(huì)計(jì)信息報(bào)告要求的法案。該法案雖然其立法宗旨是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但其中對(duì)會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)信息的報(bào)告提出了法律要求。如該法案第十條規(guī)定：企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)賬目及經(jīng)營(yíng)報(bào)表，或不能按時(shí)提供年度報(bào)告，屬于非法行為，當(dāng)事人或企業(yè)將受到懲罰。紐約證券交易所也開場(chǎng)推動(dòng)信息披露，當(dāng)然，這種推動(dòng)還只是一種非政府性管制的自律行為，國(guó)家并沒有出臺(tái)強(qiáng)迫性的會(huì)計(jì)信息披露法規(guī)。應(yīng)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)ft的要求，美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1917年制定了?統(tǒng)一會(huì)計(jì)?，并得到了聯(lián)邦儲(chǔ)藏局的認(rèn)可。1918年將

8、?統(tǒng)一會(huì)計(jì)?修改后以?編制資產(chǎn)負(fù)債表的公認(rèn)方法?為題予以公告，我們可以將這個(gè)公告看成是美國(guó)政府施行會(huì)計(jì)管制的最早文件。但由于這個(gè)文件只對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的格式作了規(guī)定，并未建立起系統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，仍無法解決當(dāng)時(shí)普遍存在的企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露中隱瞞重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)的現(xiàn)象。投資者、債權(quán)人和政府等會(huì)計(jì)信息使用者無法根據(jù)缺乏統(tǒng)一實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)而生成的會(huì)計(jì)信息做出正確的決策，也不可能依賴這樣的信息對(duì)企業(yè)施行有效的監(jiān)控，這便導(dǎo)致了眾多企業(yè)內(nèi)部控制和公司治理的失效，并最終成為1929年美國(guó)資本市場(chǎng)崩潰和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重要原因。1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國(guó)意識(shí)到國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性，這也促使美國(guó)的會(huì)計(jì)管制和公司治理步入法

9、制化軌道。韓鐵2022的研究說明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后的證券交易立法及管制不僅僅是針對(duì)證券市場(chǎng)，而且影響到涉及股東、董事和管理層權(quán)益的公司內(nèi)部關(guān)系和構(gòu)造，即今天所說的公司治理問題。美國(guó)于1933年和1934年先后公布了?證券法?和?證券交易法。?證券法?和?證券交易法?的一個(gè)主要目的是通過加強(qiáng)對(duì)信息披露的管制，促使上市公司向投資者提供的信息具有完好性和可靠性。?證券法?曾被看作是美國(guó)的“證券真相法。根據(jù)?證券交易法?成立的證券交易委員會(huì)se，代表國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)展監(jiān)管，并被授予制定會(huì)計(jì)規(guī)那么的權(quán)利。盡管se將會(huì)計(jì)規(guī)那么的制定權(quán)又交給了民間機(jī)構(gòu)，但se在會(huì)計(jì)規(guī)那么制定過程中一直實(shí)行強(qiáng)有力的監(jiān)視，并且在必

10、要情況下可以制定或修正現(xiàn)有規(guī)那么。會(huì)計(jì)規(guī)那么制定是美國(guó)會(huì)計(jì)管制的重要組成局部，而會(huì)計(jì)規(guī)那么一經(jīng)制定，檢查公司財(cái)務(wù)的可信度和公司是否完全遵守了那些被強(qiáng)迫執(zhí)行的規(guī)那么就成為se的首要任務(wù)。作為監(jiān)管者的se要求會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)充分到可以讓投資者和監(jiān)管者和監(jiān)管者約束管理者的越軌行為，推進(jìn)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，使之成為股東行使所有權(quán)的手段普雷維茨和莫里諾，1998。斯考森等2022認(rèn)為，se的權(quán)利和監(jiān)視領(lǐng)域涉及公司理的許多方面，但主要是通過要求公司遵循嚴(yán)厲的報(bào)告政策來保護(hù)投資者免受錯(cuò)誤信息的危害，維護(hù)證券交易市場(chǎng)的信譽(yù)?？梢?，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后通過制定和施行?證券法?和?證券交易法?旨在加強(qiáng)會(huì)計(jì)管制和公司治理，并通

11、過二者的協(xié)同改進(jìn)來維護(hù)證券市場(chǎng)的信譽(yù)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。從20世紀(jì)40年代開場(chǎng)，se發(fā)布了?sx條例?和?sk條例?來分別標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表格式與內(nèi)容及非財(cái)務(wù)信息的披露，制定了一些要求財(cái)務(wù)公開化和標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，并給管理當(dāng)局以外的投資者以更大的監(jiān)視權(quán)來強(qiáng)化公司的外部治理。1940年的?投資公司法案?那么對(duì)董事、執(zhí)行官的人選以及相關(guān)當(dāng)事人的行為作出限制，規(guī)定企業(yè)向投資者披露公司財(cái)務(wù)狀況和投資政策的信息，并要求以股權(quán)分散化來保護(hù)投資者的利益。對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)界，se采取鼓勵(lì)行業(yè)自律的方法，即由會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)展行業(yè)自我管理，se那么主要進(jìn)展監(jiān)管。在此形式下，會(huì)計(jì)職業(yè)界通過制定一系列的會(huì)計(jì)、審計(jì)標(biāo)

12、準(zhǔn)來推進(jìn)公司治理的完善。自1938年羅賓斯事件以后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)展檢查成為美國(guó)審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，并由此擴(kuò)大到企業(yè)全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及管理政策，從而診斷和建議委托公司解決經(jīng)營(yíng)問題查特菲爾德，1977。隨后，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布?審計(jì)準(zhǔn)那么公告第55號(hào)?，建議以“內(nèi)部控制構(gòu)造取代“內(nèi)部控制，并最終由s委員會(huì)發(fā)布?內(nèi)部控制整體框架?來標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制實(shí)務(wù)，促進(jìn)公司治理有效性的進(jìn)步。美國(guó)證券交易委員會(huì)也通過敦促證券交易所的自律完善公司治理。1977年，紐約證券交易所提議由獨(dú)立董事組成公司審計(jì)委員會(huì)。該制度得到社會(huì)廣泛認(rèn)可后，紐約證券交易所便把獨(dú)立董事制度規(guī)定為上市公司標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理層進(jìn)展有效的監(jiān)視。在這一

13、時(shí)期，社會(huì)公眾等利益相關(guān)者不僅廣泛參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么制定，且在公司治理中發(fā)揮了積極作用。20世紀(jì)80年代的“惡意收買浪潮，使美國(guó)先后有29個(gè)州通過法律作出規(guī)定：董事會(huì)及公司經(jīng)理在做出經(jīng)營(yíng)決策時(shí)必須考慮利益相關(guān)者的利益，并對(duì)其負(fù)責(zé)。該時(shí)期興起的股東行動(dòng)主義、員工持股方案以及在董事會(huì)中有利益相關(guān)者作代表等，表達(dá)了公司治理的要求。20世紀(jì)后期，美國(guó)政府曾一度放松對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管。然而，2001年以安然、世通為代表的財(cái)務(wù)丑聞?dòng)执偈姑绹?guó)加強(qiáng)會(huì)計(jì)管制與公司治理的改進(jìn)。這些財(cái)務(wù)丑聞暴露了美國(guó)會(huì)計(jì)管制的機(jī)制性缺陷和公司治理的失敗。會(huì)計(jì)管制的缺陷既包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的“規(guī)那么導(dǎo)向式，也包括會(huì)計(jì)公司審計(jì)職能與咨詢職能的連

14、體以及審計(jì)道德的缺失。公司治理的失敗表現(xiàn)為管理層的不道德以致腐化包括會(huì)計(jì)欺詐和個(gè)人腐化、內(nèi)部審計(jì)的功能性失效等。正是這些“缺陷和“失敗催生了2002年的美國(guó)?薩班斯法案?。認(rèn)真分析不難發(fā)現(xiàn)，該法案隱含著會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的思想，即企圖通過二者的協(xié)同改進(jìn)來遏止會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生，保護(hù)投資者的利益，恢復(fù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。該法案要求se：開展關(guān)于采用原那么導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的研究，以完善美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。?薩班斯法案?既是一部會(huì)計(jì)管制法案，也是一部強(qiáng)化公司治理管制的法案。該法案規(guī)定，建立公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)對(duì)公眾公司和審計(jì)行業(yè)進(jìn)展監(jiān)視，承當(dāng)審計(jì)準(zhǔn)那么的制定工作，并制止審計(jì)師為客戶提供非審計(jì)

15、效勞。這意味著美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律為主的時(shí)代的完畢，而代之以高程度的國(guó)家管制。同時(shí)，該法案通過公司財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制問責(zé)制的強(qiáng)化加大了公司管理層的會(huì)計(jì)責(zé)任和管理責(zé)任。例如法案規(guī)定，公司首席執(zhí)行官和董事對(duì)其公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性負(fù)責(zé)，要求管理當(dāng)局證實(shí)其公司內(nèi)部控制的有效性，并披露其內(nèi)部控制存在的缺陷。顯然，?薩班斯法案?在會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)那么規(guī)制、民間審計(jì)監(jiān)管、董事會(huì)職能加強(qiáng)及公司高管責(zé)任強(qiáng)化等方面所進(jìn)展的諸多改革，表達(dá)了通過加強(qiáng)會(huì)計(jì)管制和公司治理來進(jìn)步公司治理效率、有效地保護(hù)投資者利益的宗旨。為了施行?薩班斯法案?，紐約證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所于2022年初分別出臺(tái)了?公司治理規(guī)那么建議?和?

16、公司治理和上市標(biāo)準(zhǔn)?，旨在進(jìn)步董事會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)提名、薪酬、審計(jì)委員會(huì)的作用，以強(qiáng)化公司治理經(jīng)濟(jì)合作與開展組織，2022。從美國(guó)會(huì)計(jì)管制與公司治理演進(jìn)的歷史來看，會(huì)計(jì)管制和公司治理是伴隨著應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的“問題而產(chǎn)生和開展的。會(huì)計(jì)管制以公司治理為導(dǎo)向，并與公司治理經(jīng)歷了一個(gè)協(xié)同改進(jìn)的過程。三、我國(guó)會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的目的美國(guó)會(huì)計(jì)管制與公司治理的經(jīng)歷可以大致驗(yàn)證二者協(xié)同改進(jìn)的規(guī)律。這種協(xié)同性改進(jìn)可以防止制度之間的沖突和摩擦，降低制度變遷的本錢，進(jìn)步制度施行的效果。我國(guó)資本市場(chǎng)的開展還不成熟，相關(guān)制度建立還不夠配套和完善，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)管制與公司治理的協(xié)同改進(jìn)更具必然性和迫切性。近年來，我國(guó)會(huì)計(jì)

17、管制和公司治理獲得了長(zhǎng)足進(jìn)步，與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的會(huì)計(jì)規(guī)那么框架已經(jīng)形成并正在發(fā)揮日益重要的作用，尤其是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系的發(fā)布和施行初步實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的趨同，上市公司治理準(zhǔn)那么也已經(jīng)制定并施行。但總體而言，目前我國(guó)會(huì)計(jì)管制與公司治理不管是在制度的銜接上，還是在各自機(jī)制的完善程度上，仍存在一定的缺陷。例如，會(huì)計(jì)信息失真的問題仍沒有得到有效治理，標(biāo)準(zhǔn)、有效的公司治理構(gòu)造也還沒有建立起來，公司治理失敗的事件頻頻發(fā)生等。嚴(yán)重?fù)p害了廣闊中小投資者和其他利益相關(guān)者的權(quán)益，也危及到證券市場(chǎng)的可持續(xù)開展。基于我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)那么及公司治理規(guī)章均采取了政府主導(dǎo)的形式。財(cái)政部負(fù)責(zé)

18、制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和會(huì)計(jì)制度。證監(jiān)會(huì)制定上市公司信息披露規(guī)那么及上市公司治理準(zhǔn)那么，中注協(xié)在財(cái)政部管理下，擬定民間審計(jì)準(zhǔn)那么。此外，中國(guó)人民銀行等部門也在各自職權(quán)范圍內(nèi)制定了一系列加強(qiáng)特有行業(yè)公司治理的規(guī)章制度。盡管近年來財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)等部門加強(qiáng)了部門間的溝通和協(xié)調(diào)，在很大程度上減少了過去一度存在的制度安排不同步甚至制度沖突等問題，但仍存在著各部門、各項(xiàng)制度之間協(xié)同性不夠的現(xiàn)象。例如，證監(jiān)會(huì)在?上市公司治理準(zhǔn)那么?第52條規(guī)定，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，而央行卻在其?股份制商業(yè)銀行公司治理指引?第64條規(guī)定，在監(jiān)事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。同時(shí)，我國(guó)資本市場(chǎng)多個(gè)監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)一致性方面也存在某些不和諧的

19、音符。一些國(guó)有大型企業(yè)及地方上市公司常常依賴地方政府的保護(hù)，逃避或抵抗監(jiān)管，依靠其國(guó)有企業(yè)的“出身背景對(duì)其會(huì)計(jì)舞弊等不當(dāng)行為尋找借口。此外，監(jiān)管者的再監(jiān)管缺位也導(dǎo)致了監(jiān)管效率的低下和低質(zhì)量。因此，從制度變遷的本錢效益角度看，要想減少摩擦本錢和施行本錢，會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)勢(shì)在必行。會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改進(jìn)的目的在于，建立一個(gè)目的統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的會(huì)計(jì)管制和公司治理監(jiān)管體系，構(gòu)建一套內(nèi)在和諧一致的施行機(jī)制，整合現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)那么和公司治理準(zhǔn)那么，提升會(huì)計(jì)管制和公司治理的效率和效果，以保護(hù)投資者等利益相關(guān)者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)的安康、持續(xù)開展和社會(huì)資源的有效利用。四、我國(guó)會(huì)計(jì)管制與公司治理協(xié)同改

20、進(jìn)的機(jī)制框架為實(shí)現(xiàn)上述目的，應(yīng)從機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)那么制定權(quán)安排和監(jiān)管責(zé)任3個(gè)方面進(jìn)展機(jī)制性改進(jìn)。1、頂層機(jī)構(gòu)設(shè)置科學(xué)、合理地設(shè)置機(jī)構(gòu)并明確其職責(zé)是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)管制和公司治理監(jiān)管目的的基矗考慮到制度的繼承性和制度變遷的本錢，不宜對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)管制和公司治理監(jiān)管的主體進(jìn)展根本性改革，但進(jìn)展調(diào)整與整合性改進(jìn)還是非常必要的。我們認(rèn)為，可以設(shè)立由全國(guó)人大指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)管制與公司治理監(jiān)管委員會(huì)，簡(jiǎn)稱公司監(jiān)管委員會(huì)。為保證該機(jī)構(gòu)的代表性、獨(dú)立性和權(quán)威性，委員會(huì)的成員由人大財(cái)經(jīng)委、人大法制委等權(quán)威部門的代表以及來自學(xué)術(shù)界的人大代表組成，所需經(jīng)費(fèi)由國(guó)家預(yù)算撥付。全國(guó)人大除了直接指導(dǎo)該委員會(huì)外，還負(fù)責(zé)監(jiān)視財(cái)政部和證臨會(huì)等會(huì)計(jì)和

21、公司治理監(jiān)視主體。全國(guó)人大作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)、最高權(quán)利機(jī)構(gòu)以及行政、司法的監(jiān)視者，對(duì)于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法與司法過程中的沖突與歧義，有權(quán)通過法律解釋等方式進(jìn)展協(xié)調(diào)。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等作為履行政府監(jiān)管職責(zé)的部門承當(dāng)著宏觀會(huì)計(jì)監(jiān)視和公司治理監(jiān)管的職責(zé)，但由于缺乏再監(jiān)管主體，無法對(duì)其監(jiān)管工作進(jìn)展必要的指導(dǎo)、監(jiān)視和績(jī)效評(píng)價(jià)。而全國(guó)人大作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)視者可以擔(dān)當(dāng)起這一職責(zé)。?中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)視法?已于2022年1月1日開場(chǎng)施行，這就為人大進(jìn)展這類監(jiān)視提供了制度保證。我們認(rèn)為，在全國(guó)人大設(shè)立的公司監(jiān)管委員會(huì)應(yīng)主要履行3項(xiàng)職能：1協(xié)調(diào)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國(guó)資委、央行、

22、銀監(jiān)局、稅務(wù)等部門的監(jiān)管職責(zé)及監(jiān)管范圍；2負(fù)責(zé)整合有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)那么及公司治理規(guī)那么，梳理和協(xié)調(diào)有關(guān)部門制定和出臺(tái)的會(huì)計(jì)規(guī)那么、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、公司治理準(zhǔn)那么等規(guī)章及其配套政策和規(guī)定，對(duì)制度之間存在的缺陷進(jìn)展改進(jìn)，對(duì)存在的沖突進(jìn)展協(xié)凋；3在企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)如民間審計(jì)、投資銀行等、投資者等利益相關(guān)者與政府之間建立高效的溝通機(jī)制，可考慮在該委員會(huì)官方網(wǎng)站上建立“反應(yīng)及投訴中心，聽取民間審計(jì)及上市公司對(duì)目前制度的評(píng)價(jià)和利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的投訴及加強(qiáng)公司治理的建議，協(xié)調(diào)有關(guān)部門解決社會(huì)反映較為集中的問題。為了節(jié)省本錢，公司監(jiān)管委員會(huì)按照精簡(jiǎn)、高效的原那么設(shè)立，設(shè)57名具有會(huì)計(jì)、管理和法律背景的委員，其中23名

23、為專職，其他為兼職，監(jiān)視委員會(huì)下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)35人專職人員，負(fù)責(zé)日常事務(wù)。2、規(guī)那么制定權(quán)安排公司監(jiān)管委員會(huì)雖然是會(huì)計(jì)管制和公司冶理監(jiān)管的頂層機(jī)構(gòu)，但只履行協(xié)調(diào)和監(jiān)視職能，并不直接制定規(guī)那么，規(guī)那么的制定權(quán)仍分屬于全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委。法律這一最高形式的規(guī)那么仍有全國(guó)人大常委制定；法規(guī)條例作為第二層次的規(guī)那么由國(guó)務(wù)院制定；而會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么、公司治理準(zhǔn)那么等部門規(guī)章仍有國(guó)務(wù)院相關(guān)能部門制定。就會(huì)計(jì)管制和公司治理監(jiān)管的部門規(guī)章而言，應(yīng)對(duì)規(guī)那么的制定權(quán)作進(jìn)一步明晰。這主要包括：財(cái)政部在會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)那么制定以及標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)工作方面具有權(quán)威地位；證監(jiān)會(huì)作為上市公司的。線監(jiān)管部門有權(quán)在“國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)

24、制度框架內(nèi)制定上市公司信息披露的內(nèi)容和格式標(biāo)準(zhǔn)，有權(quán)制定公司治理準(zhǔn)那么及標(biāo)準(zhǔn)公司治理方面的規(guī)章；審計(jì)署有權(quán)制定對(duì)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)施行審計(jì)監(jiān)視的詳細(xì)方法；國(guó)資委作為出資人代表在遵循國(guó)家統(tǒng)一會(huì)汁制度和公司治理準(zhǔn)那么的前提下有權(quán)對(duì)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、公司治理標(biāo)準(zhǔn)等提出詳細(xì)要求；央行、銀監(jiān)局、保監(jiān)局等金融監(jiān)管部門可參照國(guó)際慣例，在不違犯國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和公司治理準(zhǔn)那么要求的前提下制定金融企業(yè)會(huì)計(jì)工作和公司治理規(guī)章。對(duì)于職責(zé)穿插和權(quán)責(zé)界限不清的規(guī)章的制定應(yīng)由公司監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)展理清和明確。對(duì)于會(huì)計(jì)規(guī)那么、公司治理準(zhǔn)那么、?公司法?、?證券法?等法規(guī)的缺陷及它們之間存在的沖突公司監(jiān)管委員會(huì)應(yīng)予以協(xié)調(diào)，涉及法律層面的，應(yīng)向全國(guó)人大常委會(huì)提出解決方案。3、監(jiān)管與再監(jiān)管責(zé)任僅有好的機(jī)構(gòu)和好的規(guī)那么，而沒有好的執(zhí)行和監(jiān)管機(jī)制仍不會(huì)獲得好的制度績(jī)效。因此，明確監(jiān)管與再監(jiān)管責(zé)任非常重要。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等會(huì)計(jì)管制和公司治理監(jiān)管部門必須履行其監(jiān)管職責(zé)。按照?會(huì)計(jì)法?的要求，財(cái)政部門對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)工作施行全面監(jiān)管，并根據(jù)?注冊(cè)會(huì)計(jì)法?賦予的職責(zé)，在發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律作用的同時(shí)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)承當(dāng)監(jiān)管和指導(dǎo)責(zé)任。證監(jiān)會(huì)根據(jù)?證券法?對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)視管理，依法對(duì)上市公司，從事證券業(yè)務(wù)的證券交易所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律