1、兩種生態(tài)倫理觀的沖突在人與自然關(guān)系的問題上，被喻為人類沙文主義的傳統(tǒng)的人類中心主義基本上已被揚(yáng)棄， 而沖突與分歧主要在現(xiàn)代人類中心主義生態(tài)倫理與自然中心主義生態(tài)倫理之間。 事實上， 在是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)生態(tài)自然的問題上表面并無分歧， 但一旦涉及人與自然關(guān)系的本質(zhì)則深層的哲學(xué)倫理分歧便尖銳地顯現(xiàn)出來。在整個生態(tài)倫理思潮中，廣義的現(xiàn)代人類中心主義的生態(tài)倫理觀包括“弱人類中心主義”、人類可持續(xù)發(fā)展理論等形式，其與自然中心主義的思想流派- 生物中心主義、生態(tài)中心主義（深層生態(tài)主義） 共同構(gòu)成現(xiàn)代生態(tài)倫理思潮的的幾個主流理論形式。一、現(xiàn)代人類中心主義認(rèn)為生態(tài)倫理觀不應(yīng)該、也不可能擺脫人類中心主義的價值出發(fā)點(diǎn)，

2、 斷言“生態(tài)倫理逃脫不了人類中心主義出發(fā)點(diǎn)的宿命”， 因此其第一個挑戰(zhàn)就是質(zhì)疑自然中心主義生態(tài)倫理存在的正當(dāng)性。 美國植物學(xué)家默迪認(rèn)為： 生態(tài)危機(jī)實質(zhì)上是文化危機(jī) ，即當(dāng)人類具有的那些決定我們開發(fā)能力的知識超過了我們所有的如何來服務(wù)于我們自己生存和生活的質(zhì)量的改善的知識時， 就發(fā)生了生態(tài)危機(jī)， 而人的知識能力的無限性，又決定了人類存在著主動擺脫生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實性和可能性?，F(xiàn)代人類中心主義者相信， 現(xiàn)代人類中心主義基于理性之上， 在理解人與自然關(guān)系時， 不但承認(rèn)自然的外在價值， 而且還承認(rèn)自然具有相對于人類需要的非直接的價值一一“轉(zhuǎn)換價值”，（例如，森林不僅具有經(jīng)濟(jì)價值，更重要的是還具有生態(tài)價值）

3、，也正是由于這種新人類中心主義懂得根據(jù)人類價值和經(jīng)驗的變化認(rèn)識自然界，因而最終能夠解決人類與自然的矛盾。一句話，人類有足夠的理性和能力解決環(huán)境保護(hù)問題，沒有必要生造出一個自然的“內(nèi)在價值”， 和不可證明的“自然的權(quán)利”來主張一種虛無的“自然中心主義”。對此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代人類中心主義的上述觀點(diǎn)，正好突顯了其思想體系的根本弱點(diǎn)對人類理性的盲目自信， 這也正是它在其他一系列問題上詰難自然中心主義的深層原因。事實上，工業(yè)革命 300 年以來，人類“征服”自然所帶來的諸多“副產(chǎn)品”， 所造成的種種現(xiàn)實的和潛在的人類生存危機(jī)， 不正是人類理性不足的有力證據(jù)嗎？不也正是生態(tài)主義興起的直接原因嗎？二、與上述

4、相應(yīng)，現(xiàn)代人類中心主義對生態(tài)主義的一個重要詰難是自然中心主義過分強(qiáng)調(diào)了自然界的價值， 否認(rèn)人的主體性， 過分強(qiáng)調(diào)自然生態(tài)系統(tǒng)的整體性和完整性， 因而有可能導(dǎo)致為了自然生態(tài)利益而犧牲人類利益的結(jié)局。其實，這種指責(zé)仍然沒有擺脫舊的人類中心主義的主客觀對立的思維習(xí)慣，這嚴(yán)重局限了人們對人與自然關(guān)系的合理理解； 筆者認(rèn)為， 人與自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是確立在自然共生體基礎(chǔ)之上的主體間關(guān)系， 只是在認(rèn)識與實踐等互動關(guān)系中它們才表現(xiàn)為互為主客體的關(guān)系。這個問題的深層是，是否應(yīng)該將人看成是地球上唯一具有“主體性”的生物， 而對傳統(tǒng)的“主體性”的定義是否應(yīng)該反思和修正； 人是地球上唯一的有自覺意識的理性動物， 這是否

5、就意味著它是地球上唯一的主體呢？ 主體性是否一定要與人類的“自覺意識”與“理性”劃等號？人的特殊性是否可以作為其獨(dú)霸主體性的充足理由呢？對此，筆者的回答是否定的， （ 1）人是大自然的進(jìn)化的杰作，但其特殊性并不能否定其與大自然中其他生物在“生命同構(gòu)”上的共性； 甚至現(xiàn)代人類中心主義者默迪也承認(rèn)， 人并非一切事物衡量的尺度，他不是宇宙的中心，不是一切價值的源泉，也并非地球進(jìn)化的終點(diǎn)；（2）事實上，人的傳統(tǒng)的“主體性”涵義， 只是人類自己從人的物種本位出發(fā)， 從人的視角出發(fā)的一種自我定義， 這種主體性是現(xiàn)實的， 但并不能由此否定其他自然物的“主體性”。自然物有其自己對外界的感知、反應(yīng)、互動模式，這

6、種主體性與人的主體性雖有差異，但卻是不可否認(rèn)的；同時， 自然生態(tài)整體也有對其內(nèi)部及外部的主體性感知反應(yīng)， 這也可以被定義為生態(tài)整體的一種主體性，這些有些是已為人所知的，有的是尚未為人所知的；（3）這就意味著，自然乃是與人類生存在原則上具有同等生存意義的另一個“主體”， 只是在其相對關(guān)系上，他們才互為主客體， （正如自然物相對之間也是一種互為主客體的關(guān)系） ， 自然應(yīng)當(dāng)分享人對于生存的主體性并因此被賦予自在的生存價值。另一方面，強(qiáng)調(diào)自然的主體權(quán)利，并不妨礙人類的根本利益，因為人類與自然(物)的利益之互動并不是零和游戲，并非此長彼消、此消彼長，而可能是同生共創(chuàng)，價值溢生的過程。三、現(xiàn)代人類中心主義

7、的另一個詰難是，作為自然中心主義倫理觀根基的自然的“內(nèi)在價值”缺少可證性， 是自然中心主義者的一種主觀“預(yù)設(shè)”； 同樣， “自然的權(quán)利”是人類采取擬人化或類比的方法， 將自然人格化的“假設(shè)”， 而這也是不可證明的。正如前所述，只要不將人的價值觀預(yù)設(shè)為通用的價值觀，只要不將人預(yù)設(shè)為唯一的認(rèn)識主體， 并且只要承認(rèn)人類理性的局限性，我們就有充足的理由以更為廣義的價值觀來定義自然界。自然中心主義倫理觀堅持自然界有內(nèi)在價值的理由如下 :某一自然物的所謂價值從根本上來說就是一種其存在的“意義”，人對某一自然物的有用性評價只是其價值(意義)之一， 并不能窮盡這一自然物的其他意義， 而這些意義往往是先于人類的

8、出現(xiàn)而存在的， 當(dāng)然是不以人的評價為轉(zhuǎn)移的。 自然之物的存在意義不是由人類賦予的， 而是它們的存在所固有的。 這種存在的意義可能是為人所認(rèn)知的，也可能尚未為人所認(rèn)知，同時， 這種存在意義可能是為人所認(rèn)同的， 也可能是不為人所認(rèn)同的，這都不能影響其固有的存在意義- 價值；我們可以認(rèn)為， 合乎自然規(guī)律就是就是一種意義， 就是一種價值， 自然界中的任何物種 （ 也包括無機(jī)物 ） 在生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡中都具有不可替代的功能作用， 因而就都是具有存在意義的，這就是其固有的內(nèi)在價值。自然物之間以及自然物與生態(tài)整體之間的相互依存的功能關(guān)系就是與人類評價者無關(guān)的一種價值關(guān)系， 人可能認(rèn)同它（這時自然物其固有價

9、值與人的價值評價重合） ， 也可能不認(rèn)同它；自然物之間的相互存在意義，不僅僅局限在彼此有用，更重要的是受到自然選擇、 制約的彼此相互依存的價值關(guān)系。 可以說，無機(jī)自然界、人、動植物之間的首要價值關(guān)系，是其相互之間的依存關(guān)系。簡而言之，現(xiàn)代人類中心論者指責(zé)自然物“內(nèi)在價值”是自然中心論者的主觀“預(yù)設(shè)”， 其實人類中心主義者才是要將人類的“價值觀”強(qiáng)加到大自然之上， 最根本的問題是， 他們不愿承認(rèn)一種廣義的價值觀， 而要求必須將價值定義在人類過去習(xí)慣的范圍之內(nèi)。 他們的邏輯往往是： 地球上的主體只能是有理性的動物（人），價值只能是從這種生物的利益出發(fā)的好壞評價，然后循環(huán)論證： 先定義“只有人才是價

10、值的主體， 只有人所認(rèn)可的價值才叫價值， 所以自然界沒有其他價值主體， 也沒有離開人的評價的價值。四、缺少所謂的“實踐性”、“現(xiàn)實性”是現(xiàn)代人類中心主義對自然中心主義的普遍的、 最終的非難， 這其實是說主張生態(tài)自然的“權(quán)利”、 “自在價值”會妨礙人類進(jìn)一步“征服”自然，這種非難或許是真實的，但其實表明當(dāng)涉及到當(dāng)代人類現(xiàn)實 利益的時候，包括政府、企業(yè)和普通民眾，多數(shù)人很難超越急功 近利的態(tài)度，這揭示了一種殘酷的現(xiàn)實， 即使是僅從人類利益出 發(fā)我們也面臨一種選擇：短暫的輝煌還是長久的持續(xù)發(fā)展。其實，自然中心主義倫理思想的最本質(zhì)的特點(diǎn)，就在于它 的超越性、前瞻性，它是面對未來的，其使命就是以極具高度的 理性思辨為人類未來探尋出路。而傳統(tǒng)之急功近利的人類工具理 性表現(xiàn)出極大的局限性，“以人為中心”甚或不符合人類自身的 長遠(yuǎn)利益，而以生態(tài)自然為“中心”符合萬物共生系統(tǒng)的利益， 最終也符合人類的長久利益，不符合生態(tài)共生體利益的倫理思想 也難帶來人類長久的、根本的利益；以更高的層次來說，人即使是萬物之靈，有尊貴的身份地 位，也要憐憫眾生，而不因是自私的，道德倫理是可以不斷升華 的，一種高等文明可以以某種自我犧牲換來萬物生存；人類放棄一些過度的、非必需的貪欲與追求，而使非人類萬物獲得一些基 本的生存權(quán)利，這種安排是合理的，是對人類沒有根本損害的， 反而可能蘊(yùn)生多樣化的、長久的利益