1、PAGE PAGE - 3 -利多卡因不同吸入方法在支氣管鏡檢查時麻醉效果的臨床觀察摘要：目的：分析在支氣管鏡檢查時利多卡因不同吸入方法的麻醉效果。方法：114例支氣管鏡檢查患者，隨機分為甲、乙、丙三組，分別以經(jīng)鼻吸入方式予以利多卡因氣霧劑、以經(jīng)口吸入方式給予利多卡因氣霧劑、常規(guī)喉頭噴霧法予以利多卡因。對比三組麻醉效果、不良反應發(fā)生情況、用藥量、達到有效麻醉時間。結果：甲組、乙組的麻醉優(yōu)率高于丙組，用藥量低于丙組，達到有效麻醉時間短于丙組（P0.05），可開展對比。1.2方法檢查前30min，予以0.5mg阿托品肌肉注射，取患者坐位，囑咐其頭部稍微后仰。甲組：選擇通氣良好鼻孔作為治療通道，充分

2、清除鼻腔分泌物，將對側鼻孔按閉，在患者進行鼻腔深呼吸時，按下利多卡因氣霧劑閥門約1s，待藥物以霧狀完全進入鼻腔后，再噴1次，共噴藥34次，3min后開展支氣管鏡操作。乙組：囑咐患者將舌體深處，充分暴露舌咽部，提醒患者用口進行深呼吸，將利多卡因氣霧劑噴口對準患者聲門，按下閥門約1s，待藥物以霧狀抵達氣道后，再噴1次，共噴34次，3min后實施支氣管鏡操作。丙組：在患者咽喉位置噴入2%利多卡因氣霧劑，每次按4次左右，每次間隔時間為3min左右，共噴8次，術中追加麻藥618mL。1.3觀察指標觀察三組麻醉效果、安全性、用藥量、達到有效麻醉時間。插鏡順利，聲門開放理想，無惡心反射或陣咳，偶有輕咳（3聲

3、）為優(yōu);插鏡尚可，聲門開放較為理想，無惡心反射，但支氣管鏡抵達器官后存在輕度陣咳（6聲）為良;插鏡不順，聲門開放欠佳，鏡體抵達氣管后存在明顯陣咳（超過8聲），但無顯著憋氣、發(fā)紺為中;插鏡不理想，聲門難以開放，有惡心反射，鏡體抵達氣管后存在明顯嗆咳，并產(chǎn)生憋氣、發(fā)紺為差。1.4統(tǒng)計學分析以統(tǒng)計學軟件SPSS24.0處理數(shù)據(jù)，計量/計數(shù)資料（xs/n、%）用F、Z檢驗，組間差異顯著為P0.05。2結果2.1麻醉效果、安全性對比較丙組，甲、乙兩組麻醉效果優(yōu)率均較高（P0.05）。不良反應發(fā)生率比，甲組較乙、丙組低（P0.05），見表1。2.2用藥量、達到有效麻醉時間對比和丙組比，甲、乙兩組用藥量均較

4、低，麻醉時間均較短（P0.05），見表2。3討論理想的麻醉效果可保障檢查操作順利進行，并能減輕患者痛苦，減少并發(fā)癥的出現(xiàn)。利多卡因是支氣管鏡檢查常用局部麻醉藥物，起效較快，作用時間可維持1h，且無需皮試，故而得到諸多麻醉師青睞。常規(guī)喉頭噴霧法給予利多卡因，麻醉效果通常欠佳，因噴霧霧粒直徑相對較大，藥物堆積在口腔與咽喉部，抵達呼吸道量較少，支氣管鏡進入氣管時，需追加麻醉藥物，導致檢查時間加長，為患者帶來不適。經(jīng)鼻吸入方式操作較為簡單，無需伸長舌體、張大嘴，痛苦相對較小，患者配合度較高，不良反應較小，且氣霧劑氣霧粒直徑較小，分布均勻，可隨著氣流抵達氣道內，從而強化麻醉效果。經(jīng)口吸入方式雖然也可獲取

5、良好麻醉效果，但易對咽部造成刺激，引起嘔吐及惡心等不良反應，增加患者不適感。本研究中，甲、乙兩組麻醉效果、用藥量及達到有效麻醉時間均優(yōu)于丙組，說明經(jīng)口、鼻吸入方式的麻醉效果更理想，并能減少用藥量，縮短有效麻醉時間。甲組不良反應總發(fā)生率均低于乙組、丙組?？梢娊?jīng)鼻吸入方式的用藥安全性更高。綜上，利多卡因經(jīng)鼻吸入方式于支氣管鏡檢查中的運用，可獲取良好麻醉效果，并能降低用藥量，減短達到有效麻醉時間，且有較高安全性。參考文獻：1張賀銘，孫緒德.布托啡諾復合瑞芬太尼對纖維支氣管鏡麻醉術后不良反應的影響J.臨床與病理雜志，2022，40（5）：1211-1216.2楊秀麗，李元海.靜脈輸注利多卡因在無痛纖維支氣管鏡檢查中的應用J.中國醫(yī)藥導報，2022，17（16）：