1、簡述父母對未成年子女的法律責(zé)任北安市人民法院 劉成江一、父母對未成年子女的法律責(zé)任的主要內(nèi)容 我國對未成年子女的法律責(zé)任的規(guī)定主要體現(xiàn)憲法、民法通則、婚姻法、以及未成年人保護(hù)法等。目前的相關(guān)法律規(guī)定主要是以監(jiān)護(hù)制度來規(guī)制父母對未成年子女的法律責(zé)任。如憲法第四十九條第三款規(guī)定：父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的責(zé)任。民法通則第十六條第一款規(guī)定：未成年父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，婚姻法第十五條第一款規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，未成年人保護(hù)法第八條更是明確規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù).因此，筆者認(rèn)為父母對未成年子女的法律責(zé)任是監(jiān)護(hù)制度最主要的內(nèi)容，監(jiān)護(hù)制度的主體是父母

2、，監(jiān)護(hù)的對象是未成年子女，父母必須具有民事行為能力，又應(yīng)有管教和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的能力。父母對未成年子女的法律責(zé)任是不得自行改變，父母對未成年子女的法律責(zé)任是不附帶任何條件的，父母如果不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)就要承擔(dān)民法通則、婚姻法、未成年人保護(hù)法所規(guī)定的相應(yīng)的責(zé)任.二、父母對未成年子女的法律責(zé)任在法學(xué)理論上的不足由于我國現(xiàn)在的法律體系中將實(shí)質(zhì)中的親權(quán)制度隱藏在監(jiān)護(hù)制度之下，沒有獨(dú)立的成為一種制度。因此，我國現(xiàn)行法上并無親權(quán)的概念，但法律上父母對未成年子女有撫養(yǎng)教育或管教保護(hù)的規(guī)定，實(shí)際上卻為親權(quán)的內(nèi)容。婚姻法、未成年人保護(hù)法、收養(yǎng)法的有關(guān)條文以及最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見等

3、若干個(gè)司法解釋均有關(guān)于父母未成年子女法律責(zé)任以及權(quán)力義務(wù)的規(guī)定，這些規(guī)定共同形成了我國目前親權(quán)制度的體系。從這個(gè)意義上可以說，我國已初步建立了實(shí)質(zhì)意義的親權(quán)制度。但是，不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定過于原則化、抽象化，權(quán)利義務(wù)要求極不明確，欠缺可操作性，致使法律規(guī)定難以兌現(xiàn).三、我國現(xiàn)行父母對未成年子女權(quán)利義務(wù)規(guī)制的弊端監(jiān)護(hù)制度與親權(quán)制度混為一體按照親屬法學(xué)的一般解釋,親權(quán)是父母基于其身份對未成年子女特有的權(quán)利和義務(wù)。從外國立法例看,親權(quán)起源于羅馬法和日爾曼法中的親權(quán),大陸法系近現(xiàn)代民法繼其后,將之發(fā)展成為父母保護(hù)未成年子女權(quán)利義務(wù)的一項(xiàng)完整制度。它以保護(hù)、撫育未成年子女為中心,不僅表現(xiàn)為權(quán)利,更表現(xiàn)為義

4、務(wù)。現(xiàn)代親權(quán)制度，是父母基于其身份對未成年子女在人身和財(cái)產(chǎn)方面的管教、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。但我國目前的民事立法中的親權(quán)制度存在嚴(yán)重的缺陷，既無親權(quán)概念，也無父母對未成年子女的權(quán)利義務(wù)的具體明確規(guī)定，而是將親權(quán)的內(nèi)容強(qiáng)行納入監(jiān)護(hù)制度中，且內(nèi)容抽象、模糊，缺乏操作性. 離婚父母對未成年子女法律責(zé)任規(guī)制的缺失首先，目前的法律規(guī)范規(guī)定不僅發(fā)現(xiàn)在立法的技術(shù)上，更主要表現(xiàn)在程序上，如在什么情勢之下可以依法剝奪父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，范圍規(guī)定過于死板、狹??；此項(xiàng)法律操作應(yīng)通過何種程序下實(shí)現(xiàn)，更無具體程序規(guī)定。程序規(guī)定的欠缺致使該規(guī)定形同虛設(shè)。其次，該規(guī)制沒有考慮涉及到離婚父母雙方的意愿和協(xié)商決定權(quán)。按照婚姻

5、法規(guī)定，離婚時(shí)，必然面臨決定子女隨父母何方生活或撫養(yǎng)的問題。與子女共同生活的父母一方所享有的撫養(yǎng)權(quán)，實(shí)際上就是親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)；不與子女共同生活的父母一方對該子女的親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)事實(shí)上處于停止?fàn)顟B(tài)，只有撫養(yǎng)關(guān)系變更或因故重獲與子女共同生活的機(jī)會時(shí)才復(fù)活. 法律規(guī)定和法律制度的相互矛盾法律規(guī)定之間存在明顯不協(xié)調(diào)。例如現(xiàn)行的婚姻法規(guī)定父母對子女的撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)，內(nèi)涵不甚明確。該法第15條第2款規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這里，撫養(yǎng)僅指經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)。但是該法第30條第1款規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部。這里撫養(yǎng)一

6、詞則指父母對子女的日常照料與養(yǎng)育。有時(shí)，撫養(yǎng)一詞則兼指上述兩種含義。如該法第29條第2款規(guī)定，離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù). 四、親權(quán)制度對未成年子女權(quán)益的規(guī)制按照親屬法學(xué)的一般解釋,親權(quán)是父母基于其身份對未成年子女特有的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)代國家的親權(quán)制度一般繼受日耳曼法。它以保護(hù)教育未成年子女為中心，不僅為權(quán)利，同時(shí)亦為義務(wù)。誠如日本著名法學(xué)家我妻榮先生所言:人由于有父母子女的關(guān)系，從而發(fā)生各種法律上的效力，但是父母子女關(guān)系最重要的效力，而且是與其他親屬關(guān)系有本質(zhì)不同的父母子女關(guān)系的特有效力，恐怕是父母應(yīng)該處于對未成年子女進(jìn)行哺育、監(jiān)護(hù)、教育的地位. 現(xiàn)代各國的民法中親權(quán)一般包括對

7、未成年子女身上的權(quán)利義務(wù)與對未成年子女的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)，即身上照護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)。身體上照護(hù)權(quán)。身上照護(hù)權(quán)在我國婚姻法上，往往以撫養(yǎng)教養(yǎng)管教保護(hù)等表述。其表現(xiàn)為居住指定權(quán)，子女交還請求權(quán)，懲戒權(quán)，子女身份行為及身上事項(xiàng)的同意權(quán)和代理權(quán)等權(quán)利。財(cái)產(chǎn)照護(hù)權(quán)具體包括財(cái)產(chǎn)代理權(quán)和同意權(quán)，財(cái)產(chǎn)行為同意權(quán)，財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，財(cái)產(chǎn)使用權(quán)等權(quán)利.五、父母對未成年子女權(quán)利和義務(wù)規(guī)制的完善借鑒和引入親權(quán)制度從上述的分析得知，在立法的角度，我國立法沒有出現(xiàn)親權(quán)制度的概念。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度相互獨(dú)立，各自成章，完善父母對子女的權(quán)利與義務(wù)的法律規(guī)制體例。在此過程中須借鑒國外立法例，結(jié)合我國立法、司法實(shí)際

8、，以便建立起健全的父母保護(hù)教養(yǎng)未成年子女的法律制度(即親權(quán)制度)的法律系統(tǒng)。特別注意的是須借鑒移植該制度成功的日本、及我國臺灣的親權(quán)立法來構(gòu)建我國的親權(quán)制度。而親權(quán)制度的建議必須要以保護(hù)未成年子女的合法利益和男女平等為原則. 完善離婚父母對未成年子女法律責(zé)任的規(guī)定父母離婚后未成年子女的法律責(zé)任規(guī)制一直是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，有關(guān)離婚后父母對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的原則，從現(xiàn)代國外立法來看，大致可分為三種類型:單方行使的原則，雙方行使的原則。兼采單方與雙方行使的原則即雙軌制原則，我國現(xiàn)行所采用的為雙方行使的原則，根據(jù)以上分析，對離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，以兼采單方行使原則和雙方行使原則為宜。因此

9、，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒英美國家的兒童最佳利益原則，應(yīng)堅(jiān)持在最大限度地保護(hù)未成年子女利益的前提下，作出如下規(guī)定:1、離婚時(shí)，在符合未成年子女利益原則下，依父母協(xié)商決定監(jiān)護(hù)權(quán)由父母一方單獨(dú)或雙方共同行使. 2、協(xié)商決定由父母雙方共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)以書面形式約定，子女分居的父母一方以何種方式參與行使未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán). HYPERLINK / t _blank 法學(xué)論文網(wǎng) 3、如果協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判決，判決時(shí)應(yīng)考慮如下因素:子女的年齡及人數(shù);18周歲以上有識別能力子女的意愿及子女生活、學(xué)習(xí)環(huán)境;父母在親權(quán)行使上的愿望，及其思想品德、經(jīng)濟(jì)條件、能力、與子女的感情、健康狀況等;其他有優(yōu)先行使監(jiān)護(hù)權(quán)的情形等.內(nèi)容總結(jié)（1）