1、PAGE PAGE - 19 -從合規(guī)管理看廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營郝明英馮曉青【摘要】廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營關(guān)系音頻傳媒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，根據(jù)廣播音頻產(chǎn)業(yè)界的意見反饋，目前廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)存在節(jié)目屬性難以確定、權(quán)屬分配不清以及運(yùn)營困難等問題。探究廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營存在困境的原因，主要是早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)、授權(quán)程序不規(guī)范所致。在此背景下，需加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目制作與傳播過程中的著作權(quán)風(fēng)險識別、規(guī)范著作權(quán)授權(quán)流程、加強(qiáng)著作權(quán)合規(guī)管理，從而推動廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，促進(jìn)音頻傳媒產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】廣播組織音頻節(jié)目著作權(quán)合規(guī)管理【中圖分類號】G2

2、30【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1003-6687（2022）6-086-08【DOI】10.13786/14-1066/g2.2022.6.014基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題研究”（17ZDA139）作者信息：郝明英（1990），女，山東煙臺人，博士，中國政法大學(xué)法學(xué)博士后流動站研究人員，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法;馮曉青（1966），男，湖南長沙人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。一、問題的提出2022年10月，北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇召開，會上首都版權(quán)協(xié)會發(fā)布“保護(hù)聲音作品著作權(quán)”公開倡議書，提出

3、“符合作品特征的聲音作品，應(yīng)獲得充分有效的著作權(quán)保護(hù)”，遵循“先授權(quán)后使用，先授權(quán)后傳播”的財產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)原則，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。音頻傳媒所占市場份額巨大，2022中國音頻用戶全景調(diào)研白皮書顯示，“2022年至2022年上半年，全國音頻傳媒市場用戶規(guī)模與滲透率超過50%，用戶達(dá)到7.31億”，“廣播節(jié)目用戶規(guī)模達(dá)6.38億”，廣播是音頻的核心組成部分。1隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展，音頻著作權(quán)問題日益凸顯，其中核心問題是音頻節(jié)目能否構(gòu)成作品。正如中國廣播電視社會組織聯(lián)合會副會長童剛指出的：“沒有音頻著作權(quán)保護(hù)，就沒有尊重音頻內(nèi)容創(chuàng)作和有利于音頻內(nèi)容傳播的良好環(huán)境。”作為音頻重要內(nèi)容的廣播節(jié)目

4、的性質(zhì)如何界定，也成為音頻著作權(quán)保護(hù)的核心。論壇中有產(chǎn)業(yè)界代表指出，廣播音頻節(jié)目的保護(hù)尚不充分，將音頻節(jié)目認(rèn)定為作品，增加“聲音作品”類型有助于廣播音頻節(jié)目的保護(hù)與使用。本文認(rèn)為，研討廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)，首先需明確廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)困境及其成因，同時從規(guī)范分析出發(fā)研究現(xiàn)有法律制度保護(hù)是否充分，而后再探討法律制度修改等問題。當(dāng)然，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅需要從法律制度入手，還需要從運(yùn)用、管理等多角度切入，探尋有助于廣播音頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合保護(hù)路徑。二、廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營困境1.廣播音頻節(jié)目及其法律定位廣播音頻節(jié)目，主要指廣播組織音頻節(jié)目，即廣播電臺采編、制作和播放的音頻節(jié)目，是廣

5、播電臺播出內(nèi)容的組織與播出形式。根據(jù)我國中華人民共和國著作權(quán)法（以下簡稱著作權(quán)法）的規(guī)定，廣播組織主要指廣播電臺、電視臺，廣播電視管理?xiàng)l例第8條規(guī)定，“廣播電臺、電視臺是指采編、制作并通過有線或者無線方式播放廣播電視節(jié)目的機(jī)構(gòu)”。廣播電臺與電視臺的區(qū)別在于，電臺僅通過聲音來傳播信息，電視臺不僅通過聲音，還通過圖像來傳達(dá)信息，本文研究的對象為廣播電臺音頻節(jié)目（以下簡稱廣播音頻節(jié)目）。廣播音頻節(jié)目與其他音頻節(jié)目的區(qū)別在于，廣播音頻節(jié)目播放時間是固定的，公眾只能在廣播組織設(shè)置的時間點(diǎn)欣賞廣播節(jié)目，其他類型的音頻節(jié)目則相對不存在這一限制。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，廣播產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)出一批新興網(wǎng)絡(luò)媒體，包括網(wǎng)絡(luò)廣

6、播組織（以下簡稱網(wǎng)播組織），網(wǎng)播組織也會制作、播放廣播節(jié)目，但由于我國著作權(quán)法規(guī)定的廣播組織目前尚不能涵蓋網(wǎng)播組織，因此網(wǎng)播組織音頻節(jié)目暫不在討論范疇。廣播音頻節(jié)目是傳媒產(chǎn)業(yè)概念，其在著作權(quán)法中的定位需要結(jié)合具體節(jié)目內(nèi)容以及傳播方式進(jìn)行討論。從廣播音頻節(jié)目整體來看，其內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，具有獨(dú)創(chuàng)性的部分可以獲得著作權(quán)法的保護(hù);節(jié)目整體則可以作為錄音制品，獲得錄音制作者權(quán)保護(hù)。從廣播音頻節(jié)目傳播方式來看，在傳統(tǒng)無線廣播時代，廣播音頻節(jié)目的傳播受到廣播組織權(quán)保護(hù)，著作權(quán)法修改后，廣播組織權(quán)可以禁止未經(jīng)許可的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時轉(zhuǎn)播以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展，廣播音頻節(jié)目的傳播渠道不斷拓展

7、、傳播方式更加便捷、運(yùn)營方式也更加多樣，為適應(yīng)融媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)廣播組織開始尋求更便利的保護(hù)方式以及運(yùn)營方案。2.廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)困境結(jié)合北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇探討的廣播音頻節(jié)目保護(hù)現(xiàn)狀及廣播產(chǎn)業(yè)界的意見反饋，廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營目前主要存在以下問題。（1）音頻節(jié)目在著作權(quán)法中的屬性以及是否能夠構(gòu)成作品有待明確?！肮?jié)目”一詞在傳媒產(chǎn)業(yè)中的運(yùn)用范圍十分廣泛，并非法律概念。音頻節(jié)目主要是指以聲音為表現(xiàn)形式的節(jié)目類型。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，音頻節(jié)目并不能對應(yīng)到著作權(quán)法中的某一類作品類型，需要根據(jù)音頻節(jié)目所包含的內(nèi)容要素，判斷是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而后再討論是否構(gòu)成作品、屬于何種作品類型

8、、抑或納入錄音制品的保護(hù)范圍。這與電視臺節(jié)目不同，電視臺節(jié)目或構(gòu)成視聽作品，或構(gòu)成錄像制品，節(jié)目的法律屬性相對比較清晰。（2）廣播組織對音頻節(jié)目并不享有整體上的著作權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，廣播組織對音頻節(jié)目并不享有整體的著作權(quán)，這給廣播組織的維權(quán)工作帶來一定困難。與電視臺節(jié)目構(gòu)成視聽作品的情形不同，著作權(quán)法明確規(guī)定視聽作品的權(quán)利歸屬于制作者。對于未經(jīng)許可傳播廣播音頻節(jié)目的行為，由于音頻節(jié)目涉及著作權(quán)/鄰接權(quán)人較多，在廣播組織授權(quán)管理不規(guī)范的情況下，廣播組織并不能享有完整的著作權(quán)，無法直接以著作權(quán)人身份進(jìn)行維權(quán)，這也是廣播組織要求加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的主要緣由。當(dāng)然，針對侵權(quán)盜播行為，廣播組織可以作

9、為錄音制作者進(jìn)行維權(quán)，也可以作為廣播者通過廣播組織權(quán)進(jìn)行維權(quán)，后者在此次著作權(quán)法修改之前并不能控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下未經(jīng)許可的播放行為，對于廣播組織的權(quán)益造成了較大損害。（3）廣播音頻節(jié)目的授權(quán)使用存在一定困難。由于音頻節(jié)目涉及著作權(quán)人較多，在廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營中，廣播組織首先需要獲得各著作權(quán)/鄰接權(quán)人的授權(quán)許可，才能夠進(jìn)行著作權(quán)交易。隨著三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的興起，廣播組織也在不斷進(jìn)行節(jié)目創(chuàng)新并拓展傳播渠道，在傳統(tǒng)廣播組織與網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的合作中，由于廣播組織對音頻節(jié)目不享有整體著作權(quán)，而音頻節(jié)目所涉權(quán)利授權(quán)不完整，即使網(wǎng)絡(luò)平臺取得了廣播組織授權(quán)，其傳播音頻節(jié)目也會面臨“合規(guī)”風(fēng)險，

10、這在一定程度上給著作權(quán)交易帶來了困難。3.廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)運(yùn)營困境的成因針對上述廣播音頻節(jié)目的保護(hù)困境，有相關(guān)產(chǎn)業(yè)界人士建議加強(qiáng)音頻節(jié)目的保護(hù)力度，規(guī)定“聲音作品”，并參照“視聽作品”來確立權(quán)利歸屬原則。本文認(rèn)為，廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)并不能與視聽作品進(jìn)行類比，也不能將目前遇到的保護(hù)困境統(tǒng)歸為著作權(quán)法作品類型規(guī)定的問題。音頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與保護(hù)，法律僅僅是兜底保護(hù)手段，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，要“打通知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)全鏈條?！?知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要打通多個鏈條，具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也需要綜合考慮多個維度。分析廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)困境產(chǎn)生的原因，需要從節(jié)目本身

11、特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)管理現(xiàn)狀及法律規(guī)定等方面綜合考量，找到問題癥結(jié)，探尋最有利于廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的路徑。（1）廣播音頻節(jié)目制作、傳播中涉及的主體及權(quán)利具有復(fù)雜性。同廣播電視節(jié)目一樣，廣播音頻節(jié)目的制作包含多個環(huán)節(jié)，如撰稿、編導(dǎo)、編輯、錄音、主持人配音、合成、剪輯等，不同類型音頻節(jié)目對節(jié)目制作要求不同，上述環(huán)節(jié)會根據(jù)情況刪減?？傮w而言，廣播音頻節(jié)目的制作包含多主體的參與，也涉及多種權(quán)利類型，如撰稿人針對其撰寫文字作品的著作權(quán)、表演者的表演者權(quán)以及編導(dǎo)（導(dǎo)演）、編輯、錄音師、剪輯師等所享有的權(quán)利。廣播音頻節(jié)目涉及主體多、權(quán)利類型復(fù)雜，為其保護(hù)造成了一定的困難。（2）早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)意識不足，著作

12、權(quán)管理存在合規(guī)風(fēng)險。早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)意識薄弱，忽視著作權(quán)合規(guī)管理問題，使得音頻節(jié)目授權(quán)程序存在一定瑕疵，造成后續(xù)許可使用的難題。尤其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及三網(wǎng)融合技術(shù)發(fā)展與普及之前，廣播組織缺少必要的合規(guī)管理流程，未與音頻節(jié)目中其他權(quán)利人簽署必要的書面著作權(quán)授權(quán)合同，使得其對音頻節(jié)目享有的著作權(quán)存在瑕疵。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及后，廣播組織意欲將其制作的音頻節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行傳播，則因?yàn)闄?quán)利瑕疵致使存在著作權(quán)交易困境，這是廣播組織自身著作權(quán)意識淡薄、著作權(quán)管理不完善所致。（3）廣播的法定許可在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下無法適用。根據(jù)著作權(quán)法第46條第2款規(guī)定，“廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品

13、，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬。”我國著作權(quán)法中的廣播電臺、電視臺并不包括網(wǎng)播組織，僅指傳統(tǒng)廣播組織，即由國務(wù)院電視行政管理部門策劃并審批設(shè)立的機(jī)構(gòu)。因此廣播作品的法定許可僅適用于傳統(tǒng)廣播組織，廣播組織的音頻節(jié)目若要通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行傳播，無法適用上述有關(guān)已發(fā)表作品廣播的法定許可，這也給廣播音頻節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)傳播帶來了一定的障礙。當(dāng)然，有關(guān)廣播作品的法定許可制度的存廢也存在一定的爭議。雖然此次著作權(quán)法修改增加了廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但僅僅是有關(guān)通過該廣播組織傳播節(jié)目的問題，并不涉及廣播、電視節(jié)目內(nèi)使用已發(fā)表作品的權(quán)利問題。因此即使傳統(tǒng)廣播組織通過授權(quán)合同將廣播、電視節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)

14、傳播權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)平臺，但該授權(quán)并不能延及廣播、電視節(jié)目中使用已發(fā)表作品的法定許可，即網(wǎng)絡(luò)平臺通過授權(quán)就廣播、電視節(jié)目進(jìn)行傳播，原廣播、電視節(jié)目經(jīng)法定許可使用的已發(fā)表的作品，若網(wǎng)絡(luò)平臺要進(jìn)行傳播，則仍需要獲得已發(fā)表作品權(quán)利人的授權(quán)，而不能直接適用法定許可。綜上，廣播組織音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)主要存在音頻節(jié)目是否可以構(gòu)成作品、廣播組織能否就音頻節(jié)目享有完整著作權(quán)、音頻節(jié)目授權(quán)許可存在障礙等問題。探討廣播音頻節(jié)目保護(hù)困境，主要有兩方面原因，一是廣播音頻節(jié)目制作本身具有一定的復(fù)雜性;二是早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)與管理意識不足，著作權(quán)授權(quán)管理不規(guī)范，同時廣播的法定許可無法延伸至互聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致后續(xù)音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)

15、營困難。三、廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)路徑檢討廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)首先是保護(hù)路徑的選擇問題。在著作權(quán)法進(jìn)行了第三次修改的背景下，如何看待以及處理這一問題，需要從著作權(quán)制度本身及其價值理念入手，明確現(xiàn)行法律為廣播音頻節(jié)目提供的保護(hù)空間，再從知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)角度探尋適合廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的路徑。1.廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)我國著作權(quán)法區(qū)分著作權(quán)與鄰接權(quán)/相關(guān)權(quán)，后者被稱為與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，主要包括出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播組織權(quán)。廣播音頻節(jié)目不享有完整的著作權(quán)，這里的著作權(quán)主要是指狹義的著作權(quán)，即作者對其具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果所享有的權(quán)利。雖然廣播

16、組織無法就音頻節(jié)目享有整體上的著作權(quán)，但這并不能妨礙音頻節(jié)目中各組成部分享有著作權(quán)，也不妨礙音頻節(jié)目作為整體受錄音制作者權(quán)保護(hù)，在傳播中受廣播組織權(quán)保護(hù)。（1）廣播音頻節(jié)目涉及多個著作權(quán)與鄰接權(quán)主體。音頻節(jié)目的制作往往需要使用多種類型的作品，如在音樂類音頻節(jié)目中，音樂作品本身存在著作權(quán)，表演者就其表演音樂的行為享有表演者權(quán)，錄音制作者就其錄制行為享有錄音制作者權(quán)，廣播電臺作為廣播者享有廣播組織權(quán)。再如，目前在各廣播電臺中比較受關(guān)注的有聲書類音頻節(jié)目中，被朗讀或者表演的書目作者即文字作品作者享有著作權(quán)，朗讀者或者表演者享有表演者權(quán)，廣播電臺錄制音頻形成錄音制品享有錄音制作者權(quán)，廣播電臺將錄制的音

17、頻公開播放或者傳播享有廣播組織權(quán)。一個有聲書音頻節(jié)目的制作，涉及文字作品、配樂等音樂作品，其中還包括了剪輯、編輯等不同權(quán)利人所做出的不同貢獻(xiàn)。由此可見，在廣播組織音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)中，音頻節(jié)目中涉及作品的著作權(quán)以及表演者、錄音制作者、廣播組織享有的權(quán)利，各種權(quán)利彼此獨(dú)立存在，共同構(gòu)成音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)。（2）廣播音頻節(jié)目受著作權(quán)與鄰接權(quán)的多重保護(hù)。由于廣播音頻節(jié)目制作、傳播中涉及的作品、權(quán)利人多樣，廣播音頻節(jié)目之上存在多種權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，不同的主體均能通過相應(yīng)權(quán)利內(nèi)容獲得保護(hù)。以廣播組織為例，如果其制作節(jié)目主要表現(xiàn)形式為口述，口述內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，則可以認(rèn)定為口述作品，若該作品

18、為職務(wù)作品，作者（廣播電臺工作人員）享有署名權(quán)，其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有。在音頻節(jié)目制作過程中，廣播組織作為錄音制作者享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及針對其錄音制品的廣播和機(jī)械表演獲酬權(quán)，后者為此次著作權(quán)法為落實(shí)世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（WPPT）相關(guān)規(guī)定而增加的內(nèi)容，可以更好地保護(hù)錄音制作者的權(quán)利。此外，作為傳播者，廣播組織還享有著作權(quán)法第47條規(guī)定的廣播組織權(quán)，即有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可對廣播音頻節(jié)目的轉(zhuǎn)播、復(fù)制、錄制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此次著作權(quán)法修改對廣播組織權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)張，增加了網(wǎng)絡(luò)實(shí)時轉(zhuǎn)播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有助于禁止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下未經(jīng)許可的盜播行為，維

19、護(hù)廣播組織在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合法權(quán)益。根據(jù)上述分析，即便廣播音頻節(jié)目僅構(gòu)成錄音制品，作為錄音制作者與傳播者，廣播組織也可以享有相應(yīng)權(quán)利禁止他人未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、轉(zhuǎn)播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為;同時作為錄音制作者，廣播組織還享有針對其錄音制品廣播和機(jī)械表演的獲酬權(quán)。由此可見，廣播音頻節(jié)目涉及權(quán)利多樣，著作權(quán)法為廣播音頻節(jié)目提供了著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)，包括節(jié)目中已使用作品的著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)以及廣播組織權(quán)。以廣播組織為主體探討音頻節(jié)目中存在的權(quán)利，對于具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，廣播組織可以享有狹義著作權(quán);若音頻節(jié)目無獨(dú)創(chuàng)性，則可以作為錄音制品，廣播組織享有錄音制作者權(quán);在傳播音頻節(jié)目過程中，作為傳播者，享有廣

20、播組織權(quán)。在音頻節(jié)目構(gòu)成作品過程中，節(jié)目制作涉及編導(dǎo)、編輯、錄音、主持、剪輯等人員，可以依據(jù)著作權(quán)法第18條第2款有關(guān)媒體職務(wù)作品權(quán)利歸屬的規(guī)定，除署名權(quán)外的其他著作權(quán)歸屬于廣播組織;在音頻節(jié)目構(gòu)成錄音制品過程中，廣播組織也可以依據(jù)其與編導(dǎo)、編輯、剪輯等人員的勞動合同或者委托合同約定權(quán)利歸屬與勞務(wù)報酬。著作權(quán)法已經(jīng)對廣播音頻節(jié)目中涉及的權(quán)利主體給予了相應(yīng)且較為充分的保護(hù)。2.以“聲音作品”保護(hù)廣播音頻節(jié)目之反思針對目前廣播音頻節(jié)目面臨的困境，為促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，有產(chǎn)業(yè)界人士呼吁以“聲音作品”保護(hù)音頻節(jié)目，并參照“視聽作品”權(quán)利歸屬原則，由廣播組織以“制作者”身份享有“聲音作品

21、”的著作權(quán)，從而便于廣播組織以著作權(quán)人身份進(jìn)行維權(quán)，便利音頻節(jié)目的著作權(quán)交易。本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)無論從產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，還是從著作權(quán)保護(hù)制度分析，都存在一定的問題。（1）從節(jié)目制作技術(shù)來看，音頻節(jié)目與電視節(jié)目相較難度低。在有關(guān)電視節(jié)目，尤其是近兩年有關(guān)體育賽事直播節(jié)目著作權(quán)保護(hù)中，經(jīng)過司法、實(shí)務(wù)界將近七年的爭論與探索，最終確認(rèn)體育賽事直播節(jié)目中的連續(xù)畫面可以構(gòu)成視聽作品（原類電作品），由制作者享有著作權(quán)。在相關(guān)案件審理中，法院認(rèn)為，對于由多機(jī)位拍攝的賽事節(jié)目，若在“機(jī)位設(shè)置、鏡頭切換、畫面選擇、剪輯等方面能夠反映制作者獨(dú)特的構(gòu)思，體現(xiàn)制作者的個性選擇和安排”，則可認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性。因此有產(chǎn)業(yè)界人士指出

22、，廣播音頻節(jié)目的制作也需要編導(dǎo)的選擇與統(tǒng)籌，在這一過程中也體現(xiàn)了其獨(dú)創(chuàng)性的選擇與安排。實(shí)際上，從技術(shù)角度對比電視節(jié)目與廣播音頻節(jié)目的制作，二者存在較大差別。電視節(jié)目的制作包含了聲音與影像，音頻節(jié)目僅包含聲音，電視節(jié)目的制作難度要遠(yuǎn)大于廣播音頻節(jié)目，二者的區(qū)別類似于個人樂手與交響樂團(tuán)之間的級差對比。再從導(dǎo)演/編導(dǎo)與節(jié)目主持人發(fā)揮作用角度對比，導(dǎo)演在電視節(jié)目制作中發(fā)揮更大作用，會有個性化的選擇與安排，電視節(jié)目主持人以配合為主;而在音頻節(jié)目中則恰恰相反，導(dǎo)演/編導(dǎo)在音頻節(jié)目的直播與制作中所發(fā)揮作用有限。從音頻節(jié)目與電視節(jié)目制作難度與編導(dǎo)發(fā)揮作用來看，二者并不具有可比性。（2）從獨(dú)創(chuàng)性角度分析，音頻節(jié)

23、目制作者的“個性化選擇”并不體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。在認(rèn)定賽事節(jié)目保護(hù)過程中，法院認(rèn)為，對于連續(xù)畫面可以通過視聽作品或者錄像制品予以保護(hù)，二者區(qū)別在于有無獨(dú)創(chuàng)性，即是否獨(dú)立創(chuàng)作、是否體現(xiàn)作者的選擇與判斷。當(dāng)然，在錄像制品形成的過程中也存在“個性化選擇”，但這種選擇是為了更好錄制影像所作的技術(shù)性加工，而不涉及對作品表達(dá)層面的個性選擇和安排。賽事節(jié)目也并不當(dāng)然具有獨(dú)創(chuàng)性，未體現(xiàn)作者個性選擇和安排的賽事節(jié)目也是作為錄像制品予以保護(hù)。在分析廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)中，編導(dǎo)的“個性化選擇”更多是為了節(jié)目順利制作與錄制而進(jìn)行的技術(shù)性加工，從表達(dá)層面看其個性化選擇與安排并不能與復(fù)雜賽事節(jié)目制作相比。因此，將音頻節(jié)目作為

24、錄音制品進(jìn)行保護(hù)，實(shí)際上符合著作權(quán)法中有關(guān)獨(dú)創(chuàng)性的判斷，符合產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀。（3）從法律規(guī)定與保護(hù)力度來看，將音頻節(jié)目定義為錄音制品足以提供保護(hù)。目前在廣播音頻節(jié)目之上存在多個權(quán)利主體與權(quán)利內(nèi)容，即使將廣播音頻節(jié)目定義為錄音制品，廣播電臺作為錄音制作者可以對錄音制品進(jìn)行著作權(quán)運(yùn)營，也可以提起訴訟制止侵權(quán)行為。關(guān)于鄰接權(quán)與著作權(quán)保護(hù)強(qiáng)度問題，實(shí)務(wù)界存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為鄰接權(quán)保護(hù)力度不如著作權(quán)保護(hù)力度，其實(shí)這是一種誤解與誤讀。著作權(quán)與鄰接權(quán)均為專有權(quán)利，保護(hù)的是不同的勞動成果，權(quán)利人都可以禁止他人未經(jīng)許可的使用，二者是獨(dú)立存在的。鄰接權(quán)的保護(hù)力度也并非總是低于著作權(quán)保護(hù)力度，如錄音制作者享有錄音制

25、品的出租權(quán)，而音樂作品的著作權(quán)人并不享有出租權(quán);再如著作權(quán)人享有的廣播權(quán)受“法定許可”限制，不能禁止他人廣播其作品，只能請求報酬，廣播組織卻享有絕對的“禁止權(quán)”。3綜上，著作權(quán)法已經(jīng)為廣播音頻節(jié)目提供了較為充分的保護(hù)，廣播組織在運(yùn)營相關(guān)音頻節(jié)目中確實(shí)遇到困境，其主要原因在于著作權(quán)保護(hù)意識不足，在節(jié)目制作中沒有充分考慮后續(xù)授權(quán)使用等問題，著作權(quán)授權(quán)不夠完整，因此，存在權(quán)利瑕疵，不利于著作權(quán)交易與運(yùn)營。之所以造成這一問題，并非法律本身規(guī)定不足，而是早期廣播組織保護(hù)意識問題，需要從合規(guī)管理角度入手，加強(qiáng)風(fēng)險排查與合規(guī)管理。當(dāng)然，廣播音頻節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)平臺中的傳播還存在廣播法定許可制度無法延伸適用于互聯(lián)網(wǎng)

26、環(huán)境的問題，關(guān)于這一問題的討論將在下文詳述。四、加強(qiáng)合規(guī)管理促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營我國社會經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入新發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要適應(yīng)新發(fā)展階段，構(gòu)建大保護(hù)格局，提高全鏈條保護(hù)意識。加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)，不僅要從“后端”加強(qiáng)保護(hù)，還需要從“前端”推動創(chuàng)新，從“中端”加強(qiáng)管理。結(jié)合廣播音頻節(jié)目面臨困境的原因分析，廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營需要加強(qiáng)合規(guī)管理，做好風(fēng)險排查，控制內(nèi)部風(fēng)險，防范外部風(fēng)險。1.加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)合規(guī)管理及交易規(guī)范基于國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）2022年發(fā)布的國際標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)管理體系指南，2022年，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布國家標(biāo)

27、準(zhǔn)合規(guī)管理體系指南，指出合規(guī)意味著組織要遵守“法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定”，也需要遵守“相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、合同、有效治理原則或道德準(zhǔn)則”。2022年12月，上海市浦東新區(qū)人民檢察院與中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心聯(lián)合發(fā)布企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)指引（試行），探索企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理，提到“知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險包括了著作權(quán)法律風(fēng)險”，“職務(wù)作品、委外創(chuàng)作、版權(quán)商的權(quán)屬確定風(fēng)險與版權(quán)許可使用、轉(zhuǎn)讓中的法律風(fēng)險是重要內(nèi)容”。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理，需要開展風(fēng)險排查，做好知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險規(guī)避。促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，同樣需要加強(qiáng)合規(guī)管理，做好內(nèi)部風(fēng)險防控與外部制度風(fēng)險應(yīng)對。（1）識別廣播音頻節(jié)目著作權(quán)合規(guī)與運(yùn)

28、營風(fēng)險。廣播組織要加強(qiáng)音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)，需要做好風(fēng)險識別與風(fēng)險排查。首先，識別廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營存在的風(fēng)險。上文分析，著作權(quán)法已經(jīng)對廣播音頻節(jié)目提供了較為充分的保護(hù)，其不存在嚴(yán)重的保護(hù)困境，面臨的是運(yùn)營困難，即已經(jīng)制作完成的廣播音頻節(jié)目在授權(quán)許可使用中由于授權(quán)不完整、存在權(quán)利瑕疵，而無法推進(jìn)著作權(quán)交易，尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺中的傳播問題。由此可以識別廣播音頻節(jié)目運(yùn)營風(fēng)險在于授權(quán)不完整。其次，開展廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營的風(fēng)險排查。廣播音頻節(jié)目之上存在已有作品的著作權(quán)、表演者的權(quán)利、錄音制品制作者的權(quán)利，推進(jìn)廣播音頻節(jié)目著作權(quán)交易，需要獲得上述權(quán)利人的授權(quán)，同時需要通過勞動合同或者勞務(wù)合同

29、約定編導(dǎo)、錄音、剪輯等工作人員相關(guān)權(quán)利的歸屬問題。排查相應(yīng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營風(fēng)險，需要梳理相應(yīng)節(jié)目的著作權(quán)授權(quán)合同并查閱分析是否有授權(quán)規(guī)定以及授權(quán)內(nèi)容是否充分，以滿足廣播音頻節(jié)目再傳播的需要。識別廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營風(fēng)險，是加強(qiáng)合規(guī)管理的前提與基礎(chǔ)。（2）規(guī)范廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)授權(quán)合同。廣播音頻節(jié)目之上存在多個權(quán)利主體、多種權(quán)利類型，這是由著作權(quán)法律制度本身的特點(diǎn)所決定的。著作權(quán)法不僅保護(hù)作品的創(chuàng)作與著作權(quán)人的合法權(quán)利，同時還鼓勵有益的作品傳播行為，保護(hù)傳播者的合法權(quán)利。正如演繹作品的使用需要獲得原作品著作權(quán)人的授權(quán)，錄音制品的使用也需要獲得著作權(quán)人、表演者、錄音制作者的授權(quán)。

30、廣播音頻節(jié)目運(yùn)營中需要獲得多重授權(quán)，這是不可避免的問題。規(guī)范廣播音頻節(jié)目授權(quán)管理流程，一是規(guī)范上述三重授權(quán)，即著作權(quán)人、表演者、錄音制作者的授權(quán)，權(quán)利內(nèi)容包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);二是規(guī)范工作人員授權(quán)合同管理，即相關(guān)職務(wù)工作與委托合作中的問題，在編導(dǎo)、編輯、錄音、剪輯等人員的勞動合同、勞務(wù)合同、委托合同中，明確約定權(quán)利歸屬，可以避免后續(xù)著作權(quán)運(yùn)營風(fēng)險以及相應(yīng)權(quán)利糾紛，這是合規(guī)管理應(yīng)有之義。意思自治是民法的基本原則，在此次著作權(quán)法修改中，多處也體現(xiàn)意思自治，如視聽作品權(quán)利歸屬方面，針對電影作品、電視劇作品以外的視聽作品，著作權(quán)歸屬當(dāng)事人約定優(yōu)先，因此，加強(qiáng)合規(guī)管理，規(guī)范著作權(quán)授權(quán)合同，

31、是解決目前廣播音頻節(jié)目保護(hù)與運(yùn)營困境的最有效以及最直接的方式。（3）加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)合規(guī)管理。除上述規(guī)范書面著作權(quán)授權(quán)合同外，加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，還需要進(jìn)一步推進(jìn)著作權(quán)合規(guī)管理。一是明確著作權(quán)期限，梳理節(jié)目中使用作品、表演、錄音制品的保護(hù)期，以確認(rèn)其是否進(jìn)入公有領(lǐng)域。二是建立廣播音頻節(jié)目著作權(quán)授權(quán)數(shù)據(jù)庫并定期更新，明確授權(quán)期限以及使用方式。三是建立法定許可清單，確認(rèn)廣播音頻節(jié)目中屬于法定許可的內(nèi)容，由于法定許可并未經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)，只是支付相應(yīng)報酬，因此在節(jié)目交易與運(yùn)營中會受到一定限制，對這一類節(jié)目要特別關(guān)注。四是加強(qiáng)書面著作權(quán)授權(quán)合同管理。五是定期審查著作權(quán)合規(guī)問題，著

32、作權(quán)合規(guī)管理是長期、動態(tài)的過程，需要根據(jù)法律制度修改、社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)的變化以及行業(yè)發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行適時調(diào)整。加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)合規(guī)管理，有助于促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的保護(hù)與交易，豐富音頻文化市場，促進(jìn)節(jié)目傳播。2.法定許可制度下廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及三網(wǎng)融合技術(shù)飛速發(fā)展的背景之下，傳統(tǒng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營方式主要是將其授權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行播放，在這一運(yùn)行模式中，還涉及傳統(tǒng)廣播音頻節(jié)目中經(jīng)過法定許可使用的作品/錄音制品，無法延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的問題。當(dāng)然，若傳統(tǒng)廣播組織在音頻節(jié)目制作之時就嚴(yán)格進(jìn)行合規(guī)管理，獲得完整授權(quán)，也不會存在上述障礙。但廣播電臺、電視臺在早期著作權(quán)保護(hù)意識較弱，又

33、享受法定許可所帶來的優(yōu)惠，授權(quán)合規(guī)管理并不完善，加之廣播電臺使用作品數(shù)量大，若一一進(jìn)行授權(quán)，也會降低音頻節(jié)目的制作效率、妨礙作品的傳播。這一問題的存在是信息技術(shù)發(fā)展必然帶來的沖突，除了建議廣播組織加強(qiáng)著作權(quán)授權(quán)合規(guī)管理外，也需要從制度層面探討廣播法定許可延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的可行性。（1）法定許可制度存在的爭議。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，法定許可制度主要包括了教材法定許可、報刊轉(zhuǎn)載法定許可、錄音制品法定許可、廣播作品法定許可，與廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營相關(guān)的主要是錄音制品與廣播作品的法定許可。法定許可制度的設(shè)立，為廣播組織播放、傳播作品提供了極大便利，但該制度在理論與實(shí)踐中一直存在較大爭議，如此次著作權(quán)法修

34、改，著作權(quán)法（修改草案第二稿）直接刪除了錄音制品與廣播作品的法定許可，雖然之后的修改草案又恢復(fù)這一制度，但立法中的這一過程反映出法定許可制度存在的巨大爭議。目前廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營面臨的主要問題是廣播作品法定許可能否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下以及廣播作品法定許可制度本身存在的爭議。之所以廣播作品法定許可制度存在較大爭議，主要原因在于權(quán)利人的合法利益無法得到保護(hù)，“除音樂作品外，幾乎沒有權(quán)利人能從廣電組織拿到已發(fā)表作品廣播權(quán)的使用費(fèi)”，“這造成了權(quán)利人與使用者之間長期的利益不平衡”。4即使是音樂作品，也存在大量使用作品不署名、不付酬的問題。5由此可見，廣播作品法定許可制度存在的主要問題是付酬機(jī)制以及救

35、濟(jì)機(jī)制不完善。就該制度本身而言，經(jīng)過此次著作權(quán)法修改中的爭論，本文認(rèn)為，廣播作品法定許可制度有必要予以保留，廣播組織承擔(dān)著一定的國家宣傳職能，法定許可制度有助于降低交易成本，促進(jìn)著作權(quán)運(yùn)營，對于作品的傳播以及社會公眾獲取信息具有不可替代的作用。促進(jìn)廣播作品法定許可制度真正落實(shí)，不損害著作權(quán)人署名以及獲酬的權(quán)利，主要需要完善付酬與法律救濟(jì)機(jī)制。（2）廣播法定許可延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在一定障礙。關(guān)于廣播作品法定許可是否應(yīng)延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，有學(xué)者指出，“有必要允許廣播電臺依據(jù)該法定許可制作并播出的音頻節(jié)目也可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下繼續(xù)享有這個法定許可的便利”，6本文認(rèn)為，探討廣播作品法定許可是否應(yīng)延伸至網(wǎng)

36、絡(luò)環(huán)境中，需要綜合立法目的、法律解釋以及產(chǎn)業(yè)需求來進(jìn)行分析。從立法目的來看，我國廣播作品法定許可制度來源于保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約中限制權(quán)利人廣播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但這些條件“不應(yīng)有損于作者的精神權(quán)利，也不應(yīng)有損于作者獲得合理報酬的權(quán)利”，付酬數(shù)額當(dāng)事人約定優(yōu)先，未約定的“由主管當(dāng)局確定”。對著作權(quán)人廣播權(quán)的限制主要是廣播組織擔(dān)心權(quán)利人（包括集體管理組織）權(quán)利濫用，從而導(dǎo)致其難以獲得授權(quán)。7而在世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約諸多討論中，無論是廣播組織權(quán)主體還是權(quán)利內(nèi)容都未延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，主要是考慮廣播組織權(quán)利的實(shí)施不能影響著作權(quán)人、其他鄰接權(quán)人以及社會公眾的利益。從體系解釋角度進(jìn)行分析

37、，現(xiàn)行著作權(quán)法對錄音制品法定許可制度已經(jīng)進(jìn)行了明確規(guī)定，錄音制作者使用他人已合法錄制的音樂作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付報酬;錄音制作者可以許可他人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播錄音制品，但被許可人同時需取得著作權(quán)人、表演者的許可并支付報酬。雖然著作權(quán)法規(guī)定廣播組織權(quán)為禁止權(quán)，但作為專有權(quán)，禁止權(quán)與許可權(quán)是一個權(quán)利的兩個方面，廣播組織在行使相應(yīng)權(quán)利過程中，其作為廣播者可以適用廣播作品的法定許可，但當(dāng)其將相關(guān)節(jié)目許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中則不能當(dāng)然適用該法定許可，仍然需要獲得著作權(quán)人、表演者的許可并支付報酬。從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐角度來看，廣播組織在將其音頻節(jié)目進(jìn)行授權(quán)許可過程中，主要是將音頻節(jié)目錄

38、制成錄音制品，而后再進(jìn)行著作權(quán)交易，這一過程應(yīng)適用錄音制品相關(guān)規(guī)定。即使廣播音頻節(jié)目是采用網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播或者信息網(wǎng)絡(luò)傳播，廣播作品的法定許可也并不能當(dāng)然適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下。在廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營實(shí)踐中，只要音頻節(jié)目著作權(quán)授權(quán)完整，其運(yùn)營并不會存在障礙，也就不會涉及廣播作品法定許可無法延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的問題。綜上，無論從立法目的還是體系解釋角度，廣播作品法定許可并不能延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，且從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐角度看，廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營并非只有通過將廣播作品法定許可延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下這一條路可以解決，法律修改與完善也并非必需。在廣播作品法定許可制度本身存在較大爭議的前提下，不建議再對法定許可范圍進(jìn)行擴(kuò)

39、大。結(jié)語互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與三網(wǎng)融合技術(shù)發(fā)展，廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營問題凸顯，具體表現(xiàn)在廣播音頻節(jié)目法律性質(zhì)確定存在爭議、廣播組織是否可以就節(jié)目享有完整著作權(quán)存在不同利益訴求以及節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營存在一定障礙等。究其原因，主要在于早期廣播組織著作權(quán)管理與保護(hù)意識不足，著作權(quán)授權(quán)流程不規(guī)范，缺乏必要的著作權(quán)合規(guī)管理。就目前部分產(chǎn)業(yè)界人士呼吁通過“聲音作品”保護(hù)廣播音頻節(jié)目的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為目前著作權(quán)法已經(jīng)給予廣播音頻節(jié)目較為充分的著作權(quán)以及鄰接權(quán)保護(hù)，新設(shè)“聲音作品”存在一定障礙。加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，核心在于識別廣播音頻節(jié)目運(yùn)營中存在的風(fēng)險，通過著作權(quán)授權(quán)合同規(guī)范以及著作權(quán)合規(guī)管理加強(qiáng)保護(hù)，從而推動廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)交