1、文檔名稱信任危機(jī)，中國消費(fèi)者如何看待通用汽車破產(chǎn)保護(hù)？文檔類別中文企業(yè)網(wǎng)站行業(yè)數(shù)據(jù)文檔創(chuàng)建人市場部文檔創(chuàng)建日期2010-3-3最終修改日期 DATE yyyy-M-d 2022-9-d所屬部門北京益派市場咨詢有限公司文檔頁碼 信任危機(jī)，中國消費(fèi)者如何看待通用汽車破產(chǎn)保護(hù)？2009年6月1日，美國通用汽車公司向紐約當(dāng)?shù)仄飘a(chǎn)法庭正式遞交破產(chǎn)保護(hù)申請，宣布正式進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)程序。百年通用，作為美國工業(yè)的象征，將不可避免地倒下？還是涅槃重生？通用在中國的發(fā)展又面臨怎樣的挑戰(zhàn)？為此，北京益派市場咨詢有限公司（下稱：益派咨詢）對這一話題展開調(diào)查，從消費(fèi)者角度分析該事件帶來的影響。本次調(diào)查時間為6月3日至5日

2、，調(diào)查對象為北京、上海、廣州三地的普通消費(fèi)者，每城市設(shè)計樣本600個，總計1800個，年齡18-50周歲，家庭月均收入4000元以上，同時按照三地消費(fèi)者年齡段和性別抽樣，使調(diào)查結(jié)果更具有代表性。事件發(fā)生只有三天時間，但足以廣泛傳播到消費(fèi)者之中。由于這是一起重量級的事件，各大媒體競相報道，有超過一半的受訪者在第一時間知道這一事件，43.6%的受訪者也在幾天之內(nèi)獲悉，本次調(diào)查中僅只有3.6%的消費(fèi)者在調(diào)查之前并不知道此事。在獲得廣泛認(rèn)知后，不同的消費(fèi)者對這一事件做出不同的解讀。解讀這一事件的重點(diǎn)在于正確理解“破產(chǎn)保護(hù)”概念。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2/3以上的受訪者認(rèn)為“破產(chǎn)保護(hù)”與“破產(chǎn)”完全不同，22.

3、7%的受訪認(rèn)為二者差不多，7.8%的受訪者認(rèn)為“二者雖然不同，但破產(chǎn)保護(hù)就意味著破產(chǎn)”。益派咨詢認(rèn)為，受訪者不同的解讀反映出對事件的不同情緒。第一部分受訪者對“破產(chǎn)保護(hù)”的概念是清晰的，同時對通用的未來表現(xiàn)出樂觀情緒；第二部分受訪者概念模糊，同時有悲觀傾向；而第三部分受訪者雖然能夠區(qū)分二者的不同，但表現(xiàn)出明顯的悲觀態(tài)度，將申請破產(chǎn)保護(hù)看作破產(chǎn)的前奏曲。不同的情緒導(dǎo)致消費(fèi)者對通用汽車的信任程度有顯著不同，雖然大部分消費(fèi)者仍然信任通用品牌，但由于悲觀態(tài)度而導(dǎo)致信任度降低是個危險信號。整體來看，超過一半的受訪者仍然信任通用品牌，但由信任轉(zhuǎn)變?yōu)椴恍湃蔚氖茉L者比例也達(dá)到38%。這一事件使得消費(fèi)者對通用品

4、牌在中國的發(fā)展產(chǎn)生猶豫，且有向負(fù)面偏移的傾向。雖然認(rèn)為“這一事件對通用中國品牌沒有什么影響”的比例最高，為36.9%，但更應(yīng)該關(guān)注另一個數(shù)字34.4%。這些受訪者沒有做出明確判斷，這反映了他們內(nèi)心的搖擺不定。相對來說，對通用品牌明顯悲觀和樂觀的受訪者較少，分別只有16.4%和12.2%。同樣，這一事件使消費(fèi)者對通用汽車在中國的發(fā)展產(chǎn)生一定程度的負(fù)面判斷。認(rèn)為有負(fù)面影響的人數(shù)比例最高，達(dá)到44%，可能會表現(xiàn)在資金、技術(shù)、零部件、后續(xù)車型的投入方面。認(rèn)為沒有影響的比例為34%，合資公司可以獨(dú)立正常運(yùn)營。通過對數(shù)據(jù)的解讀，益派咨詢認(rèn)為從整體上通用汽車在消費(fèi)者心目中仍有較高的地位， 經(jīng)歷了母公司申請破產(chǎn)保護(hù)之后，仍有50%-70%消費(fèi)者對通用品牌保持信任，對通用汽車在中國的發(fā)展持中性或樂觀判斷。但是，不能因此而忽視這一事件給通用在中國的發(fā)展帶來的負(fù)面影響。直接影響是20%-40%消費(fèi)者對通用品牌的信任度發(fā)生轉(zhuǎn)變，其中原因之一是對事件的誤讀，將通用汽車申請破產(chǎn)保護(hù)等同于破產(chǎn)，直觀上產(chǎn)生悲觀想法；另一原因是對事件的悲觀預(yù)期，認(rèn)為雖然申請