1、全球會計準則：離我們還有多遠摘要在世紀之交，隨著經濟全球化和一體化步伐的加快，制定全球會計準則的問題逐漸成為國際會計領域的一個中心話題。什么緣故當前制定全球會計準則的要求會日益迫切，誰在爭奪全球會計準則的制定權，國際社會對此有何反應，美國在重組后的國際會計準則委員會中將占據(jù)什么地位，我們應如何面對全球會計準則等等，本文對以上問題作了較為透徹的分析。關鍵詞全球會計準則準則制定權高質量LASC改組以后，我們總覺得會計準則只能停留在國際協(xié)調的時期，離全球化的目標尚為遙遠。然而，隨著世界經濟全球化和一體化步伐的加快，尤其是當通訊、信息、網(wǎng)絡等高科技的進展使得全球資本市場的統(tǒng)一成為可能時，美國國會和證券

2、交易委員會、歐盟、證券委員會國際組織、西方七國財長會議等都相繼呼吁建立一套全球通用的會計準則，同時當國際會計準則委員會調整了其戰(zhàn)略目標和章程，雄心勃勃地宣布開始制定全球會計準則時，我們才發(fā)覺，全球會計準則的腳步離我們越來越近了。一、制定全球會計準則的呼聲為何日高?二十世紀九十年代中期以后，在人類立即踏入新世紀之際，國際社會對制定全球通用會計準則的呼聲也越來越強烈。例如：(1)1996年10月，為了鼓舞更多的外國公司在美國資本市場上籌資，同時為了減少不必要的報表調整費用，美國國會要求證券交易委員會(SEC)報告國際會計準則的進展情況，并希望能夠成功制定一套國際公認的會計準則，供打算在美國上市的外

3、國公司使用。繼而，在通過與國際會計準則委員會(LASC)對話后，SEC宣布，支持LASC制定一套能夠用于跨國上市公司財務報表的會計準則，但它對這些準則的質量卻提出了三個關鍵條件：(1)準則必須包括一套核心的會計文告，它們能夠構成全面和公認的會計基礎；(2)準則必須是高質量的，它們能夠導致可比性和透明性以及提供充分的信息披露；(3)準則必須嚴格地加以解釋和應用。(2)1996年底，參加世界貿易組織(WTO)會議的各國部長們，為了推動國際貿易和跨國公司的進一步進展，減少其中的障礙和交易費用，積極鼓舞國際通用會計準則的制定。(3)1999年6月，西方七國財長和銀行行長會議(H7)發(fā)表聲明，支持和欣賞

4、民間團體為增加財務信息透明度所作的努力，并希望LASC的國際會計核心準則早日完成。G7還要求證券委員會國際組織(IOSCO)和“巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會”(The International Forum on Accountancy Development, IFAD)及時完成對“核心準則”的評審工作，并呼吁所有參與制定會計準則的機構共同努力，使得高質量的、國際性的會計準則能夠被制定和遵守。(4)1999年，國際會計師聯(lián)合會(IFAC)與大型會計師事務因此及一些其他重要機構(如世界銀行、國際貨幣基金組織等)共同成立了一個名為“會計進展問題國際研討會”(The International Foru

5、m on Accountancy Development,IFAD)的組織，它的一個重要使命確實是支持IASC準則成為一種全球性的會計語言。(5)2000年，“巴塞爾委員會”重申支持IASC為會計國際協(xié)調作出的努力，并呼吁建立一套在世界范圍通用的會計準則。該委員會的主席還代表銀行的監(jiān)管委員發(fā)表了如下的意見：“B塞爾委員會”認為，透明度是實施有效監(jiān)管、安全和健全的銀行制度最為關鍵的因素。同時，世界銀行也再次強調，世界五大會計師事務所不能同意用有問題的會計準則編制的、或缺乏充分披露的財務報表，換句話講，這些報表必須遵守高質量的和國際認可的會計準則，如IASC的國際會計準則。制定全球會計準則的全然動

6、因，因此在于世界經濟以及國際貿易、國際投資、國際融資、跨國公司的迅速進展。然而，在世紀之交，國際輿論迫切希望建立一套高質量、全球通用的會計準則，將國際會計的“協(xié)調”目標提早向“全球化”的目標推進，筆者認為，這要緊與以下幾個因素有關:第一，區(qū)域或全球資本市場的加速形成。隨著冷戰(zhàn)時期的結束，世界各國都加大了對外開放的步伐，資本、商品和服務的跨國流淌空前活躍，在新的交通和通訊工具的關心下，世界變得日益狹小，經濟全球化已成為當前國際經濟進展的一個最明顯的特征。作為經濟全球化的重要組成部分，區(qū)域性或全球性的資本市場正在加速形成?！霸诮裉煲詿峋€連接的金融市場，現(xiàn)代化的技術差不多能夠同意交易者在世界范圍內以

7、超常的速度移動他們的貨幣，每天的數(shù)額超過了15萬億美元，這一數(shù)額已相當于四個月的世界貿易總額。各市場之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷查找跨越國界的機會。因此，對世界通用商業(yè)語言的要求也就更為迫切。”引當前，資本市場的全球化特征是有目共睹的。按照1998年底的情況，在倫敦證券交易所的股票市價總額中，有70%來自于非英國公司;德國證券交易所上市公司中，有80%來自于60多個國家的非德國公司；在美國證券交易委員會登記的1300家公司中，有l(wèi)000多家為外國公司；在多倫多證券交易所，有58家外國公司上市；等等。此外，歐盟近年來也一直在作出建立歐洲單一資本市場的努力，1999年1月1日起歐洲統(tǒng)一

8、貨幣歐元的正式啟用，2000年4月3日德國法蘭克福交易所和英國倫敦證券交易所宣布合并，成立“國際交易所”等等，這一切都為歐洲統(tǒng)一資本市場的建立制造了良好的條件。第二，全球企業(yè)兼并的活動空前熱烈。經濟全球化進程的加快，也導致了全球企業(yè)兼并步伐的加快。僅在1999年，全球企業(yè)購并總金額就猛增至3.31萬億美元，超過了1990年至1995年的并購總額之和。然而，在全球企業(yè)購并的浪潮中，由于缺乏全球通用的會計準則，造成了企業(yè)財務信息的不可比，白費了時刻和精力。最聞名的案例確實是德國戴姆勒奔馳(Daimler-Benz)案例，在此案例中，按德國的會計標準，戴姆勒15講年的利潤是1.68億美元，而按照美國

9、公認會計原則，戴姆勒當年卻形成了大約10億美元的巨額虧損。同兩者差距之懸殊，實在令人咋舌!然而，這一案例也激發(fā)了國際社會建立全球公認的會計準則的決心。第三，1997年亞洲金融風暴的爆發(fā)。亞洲金融風暴給全世界的投資者和國際社會以及國際會計界都上了最生動的一課。據(jù)聯(lián)合國有關人員的一份調查報告顯示，在受亞洲金融危機阻礙的國家中，大部分國家沒有正確采納國際會計準則，導致財務會計報表未能及時提供有用信息，以關心會計信息使用者分析引發(fā)金融危機的各種重要因素，嚴峻降低了公司和銀行財務報告的透明度。在亞洲金融風暴爆發(fā)以后，全世界的投資者對跨國投資，尤其是對亞洲、非洲和拉丁美洲等進展中國家的投資變得更為慎重；同

10、時，世界銀行等一些國際開發(fā)銀行也相繼對貸款國家和企業(yè)提出了按國際會計準則提供財務信息的要求。二、IASC與FASB：誰將搶占全球會計準則的制定權?制定國際通用會計準則的問題既然己經變得如此重要和迫在眉睫，那么，下一個問題的焦點確實是該由誰來主持國際通用會計準則的制定了。眾所周知，會計準則除了具有專業(yè)性和技術性的一面之外，它們還具有經濟后果，關系到資源的配置和財寶的分配。因此，制定會計準則不僅僅是一個技術過程，同時還往往是一種政治程序。會計準則制定權的競爭，通常反映了不同利益集團和政治勢力的利益之爭。國家會計準則制定權的競爭是如此，全球會計準則制定權的競爭更是如此。當前，在由誰制定全球會計準則的

11、問題上，要緊面臨著來自IASC與美國財務會計準則委員會（FASB）的競爭。IASC從1973年成立起，就一直致力于會計準則的國際協(xié)調。它親自制定國際會計準則，同時努力促進國際會計準則在全世界范圍內的同意和遵守。在IASC進展的初期，它面臨的是來自于聯(lián)合國會計和報告國際準則政府間專家工作組“（ISAR）、歐盟(EC)(往常是歐共體)、經濟合作與進展組織(OECD)、國際會計師聯(lián)合會(TAC)等國際機構的競爭。然而，隨著IASC“可比性和改進打算“的成功實施、”核心準則“的制定以及國際會計準則質量的不斷提高，同時憑借著IASC對會計準則國際協(xié)調作出的持久和不懈的努力以及世界銀行和IOSCO等機構對

12、它的大力支持，IASC逐漸獲得了國際社會的普遍認同，其規(guī)模日漸擴大，會員代表由成立時的9個國家、16個會計職業(yè)團體迅速擴大到2000年底的112個國家、153個會計職業(yè)組織，其阻礙也與日俱增。IASC遂成為制定國際通用會計準則的中堅力量，而其原先的一些競爭伙伴或者差不多淡出，或者轉而支持IASC的準則。然而，IASC及其準則在進展過程中，也不斷受到一些抨擊，要緊是：(1)IASC的代表全部來自于會計職業(yè)界，代表性不夠廣泛；(2)IASC屬于民間會計團體，其準則或缺乏像美國SEC那樣的“實質性權威支持”，或缺乏由國家行政或法律制度保障的強制性，因此其應用能力受到專門大限制；(3)國際會計準則的質

13、量不夠高，過于籠統(tǒng)和簡單；(4)國際會計準則制定程序也存在一些缺陷，如準則制定人員的技術能力、獨立性、工作性質(是否專職)、制定程序的公開性、透明性以及準則的審批程序等，都受到一些質疑;等等。為了改進國際會計準則的質量，進一步擴大國際會計準則的應用和阻礙，近年來，IASC努力開展了以下幾方面的工作：第一，增設國際會計準則“常設解釋委員會”，對已公布的國際會計準則以及其他一些新的財務會計問題作出解釋和講明，從而有助于完善國際會計準則，提高國際會計準則的質量；第二，與美國、英國、加拿大、澳大利亞等四個英語國家的會計準則制定機構聯(lián)合成立的所謂的“G+l”集團，共同探討國際財務和報告中一些重大問題，尋

14、求一致意見，并合作制定若干會計準則;第三，在1998年提早完成了全部40項“核心準則”的制定工作，其中30項在2000年5月已由IOSCO通過了評審，并正在通過后者向包括美國在內的全世界各要緊資本市場推舉使用;第四，隨著“可比性和改進打算”的成功實施以及“核心準則”的制定，帖兌更加躊躇滿志，在1998年底提出了“塑造IASC的以后”(Shaping IASC for the Future)的報告。該報告對IASC的目標作了新的規(guī)定：(1)為了公眾利益，制定一套高質量、可理解和具有實施效力的全球會計準則，以滿足財務報表提供高質量、透明和可比的信息的需要，關心世界資本市場的參與者作出穩(wěn)健的經濟決策

15、；(2)促進上述準則的使用和嚴格運用；(3)將各國會計準則與國際會計準則融合，產生高質量的準則。通過以上努力，IASC在國際上己取得公信地位并已具有相當大的阻礙，其準則已在許多國家、證券交易所、跨國公司中得到廣泛應用，由它來制定“全球會計準則”本來是無可厚非的。美國對IASC的努力原本并不以為然。美國制定會計準則的歷史最為悠久，花費的人力、物力和財力也最多，它自認為“公認會計原則”最為詳細和完善，制定準則的程序也最為充分、公開和獨立。美國憑借其政治地位、經濟實力以及最大資本市場所在國的優(yōu)勢，對IASC及其準則一直比較抗拒，反而卻盡力擴展公認會計原則在世界范圍內的阻礙。隨著IASC的迅速壯大，同

16、時也迫于國內的壓力，美國SEC和FASB等機構才開始與IASC建立聯(lián)系。1988年FASB以觀看員的身份加入了IASC理事會；1991年，F(xiàn)ASB宣布，它支持國際性準則(但不一定是認瓦準則)的制定；從1994年到1997年FASB與IASC先后合作制定了“每股收益”和“分部報告”等準則；1998年底，F(xiàn)ASB發(fā)表了“國際會計準則的制定：著眼于以后“(International Accounting Standards Setting: A Vision for the Future)的報告，再一次提出建立高質量的國際性準則的重要性；從1999年開始，F(xiàn)ASB與其他一些國家準則制定機構一起被邀請

17、參與IASC的重組工作。另一方面，SEC在1994年曾表示能夠同意國際會計準則第7號“現(xiàn)金流量表”以及另3項國際會計準則中的處理方法；1996年，SEC宣布，它支持IASC制定用于跨國融資活動中的國際會計準則，然而它同時又提出，它只同意能夠導致可比性、透明性和充分信息披露的高質量的會計準則；以后，SEC主席Arthur Levitt也在多種公開場合表示，他支持IASC制定高質量的、符合SEC三個條件的國際性準則；2000年2月，SEC又公布了一份概念公告，再一次表態(tài)，尋求在更大范圍內使用國際會計準則的可能性。從表面上看，美國大概也開始支持IASC及其準則，事實上不然。美國一方面以“高質量”為借

18、口，阻擾或推遲國際會計準則或“核心準則”在美國資本市場上的應用；另一方面，它所主張制定的國際性準則并不是認為差不多制定的“國際會計準則”(Globally Accepted Accounting Standards)，它使用了“國際公認會計原則”(Iiternatioanl GAAP)“世界范圍的會計準則”(Worldwide Accounting Standards)以及“全球認可的會計準則”(Globally Accepted Accounting Standards)等字眼，事實上是不有用心。講到底，它是想牢牢把握會計準則的制定權，由它來制定全球會計準則。由于美國的介入，在制定全球會計準

19、則的問題上，IASC又遇到了新的競爭對手，兩者正在一爭高低，這對“國際會計慣例”的界定，又增加了一個新的變數(shù)。IASC認為，美國會計準則是依照美國證券市場的特定情況制定的，不能要求各國企業(yè)都按美國會計準則編制財務報表。而國際會計準則是由來自于世界各國的代表，通過嚴格的程序和充分咨詢協(xié)商制定的，更適合各國跨國上市公司的需要。世界各國的企業(yè)都按美國會計準則編報財務報表，達是專門難想象的。這是一個政治問題。另一方面，美國FASB在一份文件中也作了如此的聲明：“沒有美國的認可和參與，國際認可的準則和準則制定程序是不能被同意的。作為全球最大的資本市場，美國是推動國際公認準則的要緊力量。在使任何一套國際準

20、則合法化上，美國的支持是特不重要的。美國有許多方面能夠保證高質量?！倍绹鳶EC在對待以“核心準則”作為代表的國際會計準則的問題上，則更是左右為難：假如全然拒絕“核心準則”，顯然要遭受國際、國內巨大的輿論壓力；然而，假如同意“核心準則”，則意味著在美國證券市場將同時使用IASC準則與FASB準則，這從一定意義上講，依舊對FASB準則的背叛。因此，SEC只能采取一個“拖”字，通過它主持的IOSCO的技術小組，推遲對“核心準則”的評審和推舉工作。三、世界各國：何去何從?目前，美國GAAP或FASB準則與IASC的國際會計準則是世界上應用最為廣泛的兩套會計準則，許多國家的證券交易所同時同意外國上市公

21、司按美國GAAP或國際會計準則編制的財務報告。然而，在決定美國GAAP與IASC準則到底誰能成為“全球會計準則”這一問題上，世界各國均有自己的利益考慮，從而會作出不同的選擇。首先，讓我們來分析一下歐洲各國的情況。歐洲除英國以外的大多數(shù)國家，差不多上都屬于大陸法系國家，這些國家的會計規(guī)范原本也大多采納會計立法的形式。近年來，隨著這些國家市場化和國際化程度的加深，一些國家如法國、德國等相繼成立了會計準則委員會，并向國際會計準則靠攏。從1998年起，比利時、法國、德國、意大利、奧地利等國陸續(xù)修改了法律，同意上市公司按國際會計準則編制合并財務報表，芬蘭和丹麥等國也正在考慮采取類似的行動。至于英國，它與

22、IASC及其準則本身就有千絲萬縷的聯(lián)系：(1)被稱為“IASC之父”的本森(Herry Benson)爵士，其前任職務確實是“英格蘭和威爾士特許會計師協(xié)會”(ICAEW)的會長，而本森爵士的兒子還曾經擔任了認IASC的首任主席；(2)IASC的總部設立在英國倫敦，其秘書長則長期由英國人擔任；(3)英國會計準則對國際會計準則的要求歷來就十分重視，在公布的每一項財務報告準則中均設立一個小節(jié)，講明在處理同一間題時它與國際會計準則的關系，而最近公布的英國財務報告準則甚至還采納了與國際會計準則相同的編排格式；(4)2000年6月，IASC宣布，它將邀請英國會計準則委員會(ASB)的主席Sir David

23、 Tweedie擔任重組后IASC理事會的主席。我國有學者認為，英國實際上在現(xiàn)有的國際會計準則委員會中擔當了主發(fā)言人的角色。此話盡管絕對了一些，然而，從上述種種跡象能夠表明，英國對國際會計準則的支持程度要大大超過對美國GAAP的支持。作為歐洲15個要緊國家參加的政治與經濟結盟的世界最大的區(qū)域性組織，歐盟對IASC及其準則也是相當支持的。歐盟在1989年就以觀看員的身份加入了IASC理事會；1996年，歐盟一份報告認為，除少數(shù)情況外，國際會計準則與歐盟指令具有可比性；1999年，歐盟宣布在缺少歐盟指令的情況下，同意歐洲公司使用國際會計準則(例如，歐盟第4號與第7號指令缺乏對金融工具作出有關的會計

24、規(guī)定，在這種情況下，能夠使用國際會計準則第39號“金融工具”)；2000年，歐盟宣布最遲不超過2005年要求所有的上市公司遵守國際會計準則，同時，歐盟還指出，它不再打算制定歐洲統(tǒng)一會計準則來取代國際會計準則，它只對國際會計準則及其解釋的使用進行監(jiān)督，當發(fā)覺存在不符合歐盟特點的缺陷時，才予以干涉。從上述可見，在美國GAAP與IASC準則的選擇上，歐盟也是明顯偏向國際會計準則的。1999年底，國際五大會計師事務所之一的畢馬成會計師事務所對總部設在歐洲17個國家(包括歐盟15個國家、瑞士和挪威)的509家跨國公司作了一次問卷調查，結果顯示:五分之四的歐洲公司認為，假如全球會計準則沒有歐洲的阻礙，它們

25、會拒絕加以同意。它們還認為，盡管使用美國準則能夠更容易進人美國資本市場，然而國際會計準則具有與美國準則相同的質量，同時使用成本低，因此，將美國準則作為全球準則是不現(xiàn)實的。歐洲一些國家目前正在考慮修改法律，同意國內一部分公司也能夠采納美國準則或國際會計準則編制財務報表。調查顯示，在法律修改后，大多數(shù)歐洲公司情愿采納國際會計準則，而只有29%的公司情愿轉而采納美國準則。被訪公司大部分認為，高質量的全球會計準則應該能夠提供相關、可靠和可比的財務信息，同時應該易于理解和內在一致。最后，有50%的被訪者認為，美國GAAPA具有高質量，另有50%的被訪者認為，國際會計準則具有高質量。由此可見，在選擇全球會

26、計準則時，有許多因素需要考慮。高質量當然是最重要的一個方面，但各資本市場的監(jiān)管要求、投資者和分析人員的偏好、國內的報告環(huán)境以及準則的執(zhí)行成本等各方面的實際問題也需要加以考慮。在歐洲，不管是法律規(guī)定、政府部門，會計職業(yè)界，依舊經濟實體，比較大的傾向意見依舊采納國際會計準則。其次，我們再來分析一下亞太地區(qū)有關國家和地區(qū)的情況。在歷史上，亞太地區(qū)的會計要緊受美國和英國會計的阻礙。受美國會計阻礙較深的國家和地區(qū)要緊有日本、韓國、泰國、菲律賓、我國的臺灣等；受英國會計阻礙較深的要緊是英國(有時還包括其他歐洲國家)的一些前殖民地國家和地區(qū)，如香港、馬來西亞、新加坡等；此外，澳大利亞、新西蘭等國的會計先是受

27、英國的阻礙，以后又受美國的阻礙。因此，受美國阻礙的國家和地區(qū)，一般會同意美國FASB準則，而英國或其他歐洲國家的前殖民地較容易同意國際會計準則。然而，目前這種情況發(fā)生了一些變化，自1996年澳大利亞主動提出與國際會計準則協(xié)調并成為IASC的擁護者后，日本證券市場也開始同意國際會計準則，日本通產省和日本注冊會計師協(xié)會均曾表示支持IASC制定高質量的全球會計準則。在亞太地區(qū)支持IASC準則的還有一支重要力量確實是中國。我國在1992年第一次向IASC派出代表，1997年則正式成為IASC的會員，并作為觀看員參加了IASC的理事會議。我國一方面積極支持IASC為會計準則的國際協(xié)調作出的任何努力，另一

28、方面，我國會計準則的制定也更多地借鑒了國際會計準則?？偠灾?，由于IASC具有國際代表性，它的準則簡便易行，能夠降低執(zhí)行成本，因此，目前除美國、加拿大等少數(shù)國家的資本市場還不能同意國際會計準則外，其他大部分國家的資本市場都在不同的程度上同意了國際會計準則。相對而言，美國準則在全世界普遍推廣，要比IASC準則困難得多。近年來，美國國大概也改變了策略，不再熱衷于比較IASC準則與美國準則的優(yōu)劣，而是以改進IASC準則的質量為借口，借IASC改組之機盡量搶占有利的位置，取得更多的發(fā)言權，試圖通過把持新的IASC組織機構來擴大美國準則的阻礙，從而獲得其政治和經濟上的利益。關于這一點，我們應有高度的重視

29、。四、改組后的IASC：美國將占據(jù)何種地位?盡管IASC的地位日益提高，然而，假如要由它來制定全球會計準則同時能被世界各國所同意，IASC必須實行改組。我們明白，IASC的會員同時也是IFAC的會員，IASC理事會的代表均來自于會計職業(yè)界，而當前世界各要緊國家的會計準則制定機構已不再單單是由會計職業(yè)界的代表所組成，它們通常代表了更廣泛的利益。因此，假如要使IASC準則與國家會計準則相融合，盡量減少它們之間的差異，一個較好的方法確實是讓各要緊國家會計準則制定機構的代表加入IASC的準則制定機構。所謂G+l集團的成立，確實是在小范圍內對這種改革作出的初步嘗試，但它同時也對IASC的改組產生了重大的

30、壓力。自G+l集團成立后，新西蘭、德國等都相繼表達過加入G+l集團的愿望，在這種情況下，假如IASC不進行改組，則大有被G+l集團取代的趨勢。也正是在這種背景下，IASC的“戰(zhàn)略工作小組”(SWP)于1998年底提出了“塑造IASC的以后”的報告。該報告已于1999年12月和2000年5月分不經IASC理事會和全體會員大會批準通過，并據(jù)此修改了IASC章程和差不多目標，這表明IASC已進入了一個全新的時期。1999年是IASC對SWP報告展開國際討論與修改的一年;而川刀年是開始實施SWP報告并將IASC從舊機構向新機構過渡的一年。依照SWP報告的建議，新的IASC將是一個獨立的、類似于基金會的

31、組織機構，它要緊由“受托人委員會”(The Board of Trustees)和新的IASC理事會所組成，顧問委員會和常設解釋委員會在改組后將仍然保留?！笆芡腥宋瘑T會”將由19位“受托人”（Trustes）組成，每一位“受托人”都必須具有一定的地區(qū)或功能背景。它負責任命IASC理事會、常設解釋委員會和顧問委員會的成員;此外，還負責監(jiān)督IASC的工作效率和資金籌措、批準IASC的預算和章程修改等。第一批“受托人”將由“提名委員會”(Nominating Committee)提名和任命。SWP報告還建議，IASC新理事會應由乃名要緊來自于各國會計準則制定機構的代表所組成，并下設一個“準則制定委員

32、會”(Standards Developing Committee,SDC)，由它具體負責IASC準則的起草以及征求意見稿的公布等工作。盡管SWP報告提出，新的IASC理事會有權批準IASC準則，然而這一問題即使在“戰(zhàn)略工作小組”內部也爭議專門大。一些人認為，IASC準則的合法性應來自于SDC中高素養(yǎng)和具有獨立性的成員；另一些人則認為，應來自于IASC理事會和SDG成員的地區(qū)與功能代表性，即來自于他們的政治程序。盡管最好的方法是兼顧技術、獨立性和政治程序等因素，然而魚和熊掌又往往不可得兼。關于SWP報告，美國專門快作出了反應，SEC和FASB主席均立即寫信給IASC，對IASC的改組打算表示支

33、持。然而FASB又明確表示：(1)SDC應是一個獨立、自治的決策團體，應有權公布IASC準則；(2)SDC成員必須由高素養(yǎng)、具有才智、不受任何利益集團左右和專職的財務會計專家擔任；(3)不能想象由財務專家制定的準則被不是專家、卻代表不同國家和地區(qū)利益的代表所否認。以后，美國還積極主動地參與了IASC改組打算的實施。SEC主席Arthur Levitt擔任了“提名委員會”的主席；美國聯(lián)邦儲備局前主席Paul Volker則擔任了第一屆“受托人委員會”的主席；而在今年1月25日公布的14位IASC新理事會成員中，美國的代表就占了5位，其中還包括曾擔任FASB副主席長達10年之久的James J.Leisenring；新的IASC理事會也一如FASB所設想的那樣，成為一個獨立的、有權公布準則的、完全由財務會計專家組成的所謂“全球準則制定機構”，并被稱之為“國際會計準則理事會”(international Accounting Standards Board,IASB)；所有以上這一切，均