1、2022環(huán)保行業(yè)深度研究報告精選資料匯編目 錄1、2022年中國危廢處理行業(yè)龍頭企業(yè)市場競爭格局分析 光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保2、環(huán)保行業(yè)專題研究：碳市場政策逐步完善_2022年市場規(guī)?；虺賰|3、2022年環(huán)保行業(yè)之垃圾焚燒發(fā)電全景圖4、電力環(huán)保行業(yè)2022年春季投資策略：抓緊兩條主線_把握碳中和浪潮5、在環(huán)保推行下_工程機(jī)械以舊換新需求分析及國產(chǎn)工程機(jī)械設(shè)備發(fā)展趨勢分析圖2022年中國危廢處理行業(yè)龍頭企業(yè)市場競爭格局分析 光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保 HYPERLINK /hs/zhengquan_002310.SZ.html 危廢處理行業(yè)上市公司：光大環(huán)境(00257.hk)

2、、東方園林(002310)、東江環(huán)保(002672)本文核心數(shù)據(jù)：營業(yè)收入、毛利率、危廢處理能力1、光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保：危廢處理業(yè)務(wù)布局歷程對比情況危廢處理是我國環(huán)保供應(yīng)體系的重要分支，也是固廢處理的重要組成部分。目前，光大環(huán)境、東方園林和東江環(huán)保等公司均為中國危廢處理行業(yè)的龍頭企業(yè)，三家企業(yè)在危廢處理業(yè)務(wù)上的布局歷程如下：2、光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理業(yè)務(wù)布局及運營現(xiàn)狀對比情況1)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理業(yè)務(wù)經(jīng)營布局對比：光大環(huán)境業(yè)務(wù)布局較廣從危廢處理業(yè)務(wù)布局情況來看，截至2021年，中國光大環(huán)境集團(tuán)在危廢處理板塊業(yè)務(wù)布局較廣，涉及工業(yè)危固廢，

3、醫(yī)療危廢及其他危廢等全業(yè)務(wù)布局，東方園林和東江環(huán)保主要集中在工業(yè)危廢資源化及危廢處理領(lǐng)域。從公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來看，2020年，光大環(huán)境綠色環(huán)保占總營收比重為22.90%，東方園林危廢業(yè)務(wù)以工業(yè)廢棄物銷售統(tǒng)計，當(dāng)期占總營收比重為70.69%。與之相比，東江環(huán)保危廢業(yè)務(wù)細(xì)分為工業(yè)廢棄物處理及資源化利用，兩塊業(yè)務(wù)合計占當(dāng)期總營收比重達(dá)80.05%，危廢業(yè)務(wù)聚焦程度更高。注：光大環(huán)境危廢業(yè)務(wù)以綠色環(huán)保板塊經(jīng)營;東方園林危廢業(yè)務(wù)以工業(yè)廢棄物銷售統(tǒng)計;東江環(huán)保危廢業(yè)務(wù)包括工業(yè)廢氣無處理及資源化。2)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理業(yè)務(wù)主要項目對比情況3)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處

4、理業(yè)務(wù)區(qū)域布局對比情況 HYPERLINK /neeq/zhengquan_832337.OC.html 從危廢處理業(yè)務(wù)區(qū)域布局上看，光大環(huán)境作為港股上市公司，業(yè)務(wù)遍布全國24個省(市)、自治區(qū)和特別行政區(qū)，同時拓展至海外德國、波蘭及越南等國家;東江環(huán)保危廢業(yè)務(wù)覆蓋國內(nèi)珠三角、長三角、京津冀、環(huán)渤海及中西部市場等危廢行業(yè)核心區(qū)域;東方園林危廢業(yè)務(wù)目前主要集中在國內(nèi)華東、西北西南地區(qū)。4)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理核心技術(shù)對比情況從危廢處理核心技術(shù)方式來看，光大環(huán)境和東江環(huán)保危廢處理上均涉足危廢的資源化，同時危廢處置上包括焚燒、填埋和物化等多種方式，東方園林危廢處理方式上除焚燒處

5、理外，擁有回轉(zhuǎn)窯處理特有技術(shù)工藝。5)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理能力對比情況從危廢處理能力來看，據(jù)公司2021年半年報最新數(shù)據(jù)顯示，光大環(huán)境危廢處理能力已達(dá)294萬噸/年，東江環(huán)保危廢處理處置資質(zhì)總量超過200萬噸/年，其中綜合利用75萬噸/年，焚燒36萬噸/年，填埋28萬噸/年，物化63萬噸/年。東方園林僅在早期規(guī)劃中提到至2021年公司危廢處理能力達(dá)1000萬噸/年。3、光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理業(yè)務(wù)業(yè)績對比情況1)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理業(yè)務(wù)營收比較：光大環(huán)境的危廢處理業(yè)務(wù)規(guī)模較大從危廢處理板塊業(yè)務(wù)的經(jīng)營情況來看，光大環(huán)境的危廢處理業(yè)務(wù)規(guī)

6、模較大，東方園林、東江環(huán)保該業(yè)務(wù)營收較為接近，均低于光大環(huán)境。2020年，光大環(huán)境危廢處理業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入82.59億元，東方園林和東江環(huán)保危廢處理業(yè)務(wù)分別實現(xiàn)收入40.31億元和26.54億元。注：港元兌人民幣匯率采用2020年12月25日收盤價(2021年1月1日開盤價)：1港幣=0.84元人民幣。2)光大環(huán)境VS東方園林VS東江環(huán)保-危廢處理業(yè)務(wù)毛利率比較情況從危廢處理業(yè)務(wù)的毛利率來看，行業(yè)普遍毛利率在30%左右，2019-2021年，光大環(huán)境和東江環(huán)保的危廢處理業(yè)務(wù)毛利率均高于行業(yè)水平，2020年分別為37.53%和33.00%左右，而東方園林在該業(yè)務(wù)上毛利率較低，甚至出現(xiàn)了虧損。注：光大

7、環(huán)境毛利率使用公司綜合經(jīng)營毛利率，東江環(huán)保毛利率使用工業(yè)廢物利用和工業(yè)廢物處置加權(quán)計算。4、前瞻觀點：光大環(huán)境為中國“危廢處理之王”在危廢處理行業(yè)中，危廢處理能力決定了公司在危廢處理業(yè)務(wù)中的競爭力，而危廢業(yè)務(wù)業(yè)績和毛利率水平能反應(yīng)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營概況。基于前文分析結(jié)果，前瞻認(rèn)為，中國光大環(huán)境在危廢處理行業(yè)進(jìn)行全業(yè)務(wù)布局，渠道覆蓋海內(nèi)外市場;同時在危廢處理能力上已落實產(chǎn)能規(guī)模較大;此外危廢處理業(yè)務(wù)營收規(guī)模處于行業(yè)領(lǐng)先水平，毛利率穩(wěn)定。前瞻認(rèn)為光大環(huán)境為中國“危廢處理之王”。 HYPERLINK /report/detail/7cd7a944dadf4687.html 文章搜集整理自互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)

8、，請聯(lián)系刪除！環(huán)保行業(yè)專題研究：碳市場政策逐步完善_2022年市場規(guī)?；虺賰|1. 背景：各國紛紛提出雙碳目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)社會綠色轉(zhuǎn)型成為主流1.1. 氣候變化威脅人類生存，可持續(xù)發(fā)展理念下碳減排刻不容緩最近 20 年，全球變暖、冰川融化、海平面上升、霧霾天氣等一系列現(xiàn)象表明溫室效應(yīng)帶 來的氣候變化正嚴(yán)重影響著人類未來生存。隨著蒸汽機(jī)的發(fā)明以及煤炭的大量使用，歐洲開 啟工業(yè)革命、進(jìn)入機(jī)械時代。在 1824 年，溫室效應(yīng)被發(fā)現(xiàn)，即溫室氣體使得地球表面變得更 暖，類似于溫室截留太陽輻射，并加熱溫室內(nèi)空氣的作用，即造成“溫室效應(yīng)”。溫室氣體指 大氣中能吸收地面反射的長波輻射并重新發(fā)射輻射的一些氣體，當(dāng)前京

9、都議定書中規(guī)定控制 的 6 種溫室氣體為二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化合物、全氟碳化合物、六氟化硫。 氣候變化不只是簡單地影響了我們直接感受到的氣候或者可監(jiān)測的海平面上升，它對于整個 地球的影響是致命且難以預(yù)測的，例如災(zāi)害性氣候事件頻發(fā)、島國沿海洼地被淹沒、物種滅 絕加速、水資源分布失衡、影響物種分布、加重生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性、加劇疾病傳播等，均威 脅著人類的生存和發(fā)展。在工業(yè)化進(jìn)程中，化石能源燃燒導(dǎo)致了大量溫室氣體排放。第五次 IPCC 報告中指出， 二氧化碳、甲烷和氧化亞氮的大氣濃度超出過去 80 萬年以來的最高的水平。工業(yè)化的發(fā)展使 得空氣中二氧化碳濃度已增加了 40%，這首先是由于化石

10、燃料的排放，其次是由于土地利用 變化導(dǎo)致的凈排放。1.2. 全球碳排放量持續(xù)增加，中國成為碳排放量大國，但人均碳排放 低于發(fā)達(dá)國家由于發(fā)展階段的不同，發(fā)達(dá)國家基本均已經(jīng)歷碳達(dá)峰，中國碳排放仍在“爬坡”，但人均 碳排放較低。中國在 1950 年的碳排放總量僅有 2146.5 萬噸，在 1950 年至 2013 年 60 年期 間中國的碳排放總量增長超過 100 倍，同期增長速率遠(yuǎn)高于世界其他主要經(jīng)濟(jì)體。從碳排放 強(qiáng)度的指標(biāo)來評價國家碳排放水平，發(fā)達(dá)國家一直處于較低水平，且一直呈現(xiàn)降低趨勢。而 中國碳強(qiáng)度近 30 年來，處于下降趨勢，且下降速度較快，當(dāng)前已于印度、俄羅斯持平。人均 碳排放也是被廣泛

11、使用的衡量國家碳排放水平的重要指標(biāo)，中國是目前世界上人口最多的國 家和第二大經(jīng)濟(jì)體，盡管中國的碳排放總量已居于世界第一，但是中國的人均碳排放量仍然 遠(yuǎn)低于世界上主要的發(fā)達(dá)國家。同時從隱含碳排放的角度來看，中國作為“世界工廠”產(chǎn)生 的隱含碳排放遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家。由于資源稟賦及用能結(jié)構(gòu)上的特征，電熱力生產(chǎn)及工業(yè)集中用煤、交通領(lǐng)域大量耗油是 導(dǎo)致中國碳排放量較大的主要原因。從資源稟賦上來看，我國呈現(xiàn)出煤炭資源儲量豐富但質(zhì) 量較低且分布不均、油氣資源相對不足依賴進(jìn)口、可再生能源儲量豐富技術(shù)水平領(lǐng)先的特點， 為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國形成了以煤炭為基礎(chǔ)，以電力為中心，石油、天然氣、可再生能源等 全面發(fā)展的能源生

12、產(chǎn)供應(yīng)體系。從資源使用上，煤炭等燃料燃燒是碳排放量較大的主要原因。 根據(jù) BP 石油公司的 2019 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國 93%的碳排放來自于化石燃料的使用，其中 68% 來自于固體燃料如煤炭，23%來自于液體燃料如石油等，9%來自于氣體燃料如天然氣等。從 行業(yè)分布上，電力及熱力生產(chǎn)及工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了較多碳排放。據(jù) IEA 統(tǒng)計，2018 年中國 89% 左右的碳排放均來自于電力熱力生產(chǎn)（51%）、工業(yè)生產(chǎn)（28%）及交通運輸（10%）部門， 其中電力行業(yè)、交通部門碳排放占比隨時間逐漸增加。1.3. 全球氣候變化治理體系已基本建立，氣候變化問題逐漸演變?yōu)檎?治問題聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCC

13、C，以下簡稱公約）是世界上第一個為全面控 制二氧化碳等溫室氣體排放、應(yīng)對全球氣候變暖給人類經(jīng)濟(jì)和社會帶來不利影響的國際公約， 也是國際社會在應(yīng)對全球氣候變化問題上進(jìn)行國際合作的一個基本框架。公約制定于 1992 年在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會、生效于 1993 年 3 月，具備法律約束力， 旨在控制大氣中二氧化碳、甲烷和其他溫室氣體的排放，將溫室氣體的濃度穩(wěn)定在使氣候系 統(tǒng)免遭破壞的水平上，奠定了應(yīng)對氣候變化國際合作的法律基礎(chǔ)，是具有權(quán)威性、普遍性、 全面性的國際框架。京都議定書（以下簡稱議定書）是公約框架下的補(bǔ)充條款，是全球唯一一個 自上而下且具有法律約束力的溫室氣體減排條約，

14、分為第一承諾期和第二承諾期。議定書 第一承諾期于 1997 年 12 月在日本京都由聯(lián)合國氣候變化框架公約參加國三次會議制定，并 于 2005 年 2 月 16 日生效，首次以法律文件的形式規(guī)定了締約方國家（主要為發(fā)達(dá)國家）在 2008 年至 2012 年的承諾期內(nèi)應(yīng)在 1990 年溫室氣體排放水平基礎(chǔ)上減排 5.2%。議定書第二承諾期歷經(jīng)較多波折，最終在 2012 年底的聯(lián)合國氣候變化談判多哈會議上最終確立，并 于 2013 年開始生效，截止到 2020 年。巴黎協(xié)定（以下簡稱協(xié)定）是繼 1992 年聯(lián)合國氣候變化框架公約、1997 年 京都議定書之后，人類歷史上應(yīng)對氣候變化的第三個里程碑式

15、的自下而上的國際法律文 本，形成了 2020 年后的全球氣候治理格局。協(xié)定于 2015 年 12 月 12 日在巴黎氣候變化 大會上通過、2016 年 4 月 22 日在紐約簽署，協(xié)定為 2020 年后全球應(yīng)對氣候變化的行動 作出了安排，長期目標(biāo)是將全球平均氣溫較前工業(yè)化時期的上升幅度控制在 2 攝氏度以內(nèi)， 并努力將溫度上升幅度限制在 1.5 攝氏度以內(nèi)。截止 2020 年 4 月 1 日，協(xié)定已有 195 個 締約國，其中 189 個已提交批準(zhǔn)書，溫室氣體覆蓋比例達(dá) 95%。今年格拉斯哥氣候大會順利閉幕，開啟應(yīng)對氣候變化新征程。2021 年 11 月，聯(lián)合國氣 候變化框架公約第 26 次締

16、約方大會（以下稱 COP26）在英國格拉斯哥順利閉幕。COP26 延期一天閉幕，各項目標(biāo)談判進(jìn)展不一，但總的來說具有向好趨勢。自 2016 年巴黎協(xié)定 達(dá)成之后至今的歷屆全球氣候變化大會談判的主要內(nèi)容為根據(jù)巴黎協(xié)定升溫目標(biāo)鼓勵各 國制定更積極的減排目標(biāo)、如何落實碳減排目標(biāo)以及適應(yīng)氣候變化、敲定巴黎協(xié)定的具 體實施細(xì)則等。COP26 也不例外，東道主英國在會議前提出了期望此次談判能實現(xiàn)的減緩、 適應(yīng)、資金、合作等四大方面的目標(biāo)。COP26 在以上四個方面進(jìn)展情況如下：1）減緩方面 有一定進(jìn)展，但距離 COP26 期望的 1.5 攝氏度目標(biāo)仍有差距；2）適應(yīng)方面進(jìn)展有限，全球 統(tǒng)一適應(yīng)目標(biāo)尚未形成

17、，資金支持仍存缺口；3）資金方面未達(dá)預(yù)期，發(fā)達(dá)國家資金支持力度 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，2025 年后資金安排尚未明確；4）合作方面成果明顯，完成了巴黎協(xié)定實施 規(guī)則第 6 條的談判。中國設(shè)定的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)體現(xiàn)了中國積極應(yīng)對氣候變化、努力控制溫室氣體排放、 提高適應(yīng)氣候變化的能力，并展現(xiàn)了深度參與全球治理、承擔(dān)合理國際責(zé)任的姿態(tài)和決心。 中國做出承諾，一方面出于能源安全的考慮，當(dāng)前對于原油、天然氣等化石能源的進(jìn)口依賴 程度較高，長遠(yuǎn)來看調(diào)整我國能源結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)能源自給自足，降源“斷糧”風(fēng)險，是有 必要的；其次，當(dāng)前中國在可再生能源發(fā)展中已占領(lǐng)先機(jī)，有望探索出一條比發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng) 發(fā)展路徑更為低碳的發(fā)展路徑，

18、可為發(fā)展中國家后續(xù)發(fā)展提供示范和借鑒，并通過國際合作 等方式傳播經(jīng)驗、提供支持。這些對于中國樹立良好國際形象、提高國際影響力具有重要意 義。最后，在當(dāng)前氣候變化問題政治化的趨勢下，正處于發(fā)展中階段、人均碳排放較低的中 國需要堅守在發(fā)展中國家陣營中，堅持“共同但有區(qū)別”的原則，為自身發(fā)展留有余地。1.4. 碳定價機(jī)制成為各國控制溫室氣體排放的首要選擇各國控制溫室氣體排放的政策一般分為三類：命令控制型手段、經(jīng)濟(jì)刺激型手段、勸說 鼓勵型手段。其中，經(jīng)濟(jì)刺激型手段由于其靈活性好、持續(xù)改進(jìn)性好受到各國青睞，而其中 最重要的就是碳定價機(jī)制。由于溫室氣體的排放具有負(fù)外部性，因此從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減 少溫室氣

19、體排放則需要將排放帶來的負(fù)外部性內(nèi)部化，從而達(dá)到全社會減排效益最大化的結(jié) 果。負(fù)外部性內(nèi)部化的解決需要依靠政府政策，順應(yīng)“誰污染誰付費”的原則，確定溫室氣 體排放者應(yīng)為排放一定量的溫室氣體的權(quán)利支付一定費用，這個過程被稱為碳定價。碳定價 機(jī)制一般分為碳稅和碳排放權(quán)交易體系。這兩種機(jī)制在減排機(jī)理上有本質(zhì)區(qū)別：前者指政府 指定碳價，市場決定最終排放水平，故最終排放量的大小具有不確定性；后者指政府確定最 終排放水平，由市場來決定碳價，故碳價大小是不確定的。正是由于這種區(qū)別，兩種手段具 有不同的特點。從應(yīng)用場景來說，碳稅政策更適用于管控小微排放端，碳排放權(quán)交易體系則適用于管控排放量較大的企業(yè)或行業(yè)，故

20、這兩種政策是可以結(jié)合使用的，可對覆蓋范圍、價 格機(jī)制等起到良好互補(bǔ)作用。截止 2020 年 4 月，共計 97 個締 約方的國家自主貢獻(xiàn)中提到了碳定價機(jī)制，同時全球共實施或計劃實施 61 項碳定價政策。其 中碳排放權(quán)交易政策有 31 個，主要包括歐盟、中國、韓國、加州等國家或地區(qū)；碳稅政策有 30 個，主要位于北歐、日本、加拿大。2019 年較多司法管轄區(qū)擴(kuò)大了碳定價機(jī)制的覆蓋范 圍，包括地區(qū)范圍、行業(yè)范圍，另外歐洲對“碳邊界”問題的重新提及，導(dǎo)致未來各國碳排 放密集型產(chǎn)品在貿(mào)易中很可能被征收碳關(guān)稅，因此越來越多國家甚至企業(yè)均在考慮采取碳定 價機(jī)制來降低由此帶來的風(fēng)險。2. 全球碳市場概況：各

21、國紛紛建立碳交易市場體系2.1. 碳交易機(jī)制構(gòu)建較為復(fù)雜，碳市場主要分為強(qiáng)制性和自愿性減排 市場碳排放權(quán)指大氣或大氣容量的使用權(quán)，即向大氣中排放 CO2 等溫室氣體的權(quán)利。碳市場 指將碳排放權(quán)作為資產(chǎn)標(biāo)的進(jìn)行交易的市場，而碳排放權(quán)交易體系構(gòu)建的好壞對碳市場能否 有效反映碳排放權(quán)的價值有直接影響，對最終減排目標(biāo)的實現(xiàn)效果有重要影響。根據(jù)清華大 學(xué)研究，碳排放權(quán)交易體系的構(gòu)建包括十五個環(huán)節(jié)，其中每個環(huán)節(jié)做出的決策或行為是相互 影響、相互依存的，主要環(huán)節(jié)包括配額分配、市場調(diào)控機(jī)制、抵消機(jī)制、市場監(jiān)管、碳排放 監(jiān)測核算/報告/核查體系（MRV）等。碳交易市場是人為構(gòu)建的政策性市場，環(huán)節(jié)多樣、機(jī)制 復(fù)雜

22、，涉及經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境、金融等社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，涉及政府與市場、各級政 府、各部門、各地區(qū)之間以及公平與效率之間等諸多問題，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。因此， 需及時跟蹤國內(nèi)外政策變化、技術(shù)變化，深入研究交易體系，研判未來發(fā)展趨勢。根據(jù)市場是否具有（履約）強(qiáng)制性，可將碳市場分為強(qiáng)制性碳市場和自愿性碳市場；根 據(jù)交易目的的不同，可將碳市場分為一級市場和二級市場。其中，強(qiáng)制性碳市場基于總量控 制與交易原則(Cap & Trade)下的碳排放權(quán)交易市場，具有強(qiáng)制屬性，起源于京都議定書， 參與主體主要為控排企業(yè)，交易產(chǎn)品主要指普通的碳配額（用于最后履約），該類型碳市場最 為普遍。自愿性碳市場主要指基

23、于項目的碳信用市場，部分碳信用市場按一定規(guī)則與強(qiáng)制性 碳市場鏈接，參與主體主要為減排企業(yè)（主要作為賣方）、控排企業(yè)（主要作為買房），交易 產(chǎn)品主要為碳減排量或碳信用，例如清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)，中國核證自愿減排量(CCER)，核 證減排標(biāo)準(zhǔn)(VCS)等。一級市場主要針對強(qiáng)制性碳市場，對碳配額進(jìn)行初始分配的市場體系， 參與主體主要為控排企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)，交易產(chǎn)品主要為普通碳配額。政府對一級市場的價格 和數(shù)量有較強(qiáng)的控制力，在配額初始分配機(jī)制中如何分配、分配多少都是政治性很強(qiáng)的問題， 需要從配額分配方式（如何分配）和初始配額計算方法（分配多少）上進(jìn)行明確。配額分配 方式主要包括免費分配、拍賣分配以及

24、這兩種方式的混合使用；初始配額計算方法則主要包 括歷史排放法、歷史碳強(qiáng)度下降法、行業(yè)基準(zhǔn)線法。二級市場指控排企業(yè)/減排企業(yè)/其他參與 者開展碳配額/碳減排量現(xiàn)貨交易的市場體系，控排企業(yè)在一級市場獲得碳配額后獲得對碳配 額的支配權(quán)，減排企業(yè)通過減排量申請獲得政府/組織核證的減排量后獲得對減排量的支配權(quán)。從碳市場機(jī)制運行過程來看，政府首先確定整體減排目標(biāo)，先在一級市場將初始碳排放 權(quán)分配給納入交易體系的企業(yè)，企業(yè)可在二級市場自由交易碳排放權(quán)；由于受到經(jīng)濟(jì)激勵， 減排成本相對較低的企業(yè)會率先進(jìn)行減排，并將多余的碳排放權(quán)賣給減排成本相對較高的企 業(yè)并獲取額外收益，同時減排成本較高的企業(yè)通過購買碳排放權(quán)

25、可降低其達(dá)標(biāo)成本，最終實 現(xiàn)社會減排成本最小化。有效碳市場的碳排放權(quán)的價格即企業(yè)的邊際減排成本。在企業(yè)微觀 決策上，主要是將碳減排成本、超額碳排放成本、購買碳配額的成本與超額排放生產(chǎn)帶來的 收益進(jìn)行比較，并作出相應(yīng)決策。2.2. 碳交易體系在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，但尚未形成統(tǒng)一碳市場碳排放權(quán)交易，起源于排污權(quán)交易理論，上世紀(jì) 60 年代由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出，并首先被美國國家環(huán)保局（EPA）用于大氣污染源（如 二氧化硫排放等）及河流污染源管理。隨后德國、英國、澳大利亞等國家相繼實行了排污權(quán) 交易。上世紀(jì)末，氣候變化問題成為焦點。1997 年全球 100 多個國家簽署了京都議定書， 該條約規(guī)定了

26、發(fā)達(dá)國家的減排義務(wù)，同時提出三個靈活的減排機(jī)制，碳排放權(quán)交易是其中之 一。自京都議定書生效后，碳交易體系發(fā)展迅速，各國及地區(qū)開始紛紛 建立區(qū)域內(nèi)的碳交易體系以實現(xiàn)碳減排承諾的目標(biāo)，在 2005-2015 十年間，遍布四大洲的 17 個碳交易體系已建成；而在近一年中，碳排放權(quán)交易覆蓋的碳排放量占比比 2005 年歐盟碳交 易啟動時覆蓋的高出了 2 倍多。當(dāng)前，約有 38 個國家級司法管轄區(qū)和 24 個州、地區(qū)或城市 正在運行碳交易市場，呈現(xiàn)多層次的特點，碳交易已成為碳減排的核心政策工具之一；這些 區(qū)域 GDP 總量占全球約 54%，人口占全球的 1/3 左右；當(dāng)前全球范圍內(nèi) 24 個正在運行的碳

27、 交易體系已覆蓋了 16%的溫室氣體排放，還有 8 個碳交易體系即將開始運營。截止目前，還未形成全球范圍內(nèi)統(tǒng)一的碳交易市場，但不同碳市場之間開始嘗試進(jìn)行鏈 接。在歐洲，歐盟碳市場已成為全球規(guī)模最大的碳市場，是碳交易體系的領(lǐng)跑者；在北美洲， 盡管美國是排污權(quán)交易的先行者，但由于政治因素一直未形成統(tǒng)一的碳交易體系，當(dāng)前是多 個區(qū)域性質(zhì)的碳交易體系并存的狀態(tài)，且覆蓋范圍較小；在亞洲，韓國是東亞地區(qū)第一個啟 動全國統(tǒng)一碳交易市場的國家，啟動后發(fā)展迅速，已成為目前世界第二大國家級碳市場，中 國也開始啟動全國統(tǒng)一碳交易市場；在大洋洲，作為較早嘗試碳交易市場的澳大利亞當(dāng)前已 基本退出碳交易舞臺，僅剩新西蘭碳

28、排放權(quán)交易體系，在“放養(yǎng)”較長時間后已回歸穩(wěn)步發(fā) 展。2014 年，美國加州碳交易市場與加拿大魁北克碳交易市場成功對接，隨后 2018 年其又 與加拿大安大略碳交易市場進(jìn)行了對接；2016 年，日本東京碳交易系統(tǒng)成功與琦玉市的碳交 易系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)接；2020 年，歐盟碳交易市場已與瑞士碳交易市場進(jìn)行了對接。不同碳交易市場在覆蓋范圍、碳交易規(guī)則及政策上均有所不同。從碳交易體系覆蓋行業(yè) 上來看，工業(yè)、電力、建筑是各碳交易市場重點納入減排的行業(yè)，約 76.5%、76.5%、52.9% 的碳交易體系分別對以上行業(yè)進(jìn)行了覆蓋，其中，新西蘭碳交易體系覆蓋行業(yè)范圍最為廣泛， 包含工業(yè)、電力、建筑、交通、航空、

29、廢棄物、林業(yè)；從碳交易體系覆蓋溫室氣體排放比例 上看，加拿大新斯科舍省碳交易體系、魁北克碳交易體系、加州碳交易體系覆蓋了當(dāng)?shù)販厥?氣體排放比例較高，但實際覆蓋排放量較??；從覆蓋溫室氣體排放量大小上看，中國碳市場、 歐盟碳市場、中國碳市場試點、韓國碳市場覆蓋的溫室氣體排放量較大。2.3. 各碳市場價格與交易情況差別較大全球交易規(guī)模從高到低在 2016 年觸底反彈，2018 進(jìn)入高速增長階段。2018 年增長超過 三倍，2019 年、2020 年增速分別為 34%、20%，2020 年市場規(guī)模達(dá)到 2290 億歐元。交易 量大幅增長的主要原因是各國氣候政策逐漸積極，碳排放權(quán)稀缺性增加。歐盟碳市場是

30、全球最大的碳交易市場，占據(jù)近 90%的市場規(guī)模。2020 年 EU ETS 交易 額達(dá) 2013 億歐元，占世界總額的 88%，交易量超 80 億噸二氧化碳，占世界總交易量的 78%。中國奮起直追。據(jù)生態(tài)環(huán)境部，截至 2020 年 8 月末，中國試點碳市場配額累計成交量 為 4.06 億噸，累計成交額約為 92.8 億元，已成長為累計配額成交量規(guī)模全球第二大的碳市 場，但距離歐盟仍有較大差距。各碳市場碳價差別較大，當(dāng)前碳價處于上升趨勢。歐盟碳市場碳價最高，2021 年 3 月 9 日碳價為 46.88 美元/噸，中國試點碳交易市場價格最低，福建碳價為 1.26 美元/噸，是歐盟 碳價的 1/3

31、7。2010-2011 年，碳價波動較為平穩(wěn)。2011 年，由于發(fā)生歐債危機(jī)，碳價大幅下 跌。隨后 4 年內(nèi)，由于京都議定書第一承諾期的到期，在疊加后京都時代美國等為代表 的傘形國家在氣政策上的反復(fù)及消極態(tài)度，各市場碳價處于較低值，基本保持在 10 美元/噸 左右或以內(nèi)。2016 年開始，新西蘭碳市場開始回暖；韓國碳市場從 2015 年開市就處于上漲 態(tài)勢；但此時，歐盟仍處于低迷，碳價一直保持在 10 美元/噸左右或以內(nèi)。2018 年，全球碳 市場開始了新一輪的增長，尤其是歐盟碳市場，在 2019 年穩(wěn)定儲備機(jī)制的實施、綠黨回歸等 利好下，碳配額加快縮減幅度，碳價迅速增長。2020 年，由于疫

32、情沖擊，所有碳市場無一幸 免發(fā)生暴跌。2021 年，由于各碳市場逐步收緊了碳配額發(fā)放，并且各國紛紛制定了更高的自 愿減排貢獻(xiàn)目標(biāo)、均將碳減排碳中和至于較高戰(zhàn)略地位，碳價逐步攀升。此外，以歐盟碳市 場價格變化為例，可以發(fā)現(xiàn)影響碳價因素主要有：供需（預(yù)期）、能源價格、宏觀經(jīng)濟(jì)、氣候 政策、金融市場、履約時點、季節(jié)等。3. 國際碳市場總結(jié)：歐盟碳交易機(jī)制發(fā)展最為完善3.1. 歐洲：歐盟排放權(quán)交易體系全球最大碳交易市場歐洲是應(yīng)對氣候變化的領(lǐng)導(dǎo)者，歐盟碳排放權(quán)交易體系領(lǐng)跑全球。2020 年 12 月在布魯 塞爾舉行的國家首腦會議上，歐盟商定溫室氣體減排新目標(biāo)，即到 2030 年將歐盟區(qū)域內(nèi)的溫 室氣體排

33、放量比 1990年減少 55%，與前期減少 40%的目標(biāo)相比降幅顯著提高，并提出在2050 年實現(xiàn)“碳中和”。歐盟應(yīng)對氣候變化的主要政策工具之一歐盟碳排放權(quán)交易體系（TheEU Emissions Trading System，EU-ETS）起源于 2005 年，是依據(jù)歐盟法令和國家立法的 碳交易機(jī)制，一直是世界上參與國最多、規(guī)模最大、最成熟的碳排放權(quán)交易市場。從市場規(guī) 模上看，根據(jù)路孚特對全球碳交易量和碳價格的評估，歐盟碳交易體系的碳交易額達(dá)到 1,690 億歐元左右，占全球碳市場份額的 87%。從減排效果上來看，截止 2019 年，歐盟碳排放量 相對 1990 年減少了 23%。歐盟碳交易

34、市場已走過三個發(fā)展階段，當(dāng)前處于第四階段，并隨著時間發(fā)展各項政策逐 漸趨嚴(yán)。第四階段已廢除抵消機(jī)制，同時開始執(zhí)行減少碳配額的市場穩(wěn)定儲備機(jī)制，一級市 場中碳配額分配方式也從第一階段的免費分配過渡到 50%以上進(jìn)行拍賣，并計劃于 2027 年 實現(xiàn)全部配額的有償分配。由于歐盟碳排放主要來源于能源使用、工業(yè)過程及航空業(yè)，故歐 盟碳市場覆蓋行業(yè)主要為電力行業(yè)、能源密集型工業(yè)（包括石油化工，黑色金屬生產(chǎn)加工，水 泥、陶瓷、磚、玻璃、紙漿、造紙和紙板生產(chǎn)，制氨和鋁業(yè)）以及航空業(yè)。溫室氣體覆蓋范圍也 從二氧化碳增加到二氧化碳、一氧化二氮、全氟碳化合物。歐盟碳交易市場的特點主要有碳金融市場完善、政策設(shè)計趨嚴(yán)

35、且逐漸完備、建立相應(yīng)配 套機(jī)制、開展國際碳市場對接。其一，碳金融市場完善表現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)廣泛參與碳市場且形 式多樣、碳衍生品種類豐富且交易活躍。首先，金融機(jī)構(gòu)參與形式主要有向碳市場參與者提 供金融中介服務(wù)，或直接參與碳交易、將碳市場作為一種投資渠道，主要包括經(jīng)紀(jì)商、交易 商、交易所和清算所等。其次，歐盟碳衍生品主要包括基于 EUA（普通碳配額）、CER（抵 消機(jī)制中 CDM 碳配額）、EUAA（航空業(yè)碳配額）、ERU（抵消機(jī)制中 JI 碳配額）碳排放權(quán) 的遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、掉期、價差、碳指數(shù)等產(chǎn)品，衍生品市場快速發(fā)展且交易活躍，根據(jù) 歐洲能源交易所（EEX）數(shù)據(jù)，2018 年碳衍生品合約交易量為

36、現(xiàn)貨交易量的 6 倍左右。其二，從六個方面可以觀測到歐盟碳交易市場政策設(shè)計趨嚴(yán)且逐漸完備：（1）配額總量遞減速率加 快，一級市場碳配額總量從第三階段的每年以 1.74%速度遞減提高到第四階段的每年以 2.20% 速度遞減；（2）第四階段取消了抵消機(jī)制，進(jìn)一步減少了碳配額數(shù)量；（3）碳配額的儲備與 預(yù)存機(jī)制逐漸完善，從不允許跨期使用到階段內(nèi)剩余配額儲備可留到未來階段使用，不允許 將未來階段碳配額提前在本階段使用（但階段內(nèi)的可以）；（4）懲罰機(jī)制上，超額排放部分不 僅需要補(bǔ)繳，還需繳納罰款 114.22 美元/噸（約 3 倍碳價），同時會納入征信黑名單，歐盟各 成員國還可以制定疊加懲罰機(jī)制；（5）

37、實施市場穩(wěn)定儲備機(jī)制，收縮市場上流通的碳配額數(shù) 量，穩(wěn)定市場預(yù)期、降低碳價暴跌風(fēng)險；（6）一級市場碳配額分配方式從免費分配向拍賣過 渡，不僅有利于政府獲得一定收入，進(jìn)一步用于減排補(bǔ)貼，此外還減少了尋租問題、激勵企 業(yè)進(jìn)一步減排。其三，歐盟建立了相應(yīng)配套機(jī)制鞏固碳減排效果，包括碳基金的設(shè)立建 立了創(chuàng)新基金（支持創(chuàng)新技術(shù)與行業(yè)創(chuàng)新，資本投入至少 4.5 億美元）、現(xiàn)代化基金（支持低 收入會員國能源系統(tǒng)現(xiàn)代化和能源效率提升）、“減碳 55”計劃以及碳邊界調(diào)整機(jī)制（CBAM） 的提出，以及北歐、瑞士等國內(nèi)碳稅政策的補(bǔ)充，減少了碳價扭曲、兼顧碳減排效率和公平 以及降低了碳泄露問題。其四，歐盟開始嘗試國際

38、碳交易市場間的對接。盡管由于脫歐，英 國于 2021 年正式退出歐盟碳交易市場、建立獨立碳交易市場，但歐盟于 2020 年實現(xiàn)與瑞士 碳交易市場成功鏈接，擴(kuò)大了碳市場范圍、降低了碳減排成本。3.2. 亞洲：韓國排放權(quán)交易體系“一顆冉冉升起的新星”高度依賴化石能源進(jìn)口的韓國是東亞第一個開啟全國統(tǒng)一碳交易市場的國家，近幾年韓 韓國排放權(quán)交易體系發(fā)展勢頭良好。在全球范圍內(nèi)來看，韓國碳排放量排名靠前，2019 年韓 國碳排放量居世界第七位，且整體排放呈波動上漲趨勢。2020 年 12 月 30 日，韓國已向聯(lián)合 國氣候變化框架公約秘書處，提交了政府近期在國務(wù)會議上表決通過的“2030 國家自主貢獻(xiàn)”

39、（NDC）目標(biāo)，即爭取到 2030 年將溫室氣體排放量較 2017 年減少 24.4%，以及“2050 長 期溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略”（LEDS），即至 2050 年實現(xiàn)碳中和，將以化石燃料發(fā)電為主的 電力供應(yīng)體制轉(zhuǎn)換為以可再生能源和綠色氫能為主的能源系統(tǒng)。相比韓國之前在哥本哈根氣 候大會上宣布的減排目標(biāo)（比 2005 年的排放水平減少 4%，比不采取措施的預(yù)計排放量減少 30%），減排目標(biāo)有所加強(qiáng)。從排放來源上看，韓國碳排放主要來源于化石燃料燃燒，占比 87%左右，其碳交易體系覆蓋了 74%左右的韓國碳排放，同時覆蓋行業(yè)范圍也較廣，主要包 括電力行業(yè)、工業(yè)、國內(nèi)航空業(yè)、建筑業(yè)、廢棄物行業(yè)、國

40、內(nèi)交通業(yè)、公共部門等。但從減 排效果上來看，韓國碳減排效果并不明顯，2019 年韓國碳排放量相比 2005 年增加了 28%， 相比 2017 年減少了 1%。韓國碳交易市場已走過兩個發(fā)展階段，當(dāng)前處于第三階段。韓國碳交易市場第三階段的 主要變化在于：（1）配額分配方式發(fā)生變化，拍賣比例從第二階段的 3%提高到 10%，同時 標(biāo)桿法的覆蓋行業(yè)范圍有所增加；（2）在第二階段實施的做市商制度基礎(chǔ)上，進(jìn)一步允許金 融機(jī)構(gòu)參與抵消機(jī)制市場的碳交易，企圖進(jìn)一步擴(kuò)大碳交易市場的流動性，同時也將期貨等 衍生產(chǎn)品引入碳交易市場；（3）行業(yè)范圍上擴(kuò)大到國內(nèi)大型交通運輸企業(yè)；（4）允許控排企 業(yè)通過抵消機(jī)制抵扣的

41、碳排放上限從 10%降低到 5%。韓國碳交易市場有著完備的碳市場法律體系、多樣化的市場穩(wěn)定機(jī)制，但由于碳市場建 立時間較短，故存在碳市場機(jī)制設(shè)置相對寬松、市場流動性不高等問題。韓國的碳市場法律 體系由低碳綠色增長基本法（2010 年）、溫室氣體排放配額分配與交易法（2012 年）、 溫室氣體排放配額分配與交易法實施法令（2012 年）、碳匯管理和改進(jìn)法及其實施條令 （2013 年）、碳排放配額國家分配計劃（2014 年）等構(gòu)成，保障了韓國碳排放權(quán)交易體系的 順利運行。同時 2020 年，韓國推出“綠色新政”，計劃到 2025 年投入 114.1 萬億韓元（約 合 946 億美元）的政府資金，以

42、擺脫對化石燃料的嚴(yán)重依賴，并推動以數(shù)字技術(shù)為動力的環(huán) 境友好產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括電動和氫動力汽車、智能電網(wǎng)和遠(yuǎn)程醫(yī)療等。韓國碳交易市場采取 了多種市場穩(wěn)定機(jī)制穩(wěn)定碳價，韓國碳交易市場的價格一直處于較高區(qū)間內(nèi)波動。主要采取 的措施包括：（1）拍賣最低價限制，拍賣最低價等于（前三個月的平均價格+上個月的平均價 格+上個月的平均價格）/3；（2）設(shè)置分配委員會，在特定情況下，分配委員會會進(jìn)行公開市 場操作調(diào)整價格，例如增加配額發(fā)放（最高 25）、設(shè)置碳配額儲備最高（150%）/最低比例、 增加或減少未來碳配額提前使用的比例、調(diào)整最高抵銷比例、臨時設(shè)置價格上限或價格下限 等；（3）允許配額跨期儲存和預(yù)借，

43、本階段內(nèi)剩余配額儲備在一定條件下（對數(shù)量有限制）可留到未來階段使用；僅允許階段內(nèi)不同時期碳配額的提前使用，但對數(shù)量有限制。3.3. 北美洲：加州總量控制與交易計劃北美最大的區(qū)域性強(qiáng)制市 場加州總量控制與交易計劃已成為北美最大的區(qū)域性強(qiáng)制碳交易市場。北美尚未形成統(tǒng)一 碳市場，盡管區(qū)域性區(qū)域溫室氣體減排計劃是第一個強(qiáng)制性的、以市場為基礎(chǔ)的溫室氣體減 排計劃，但加州總量控制與交易計劃（Californias Cap-and-Trade Program，簡稱 CCTP） 后來居上，成為全球最為嚴(yán)格的區(qū)域性碳市場之一。加州最早是加入了美國西部氣候倡議 （Western Climate Initiativ

44、e，簡稱 WCI），在 2012 年使用 WCI 開發(fā)的框架獨立建立了自己 的總量控制與交易體系（現(xiàn)仍屬于 WCI 重要組成部分），并于 2013 年開始實施。盡管美國在 氣候變化議題上態(tài)度反復(fù)，但環(huán)保意識較強(qiáng)的加州是美國環(huán)保政策的先行者。加州總量控制 與交易體系建立基于 2006 年加州州長簽署通過的全球氣候變暖解決方案法案（即 AB32 法案），該法案提出 2020 年的溫室氣體排放要恢復(fù)到 1990 年水平，2050 年排放比 1990 年 減少 80%；2016 年通過的 SB32 法案提出要確保 2030 年溫室氣體排放量在 1990 年水平上 降低 40%，2050 年排放量在 1

45、990 年基礎(chǔ)上減少 80%以上；2017 年通過的 AB398、AB617 法案提出將加州總量控制與交易體系延長至 2030 年；2018 年州長以行政命令（B-55-18）明 確加州將于 2045 年實現(xiàn)碳中和，減排目標(biāo)逐漸趨嚴(yán)。從總排放量上，盡管近十年一直處于下 降趨勢，美國在 2019 年總排放量僅次于中國，排名第二。而加州作為美國經(jīng)濟(jì)綜合實力最 強(qiáng)、人口最多的州，排放量自然不低，根據(jù)加州空氣資源委員會數(shù)據(jù)，2012 年加州溫室氣體 排放總量（不含碳匯）為 4.59 億噸二氧化碳當(dāng)量，在全美各州中位居第二，同時據(jù)國際能源 網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計在能耗強(qiáng)度上，加州僅次于得克薩斯州排名第二，人均能耗排

46、名第四。從排放來 源上看，加州碳排放主要來源于交通運輸，占比 44%左右，工業(yè)過程的排放占近 1/4，僅次 于交通，其碳交易體系覆蓋了 75%左右的碳排放，覆蓋率在當(dāng)前已運營的碳市場中位于第三。同時覆蓋的溫室氣體種類較全，幾乎覆蓋了京都議定書下的溫室氣體類型。但從覆蓋行 業(yè)范圍來看一般，主要包括電力行業(yè)、工業(yè)、交通業(yè)、建筑業(yè)。減排效果上，加利福尼亞州 空氣資源委員會的數(shù)據(jù)顯示，加州從碳市場建立后排放一直處于遞減趨勢，同時在 2017 年溫 室氣體排放量已略低于 1990 年水平，但這也意味著之后十幾年內(nèi)需要再減排 40%，減排壓 力依舊存在。盡管加州總量控制體系僅運行了 8 年多，在 WCI

47、框架下已與魁北克碳交易市場、安大略 碳交易市場對接，當(dāng)前已處于第四階段。從 2021 年起，加州碳市場迎來以下變化：1）對碳價設(shè)立了價格上限；2）抵銷機(jī)制中對核證碳信用配額的使用有進(jìn)一步限制，比如使用非加州 項目的碳減排量進(jìn)行抵消的比例受到限制，不得超過抵消總額的 50%，同時使用抵消配額最 高比例上限在 2021-2025 年內(nèi)從原 8%下降為 4%；3）配額遞減速率進(jìn)一步增加。加州總量控制與交易計劃成功兼顧了碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個看似不容的發(fā)展目標(biāo)，這得 益于完備的碳交易機(jī)制體系以及配套的綠色產(chǎn)業(yè)激勵政策。2005-2017 年加州與 能源相關(guān)的二氧化碳排放減少了 6%，而 GDP 增長了

48、31%。同時報告中還提到，自加州 2013 年實行總量控制與交易計劃以來，加州 GDP 平均每年增長 6.5，而美國全國 GDP 每年增 長 4.5，同時投資于氣候友好項目給經(jīng)濟(jì)社會帶來的人口健康、氣候減排的效益是其成本的 五倍。加州總量控制與交易計劃成功證明，碳定價機(jī)制下的碳減排與經(jīng)濟(jì)增長是不矛盾的， 主要原因在于加州碳市場法律與機(jī)制的完備與相關(guān)配套政策的建立。首先，加州碳減排目標(biāo) 一直都通過法律及行政命令進(jìn)行制定和約束，為碳交易市場的建設(shè)打下堅實基礎(chǔ)。其次，它 有著靈活的配額分配、價格管控機(jī)制，對碳市場的穩(wěn)定運行起到了重要作用。配額分配上， 加州為原本已遭受貿(mào)易沖擊的工業(yè)進(jìn)行免費配額發(fā)放、

49、緩解企業(yè)減排壓力，同時給配電企業(yè) （非控排企業(yè)）進(jìn)行免費配額的發(fā)放、平抑電價上漲，減弱碳減排對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。 價格管控上，其包括拍賣最低價限制、政府配額預(yù)留策略、政府公開操作策略、價格遏制控 制策略等，對碳價穩(wěn)定起到重要作用。 HYPERLINK /SZ000591.html 最后，加州在總量控制與交易體系的基礎(chǔ)上疊加了綠 色產(chǎn)業(yè)激勵政策，包括可再生能源（太陽能、風(fēng)能）、低碳能源系統(tǒng)的激勵政策，不僅包括強(qiáng) 制性激勵政策（如對發(fā)電清潔化、能耗效率、可再生能源額度等的定量要求），也包括經(jīng)濟(jì)激 勵政策（如加州太陽能計劃、政府加大對氫能的投資等，資金一部分來自總量控制及交易計 劃中通過拍賣碳配額

50、獲取到的收入）。3.4. 大洋洲：新西蘭碳交易體系大洋洲碳減排的“堅守者”新西蘭碳交易體系歷史悠久，是繼澳大利亞碳稅被廢除、澳大利亞全國碳市場計劃未按 原計劃運營后，大洋洲剩下的唯一的強(qiáng)制性碳排放權(quán)交易市場。基于2002 年應(yīng)對氣候變化 法（2001 年通過，并于 2008 年、2011 年、2012 年、2020 年進(jìn)行過修訂）法律框架下的 新西蘭碳交易體系自 2008 年開始運營，是目前為止是覆蓋行業(yè)范圍最廣的碳市場，覆蓋了電 力、工業(yè)、國內(nèi)航空、交通、建筑、廢棄物、林業(yè)、農(nóng)業(yè)（當(dāng)前農(nóng)業(yè)僅需要報告排放數(shù)據(jù)， 不需要履行減排義務(wù)）等行業(yè)，且納入控排的門檻較低，總控排氣體總量占溫室氣體總排放

51、的 51%左右。新西蘭最新承諾，在 2030 年之前將排放量與 2005 年相比減少 30%，并在 2019年年底將 2050 年碳中和目標(biāo)納入零碳法案中，具體為非農(nóng)領(lǐng)域 2050 年實現(xiàn)碳中和，農(nóng) 業(yè)領(lǐng)域（生物甲烷）到 2030 年排放量在 2017 年水平上降低 10，到 2050 年降低 24-47。盡管較早開始運營碳市場，新西蘭的減排效果并不明顯。從總量上看，新西蘭不屬于碳排放 大國，但人均排放量較大、高于中國，同時溫室氣體排放一直處于上升趨勢，2019 年排放相 比 1990 年增加了 46%。從排放來源上看，新西蘭近一半的溫室氣體排放來源于農(nóng)業(yè)，其中 35%來源于生物甲烷，主要原因

52、在于新西蘭是羊毛與乳制品出口大國。據(jù)路透社數(shù)據(jù)，乳制 品出口占其出口總額的 20%，同時新西蘭人口近 500 萬，牛和羊的存欄量分別為 1000 萬頭 和 2800 萬只，這也是新西蘭的減排目標(biāo)將甲烷減排進(jìn)行單獨討論的原因。一直處于“佛系”的新西蘭碳交易市場于 2019 年開始進(jìn)行變革，以改善其機(jī)制設(shè)計和 市場運營，并更好支撐新西蘭的減排目標(biāo)。其一，在碳配額總量上，新西蘭碳交易市場最初 對國內(nèi)碳配額總量并未進(jìn)行限制，2020 年通過的應(yīng)對氣候變化修正法案（針對排放權(quán)交 易改革）首次提出碳配額總量控制（2021-2025 年）。其二，在配額分配方式上，新西蘭碳市 場以往通過免費分配或固定價格賣出

53、的方式分配初始配額，但在 2021 年 3 月引入拍賣機(jī)制， 同時政府選擇新西蘭交易所以及歐洲能源交易所，來開發(fā)和運營其一級市場拍賣服務(wù)。此外， 法案制定了逐漸降低免費分配比例的時間表，將減少對工業(yè)部門免費分配的比例，具體為在 2021 年至 2030 年期間以每年 1的速度逐步降低，在 2031-2040 年間降低速率增加到 2， 在 2041-2050 年間增加到 3。其三，在排放大戶農(nóng)業(yè)減排上，之前農(nóng)業(yè)僅需報告碳排放數(shù) 據(jù)并未實際履行減排責(zé)任，但新法規(guī)表明計劃于 2025 年將農(nóng)業(yè)排放納入碳定價機(jī)制。其四， 在抵消機(jī)制上，一開始新西蘭碳交易市場對接京都議定書下的碳市場且抵消比例并未設(shè) 置

54、上限，但于 2015 年 6 月后禁止國際碳信用額度的抵消，未來新西蘭政府將考慮在一定程度 上開啟抵消機(jī)制并重新規(guī)劃抵消機(jī)制下的規(guī)則。4. 國內(nèi)碳交易試點十年探索之路積累豐富經(jīng)驗我國參與碳排放交易歷程可劃分為三個階段：1）第一階段（2005 年至 2012 年），主要 參與國際 CDM 項目；2）第二階段（2013 年至 2020 年），在北京、上海、天津、重慶、湖 北、廣東、深圳、福建八省市碳排放權(quán)交易試點開始運營；3）第三階段（從 2021 年開始）， 建立了全國碳交易市場，首先納入電力行業(yè)。自 2013 年開始，各試點碳市場陸續(xù)開始運營， 盡管中國在試點階段試點數(shù)量較少，但覆蓋的碳排放量

55、僅小于歐盟碳交易體系?？缭搅酥袊?東、中、西部地區(qū)的各試點，本身具備的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征、資源稟賦大不相同，為全國統(tǒng)一碳 市場的建立提供了多層次參照和豐富經(jīng)驗。中國碳交易試點在碳排放權(quán)交易機(jī)制設(shè)計上呈現(xiàn)出框架相同、細(xì)節(jié)存異的特征。1）法律基礎(chǔ)法律基礎(chǔ)均缺乏上位法，但立法形式有別。深圳和北京為地方人大立法形式，深圳市人 大于 2012 年 10 月通過深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)碳排放管理若干規(guī)定，北京市人大于 2013 年 12 月 通過北京市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于北京市在嚴(yán)格控制碳排放總量前提下開展碳排放 權(quán)交易試點工作的決定，而上海、廣東、天津、湖北和重慶均為通過政府令形式發(fā)布管理辦 法，屬于地方政府規(guī)章，

56、法律約束力較弱。2）覆蓋范圍氣體范圍：除了重慶外各碳試點均僅納入了二氧化碳?xì)怏w，重慶納入了六種溫室氣體（二 氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟碳化物、六氟化硫），各地覆蓋溫室氣體排放的 比例在 40%-70%之間。此外，國內(nèi)各碳試點均將間接排放納入了交易機(jī)制中的碳排放核算體 系，該點與國際碳市場的普遍做法不同，原因在于我國電力分配市場價格主要由政府主導(dǎo)、 為不完全碳市場，被納入碳市場的電力行業(yè)無法把成本轉(zhuǎn)移至下游用電企業(yè)。因此將企業(yè)用 電的間接排放計入其實際排放，有助于從消費端進(jìn)行減排。行業(yè)范圍：共性上，各試點均納入了排放量較高、減排空間較大的工業(yè)，如電力生產(chǎn)、 制造業(yè)等。差異上，由于各

57、試點經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，故納入碳交易的行業(yè)范圍有差異，例如深圳、 北京、上海等地第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位，因此將交通運輸業(yè)、服務(wù)業(yè)、公共管理部門等納入其 中；其次，各試點控排門檻有差異，這也與其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，例如深圳、北京工業(yè)企業(yè)較少 且規(guī)模有限，故對工業(yè)的控排門檻設(shè)置低于其他碳試點；最后，與其他碳試點不同，湖北并 非先指定行業(yè)范圍、再設(shè)定控排門檻，而是直接通過設(shè)置控排門檻的方式判斷哪些行業(yè)的企 業(yè)納入碳交易，即最新要求是在 2016-2018 年任意一年的能耗達(dá)到 1 萬噸標(biāo)煤/年的企業(yè)均納 入碳市場。控排企業(yè)數(shù)量及配額總量：盡管深圳、北京在企業(yè)數(shù)量上遠(yuǎn)高于其他碳試點，但配額總 量確是碳試點中最少的，可

58、見深圳、北京碳市場單家企業(yè)排放較小，配額持有更加分散。3）配額分配方法從免費還是付費角度來看，當(dāng)前八大試點中有六家碳試點均可以通過拍賣的方式進(jìn)行配 額的發(fā)放，但比例均較低；其次，只有廣東碳試點碳配額的拍賣是針對具體行業(yè)初始碳配額 的分配，其他碳試點設(shè)置拍賣的目的均為了政府進(jìn)行市場調(diào)控。從初始配額分配計算方法來 看，除了重慶碳市場一刀切使用歷史排放法外，其他碳試點均針對不同行業(yè)或生產(chǎn)過程設(shè)置 不同的計算方式，例如電力、熱力一般均采用了標(biāo)桿法。其中，廣東碳試點更具特色，它對 同一行業(yè)的不同工業(yè)過程進(jìn)行了詳細(xì)的拆分，同一行業(yè)的不同過程可能使用不同的計算方法。4）懲罰機(jī)制對于履約期未足額繳納對應(yīng)碳配額

59、的企業(yè)，從罰款金額上來看，天津碳試點無罰款措施， 上海和廣東碳市場予以金額較為固定的罰款措施，而其他碳試點的罰款措施均與碳價相關(guān)， 其中北京碳市場罰款力度最大，對其未繳納的差額按照市場均價的 5 倍予以處罰。從補(bǔ)繳措 施上來看，深圳、廣東、天津、湖北、福建碳市場均要求未足額履約企業(yè)補(bǔ)繳碳配額。其中， 深圳碳市場是在主管部門責(zé)令限期內(nèi)，補(bǔ)繳等于超額排放量的配額，若違規(guī)企業(yè)未按時補(bǔ)繳 則再在下一年配額中予以等量扣除，其余四家碳市場則均是在下一年配額中予以雙倍扣除。 從其他配套懲罰機(jī)制上看，北京、上海、廣東、天津碳市場還明確了未足額履約企業(yè)，在補(bǔ) 貼政策或激勵政策以及信用記錄方面會受到影響。5）市場

60、調(diào)控機(jī)制所有碳試點均會對碳價波動采取一定干預(yù)措施。最常見的措施為，當(dāng)碳價出現(xiàn)波動時，政府通過回購碳配額或出售碳配額的方式進(jìn)行市場干預(yù)，其中深圳碳市場規(guī)定了政府具體干 預(yù)市場時可回購配額的比例上限，北京、湖北、福建碳市場則是明確了當(dāng)碳價出現(xiàn)何種波動 時，政府可以干預(yù)市場。另外一種干預(yù)市場的措施是交易限制，北京、上海、湖北、重慶碳 市場對碳價漲跌幅、交易者頭寸或交易量進(jìn)行了一定控制，以此來穩(wěn)定碳市場。最后，廣東 碳市場還通過給配額拍賣價格設(shè)定底價的方式，來穩(wěn)定碳市場。跟國際碳市場相比，我國試點碳價普遍偏低。我國試點碳價歷史最高點為 122.97 元/噸 （深圳），最低點為 1 元/噸（重慶）；而歐