1、國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家身份關(guān)于國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家身份，是我們特意為大家整理的， 希望對(duì)大家有所幫助。摘要國(guó)家身份的選擇與定位對(duì)于一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益 界定、對(duì)外政策行為有著極其重要的影響和制約。國(guó)家在自我理 解的基礎(chǔ)上認(rèn)知自身的國(guó)際地位、國(guó)際角色以及自身與國(guó)際社會(huì) 的關(guān)系；而國(guó)際系統(tǒng)、國(guó)內(nèi)系統(tǒng)和決策者三個(gè)層次的變量影響和 制約國(guó)家的身份選擇和定位。在全球化和相互依賴日益加深的現(xiàn) 時(shí)代，以模仿和社會(huì)習(xí)得為主要機(jī)制的文化選擇機(jī)制對(duì)國(guó)家身份 的形成和演變起著主要的作用。下載論文網(wǎng)關(guān)鍵詞國(guó)家身份；建構(gòu)主義；國(guó)家利益；文化選擇機(jī)制作者簡(jiǎn)介李慧明。山東師范大學(xué)政法學(xué)院2005級(jí)國(guó)際關(guān)系 專業(yè)碩士研究生，山東 濟(jì)南2

2、50014中圖分類號(hào)D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)10044434(2007)12006309一個(gè)國(guó)家以何種身份出現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)中，這對(duì)于一國(guó)對(duì)國(guó)際 社會(huì)的認(rèn)知自身在國(guó)際社會(huì)中的定位以及對(duì)外政策的實(shí)施，會(huì)產(chǎn) 生怎樣的影響，而這種身份又是由哪些因素所塑造和決定的？這 是一個(gè)國(guó)家無(wú)論在理論層面還是在實(shí)踐層面都必須回答的一個(gè) 重大問(wèn)題。冷戰(zhàn)的和平結(jié)束，主導(dǎo)戰(zhàn)后50多年的兩極國(guó)際格局 終結(jié)，人們?cè)?jīng)熟悉的世界政治范式發(fā)生了巨大變化。原來(lái)涇渭 分明的敵友界限開始變得模糊和朦朧，國(guó)家原有的身份也隨之受 到質(zhì)疑。歷史以非常規(guī)的方式急速變化，人們似乎還沒(méi)來(lái)得及駐 足回首仔細(xì)審視一下，新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)就已經(jīng)出現(xiàn)，重構(gòu)國(guó)

3、家身 份的任務(wù)已經(jīng)無(wú)可回避地?cái)[在了大多數(shù)國(guó)家的面前。如何理解和 認(rèn)知國(guó)家身份？國(guó)家身份的形成與轉(zhuǎn)變的決定性因素有哪些？國(guó) 家身份的演變機(jī)制是什么？國(guó)家身份與國(guó)家利益、國(guó)家對(duì)外行為 有何關(guān)系?這些是本文考察的主要問(wèn)題。一、國(guó)家身份的定義與分類(一)英語(yǔ)語(yǔ)境中的“identity與中文語(yǔ)境中的身份。國(guó)家身 份理論是西方國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)主義學(xué)派的一個(gè)核心理論。中國(guó) 學(xué)者秦亞青曾說(shuō)過(guò)：從某種意義上說(shuō)，建構(gòu)主義是身份政治 (poli-tics of identity)理論。建構(gòu)主義理論的核心論題是社會(huì)共有 觀念建構(gòu)了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)并使這種結(jié)構(gòu)具有動(dòng)力；國(guó)家的身份 和利益是由國(guó)家之間的社會(huì)共有觀念建構(gòu)而成

4、的，并非天然固有 的；國(guó)家身份決定國(guó)家利益，國(guó)家利益決定國(guó)家行為。身份本身 是心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)概念，主要指?jìng)€(gè)人心理上和社會(huì)上 的某種歸屬感；人們對(duì)于自我身份的一種認(rèn)知，即回答和解決我 是誰(shuí)這一問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系理論的建構(gòu)主義學(xué)者把它引入到國(guó)際 政治理論之中。但是，盡管“身份是建構(gòu)主義理論的核心概念之 一，目前卻缺乏一個(gè)比較公認(rèn)的確切定義，美國(guó)學(xué)者詹姆斯？費(fèi) 倫(James Fe-aron)曾在一篇文章中列出了十多種“identity”的概念。 建構(gòu)主義引入中國(guó)之后。在翻譯建構(gòu)主義的核心概念“identity 時(shí)出現(xiàn)了不同的理解，基本形成了兩種意見，一種翻譯為“認(rèn)同”； 一種翻譯為“身份”。

5、這兩種理解有一定差別。因此，理解英文語(yǔ) 境中的“identity ”是理解中文語(yǔ)境的“身份”的關(guān)鍵。在朗文英漢 詞典中”identity、”有如下解釋：who or what a particular person or thing is； sameness， exactly likeness；朗文英英辭典的解釋 是： who someone is，someones name;the qualities and attitudes you have that make you feel you have your own character and different from other p

6、eo-pie ； exact similarity between two things ；牛津高階英漢雙解詞典(第四版增補(bǔ)本)的解釋是：who or what sb./sth.Is;(state of)exact likeness or sameness。因此，在現(xiàn)代 英語(yǔ)中，identity有三種基本含義：第一種也是最基本的含義， 即是某人/某物是誰(shuí)/什么，或者是一個(gè)人或事物是他本身而不 是別的東西的標(biāo)志性特質(zhì)，中文解釋就是本身、本體及身份；第 二種含義是指?jìng)€(gè)人不同于他人的特點(diǎn)與屬性，具有相同特點(diǎn)與屬 性的個(gè)人或團(tuán)體之間的認(rèn)同感，個(gè)人或團(tuán)體對(duì)某一種文化、種族、 團(tuán)體的親和感和認(rèn)同感；第三種

7、含義是指兩個(gè)事物的相同性和一 致性?，F(xiàn)在，在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界。上述兩種譯法并行存在，但 也存在著爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為上述兩種譯法實(shí)際上都是正確的，沒(méi)有 必要強(qiáng)求一個(gè)統(tǒng)一的譯法。因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)語(yǔ)境中的“identity本身就 有多種含義，學(xué)者在運(yùn)用這個(gè)概念時(shí)也是根據(jù)具體的文章語(yǔ)境加 以使用，有時(shí)理解為身份，有時(shí)理解為認(rèn)同。在中文語(yǔ)境中， 根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典，“身份一詞的主要意思有兩種：一是自 身所處的地位。二是受人尊重的地位；認(rèn)同一詞的主要含義也 有兩種：一是認(rèn)為跟自己有共同之處而感到親切，二是表示承 認(rèn)，認(rèn)可。英文中的“identity實(shí)際上兼有這兩個(gè)詞的含義。對(duì) 照英文語(yǔ)境中的“identity與中文語(yǔ)

8、境中的“身份，從詞義上來(lái)說(shuō)， “identity的意思較“身份一詞要多、要復(fù)雜identity”的最基 本的含義實(shí)際上就指“自身所處的地位；自身地位的確定是區(qū)別 自我與他者、確定某種歸屬與認(rèn)同感的前提；“認(rèn)同”事實(shí)上也就 是對(duì)于某種身份的確認(rèn)和感知，而確定身份的過(guò)程實(shí)際上也就是 形成某種歸屬感和認(rèn)同感的過(guò)程；自身身份形成與確認(rèn)的過(guò)程也 包含著相關(guān)他者的“認(rèn)同”。因此，本文的核心概念“身份”理解為 兼有英文“identity的三種混合含義而又以第一種含義為主；下文 的“身份”一詞就是在這種語(yǔ)境中加以運(yùn)用的。（二）建構(gòu)主義理論中的“身份”概念。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，國(guó) 際社會(huì)中的國(guó)家是具有身份和利益的

9、實(shí)體。就一般意義上的身份而言，其主要是指使一事物成為該事物的因素。但是，這個(gè)哲學(xué) 層面上的定義過(guò)于寬泛。亞力山大?溫特(Alexander Wendt)把“身 份定義為有意圖行為體的屬性，可以產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和行為特征。根 據(jù)這個(gè)定義，溫特認(rèn)為，身份從根本上說(shuō)是一種主體或單位層 次上的屬性，根源于行為體的自我領(lǐng)悟。但是，這種自我領(lǐng)悟的 內(nèi)容常常依賴于其他行為體對(duì)這個(gè)行為體的再現(xiàn)與這個(gè)行為體 自我領(lǐng)悟之間的一致。所以。身份也具有主體間或體系特征。在 無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造就的一文中，溫特認(rèn)為，身份是行為 體對(duì)自身相當(dāng)穩(wěn)定的、特定角色的理解和預(yù)期。他在強(qiáng)調(diào)身份 形成的主體性的同時(shí)，突出了身份形成的社會(huì)建構(gòu)性

10、。杰普森 (Ron-aid L.Jepperson)等認(rèn)為身份是作為環(huán)境結(jié)構(gòu)和利益紐帶而 發(fā)生作用的；它指的是行為體持有和投射的有關(guān)個(gè)體性和獨(dú)特性 的意象(images)(即個(gè)性)；它是通過(guò)行為體自身與有意義的他者 發(fā)生聯(lián)系而形成的，存在于行為體之間因互動(dòng)而形成的主體間觀念之中，并隨著他們之間互動(dòng)的變化而變化。他強(qiáng)調(diào)身份的 自身個(gè)體性與社會(huì)建構(gòu)性。詹姆斯？費(fèi)倫認(rèn)為，身份一詞有兩 種含義，一是指一種社會(huì)類別(social category)，這種社會(huì)類別由 具有相同特征的一群人組成，有共同的成員規(guī)則以及(宣稱的)突 出特征或?qū)傩耘c其他類別相區(qū)別；二是指?jìng)€(gè)人意義上的一種讓人 感到特別自豪的、或者被

11、視為不可改變且特別重要的突出特征； 有時(shí)兩種含義兼而有之。秦亞青教授在一篇文章中曾根據(jù)主權(quán)國(guó) 家與主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同程度來(lái)定義國(guó)家身份。把國(guó)家身份理解 為國(guó)家相對(duì)于國(guó)際社會(huì)的位置。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家與國(guó)際社會(huì)之關(guān)系， 突出國(guó)家對(duì)其所置身的國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同程度。（三）國(guó)家身份的分類。在給國(guó)家身份下一個(gè)比較明確的定義 之前，為了對(duì)國(guó)家身份有一個(gè)比較清晰的理解，先對(duì)國(guó)家身份進(jìn) 行一下分類。彼得?卡贊斯坦（Peter Katzenstein）認(rèn)為國(guó)家身份有兩 種基本形式，即固有身份（至少與既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)有關(guān)）和關(guān)系身 份（由社會(huì)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系確定），也叫內(nèi)在身份與相關(guān)身份。魯杰 把國(guó)家身份分為國(guó)家之為國(guó)家所具有的

12、原生身份和具體國(guó)家 的具體身份。溫特在其1994年發(fā)表的論文集體身份的形成與 國(guó)際國(guó)家中區(qū)分了國(guó)家的團(tuán)體身份和社會(huì)身份。團(tuán)體身份是指 構(gòu)成國(guó)家行為體個(gè)性的內(nèi)在品質(zhì)，根源于國(guó)內(nèi)政治，這種身份具 有物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)就是指國(guó)民與領(lǐng)土；社會(huì)身份是指國(guó)家 行為體在與他者互動(dòng)過(guò)程中形成的一種相對(duì)于他者的社會(huì)角色 認(rèn)知，是由與其他行為體的關(guān)系決定的，它總是存在于互動(dòng)的進(jìn) 程中，存在于國(guó)家互動(dòng)中形成的某種共有觀念之中。在一定的共 有理解和期望所形成的社會(huì)角色結(jié)構(gòu)中，社會(huì)身份是能夠讓行為 體確定我是誰(shuí)/我們是誰(shuí)的一種認(rèn)知圖式。在國(guó)際政治的社 會(huì)理論一書中，溫特進(jìn)一步細(xì)化和區(qū)分了國(guó)家身份，除團(tuán)體身 份之外，把

13、社會(huì)身份劃分為類屬身份、角色身份和集體身份。類 屬身份是一種社會(huì)類別，由具有社會(huì)內(nèi)容和意義的相同特征構(gòu)成; 這種社會(huì)內(nèi)容來(lái)自比較正式或非正式的成員規(guī)則；成員規(guī)則定義 了什么可以是類屬身份，并且引導(dǎo)他者對(duì)于這個(gè)類屬采取行動(dòng)；成員規(guī)則在把個(gè)體特征轉(zhuǎn)化為社會(huì)類屬中的作用意味著他者參 與了社會(huì)類屬的建構(gòu)過(guò)程。因此，類屬身份具有內(nèi)在的文化向度 與一定的社會(huì)建構(gòu)性。但是，作為類屬身份基礎(chǔ)的那些特征從根 本上說(shuō)是內(nèi)生于行為體的。在國(guó)家體系里，類屬身份的對(duì)應(yīng)物是 “國(guó)家形式”(forms of state)或“政權(quán)類型”(regime types)。角色身份 是依賴于國(guó)家互動(dòng)中形成的社會(huì)共有觀念，是國(guó)家行為體

14、在與他 者的互動(dòng)中形成和確定的，只能存在于與他者的關(guān)系之中。角色 身份依賴共有期望，是自我通過(guò)他者的眼睛看到的自我；角色身 份不是基于內(nèi)在屬性，只能存在于和他者的關(guān)系之中。國(guó)家在社 會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個(gè)位置，并且以符合社會(huì)規(guī)范的方式與具有反向 身份(counter-identity)的他者進(jìn)行互動(dòng)才能具有這種身份。集體 身份即自我與他者的認(rèn)同。在自我與他者的認(rèn)知過(guò)程中，“自我 一他者”的界線變得模糊，即把他者逐漸融入自我，自我被歸人” 他者；這種認(rèn)同過(guò)程涉及擴(kuò)展自我的邊界使其包含他者。集體身 份依賴角色身份和類屬身份，是角色身份與類屬身份的獨(dú)特結(jié)合， 但又超越了角色身份和類屬身份。角色身份是把自我

15、和他者定位 在社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同位置上，有明確的界線；而集體身份通過(guò)自我 與他者的社會(huì)建構(gòu)達(dá)到自我與他者的同一。集體身份具有因果力 量，它誘使行為體把他者的利益定義為自我利益的一部分；它依 賴類屬身份。因?yàn)榧w身份涉及共有特征，但不是所有的類屬身 份都是集體身份。在溫特所提出的四種國(guó)家身份中，除了團(tuán)體身份之外，其他 三種都可以在同一行為體身上同時(shí)表現(xiàn)出多種形式。正如每個(gè)人 都有許許多多種身份，國(guó)家也一樣。國(guó)家會(huì)根據(jù)不同的情景激活 相應(yīng)的身份，但有時(shí)許多情景會(huì)同時(shí)激活多種矛盾的身份，這就 涉及國(guó)家內(nèi)在身份沖突及其解決的問(wèn)題。實(shí)際上，每個(gè)國(guó)家的多 種社會(huì)身份的排列會(huì)有不同的優(yōu)先順序或等級(jí)狀況。在特定的

16、情 景下，有些身份對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是根本的，而另外一些則是表層的； 當(dāng)身份沖突出現(xiàn)的時(shí)候，前者的需求往往戰(zhàn)勝后者。但有時(shí)也有 特殊情況。比如對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，保存生命具有優(yōu)先重要性，但 有人常常犧牲生命（個(gè)人身份）來(lái)保衛(wèi)國(guó)家（集體）。因此，行為體 所持有的觀念對(duì)于身份沖突的解決具有非常重要的影響。另外， 哪種身份具有優(yōu)先性取決于哪種身份受到了威脅。有時(shí)一個(gè)不具 有根本性的身份受到外部力量的威脅時(shí)。其重要性暫時(shí)會(huì)超過(guò)其 他身份。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，身份沖突是經(jīng)常發(fā)生的，國(guó)家要把 各種身份根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行合理的排序，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃， 避免因小失大，讓一些不具有根本性的身份攪擾了國(guó)家的整個(gè)大 戰(zhàn)略。一般認(rèn)

17、為，國(guó)家具有兩種基本身份：一種就是國(guó)家本質(zhì)上固 有的、使國(guó)家成為國(guó)家、獨(dú)立于國(guó)際體系的內(nèi)在身份，國(guó)家行為 體只有一個(gè)這樣的身份；一種是形成于國(guó)家間互動(dòng)之中，也就是 內(nèi)生于國(guó)際體系之中的、由國(guó)家間共有觀念建構(gòu)而成的社會(huì)身份， 一個(gè)國(guó)家可以具有多種社會(huì)身份。這是一種比較籠統(tǒng)的劃分方法， 是一種對(duì)本質(zhì)國(guó)家的國(guó)家身份的哲學(xué)意義上的劃分。為了進(jìn)一 步研究和分析國(guó)家身份，我們還可以進(jìn)一步對(duì)其根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)劃 分不同的類別。事實(shí)上，如果我們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家身份進(jìn) 行具體劃分，可以有多種分類方法，比如帝國(guó)主義國(guó)家、法西斯 國(guó)家、資本主義國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家和 發(fā)展中國(guó)家，霸權(quán)國(guó)和從屬國(guó)家

18、，革命性國(guó)家、游離性國(guó)家和現(xiàn) 狀性國(guó)家，等等。上述身份的劃分有的可歸于國(guó)家的內(nèi)在身份， 有的可歸于國(guó)家的社會(huì)身份。國(guó)家身份的定義。根據(jù)以上分析，我們可以認(rèn)為，國(guó)家 身份就是國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家基于對(duì)自身特質(zhì)的自我理解 (self-understanding)而與他者相互建構(gòu)、不斷變化的一種“意象。 它在很大程度上是一個(gè)具有社會(huì)性的理論問(wèn)題。孤立的一個(gè)人可 能只具有與動(dòng)物相區(qū)別的客觀意義上的人的客觀類屬身份。人 要想在社會(huì)中擔(dān)當(dāng)某種角色，具有某種社會(huì)身份。必須與他人發(fā) 生關(guān)系，通過(guò)他人來(lái)定義自身的身份問(wèn)題。我是誰(shuí)是通過(guò)對(duì)自 身所具有的某種社會(huì)角色的認(rèn)知以及以這種角色與他人發(fā)生關(guān) 系后，得到他人進(jìn)一步

19、的認(rèn)同和反饋而得以定義的。國(guó)家身份同 樣如此。國(guó)家身份雖然首先是一種“自我理解，但更是一個(gè)具有 社會(huì)性的理論問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)這個(gè)大系統(tǒng)中，每個(gè)國(guó)家都與整 個(gè)國(guó)際社會(huì)以及其他國(guó)家發(fā)生一定程度的交往和互動(dòng)。在這種交 往和互動(dòng)過(guò)程中，無(wú)論國(guó)家是否意識(shí)到，它都是以某種身份出現(xiàn) 在國(guó)際社會(huì)，都是以某種身份與其他國(guó)家發(fā)生關(guān)系的；而反過(guò)來(lái)， 互動(dòng)過(guò)程中的其他國(guó)家對(duì)自我所投射的某些反饋、評(píng)價(jià)、想象又 影響了國(guó)家對(duì)自我身份的定位。本文所理解的國(guó)家身份，主要是 國(guó)家在國(guó)際社 會(huì)所具有的地位和所扮演的角色，是把國(guó)家身 份放在行為體在互動(dòng)過(guò)程中形成的主體間的某種共有觀念之中 去理解。行為體的身份正是形成于這種國(guó)家間的

20、觀念結(jié)構(gòu)之中。 據(jù)此，筆者把國(guó)家的社會(huì)身份(social identity)定義為：一個(gè)國(guó)家 在國(guó)際社會(huì)中通過(guò)與其他成員的互動(dòng)實(shí)踐而逐漸形成的一種被 其他成員理解和認(rèn)同的、較為穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系模式。通過(guò)該關(guān)系 模式，國(guó)家在自我理解的基礎(chǔ)上認(rèn)知自身的國(guó)際地位、國(guó)際角色 以及自身與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系。這里的國(guó)家身份，首先是指一種 社會(huì)關(guān)系，是由國(guó)家之間的互動(dòng)所支撐的、并由這種互動(dòng)所形成 和塑造的社會(huì)共有觀念所建構(gòu)的一種國(guó)家間關(guān)系。國(guó)際政治的 日常生活是一個(gè)不斷發(fā)展的進(jìn)程，在這個(gè)進(jìn)程中國(guó)家相對(duì)他者界 定自我身份，賦予他者相應(yīng)的對(duì)立身份，并根據(jù)這樣定位的結(jié)果進(jìn)行互動(dòng)。二、國(guó)家身份是由內(nèi)在和外在兩種結(jié)構(gòu)建構(gòu)而

21、成的上述定義包含著兩層意思：一是國(guó)家身份首先是國(guó)家對(duì)自身 特性的一種自我領(lǐng)悟和自我理解，但是，在國(guó)家互動(dòng)日益頻繁的 國(guó)際社會(huì)，這種自我領(lǐng)悟可能越來(lái)越包含更多的社會(huì)內(nèi)容；二是 國(guó)家身份是國(guó)家與其他國(guó)家的互動(dòng)過(guò)程中經(jīng)過(guò)主體間建構(gòu)所形 成的一種社會(huì)性認(rèn)同。兩種觀念可以進(jìn)入身份，一種是自我持 有的觀念，一種是他者持有的觀念。也就是說(shuō)，國(guó)家身份本身 就是一個(gè)復(fù)雜的復(fù)合體；它首先存有作為一種國(guó)家自我認(rèn)知的、 基于國(guó)家特殊的內(nèi)部狀況的、國(guó)家對(duì)自身形象所期望和理解的意 象，同時(shí)存有在國(guó)家自我與其他行為體互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成的、 其他行為體所投射給自我的一種意象；兩種意象混合存在?；ハ?交織。國(guó)家身份是由國(guó)家內(nèi)在

22、和國(guó)際外在兩種結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成。首先。國(guó)家身份是國(guó)家對(duì)自身國(guó)家特性以及在國(guó)際體系中的 地位和角色的一種自我認(rèn)知，是由國(guó)家內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政 治制度、意識(shí)形態(tài)、各種政治力量的對(duì)比、國(guó)家自我對(duì)國(guó)際體系 的某種認(rèn)識(shí)以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人自身的素質(zhì)等各種因素所形成的國(guó) 家結(jié)構(gòu)塑造和決定的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前。中國(guó)是東亞秩序的核心， 具有超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化輻射影響力，就把自己的身份定位為 “中央帝國(guó)；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后。中國(guó)被強(qiáng)行納入由西方列強(qiáng)主導(dǎo)的 國(guó)際體系之中。就成為了一個(gè)追求與西方列強(qiáng)主權(quán)地位平等的半 殖民地國(guó)家；1949年中國(guó)新民主主義革命勝利后，中國(guó)根據(jù)國(guó) 內(nèi)政治力量的對(duì)比、意識(shí)形態(tài)的變化以及對(duì)國(guó)際體系的自我認(rèn)

23、知， 把自身身份最終確定為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。其次，國(guó)家身份也是國(guó)家在國(guó)際體系整體結(jié)構(gòu)的制約之中， 與其他國(guó)家的互動(dòng)過(guò)程中形成的一種主體間社會(huì)認(rèn)同。國(guó)家在以 自我的某種身份與其他國(guó)家交往過(guò)程中得到其他國(guó)家的反饋和 認(rèn)同，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種身份定位。這種身份存在于米德稱之為 賓我的結(jié)構(gòu)之中，也就是國(guó)家通過(guò)他國(guó)的眼睛看到的自我。這 里主要強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家身份定位的制約和影響作用，特 別是在全球化和國(guó)家間相互依存程度加深的現(xiàn)時(shí)代，國(guó)家身份的 定位和轉(zhuǎn)變?nèi)找鎻?qiáng)化了這種國(guó)際結(jié)構(gòu)與國(guó)家間互動(dòng)的制約及國(guó) 家相互認(rèn)同的重要性。20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)提出做國(guó)際 社會(huì)負(fù)責(zé)任大國(guó)的理念。在國(guó)際社會(huì)尋求建構(gòu)負(fù)責(zé)

24、任大國(guó)的 國(guó)家身份。這種外交理念和身份定位的轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬戏从沉?國(guó)際體系對(duì)中國(guó)國(guó)家身份的影響，而這種身份的建構(gòu)也正在與其 他國(guó)家的互動(dòng)實(shí)踐中得到其他國(guó)家的認(rèn)可，并反饋到中國(guó)自身的 認(rèn)知之中，使得這種身份進(jìn)一步強(qiáng)化。三、國(guó)家身份形成與變化的三種制約因素：國(guó)際系統(tǒng)、國(guó)內(nèi) 系統(tǒng)與決策者根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為至少有三個(gè)層次的變量影響和制約 一個(gè)國(guó)家身份的形成與轉(zhuǎn)變(如圖1所示)：國(guó)際系統(tǒng)、國(guó)內(nèi)系統(tǒng) 和決策者。這三個(gè)層次的變量相互作用，相互影響，相互制約， 共同作用于一個(gè)國(guó)家，最終成功地建構(gòu)了一個(gè)國(guó)家的特定身份。在傳統(tǒng)理論中，國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主要指國(guó)際系統(tǒng)中的物質(zhì)結(jié)構(gòu)。 即權(quán)力配置狀況(distribu

25、tion of power in the international system)， 國(guó)家根據(jù)其不同的實(shí)力地位在國(guó)際系統(tǒng)中進(jìn)行的位置排列。本文 所指的國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在一定程度上包含國(guó)家物質(zhì)實(shí)力的國(guó)際排 列，但更多地是指國(guó)際系統(tǒng)的觀念結(jié)構(gòu)，即社會(huì)共有觀念的分配 (distribution of ideas)。國(guó)家物質(zhì)實(shí)力地位和權(quán)力的排列結(jié)構(gòu)無(wú)疑 對(duì)國(guó)家的身份選擇有著很大的影響。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)家身份具 有某種程度的物質(zhì)特性，至少國(guó)家的物質(zhì)實(shí)力是其身份選擇的基 礎(chǔ)。但從深層次而言，國(guó)際社會(huì)的觀念結(jié)構(gòu)和無(wú)政府社會(huì)的文化 邏輯對(duì)國(guó)家身份的形成有著更大的制約作用。國(guó)家間社會(huì)共有觀 念的特性直接決定了國(guó)家

26、自我對(duì)待他者的方式，同時(shí)也決定了對(duì) 方對(duì)待自我的方式，決定了對(duì)方對(duì)自我某種身份的認(rèn)同，最終影 響了國(guó)家的身份選擇。國(guó)際系統(tǒng)進(jìn)程是指系統(tǒng)中單位的互動(dòng)和互動(dòng)方式(patterns and types of interaction among the u-nits in the international system)，包括國(guó)際組織、國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范、國(guó)家間互動(dòng)頻繁 程度等。隨著國(guó)際社會(huì)的社會(huì)化程度日益加深，國(guó)際進(jìn)程對(duì)國(guó)家 行為的影響越來(lái)越重要。國(guó)家之間的互動(dòng)以及互動(dòng)中所形成的社 會(huì)共有觀念更多地是受國(guó)際進(jìn)程的影響、制約和規(guī)范。國(guó)際系統(tǒng) 進(jìn)程不但制約和規(guī)范國(guó)家行為，而且在很大程度對(duì)國(guó)家的身份選

27、擇起到很強(qiáng)的建構(gòu)作用。正是在一定的國(guó)際組織、國(guó)際制度、國(guó) 際規(guī)范之中，國(guó)家通過(guò)互動(dòng)定位自己，確立自我的身份并確立具 有反向身份的他者。國(guó)家通過(guò)他國(guó)的投射和反饋看到了自我的某 種身份，而他國(guó)以這種身份對(duì)待自我又進(jìn)一步強(qiáng)化了自我的身份 認(rèn)知。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)指國(guó)內(nèi)系統(tǒng)中的權(quán)力分配(dis-tribution of power in the domestic system）和國(guó)內(nèi)社會(huì)觀念的分配。國(guó)內(nèi)各種 政治力量的對(duì)比決定了國(guó)家政治道路和政治制度的選擇。這種系 統(tǒng)結(jié)構(gòu)無(wú)疑對(duì)國(guó)家的身份選擇有著很大影響，階級(jí)力量的對(duì)比甚 至直接決定了國(guó)家的屬性和身份。而國(guó)內(nèi)各種政治力量對(duì)國(guó)家的 認(rèn)同感和歸宿感等觀念因素更是

28、在深層次上影響著國(guó)家對(duì)自身 的定位和對(duì)外交往方式，對(duì)塑造國(guó)家身份有著更為深刻的影響。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)進(jìn)程指國(guó)家系統(tǒng)各單位的互動(dòng)方式。這種互動(dòng)受到 意識(shí)形態(tài)、國(guó)家的法律、政治制度等因素的影響，并且對(duì)于國(guó)家 對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，對(duì)于國(guó)家的對(duì)外政策必然發(fā)生影響和制約，也就 影響到一個(gè)國(guó)家的身份定位和選擇。除以上兩個(gè)層次、四個(gè)方面的因素影響國(guó)家的身份選擇之外， 國(guó)家的最高決策者（也就是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)）也應(yīng)該是一個(gè)重要的 變量。因?yàn)楦鞣N影響和制約國(guó)家身份的因素最終只有通過(guò)最高決 策者的認(rèn)知才能發(fā)揮作用。最高決策者通過(guò)對(duì)國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社 會(huì)各種力量的協(xié)調(diào)和溝通，對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的認(rèn)知，對(duì)國(guó)家身 份的認(rèn)知和把握，作為一個(gè)

29、最終的信息處理中心決定了國(guó)家 在國(guó)際社會(huì)中的身份定位，而且國(guó)家身份的選擇也受國(guó)家最高決 策者文化背景、信仰體系、思維方式等素質(zhì)的影響。因此，國(guó)家 的決策者作為一個(gè)重要的干預(yù)變量（intervening variable ）也是影響 國(guó)家身份的一個(gè)單獨(dú)分析層次。四、文化選擇機(jī)制下的國(guó)家身份演變國(guó)家身份是在國(guó)家間的互動(dòng)過(guò)程中逐漸形成和演變的。沃爾 茲在國(guó)際政治理論中曾討論了結(jié)構(gòu)影響國(guó)家行為的兩種機(jī)制： 社會(huì)化與競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)這兩種機(jī)制使國(guó)家最終成為功能相似的同 類單元，國(guó)家的差別最終只表現(xiàn)在能力上的差異。這兩種機(jī)制 作為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)影響國(guó)家行為的方式，對(duì)國(guó)家身份的形成無(wú)疑 具有重要影響。但是，沃爾茲的

30、理論是建立在其物質(zhì)主義本體論 之上的，這種本體論把國(guó)際結(jié)構(gòu)看作一種物質(zhì)力量；國(guó)家是從自 私理性的預(yù)設(shè)前提出發(fā)追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人；國(guó)際結(jié) 構(gòu)與國(guó)家行為之間只是一種因果關(guān)系。如果說(shuō)他的理論中有“國(guó) 家身份的話，也只是一種物質(zhì)意義上的、個(gè)體主義的國(guó)家身份， 沒(méi)有任何社會(huì)內(nèi)容；這種國(guó)家身份就是國(guó)家在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)等級(jí) 排列中的地位；這種國(guó)際結(jié)構(gòu)除了制約和影響國(guó)家行為之外，就 再也沒(méi)有其他內(nèi)容了。實(shí)質(zhì)上，處于國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家，其行為 和利益除了受到國(guó)際結(jié)構(gòu)的限制之外，更為重要的是受到國(guó)際結(jié) 構(gòu)的建構(gòu)作用。國(guó)家身份更多地是一種社會(huì)關(guān)系，而不是一種冷 冰冰的臺(tái)球式的物質(zhì)實(shí)力在國(guó)際體系中的排列地位，一種

31、國(guó)際權(quán) 力等級(jí)塔式中的結(jié)構(gòu)性方位。在國(guó)際政治的社會(huì)理論一書中， 溫特進(jìn)一步完善和擴(kuò)展了沃爾茲的理論，為我們提供了國(guó)家身份 形成的兩種邏輯：自然選擇與文化選擇。自然選擇是指生物體相對(duì)來(lái)說(shuō)不能很好地適應(yīng)資源匱乏環(huán)境中展開的競(jìng)爭(zhēng)，因而不能再造，而被具有較好適應(yīng)性的生物體 所取代。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在自然選擇機(jī)制下，必須能夠成功地再 造自身（保護(hù)領(lǐng)土不受侵犯、主權(quán)不被奪?。┎拍苌嫦氯?。這種 選擇機(jī)制在人類長(zhǎng)時(shí)間的歷史上曾發(fā)揮過(guò)主導(dǎo)作用，也造就了國(guó) 家之間互為敵人的身份，造就了國(guó)家的利己身份，在一個(gè)不存 在共有觀念的世界上，自然選擇的物質(zhì)邏輯可能是最強(qiáng)有力的。 進(jìn)而，在一個(gè)霍布斯文化占主導(dǎo)地位的世界上，國(guó)

32、家的身份選擇 可能極其有限和狹窄，國(guó)家有意或被迫互相成為敵人。但是，自 從1648年威斯特伐利亞體系建立以來(lái)，主權(quán)原則得以確立，主 權(quán)制度得以建立，國(guó)家的死亡率大大下降，國(guó)家生存狀態(tài)得以改 善。在強(qiáng)國(guó)林立的無(wú)政府狀態(tài)下，弱國(guó)可以生存，小國(guó)可以發(fā)展 甚至發(fā)揮很大的國(guó)際影響力。那種國(guó)家之間沒(méi)有任何社會(huì)內(nèi)容的、 完全是一種物質(zhì)對(duì)比關(guān)系的國(guó)際關(guān)系模式實(shí)際上已經(jīng)退出歷史 舞臺(tái)，國(guó)家完全憑借自助能力得以成功再造的、國(guó)家之間互為敵 人的霍布斯文化已基本不再主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)。盡管1648年以來(lái)世 界依然經(jīng)歷過(guò)許多你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)，但總體而言，國(guó)際社會(huì)是朝 著逐漸有序化、制度化的方向進(jìn)化的。溫特指出：現(xiàn)代國(guó)際政 治領(lǐng)

33、域里競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家生存這兩者之間似乎有著很大的寬松余地， 或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，選擇壓力很小。如果這樣的寬松狀況持續(xù)下去， 那么，自然選擇在未來(lái)的國(guó)家身份進(jìn)化過(guò)程中就不是一個(gè)重要的 因素。而我完全有理由相信這種寬松狀態(tài)可以持續(xù)下去。因此， 國(guó)際體系結(jié)構(gòu)塑造國(guó)家身份的自然選擇機(jī)制發(fā)揮的作用將越來(lái) 越小，直至其逐漸消失?；谶@種理論探討和國(guó)際社會(huì)的事實(shí)， 本文將重點(diǎn)考察另一種在現(xiàn)代國(guó)際政治領(lǐng)域中對(duì)國(guó)家身份演變 有著越來(lái)越重要影響的選擇機(jī)制：文化選擇。文化選擇是一種進(jìn)化機(jī)制，是指國(guó)家通過(guò)社會(huì)習(xí)得、模仿或 其他類似的過(guò)程，將決定行為的因素從個(gè)體到個(gè)體，因而一代一 代地傳播下去。模仿和社會(huì)習(xí)得是文化選擇的兩種機(jī)制。

34、當(dāng)國(guó)家 在國(guó)際社會(huì)發(fā)現(xiàn)它所認(rèn)為的成功者時(shí)，就會(huì)去模仿，通過(guò)模仿塑 造自我的身份。這種成功無(wú)論是物質(zhì)意義上的成功還是理念意 義上的成功，實(shí)際上都要有一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。而標(biāo)準(zhǔn)是被國(guó)際社會(huì) 的共有理解所建構(gòu)的，而共有理解卻是依賴文化環(huán)境確定的。模 仿是一個(gè)無(wú)中介的過(guò)程，它是模仿者行動(dòng)的直接動(dòng)力；模仿是 過(guò)程而非原因。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家間共有的社會(huì)觀念對(duì)塑造 國(guó)家身份起到重要作用。如果是在霍布斯文化的無(wú)政府狀態(tài)下， 當(dāng)國(guó)家發(fā)現(xiàn)利他主義者成為利己主義者的犧牲品時(shí)，他們就可能 認(rèn)定唯一的生存之道就是以血還血，結(jié)果國(guó)家就模仿那些在戰(zhàn)爭(zhēng) 中“成功并因此獲得“聲望的國(guó)家。這種文化一旦成為主導(dǎo)文化 并在國(guó)家的觀念中得

35、以內(nèi)化時(shí)，就使國(guó)家獲得了敵人身份。在這 種模仿過(guò)程中，觀念的趨同是核心因素，國(guó)家間的共有觀念決定 著模仿的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)程。因此，一旦國(guó)家之間確立主權(quán)原則，國(guó)際 法和國(guó)際制度在國(guó)際社會(huì)的作用越來(lái)越大。洛克文化在國(guó)際社會(huì) 占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國(guó)家間的身份定位也相應(yīng)發(fā)生變化，國(guó)家模仿 的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)也就發(fā)生了巨大的變化。社會(huì)習(xí)得就是行為體在國(guó) 際社會(huì)中通過(guò)與其他國(guó)家的互動(dòng)實(shí)踐而相互學(xué)習(xí)的過(guò)程。社會(huì)習(xí) 得又分為簡(jiǎn)單習(xí)得和復(fù)雜習(xí)得。簡(jiǎn)單習(xí)得就是把身份和力量當(dāng)作 給定因素。只強(qiáng)調(diào)習(xí)得對(duì)行為的因果作用；行為體在新的環(huán)境下 利用新學(xué)習(xí)的信息更好地實(shí)現(xiàn)自己的利益。而復(fù)雜習(xí)得卻主要強(qiáng) 調(diào)行為體在與其他行為體的反復(fù)互動(dòng)中相互

36、認(rèn)知和理解對(duì)方的 意圖和所發(fā)出的信息；通過(guò)不斷的交流和互動(dòng)在行為體之間建立 起共有文化。這種行為主體間的社會(huì)共有觀念最終建構(gòu)了行為體 的身份和利益。行為體的相互學(xué)習(xí)對(duì)身份和利益產(chǎn)生的是一種社 會(huì)建構(gòu)作用。下面，我們通過(guò)建立一個(gè)簡(jiǎn)單的、一次性的、國(guó)家 之間的復(fù)雜習(xí)得過(guò)程模式來(lái)說(shuō)明這種習(xí)得對(duì)國(guó)家身份的建構(gòu)作 用(如圖2)。我們把兩個(gè)國(guó)家在一個(gè)特定國(guó)際文化環(huán)境中的互動(dòng) 分解成四個(gè)環(huán)節(jié)。我們假定在兩個(gè)國(guó)家互動(dòng)之前就已經(jīng)具有了某種特定的身 份，而且它們?cè)诨?dòng)之前與其他國(guó)家的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)也會(huì)影響它們之 間的互動(dòng)。這樣，我們把影響兩國(guó)互動(dòng)的變量設(shè)定為三個(gè)：國(guó)際 文化環(huán)境、國(guó)家既有的身份和它們與其他國(guó)家的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)

37、。在特 定的國(guó)際文化環(huán)境中，某國(guó)家經(jīng)過(guò)“自我角色確定(role-taking)， 然后開始“他者角色確定”(altereasting)。這里有一個(gè)問(wèn)題，那就 是在一個(gè)特定的國(guó)際文化環(huán)境中，國(guó)家有多大的自由和空間來(lái)選 擇某種身份以及相應(yīng)的反角色來(lái)開始即將的互動(dòng)？假定在一個(gè)霍 布斯文化環(huán)境中。如果一個(gè)國(guó)家把自己定位為他國(guó)的朋友，而同 時(shí)也把他國(guó)的反角色定位為朋友，最終會(huì)產(chǎn)生什么樣的互動(dòng)結(jié)果? 從理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)家在與其他國(guó)家互動(dòng)之前，有著相當(dāng)大的自由 來(lái)選擇再現(xiàn)自我的方式。但實(shí)際上，假定在一個(gè)霍布斯文化為主 導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)里，一國(guó)以朋友的身份與他國(guó)互動(dòng)。他國(guó)受主導(dǎo)文 化的限制，最后可能會(huì)把這個(gè)國(guó)家的友

38、善行為視為一種偽善， 是為了不可告人的目的偽裝成這樣來(lái)欺騙它。這樣，它的反饋很 可能就會(huì)是采取正好相反的行動(dòng)，這種認(rèn)知誤差就是行為體受 到國(guó)際主導(dǎo)文化強(qiáng)烈制約作用的結(jié)果，也就是受杰維斯所 說(shuō) 的過(guò)早認(rèn)知閉合的影響。那么，最終的互動(dòng)結(jié)果可能就是某國(guó) 家也不得不采取霍布斯方式去回應(yīng)他國(guó)的行動(dòng)，因?yàn)槿绻贿@樣， 極有可能因?yàn)橛焉贫兄聹珥斨疄?zāi)。因此，自我的角色確定 會(huì)受到國(guó)際文化環(huán)境的極大約束。但是。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)際文化環(huán) 境，也就是國(guó)際體系中共有知識(shí)或觀念的分配，其根源還是來(lái)自 于國(guó)家的互動(dòng)過(guò)程，是由國(guó)家造就的。在一個(gè)國(guó)家有足夠的能 力保護(hù)自己生存和發(fā)展的情況下，或者當(dāng)國(guó)家的生存變得相對(duì)容 易的情況

39、下，國(guó)家還是有較大的自由去選擇自我的身份，國(guó)家的 主觀能動(dòng)性還是有較強(qiáng)的選擇力，否則，國(guó)際文化環(huán)境是很難轉(zhuǎn) 變的。在選擇了某種身份之后，某國(guó)家就以此開始了與他國(guó)發(fā)生 互動(dòng)。向他國(guó)發(fā)出信號(hào)，告訴他國(guó)自己要扮演的角色和自我設(shè)定 的他國(guó)的相應(yīng)角色；接下來(lái)他國(guó)依據(jù)對(duì)情景的理解去解讀某國(guó)家 所采取的行動(dòng)的意義；在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回應(yīng)，通過(guò)這種反饋告訴 某國(guó)家自身對(duì)情景的理解和對(duì)情景的定義，并在此基礎(chǔ)上采取 相應(yīng)的行動(dòng)，反映其對(duì)某國(guó)家所扮演角色的認(rèn)同與否；如果是一 種正向認(rèn)同，那么，某國(guó)家也就得到了積極的反饋信息，然后通 過(guò)解讀他國(guó)的行動(dòng)，也作出了積極的回應(yīng)，它所扮演的角色也就 得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化而得以確立。如果是一種負(fù)向認(rèn)同，那么。 也通過(guò)解讀他國(guó)的行動(dòng)，自我再進(jìn)行一定的調(diào)整，然后繼續(xù)開始 下一輪的互動(dòng)，最終使得自身身份得以確立。這一過(guò)程會(huì)不斷地 重復(fù)下去，直到一方或雙方認(rèn)為互動(dòng)已經(jīng)結(jié)束。在這樣的過(guò)程中， 國(guó)家之間就會(huì)相互認(rèn)知，把這種國(guó)際文化得以鞏固或改變，把原 先獨(dú)自占有的知識(shí)和觀念變?yōu)楣灿械闹R(shí)和觀念。最終成功塑造 了國(guó)家的身份。如果我們把這個(gè)互動(dòng)過(guò)程復(fù)雜化，就會(huì)得到圖3所顯示的一 種情景狀態(tài)，即一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)與國(guó)際社會(huì)其他成員國(guó)的錯(cuò)綜 復(fù)雜的互動(dòng)而最終確定自己的身份選擇。筆者的結(jié)論是：國(guó)家身 份是一種文化選擇機(jī)制下社會(huì)建構(gòu)的結(jié)