1、詩(shī)經(jīng)與先秦兩漢勸諫文化勸諫文化興起于先秦時(shí)代，它不但對(duì)于中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)有著深刻的影響，對(duì)中國(guó)的發(fā)展也同樣影響巨大。里勸諫作品的出現(xiàn)，以及漢代詩(shī)經(jīng)學(xué)“美刺諷喻說(shuō)”的形成，乃至中國(guó)諷喻傳統(tǒng)的最終形成，都與勸諫文化息息相關(guān)。要了解中國(guó)文學(xué)里的諷喻傳統(tǒng)，就不能不了解勸諫文化。一、先秦世卿制與詩(shī)經(jīng)的勸諫詩(shī)人類社會(huì)的存在，是以一定的血緣組織和地緣組織為前提的。這兩者一經(jīng)一緯，構(gòu)成了社會(huì)的基本框架。但是，它們?cè)谠缙谌祟惿鐣?huì)構(gòu)成中所占的比重，在各個(gè)民族里卻是不一樣的。如古希臘的每個(gè)城邦，作為一個(gè)地域組織，有著共同的利益，人們對(duì)這種地域組織的重視大于對(duì)家庭血緣組織的重視，由之產(chǎn)生了古老的民主制度。而我國(guó)的情況則

2、不一樣?！霸谖覈?guó)早期社會(huì)歷史中血緣組織的家庭、宗族非常發(fā)達(dá)，而地緣組織社區(qū)相對(duì)較弱。因此，社會(huì)生活與政治生活中血緣氣氛濃厚，血緣組織對(duì)國(guó)家制度與政治思想影響之深是世所罕見(jiàn)的?！毕摹⑸虄纱?，文獻(xiàn)不足，情況不是特別明了，但是從現(xiàn)有的考古材料來(lái)看，還是可以發(fā)現(xiàn)，在這兩個(gè)朝代里，血緣性的宗族集團(tuán)一直是社會(huì)組織的主體，而且其主體地位不斷加強(qiáng)。族權(quán)逐漸與王權(quán)結(jié)合，構(gòu)成家國(guó)一體的國(guó)家形態(tài)。?而到了西周的時(shí)候，則形成了完全成熟的宗法制度。周人的宗族組織與國(guó)家政權(quán)的結(jié)合，比商代更加緊密，周王和各國(guó)諸侯都是集君統(tǒng)與宗統(tǒng)于一身，家天下的特征更加明顯了。一個(gè)君主，既是一國(guó)之君，又是一族之長(zhǎng);既承擔(dān)著治理國(guó)家的任務(wù)，又

3、承擔(dān)著“糾合宗族”的義務(wù)。“君統(tǒng)”與“宗統(tǒng)，二者之中，前者雖然是從后者發(fā)展而來(lái)的，但是地位卻己經(jīng)更加重要了。也就是說(shuō)，宗統(tǒng)應(yīng)該服從于君統(tǒng)。禮記大傳“君有合族之道，族人不得以其戚戚君位。”谷梁傳?隱公七年“諸侯之尊，兄弟不得以屬通?！眹?guó)君與和他同姓的貴族之間，首先是君臣關(guān)系，然后才是親戚關(guān)系。同姓貴族不得以親情來(lái)影響或妨礙國(guó)君對(duì)政治權(quán)力的施展。這樣，當(dāng)氏族解體，國(guó)家的利益上升到第一位的時(shí)候，原本混于一體的“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”，開(kāi)始分化為兩個(gè)既各司其職又聯(lián)系緊密的系統(tǒng)，以君統(tǒng)為主干，以宗統(tǒng)為枝葉，使得血緣組織國(guó)家化，國(guó)家組織血緣化。在君主制度下，權(quán)力的集中，使國(guó)家政令比較容易統(tǒng)一，但是“天下系之于一

4、身”，國(guó)家的治亂興衰卻更多地寄托于君王的英明與否。一般說(shuō)來(lái)，僅憑君主一人之精力、智力和人格修養(yǎng)，是很少能夠在一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，保持正確有效地對(duì)一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政外交進(jìn)行治理的。所以君主制度也需要一種集思廣益的調(diào)劑，使國(guó)家政治機(jī)器有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。于是，臣下對(duì)君主的進(jìn)言、獻(xiàn)策、勸諫就成為政治中一個(gè)很重要的方面，在國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，這一點(diǎn)也有體現(xiàn)。呂氏春秋?不茍論?自知“天子立輔弼，設(shè)師保，所以舉過(guò)也?！痹谶@里，輔弼、師保的功能中，突出了“舉過(guò)”一項(xiàng)。而我們知道，所謂師保，就是太師、太傅、太保，是負(fù)責(zé)教導(dǎo)君王的官員。如果君主尚未成年，他們就是幼君的監(jiān)護(hù)人;如果君主巳經(jīng)成年，他們?nèi)匀粨?dān)任教育督導(dǎo)之責(zé)。在西周

5、初年，太師、太傅、太保稱“三公”不但是周王的老師，而且更是掌握國(guó)家重權(quán)的大臣。詩(shī)經(jīng)?小雅?節(jié)南山“赫赫師尹，民具爾瞻”。毛傳“師，太師，周之三公也?！笨梢?jiàn)太師在西周國(guó)家政治體系中舉足輕重的地位。對(duì)于比自己年輕的周王，太師太保是有教誨、督責(zé)的義務(wù)的。尚書(shū)里的召誥無(wú)逸，就記錄了召公、周公對(duì)成王的教誨、告誡。如果周王做錯(cuò)了事情，太師太保是可以指出并敦促其改正的。有的時(shí)候，這種教誨、糾正，甚至是可以用比較嚴(yán)厲的口吻說(shuō)出來(lái)的。因?yàn)樗麄兒椭芡踔g，不僅僅是君臣關(guān)系，還有著血親的關(guān)系，國(guó)與家的利益在他們的身上都是統(tǒng)一的。雖然“族人不得以其戚戚君位”，但是當(dāng)國(guó)君行為失當(dāng)，做出了嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益，亦即宗族利益的

6、事情的時(shí)候，太師太保對(duì)他的勸諫，又很自然地帶有同族中德高望重的長(zhǎng)老對(duì)不肖晚輩進(jìn)行訓(xùn)誡的色彩，并因此而具有了一種威嚴(yán)的力量。周代禮制，對(duì)于君統(tǒng)和宗統(tǒng)都是非常重視的。禮記?喪服小記“親親尊尊長(zhǎng)長(zhǎng)，男女之有別，人道之大者也?！倍Y記?大傳:“服術(shù)有六：一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長(zhǎng)幼，六曰從服。”對(duì)于君王最高政治地位的尊重，屬于“尊尊”的范疇;而對(duì)于同一宗族中人的親情的重視，屬于“親親”的范疇;而對(duì)于年長(zhǎng)的人的尊重，則叫做“長(zhǎng)長(zhǎng)”。太師太保的身份，與禮制的“親親”和“長(zhǎng)長(zhǎng)”相合，這對(duì)于君王的“尊尊”來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不小的制衡力量。在周代獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)中，親族的輔弼和監(jiān)督，對(duì)君王的至尊權(quán)利起到

7、了一定的限制作用。所以實(shí)際上，以“親親”為口號(hào)的宗統(tǒng)，對(duì)于以“尊尊”為口號(hào)的君統(tǒng)，并不僅僅是一味地服從，它們之間的關(guān)系，表現(xiàn)出一種互相影響、互相制約、互相滲透、互相融合的復(fù)雜局面。因此，除了太師、太保這樣的國(guó)家肱股重臣外，一般的卿大夫也有責(zé)任和義務(wù)匡諫君主的過(guò)失。從西周初年到春秋中葉，周王朝及各諸侯國(guó)的卿大夫，大多是與君主同姓的貴戚?？梢哉f(shuō)，周代建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的君臣關(guān)系，以及由此而形成的國(guó)家政治的運(yùn)作方式，與后代是大不相同的。這也就決定了當(dāng)時(shí)的勸諫文化，會(huì)呈現(xiàn)出與后代大為不同的格局。孟子?萬(wàn)章下：齊宣王問(wèn)卿。孟子曰：“王何卿之問(wèn)也?”王曰:“卿不同乎?”曰“不同，有貴戚之卿，有異姓之卿。

8、”王曰：“請(qǐng)問(wèn)貴戚之卿?！痹弧熬写筮^(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則易位?！比蛔兒跎Ｔ弧巴跷甬愐?。王問(wèn)臣，臣不敢不以正對(duì)?！蓖跎?，然后請(qǐng)問(wèn)異姓之卿。曰“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去?！痹诿献拥臅r(shí)代，異姓之卿己經(jīng)比較多，所以孟子會(huì)把他們與傳統(tǒng)的貴戚之卿作一對(duì)比。在這明顯的對(duì)比中，不難看出貴戚之卿的家、國(guó)一體的立場(chǎng)。當(dāng)君主昏庸暴虐，屢諫不聽(tīng)，嚴(yán)重?fù)p害家國(guó)利益時(shí)，貴戚之卿甚至可以采取極端手段將之廢黜，以維護(hù)本家族的統(tǒng)治。宗族的利益是高于任何個(gè)人的利益的，連君主也不能例外。明白了這一點(diǎn)，我們就比較容易了解先秦時(shí)代貴族的進(jìn)諫心態(tài)了。詩(shī)經(jīng)的二雅中，有許多貴族作品，其中頗有不少是用來(lái)對(duì)君王進(jìn)行勸諫的：小雅?節(jié)

9、南山：家父作誦，以究王讻。式訛爾心，以畜萬(wàn)邦。大雅?民勞：民亦勞止，汔可小安?；荽酥袊?guó)，國(guó)無(wú)有殘。無(wú)縱詭隨，以謹(jǐn)繾綣。式遏寇虐，無(wú)俾正反。王欲玉女，是用大諫。大雅?板：猶之未遠(yuǎn)，是用大諫。大雅?抑：於乎小子，未知臧否丨匪手?jǐn)y之，言示之事，匪面命之，言提其耳。借曰未知，亦既抱子。民之靡盈，誰(shuí)夙知而莫成?毛詩(shī)序:“節(jié)南山，家父刺幽王也?！懊駝?，召穆公刺厲王也?！鞍宸膊虆柾跻??！币?，衛(wèi)武公刺厲王，亦以自警也?！睆脑?shī)的文本中我們也看到，這些詩(shī)篇的語(yǔ)氣，完全是長(zhǎng)輩對(duì)犯了過(guò)錯(cuò)的晚輩諄諄教誨的語(yǔ)氣，抑尤其表現(xiàn)得疾言厲色。在這種情況下，“諫”和“教”就很難分得非常清楚了。這是進(jìn)諫在周代宗法制社會(huì)里的獨(dú)特現(xiàn)象

10、。除了上述這些直接教訓(xùn)周王的篇什外，二雅中還有一些評(píng)論時(shí)政的作品，表現(xiàn)了貴族們對(duì)衰亂時(shí)局的憂慮和痛心。如大雅?召旻憂心忡忡地寫(xiě)道:“先王受命，有如召公。日辟國(guó)百里，今也日蹙國(guó)百里。於乎哀哉!維今之人，不尚有舊?”小雅里的雨無(wú)正、十月之交等詩(shī)作，都直接指斥了敗壞國(guó)家綱紀(jì)的庸官佞臣，對(duì)他們的罪行作了毫不留情的揭露。這些詩(shī)如果是用來(lái)進(jìn)諫的，其方式筆者以為都并不委婉曲折，不是后來(lái)毛詩(shī)大序所謂的“主文而譎諫”，而是正諫。另有一些貴族卿大夫的作品，如小雅中的正月、四月、北山、無(wú)將大車、小明、何草不黃等詩(shī)，或感時(shí)傷亂，或痛恨勞逸不均，或述說(shuō)行役之苦，或抒發(fā)對(duì)命運(yùn)的憂懼，都在個(gè)人的感懷中表達(dá)出對(duì)社會(huì)政治的見(jiàn)解

11、，又沒(méi)有直斥君主的過(guò)失。如果用它們來(lái)作諫書(shū)，那么若稱之為“譎諫”，是應(yīng)該能夠成立的。但是這種作品在怨刺詩(shī)中所占的比重并不是很大。從上面的例子中，我們可以知道，詩(shī)經(jīng)作為先秦時(shí)代的重要典籍，與當(dāng)時(shí)的政治是有很密切的關(guān)系的。其中的部分篇章，是可以用來(lái)勸諫君主的。這是當(dāng)時(shí)的一種政治傳統(tǒng)，也就是“獻(xiàn)詩(shī)”。關(guān)于獻(xiàn)詩(shī)說(shuō)的記載，最有名的要數(shù)國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)上中“邵公諫厲王弭鎊”一節(jié)里的那段話了：天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書(shū)，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)。近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖。晉語(yǔ)六里也說(shuō)“古之王者，政德既成，又聽(tīng)于民，于是乎使工誦諫于朝，在列

12、者獻(xiàn)詩(shī)，使勿兜”另外，楚語(yǔ)上里楚左史倚相追述衛(wèi)武公一節(jié)和左傳?襄公十四年師曠對(duì)晉侯說(shuō)的話里，也有與上引兩段相似的記載。它們都說(shuō)明了這樣一個(gè)史實(shí)：周代的貴族卿大夫有義務(wù)以獻(xiàn)詩(shī)的方式來(lái)對(duì)君主進(jìn)行勸誡，使他能夠更加英明地處理政事。但是，我們也必須看到，勸諫在詩(shī)經(jīng)中并不是無(wú)處不在的。詩(shī)經(jīng)中的精華部分一160首“國(guó)風(fēng)”，大多是民間的歌唱，難與政治勸諫拉上多少關(guān)系。正如何休在春秋公羊解詁?宣公十五年中指出的“男女有所怨恨，相從而歌。饑者歌其食，勞者歌其事。”朱熹詩(shī)集傳序也說(shuō)國(guó)風(fēng)“多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也”。在人民的生活中，當(dāng)然也會(huì)受到階級(jí)壓迫和無(wú)道政治、戰(zhàn)亂等帶來(lái)的苦難，所以他們

13、的歌詠當(dāng)中也就自然有一部分怨刺上政的篇什了。唐風(fēng)?秋杜、王風(fēng)?兔爰、小雅?苕之華等詩(shī)是下層人民在荒亂年月中的痛苦呻吟，決非為勸諫而寫(xiě)作。而邶風(fēng)?新臺(tái)、齊風(fēng)?南山、魏風(fēng)?碩鼠等詩(shī)，則是直接揭露統(tǒng)治者的丑惡嘴臉。鄘風(fēng)?相鼠則更進(jìn)一步，痛斥喪盡廉恥的衛(wèi)國(guó)統(tǒng)治者:“相鼠有體，人而無(wú)禮。人而無(wú)禮，胡不遄死?，這就與相傳是夏桀時(shí)的“時(shí)日曷喪，予及汝偕亡”，有著精神上的一致性。在這些詩(shī)篇中傾瀉而出的，是人民對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的不滿、怨恨和詛咒，截然不同于獻(xiàn)詩(shī)的公卿大夫的憂慮和痛心。這是由他們各自不同的階級(jí)立場(chǎng)所決定的。上述這些作品本身的創(chuàng)作意圖，絕不是為了勸諫。如果說(shuō)它們?cè)诳陀^上能夠起到勸諫的作用的話，那也是被采集

14、到朝廷以后，作為“觀民風(fēng)”的材料而引起統(tǒng)治者的戒鑒了。這就和周代的另外一個(gè)傳統(tǒng)一“采詩(shī)”相關(guān)了據(jù)說(shuō)周代設(shè)有“行人”一官，專門負(fù)責(zé)去各地采詩(shī)。漢書(shū)?食貨志也說(shuō)“孟春三月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞?dòng)谔熳?。”何休在春秋公羊解詁?宣公十五年中寫(xiě)道“男年六十、女年五十無(wú)子者，官衣食之，使之民間求詩(shī)。鄉(xiāng)移于邑，邑移于國(guó)，國(guó)以聞?dòng)谔熳?。故王者不出牖戶，盡知天下所苦，不下堂而知四方。，統(tǒng)治者通過(guò)這些采集上來(lái)的詩(shī)觀察民情，考正政治得失?。這其實(shí)是一種比較原始的信息反饋的方式。瞽、瞍、樂(lè)工們拿著這些詩(shī)篇，在君主身邊經(jīng)常誦讀或歌唱，希望他們能夠從中了解下情，從而在施政時(shí)能夠更好地

15、協(xié)調(diào)各種關(guān)系。這就是所謂“諷誦”?！爸S”字的本意就是朗讀、背誦。說(shuō)文：“諷，誦也。從言，風(fēng)聲?！倍斡癫米ⅰ按笏緲?lè)：以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子，興道諷誦言語(yǔ)。注：倍文曰諷，以聲節(jié)之曰誦。倍同背，謂不開(kāi)讀也。誦則非直背文，又為吟詠以聲節(jié)之。周禮經(jīng)注析言之，諷、誦是二;許統(tǒng)言之，諷、誦是一也?！鳖㈩冎S誦的詩(shī)篇，有采來(lái)的，也有獻(xiàn)上的;有風(fēng)詩(shī)，也有雅詩(shī);有本來(lái)就是為勸諫而作的詩(shī)，也有并無(wú)政教目的的詩(shī)。誦讀前人作的勸諫詩(shī)，巳經(jīng)不是原始意義上的進(jìn)諫了，而諷誦民間采來(lái)的風(fēng)詩(shī)，就更只是提供給君主一個(gè)“斟酌”的材料罷了。即使這些風(fēng)詩(shī)在諷誦的過(guò)程中對(duì)統(tǒng)治者產(chǎn)生了警戒的作用，這作用與詩(shī)人最初的本意也是脫鉤的。所以，“諷”、“諫

16、”最先是完全不同的兩個(gè)詞，“諫”的本意是“直言規(guī)勸”，就詩(shī)來(lái)說(shuō)，它是一部分獻(xiàn)上的詩(shī)的創(chuàng)作目的，而“諷”只是一種用詩(shī)的方式。由于諷這種方式比較幽隱，比諫更為委婉，不傷君臣間和氣，所以逐漸受到了統(tǒng)治者的重視。特別是在漢代大一統(tǒng)的封建專制政體下，帝王的尊嚴(yán)不容冒犯，諷就更得到了推崇。與此同時(shí)，“諫”的外延不斷擴(kuò)大，諷最終就被當(dāng)成了諫的一種，其字義也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，接近于詩(shī)大序所謂的“譎諫”了。于是漢代就出現(xiàn)了“諷諫”這個(gè)詞。下面我們就從政治史的角度，來(lái)看看“諷諫”是怎樣一步步得到提倡的。二、進(jìn)諫方式的改變?cè)诒容^早的時(shí)候，進(jìn)諫是比較直截了當(dāng)?shù)?，想說(shuō)什么，就說(shuō)什么。這也就是“諫”字的的本義。我們來(lái)看看古代典

17、籍中對(duì)“諫”字的解釋：說(shuō)文?言部“諫，證也。”廣雅?釋詁一“諫，正也?！睆V韻?諫韻“諫，直言以悟人也?！敝芏Y?地官?保氏“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道?！编嵭ⅰ爸G者，以禮義正之。，從這些解釋中可以得知，“諫”字最初的意思就是以直言教正別人，教正的對(duì)象也是比較普遍的，沒(méi)有特別的規(guī)定。直言相諫，是原始初民勸諫活動(dòng)的基本形態(tài)。后來(lái)，“諫”開(kāi)始有了比較明確的指向，主要指地位低的人勸諫地位高的人，尤其指臣諫君或子諫父。在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)正言直諫并不一定是最好的進(jìn)諫方式。一方面，它不一定能夠取得最佳效果;另一方面，它甚至?xí)惯M(jìn)諫者陷于危險(xiǎn)之中。畢竟，忠言逆耳，良藥苦口，沒(méi)有幾個(gè)人是愿意聽(tīng)揭自己短處的話的，

18、從小便養(yǎng)尊處優(yōu)、頤指氣使的君王，更是如此。如果這位君王德行、脾氣好一點(diǎn)的話，即使不接受意見(jiàn)，也不會(huì)報(bào)復(fù)進(jìn)諫的人;但如果碰上了暴虐無(wú)道之君，那么進(jìn)諫的人就危險(xiǎn)了。關(guān)龍逢直諫夏桀，比干極諫商紂王，春秋時(shí)期泄冶諫陳靈公，伍子胥諫吳王夫差，都慘遭殺害。所以忠臣并不是好做的。在道與勢(shì)的直接對(duì)抗中，以執(zhí)持道義一方的悲壯失敗而告終的情況，是非常多的。理想、道義與殘酷的現(xiàn)實(shí)，形成了劇烈的落差，這促使人們深入思索處世之道。在對(duì)政治的熱情、對(duì)國(guó)家的責(zé)任心與對(duì)自身生命的珍惜之間，怎樣找到一個(gè)平衡點(diǎn)，是很多人都在考慮的問(wèn)題。論語(yǔ)?子張記子夏曰“君子信而后諫，未信，則以為鎊己也。”主張勸諫的深入程度要與君主對(duì)進(jìn)諫人的信

19、賴程度相適應(yīng)。荀子則對(duì)這個(gè)問(wèn)題有更細(xì)致的論述。他在荀子?臣道中，一邊極力闡說(shuō)諫、爭(zhēng)、輔、拂之臣對(duì)于國(guó)家的重要性，但同時(shí)又主張大臣在侍奉不同的君主的時(shí)候，應(yīng)該采取不同的態(tài)度和策略：事圣君者，有聽(tīng)從無(wú)諫爭(zhēng);事中君者，有諫爭(zhēng)無(wú)諂諛;事暴君者，有補(bǔ)削無(wú)撟拂。迫脅于亂時(shí)，窮居于暴國(guó)，而無(wú)所避之，則崇其美，揚(yáng)其善，違其惡，隱其敗，言其所長(zhǎng)，不稱其所短，以為成俗。這里，就不僅僅是對(duì)道義的執(zhí)守，也有著權(quán)宜保身的策略了。荀子論述的，是比較籠統(tǒng)的與國(guó)君相處的臣道，而探討具體進(jìn)言方式的，則以韓非子為最有心得了。他寫(xiě)了一篇著名的說(shuō)難，以明諫說(shuō)君王的困難。他列舉了諫說(shuō)中種種表面的和潛在的危險(xiǎn)，認(rèn)為必須先小心謹(jǐn)慎地獲得君

20、主的信任，然后才能暢所欲言。“有愛(ài)於主，則智當(dāng)而加親;有憎于主，則智不當(dāng)見(jiàn)罪而加疏。故諫說(shuō)談?wù)撝?，不可不察?ài)憎之主而后說(shuō)焉?！表n非子最后還舉了一個(gè)非常形象的比喻“夫龍之為蟲(chóng)也，柔可狎而騎也;然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者，則必殺人。人主亦有逆鱗，說(shuō)者能無(wú)嬰人主之逆鱗，則幾矣?！表n非的論說(shuō)雖然極為精辟，但他自己最后卻被讒死在秦國(guó)獄中。司馬遷在史記?老子韓非列傳中嘆息說(shuō)“然韓非知說(shuō)之難，為說(shuō)難書(shū)甚具，終死于秦，不能自脫?！焙檫~容齋隨筆也寫(xiě)道:“韓非作說(shuō)難而死于說(shuō)難，蓋諫說(shuō)之難，自古以然?！表n非的個(gè)人悲劇，是有著深刻的象征意義的。鑒于人主的“逆鱗”不能觸動(dòng)，那么人臣在進(jìn)諫的時(shí)候，必須尋求比直諫更好的方式。怎樣揣摩君主的心意，既不傷害他的自尊心和虛榮心，不觸怒他，又達(dá)到勸諫的效果，是很多人曾經(jīng)致力探討的問(wèn)題。在很早的時(shí)候，這樣的嘗試就巳經(jīng)開(kāi)始了。春秋時(shí)期，就有很多機(jī)智的大臣用委婉含蓄的語(yǔ)言，來(lái)對(duì)君主進(jìn)行勸諫，并取得了很好的效果。國(guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)八記載了一個(gè)很有趣的故事：平公射鴒，不死，使豎襄搏之，失，公怒，拘將殺之。叔向聞之，夕，君告之。叔向曰:“君必殺之。昔吾先君唐叔射兕于徒林，殪，以為大甲，以封于晉。今君嗣吾先君唐叔，射鴒不死，搏之不得，是揚(yáng)吾君之恥者也。君其必速殺之，勿令遠(yuǎn)聞?！本钼酰巳ど庵?。叔向正話反說(shuō)，表