1、從競(jìng)爭(zhēng)力變化趨勢(shì)看國(guó)有銀行股份制改革內(nèi)容摘要：本文在銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的多項(xiàng)指標(biāo)根底上，從資源、才能和綜合競(jìng)爭(zhēng)力三方面，運(yùn)用因子分析方法按因子得分對(duì)重慶市營(yíng)業(yè)的13家銀行進(jìn)展排名和分析，以期對(duì)我國(guó)銀行股份制改革有所啟示。關(guān)鍵詞：國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力股份制改革國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力比擬進(jìn)展了長(zhǎng)期的研究，逐漸從定性到定量、從少指標(biāo)到多指標(biāo)、從少樣本到多樣本進(jìn)展了相當(dāng)數(shù)量的實(shí)證分析。李萱2000從市場(chǎng)份額、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、人員素質(zhì)三方面對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)內(nèi)股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)展了數(shù)據(jù)的直接比擬。范偉強(qiáng)2001從規(guī)模與效率、經(jīng)營(yíng)機(jī)制與開(kāi)展戰(zhàn)略方面對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行與新興商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)展了

2、比擬。段衛(wèi)平2002從收益、經(jīng)營(yíng)本錢(qián)效率和風(fēng)險(xiǎn)三方面對(duì)四家國(guó)有銀行與十家股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)展了簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)比擬。趙昌昌等2022學(xué)者采用主成分分析法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)展了比擬分析，實(shí)證分析所采用的指標(biāo)包括股權(quán)收益率、自有資本率等五方面13個(gè)指標(biāo)，均為財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。羅仲平等2022對(duì)4家國(guó)有商業(yè)銀行與10家股份制商業(yè)銀行20002002年的競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)展了比擬分析，采用加權(quán)計(jì)算的方法得到商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力、根底競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力三大指數(shù)，但權(quán)數(shù)如何設(shè)定不明確。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有研究存在一定的缺乏：評(píng)價(jià)指標(biāo)多為銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，缺乏無(wú)形資源、外部環(huán)境等方面的評(píng)價(jià)；實(shí)證分析大多采用簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)直接比照，難

3、以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)各銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，對(duì)參加t后國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的開(kāi)展變化，研究較少。本文試圖通過(guò)研究過(guò)渡期間國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力變化趨勢(shì)的這個(gè)特殊歷史時(shí)間段來(lái)分析國(guó)有銀行股份制改革的必要性和是否獲得了顯著的成效?；谠敿?xì)數(shù)據(jù)資料的可獲得性，本文以參加t后的過(guò)渡期20012022年為研究時(shí)間段、以重慶市銀行業(yè)的13家銀行為研究樣本。銀行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)分析?新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典?這樣解釋競(jìng)爭(zhēng)：“競(jìng)爭(zhēng)系個(gè)人或集團(tuán)或國(guó)家間的角逐；凡兩方或多方力圖獲得并非各方均能獲得的某些東西時(shí)，就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異，既源于企業(yè)擁有的競(jìng)爭(zhēng)所需的資源和才能的差異，也受著外部市嘗經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)文化、自然環(huán)境等多方面的影響

4、，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)其優(yōu)勢(shì)最終表達(dá)在產(chǎn)品和效勞吸引顧客。實(shí)際上，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)包括資源、才能和環(huán)境的綜合體，缺一不可。對(duì)于銀行而言，作為追求利潤(rùn)最大化的金融機(jī)構(gòu)，其競(jìng)爭(zhēng)力的性質(zhì)和決定因素與一般工商企業(yè)根本一致。但銀行作為金融企業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)力有其獨(dú)特之處。首先，金融市場(chǎng)一體化已是大勢(shì)所趨，銀行無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)的分割或壟斷來(lái)建立核心競(jìng)爭(zhēng)力。其次，金融商品無(wú)法申請(qǐng)專(zhuān)利，金融產(chǎn)品易于模擬，金融產(chǎn)品創(chuàng)造價(jià)值的多少，不但取決于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，還取決于效勞的構(gòu)成及附加效勞的質(zhì)量，模擬者可以依靠更優(yōu)質(zhì)的效勞來(lái)戰(zhàn)勝創(chuàng)新者。再次，金融監(jiān)管部門(mén)要求銀行所提供的金融產(chǎn)品的相關(guān)信息要公開(kāi)和透明，便于監(jiān)管者和客戶(hù)掌握和評(píng)判該產(chǎn)品的風(fēng)

5、險(xiǎn)狀況，這同時(shí)也為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模擬帶來(lái)便利條件。銀行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)同樣應(yīng)當(dāng)從銀行的資源、才能和外部環(huán)境三方面因素著手。本文以重慶市的中資商業(yè)銀行為研究樣本，不需考慮所在的地區(qū)差異，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，本文的銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)僅由資源和才能兩大類(lèi)指標(biāo)組成。根據(jù)銀行業(yè)的特點(diǎn)，并考慮指標(biāo)的可獲得性及量化的需要，設(shè)計(jì)了以下指標(biāo)用于評(píng)價(jià)過(guò)渡期國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力的開(kāi)展變化：資源指標(biāo)。人均短期貸款、人均中長(zhǎng)期貸款、人均固定資產(chǎn)、人均無(wú)形資產(chǎn)、人均總資產(chǎn)、人均短期存款及短期儲(chǔ)蓄、人均長(zhǎng)期存款及長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄、人均單位存款、人均儲(chǔ)蓄存款、人均營(yíng)業(yè)費(fèi)用或業(yè)務(wù)費(fèi)用、人均業(yè)務(wù)宣傳及廣告費(fèi)、人均機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、人均工資、本科及以上學(xué)歷職工比例共1

6、4項(xiàng)指標(biāo)，反映銀行有形資源和無(wú)形資源的狀況。才能指標(biāo)。備付金比率、流動(dòng)性比率、存貸比率、中長(zhǎng)期貸款比率、資產(chǎn)負(fù)債率、存款資產(chǎn)比率、不良貸款比率、盈利性資產(chǎn)比率、銀行利差率、利息本錢(qián)率、資產(chǎn)利潤(rùn)率稅前和人均利潤(rùn)額稅前共12項(xiàng)指標(biāo)，分別從流動(dòng)性、平安性和盈利性三方面反映了銀行的組織效率及才能?；谝蜃臃治龅膰?guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力變化實(shí)證因子分析是用少數(shù)幾個(gè)因子來(lái)描繪多指標(biāo)或多因素之間的聯(lián)絡(luò)，以較少幾個(gè)因子反映原始資料的大局部信息，從而使所研究的多變量問(wèn)題簡(jiǎn)單化。因子分析的詳細(xì)步驟如下：由于評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力的各項(xiàng)指標(biāo)的量綱不同，應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)化，以消除量綱的影響；采用主成分法提取公因子，進(jìn)展因子旋轉(zhuǎn)和計(jì)算各

7、因子得分；以各因子方差奉獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算各銀行的加權(quán)得分；按加權(quán)得分的大小進(jìn)展排序，得分越高，銀行競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。根據(jù)2001-2022年重慶銀行業(yè)樣本銀行各年度的原始數(shù)據(jù)計(jì)算得到14項(xiàng)資源競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)、12項(xiàng)才能指標(biāo)、26項(xiàng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)值后，按照上述步驟以這些指標(biāo)分別作為變量并采用spss軟件進(jìn)展因子分析，可得到資源、才能和綜合競(jìng)爭(zhēng)力三方面的得分及排名。表1列出了各銀行的詳細(xì)排名，限于篇幅，沒(méi)有列出各行的詳細(xì)分值。根據(jù)表1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在參加t的過(guò)渡期國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力有以下根本特征：四大國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力仍較低。從表1中可看到，四大國(guó)有銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的排名根本上處于913名之間，僅2001年的建立銀行、

8、2022年的中國(guó)銀行排名進(jìn)入了前8名。從資源和才能兩項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力的排名看，除2022年中國(guó)銀行和中國(guó)建立銀行的才能排名外，國(guó)有銀行排名均在813名之間，明顯低于大多數(shù)股份制商業(yè)銀行的排名。全國(guó)性股份制銀行競(jìng)爭(zhēng)力普遍較強(qiáng)。樣本銀行中有8家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，除深圳開(kāi)展銀行排名靠后外，其余7家股份銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力、資源和才能排名根本上均處于前8名。國(guó)有銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力的變化趨勢(shì)不同。兩家股份制改革試點(diǎn)銀行中，中國(guó)銀行變化最為顯著，20012022年其綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名末位，2022年那么升至第8名；中國(guó)建立銀行反而在股改啟動(dòng)前的2001年競(jìng)爭(zhēng)力排名最高，20022022年排名下降，始終在1011名彷徨。中

9、國(guó)工商銀行的競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名始終穩(wěn)定在910名，沒(méi)有顯著變化。而中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力各年均列第12位，完全沒(méi)有變化。國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力變化趨勢(shì)對(duì)銀行股份制改革的啟示對(duì)進(jìn)步銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力具有重要作用。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力較股份制銀行的競(jìng)爭(zhēng)力低下，證實(shí)了產(chǎn)權(quán)構(gòu)造是影響競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。因此，要從根本上進(jìn)步我國(guó)國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力與效率，應(yīng)對(duì)來(lái)自外資銀行的強(qiáng)大挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是施行國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造。我國(guó)政府著手對(duì)四大國(guó)有銀行實(shí)行股份制改革，對(duì)于進(jìn)步我國(guó)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力和加快金融體制改革，無(wú)疑具有重要作用。與競(jìng)爭(zhēng)力全面提升的目的還有差距。以實(shí)證子分析結(jié)果為例，中國(guó)銀行2022年全面施行股份制改

10、革后，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力從連續(xù)三年排名末位一下攀升至第8位，才能排名那么從連續(xù)3年的1213名躍升至第3名。同樣，從中國(guó)建立銀行看，股份制改革全面啟動(dòng)后，2022年的才能排名也從連續(xù)3年的1213名躍升至第7名。但進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)還存在很多的缺乏。中國(guó)建立銀行2022年的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名沒(méi)有提升，排名仍靠后。在資源競(jìng)爭(zhēng)力方面，2022年中國(guó)銀行、建立銀行都只提升了1位，分別從12位和10位升至11位和9位，均在前8名之外。因子分析使用的資源競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)多數(shù)是人均指標(biāo)，這充分說(shuō)明兩大銀行的股份制改革還需要進(jìn)一步“減員增效，從而進(jìn)步資源競(jìng)爭(zhēng)才能。特別需要注意的一點(diǎn)是，上述綜合競(jìng)爭(zhēng)力或才能排名的大幅度提升是在

11、中央政府2022年分別注資225億美元的條件下獲得的，假如剔出其中的政策性因素影響，很難說(shuō)多大程度上是由于銀行自身內(nèi)部改造所獲得的成效。尤其是，2022年中國(guó)銀行一舉改變了多年的虧損、建立銀行的利潤(rùn)那么創(chuàng)紀(jì)錄地到達(dá)新高，讓人不得不擔(dān)憂(yōu)。兩大銀行的持續(xù)開(kāi)展才能終究如何，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)我國(guó)股市開(kāi)展中“一年績(jī)優(yōu)、二年績(jī)平、三年虧損的情況、出現(xiàn)所謂的股份制商業(yè)銀行“體制回歸的問(wèn)題劉榮，2002？這點(diǎn)值得進(jìn)一步的關(guān)注。國(guó)有銀行股份制改革任重而道遠(yuǎn)。實(shí)際上，對(duì)四大國(guó)有銀行而言，產(chǎn)權(quán)構(gòu)造多元化的改革僅僅是必要而非充分條件。具有現(xiàn)代公司治理機(jī)制的股份制商業(yè)銀行，尤其又是存在代理人問(wèn)題的國(guó)有控股的股份制商業(yè)銀行，其

12、建立和完善過(guò)程絕不是一朝一夕就可以實(shí)現(xiàn)的。除了產(chǎn)權(quán)構(gòu)造改革，進(jìn)步國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力還有很多地方需要建立。對(duì)現(xiàn)有的股份制商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，如何防止所謂的“體制回歸和保持股份制體制的優(yōu)勢(shì)是關(guān)鍵?？傊?，國(guó)有銀行的股份制改革將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，許多更加艱巨的任務(wù)還有待實(shí)現(xiàn)。本文對(duì)國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究缺乏在于：一方面是各銀行財(cái)務(wù)報(bào)表不統(tǒng)一造成的銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)可比性問(wèn)題，尤其是建立銀行的報(bào)表格式比擬特殊；另一方面是銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)仍然不夠完善，尤其缺乏衡量銀行在獲得政府支持方面的外部環(huán)境因素指標(biāo)和銀行管理制度方面的軟性指標(biāo)，這需要進(jìn)一步的深化討論。另外，以國(guó)有商業(yè)銀行的地區(qū)行衡量其整體競(jìng)爭(zhēng)力可能會(huì)有失偏頗，獲