1、 日前，嘉興市中級(jí)人民法院二審判決上訴人（原審被告）崔某與被上訴人（原審原告）嘉興某娛樂(lè)總匯合同糾紛一案，駁回娛樂(lè)總匯全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)崔某的非法獲利予以收繳。案情簡(jiǎn)介崔某是一名 90 后男生，在嘉興某夜總會(huì)擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，通過(guò)招攬“小妹”組建團(tuán)隊(duì)為夜總會(huì)顧客提供有償陪侍服務(wù)，幫助夜總會(huì)增加包廂和酒水等消費(fèi)額，業(yè)內(nèi)稱為“媽咪”。2018 年 2 月，崔某與夜總會(huì)簽訂業(yè)務(wù)承攬協(xié)議書(shū)，崔某承諾未來(lái)三年來(lái)為夜總會(huì)增加銷售收入 200 萬(wàn)元，崔某可以得到銷售金額 31%作為報(bào)酬。同時(shí)，崔某可以先預(yù)支 8%，到年底結(jié)算多退少補(bǔ)。合同簽訂后，夜總會(huì)預(yù)支了 8 萬(wàn)元提成給崔某。2018 年 9 月，因?yàn)檎?/p>

2、門加強(qiáng)管理，該夜總會(huì)被停業(yè)整頓。 2018 年11月26 8 46297元未完成對(duì)應(yīng)的銷售額。2019 年 7 月，夜總會(huì)向法院起訴，要求崔某退還上述提成。法院判決1嘉興中院二審認(rèn)為，國(guó)務(wù)院為加強(qiáng)對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所管理專門制定的娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例第十四條明確規(guī)定，娛樂(lè)場(chǎng)所及其從業(yè)人員不得提供或者從事以營(yíng)利為目的的陪侍，亦不得為進(jìn)入娛樂(lè)場(chǎng)所的人員實(shí)施有償陪侍行為提供條件。雙方當(dāng)事人簽訂業(yè)務(wù)承攬協(xié)議書(shū)， 企圖通過(guò)合作組織異性陪侍而達(dá)到營(yíng)利的目的，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)主義道德風(fēng)尚、公序良俗和服務(wù)行業(yè)人員人格尊嚴(yán)，因此認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。同時(shí)，任何人不得因違法行為獲益是最基本的法理，因此雙方均不得基于該無(wú)效行為獲得其所期待的合同利益。據(jù)此，法院對(duì)夜總會(huì)要求崔某退還提成的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)崔某的非法獲利予以收繳。典型意義一般情況下，收繳違法所得的決定由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法作出，法院作出收繳決定并不常見(jiàn)。但本案中如果對(duì)訴爭(zhēng)款項(xiàng)不予收繳，不論是駁回訴請(qǐng)或駁回起訴，崔某都會(huì)因?yàn)樽约旱倪`法行為而獲利，有悖法理。因此，法院根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)款項(xiàng)予以收繳。此外，法院還將另行建議有權(quán)行政機(jī)關(guān)沒(méi)收夜總會(huì)的違法所得并對(duì)直接責(zé)任人員予以罰款。2綜上，法院不僅對(duì)“有償陪侍”違法合同的效力予以否定性評(píng)價(jià)，還