1、清中期以前的鑄錢量問題兼析所謂清代【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為清中期以前鑄錢量并不少，似不存在錢荒問題，當(dāng)時(shí)的銀賤錢貴，與白銀的擴(kuò)大使用、不斷內(nèi)流有關(guān)，政府不斷鑄錢以追求人為的銀錢比價(jià)，還曾造成銅錢的大量增加，成為制錢貶值的原因之一?！娟P(guān)鍵詞】制錢鼓鑄量/錢價(jià)【正文】在清代貨幣金融問題的研究中，有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為清代的前、中期始終處于錢荒狀態(tài)中，主要表現(xiàn)為銅幣供給嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致錢價(jià)長(zhǎng)期居高不下，即所謂銀賤錢貴。注：?清代錢荒研究?，載?社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線?1990年第2期。筆者感到似不存在這種現(xiàn)象，清代的這一時(shí)期鑄錢量并非少而嚴(yán)重缺乏，銀賤錢貴也不是由于錢即銅錢少而造成。僅談初步看法，敬請(qǐng)同好指正。一認(rèn)為清代

2、鑄錢量少存在錢荒現(xiàn)象，在以下兩方面有所忽略。第一，闡述錢荒所引用的史料有誤，進(jìn)而導(dǎo)致所計(jì)算的鑄錢量很校這條史料來自?清史稿?卷124?錢法?，是用來說明順治朝鑄錢量之少的，原文是：定制，以紅銅七成、白銅三成搭配鼓鑄。錢千為萬，二千串為一卯，年鑄三十卯。這段話所說的白銅三成應(yīng)是白鉛三成，把鑄錢材料弄錯(cuò)，可不去管它。以下錢千為萬一句文理頗不通，只要看?大清會(huì)典?或其那么例、事例及?清朝文獻(xiàn)通考?諸政書的錢法局部，便可知應(yīng)是錢千為串，指一千個(gè)制錢為一串，以下二千串為一卯那么應(yīng)是萬二千串為一卯，是指鑄錢量最大的單位是以卯計(jì)，一萬二千串為一卯。假設(shè)表達(dá)正確，應(yīng)是錢千為串，萬二千串為一卯，?清史稿?這段話

3、在萬字之前落了個(gè)串字，以致誤導(dǎo)今人將一萬二千串為一卯作二千串為一卯計(jì)算，僅為原額的16，順治朝所定的年鑄三十卯的36萬串也即3.6億文錢制錢一個(gè)為一文，一串為1000文，也就成了年鑄30卯是60000串，合6000萬文，僅0.6億文了。就此說明，這一萬二千串之一卯，是戶部寶泉局的一卯錢數(shù)，且為約數(shù)，實(shí)際是康熙后期以前，每卯為1.288萬串，以后為1.248萬串，或1.2498萬串。工部寶源局的一卯，為戶部寶泉局的半數(shù)，是6千串左右，以康熙末年計(jì)，為6240串。以上在?清朝文獻(xiàn)通考?的卷14、卷16中有載。而地方鑄錢局，每卯鑄錢數(shù)也各不一樣，普遍比中央二局少。第二，誤將中央鑄錢數(shù)當(dāng)作全國鑄錢總數(shù)

4、，沒把地方各省的鑄錢數(shù)統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，且沒有利用清代鑄錢量最大的乾隆時(shí)期的數(shù)字，也未對(duì)乾隆時(shí)期的鑄錢數(shù)量作考察與統(tǒng)計(jì)。清代的鑄錢分為中央鼓鑄和地方各省鼓鑄。中央鑄錢機(jī)構(gòu)為，戶部的寶泉局和工部的寶源局，二局各設(shè)鑄錢爐假設(shè)干座，連年按卯鼓鑄。地方那么每省各設(shè)錢局鼓鑄。據(jù)闡述清代錢荒的學(xué)者說：可以查到的清代前中期鑄幣量最多的年份是雍正十年，鑄錢六萬八千四百三十六萬二千有奇，合6.8億文，這是?清史稿世宗本紀(jì)?的數(shù)字，這一數(shù)字實(shí)際是雍正十一年的因?清世宗實(shí)錄?雍正十一年十二月結(jié)尾所記正好是這一數(shù)字，而雍正十年之?dāng)?shù)是9.1017112億文，這也是?清史稿?之一誤，用來說明當(dāng)時(shí)鑄錢量，從時(shí)間上說倒也可以，關(guān)鍵是

5、這年鑄量的6.8億文，僅是中央寶泉、寶源二局所鑄之錢。乾隆朝所修?皇朝文獻(xiàn)通考?卷14說得很明確：康熙五十年以后，寶泉、寶源二局卯?dāng)?shù)、銅斤遞經(jīng)增定，至康熙六十年間，兩局各三十六卯寶泉局每卯用銅鑄錢一萬二千四百八十串；寶源局每卯用銅鑄錢六千二百四十串。每年共為錢六十七萬三千九百二十串云。寶泉、寶源二局這六十七萬三千九百二十串，正合6.7億文。同書卷15雍正十二年還記：戶、工部議定：見在寶泉局正額四十一卯，寶源局正額三十七卯。向例，寶泉局每卯用銅鉛十二萬斤，寶源局每卯用銅鉛六萬斤。每銅鉛百斤鑄錢十四串四百文。據(jù)此，雍正十二年以前，寶源、寶泉二局年額鑄即達(dá)78卯，為74.256萬串，合7.4億文，也

6、是中央年鑄錢數(shù)，而不包括地方各省所鑄。假如再算上地方各省所鑄的總數(shù)，其數(shù)額將大大超過這六、七億文的年鑄量。根據(jù)以上考察，筆者還認(rèn)為，康熙、雍正兩朝實(shí)錄每年年末一卷之卷末所載每年鑄錢數(shù)的幾億文康熙朝2.4億文-4.4億文，雍正朝4.9億文-10億文，都是中央所鑄，而未包括地方之?dāng)?shù)，彭信威認(rèn)為順治、康熙、雍正三朝實(shí)錄所載每年鑄錢數(shù)為北京寶泉局一局所鑄之?dāng)?shù)，恐亦不確。注：彭信威?中國貨幣史?，上海人民出版社1965年版，第827、883、854、825頁。第一，康熙、雍正兩朝中央統(tǒng)計(jì)之?dāng)?shù)應(yīng)為寶泉、寶源二局，且寶泉一局也不會(huì)有那么多。第二，順治朝從順治四年至十五年，年鑄量為10億文至26億文之間，其數(shù)

7、過大，更不會(huì)是寶泉一局。也不會(huì)僅是中央之?dāng)?shù)，即使是作為中央和地方總數(shù)，以當(dāng)時(shí)銅源情況來看，此數(shù)都令人疑心，與前后之差異也較懸殊，有待進(jìn)一步考證。另外，康熙六十一年至雍正四年，實(shí)錄每年僅作幾十萬文49萬至67萬文，亦不確，應(yīng)是幾十萬串，當(dāng)是以串作單位，因未寫串字，因此比康熙六十一年以前及雍正四年以后之年鑄量相差了1000倍。明了清代鑄錢數(shù)量，尤其是道光以前之年鑄量，需要對(duì)中央、地方分別考察。中央局部，雍正以前實(shí)錄有載，此處不作列舉。乾隆以后，實(shí)錄每年之末不再記錄?，F(xiàn)據(jù)政書所記各時(shí)期的階段性鼓鑄卯?dāng)?shù)，計(jì)算出各時(shí)期年鑄串?dāng)?shù)、文數(shù)，列為下表，重點(diǎn)放在乾隆朝。寶泉局年代階段年鑄卯?dāng)?shù)史料根據(jù)折合串?dāng)?shù)(單位

8、:萬串)乾隆七年至61卯?清朝文獻(xiàn)通考?76.2378乾隆十五年第4999頁上乾隆十六年71卯同上,第88.7358至乾隆二十5008頁中四年乾隆二十五同上,第5013頁94.9848乾隆二十五年至三十七下;光緒?大清會(huì)年至乾隆年76卯,典事例?卷214?錢乾隆三十八五十八年三十八年法京局鼓鑄.年以后93.6以后75卯乾隆五十九經(jīng)常變動(dòng)光緒?大清會(huì)典37.494至年以后至嘉大致在30卯事例?卷214?錢93.735之間慶四年-75卯之間法京局鼓鑄?.嘉慶五年同上.嘉慶九、十以后至嘉89.5卯兩年曾減為75卯、111.696慶后期72卯,至十二年又增至89.5卯.王慶云?石渠道光后期113萬串余

9、紀(jì)?卷5113萬串?紀(jì)戶部局鑄?寶源局年鑄總數(shù)年代階段年鑄卯?dāng)?shù)史料根據(jù)折合串?dāng)?shù)(單位:萬串)(單位:萬串)乾隆七年至61卯?清朝文獻(xiàn)通考?38.1189114.3567乾隆十五年第4999頁上乾隆十六年71卯44.3679133.1037至乾隆二十乾隆二十一年同上乾隆二十一乾隆二十一四年后為81卯第5008頁中年后50.6169年后139.352781卯(乾隆光緒?大清會(huì)典乾隆二十五二十五、事例?卷890?工50.6169年至乾隆六兩年)部鼓鑄局錢?.乾隆二十七年平均五十八年70卯(乾隆后43.743138.36二十七年以后乾隆五十九幾次變動(dòng)同上18.747至56.241至年以后至嘉大致在30

10、43.743之間137.478之間慶四年-70卯之間嘉慶五年以后至嘉86卯同上53.664165.36慶后期王慶云?石渠道光后期53萬串余紀(jì)?卷553萬串166萬串?紀(jì)戶部局鑄?此表需要說明的是道光后期，由于中央也常停鑄，所以不會(huì)到達(dá)年鑄166萬串之?dāng)?shù)。?石渠余記?所記似為當(dāng)時(shí)戶部那么例的額鑄數(shù)。地方的情況比擬復(fù)雜。各省設(shè)局不一，少者僅省局1局，多者在該省府、州也設(shè)有鑄局，如湖北省，除省局寶武局外，襄陽、荊州、鄖陽也曾設(shè)局。設(shè)局最多的是云南省，最多時(shí)達(dá)七、八個(gè)。各省省局以外之鑄局不固定，常增減、合并，且多數(shù)省份并非常年每月連鑄，又有增、減卯或停鑄現(xiàn)象。所以，地方上每年鑄錢的總數(shù)量已不易作系統(tǒng)統(tǒng)

11、計(jì)。尤其是前幾朝。現(xiàn)僅據(jù)零散史料，將資料比擬集中的乾隆二十年左右、道光二十幾年地方各省年鑄額作大概的勾稽。見下表。省份及鑄局年代年鑄錢量史料根據(jù)(單位:萬串)四川寶川局乾隆二十年25.9?清朝文獻(xiàn)通孝?萬有文庫十通本(下同)第4995頁下、5005頁中、5011頁上.貴州寶黔局乾隆二十三年18.625同上第4996頁上、5001頁上、5012頁下.江蘇寶蘇局乾隆五年以后11.1699同上第4997頁上.福建寶福局乾隆五年以后4.8533同上第4996頁上.浙江寶浙局乾隆五年以后12.8613同上第4998頁上.湖南寶南局乾隆二十年10.8379同上第4998頁上、5011頁下.湖北寶武局乾隆十

12、八年17.38同上第5009頁中.廣東寶廣局乾隆十四年后3.4488同上第5006頁下.廣西寶桂局乾隆十四年后9.6同上第5007頁下.江西寶昌局乾隆九年以后6.9888同上第5001頁中.山西寶晉局乾隆二十三年4.09同上第5019頁下.陜西寶陜局乾隆十六年后12.14同上第5006頁中、5008頁下.云南寶云局、乾隆二十八年76.6175同上第4981頁中、東川局二局、4989頁下、5000頁下廣西局第7局、5008頁中、5009頁上、5011頁下、5016頁上.直隸寶直局乾隆十年以后7.28同上第5002頁下。新疆葉爾羌乾隆二十四年50萬文同上第5012頁下。合0.05萬串光緒?大清會(huì)典

13、事山東、安徽、停鑄例?卷219?錢法直河南、甘肅省鼓鑄?.總計(jì)221.8425萬串,合22.18425億文省份及鑄局年代年鑄錢量史料根據(jù)(單位:萬串)四川寶川局道光二十幾年19.4143唐與昆?制錢通考?卷3頁18.咸豐上海聚珍仿宋印書局.(下同)貴州寶黔局道光二十幾年8.9773同上頁22.江蘇寶蘇局道光二十幾年11.1821同上,頁14.福建寶福局道光二十幾年4.32同上頁25.浙江寶浙局道光二十幾年12.96同上,頁16.湖南寶南局道光二十幾年4.8054同上,頁23.湖北寶武局道光二十幾年8.442同上,頁17.廣東寶廣局道光二十幾年3.456同上,頁19.廣西寶桂局道光二十幾年2.4

14、同上,頁20.江西寶昌局道光二十幾年4.2037同上,頁15.山西寶晉局道光二十幾年1.7472同上,頁24.陜西寶陜局道光二十幾年9.474同上,頁18.云南寶云局、道光二十幾年17.0568同上,頁21.東川局二局、廣西局第7局直隸寶直局道光二十幾年6.0756同上,頁14.新疆葉爾羌道光二十幾年0.1722同上,頁27.山東、安徽、河南、甘肅總計(jì)114.6866萬串,合11.46866億文說明此數(shù)為額鑄,當(dāng)時(shí)因減鑄,實(shí)際所鑄當(dāng)比此數(shù)少得多.說明：此數(shù)為額鑄，當(dāng)時(shí)因減鑄，實(shí)際所鑄當(dāng)比此數(shù)少得多。以上所考察的數(shù)字，中央的年鑄額比擬系統(tǒng)，康、雍、乾、嘉四朝也根本是其實(shí)鑄之?dāng)?shù)。地方各省年鑄總額，

15、乾隆二十年左右之?dāng)?shù)，應(yīng)是實(shí)際鼓鑄量，不會(huì)僅是規(guī)定額數(shù)，因當(dāng)時(shí)正處在銀賤錢貴時(shí)期，清政府正令各省加大鼓鑄量以平抑錢價(jià)，且當(dāng)時(shí)滇銅正旺，鑄料沒有問題。道光二十幾年之?dāng)?shù)，只是額鑄數(shù)。王慶云?石渠余紀(jì)?卷5表達(dá)：案今道光后期?那么例?，各省局出錢歲額，除山東、河南、安徽、甘肅久已停爐，余省歲其出錢一百一十一萬余串。自銀價(jià)愈昂，錢本愈貴，大半皆停爐，余省歲其出錢一百一十一萬余串。自銀價(jià)愈昂，錢本愈貴，大半皆停爐減卯，其所說的道光后期?那么例?所記各省局出錢歲額的111萬余串，也應(yīng)是額鑄，而非實(shí)際鑄額，因當(dāng)時(shí)銀貴錢賤，各省大半皆停爐減卯。不過本文所考察的，主要是道光初年以前的銀賤錢貴時(shí)期的鑄錢量，所以有乾

16、隆二十年左右之?dāng)?shù)，已能說明問題。根據(jù)以上兩表考察的數(shù)字，乾隆二十年左右，地方各省年鑄221.8425萬串，中央以戶、工局各年鑄71卯的乾隆二十年左右133.1037萬串計(jì)，那么年鑄總量為354.9462萬串，合35.49462億文。乾隆二十年，全國總?cè)丝跒?.85612881億人，注：?清高宗實(shí)錄?卷503之末。卷857，乾隆三十五年四月甲戌條。人均19.12文。假設(shè)以乾隆二十一年中央所鑄139.3527萬串計(jì)，那么該年總鑄量為361.1952萬串，合36.12億文，人均19.36文。這一數(shù)字，是闡述清代錢荒所用之?dāng)?shù)字順治八年人均1.4文、康熙元年人均3.7文、康熙六十年人均4.3文、雍正十年

17、人均6.4文的13.83倍-3.03倍。其絕對(duì)數(shù)量，乾隆二十一年的36.12億文，是前舉闡述錢荒問題之最高額6.8億文的5.3倍，多29.3億文。清代，中央兩局幾乎年年鼓鑄，假如再加上中央及地方歷年積累之鑄錢，其社會(huì)流通量及人均數(shù)將大大超過上述數(shù)字。以上所述是乾隆時(shí)期的鑄錢量，其順康雍時(shí)期某一階段中央與地方鑄錢總量，因資料缺乏，尚未作統(tǒng)計(jì)，更談不到社會(huì)實(shí)際流通量及人均數(shù)。其實(shí)，僅以人均制錢數(shù)，也不能說明是否存在錢荒問題，以下分析嘉慶后期以前的銀賤錢貴的問題，附帶對(duì)此略談看法。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二下面再談這一時(shí)期的銀賤錢貴問題。嘉慶后期以前，全國除個(gè)別地區(qū)、暫時(shí)性的出現(xiàn)銀貴錢賤現(xiàn)象外，總的情

18、況是銀賤錢貴，即低于政府規(guī)定的11000的銀錢比價(jià)，制錢八九百文甚至七百多文即可換銀一兩。造成這種狀況的原因很復(fù)雜，但主要原因，是外國廉價(jià)白銀的大量流入，造成銀錢比價(jià)低，政府仍始終以固定的11000的銀錢比價(jià)衡量錢值，便顯得錢貴，進(jìn)一步說，這種銀錢比價(jià)中的錢貴概念，并不等于錢自身之貴，更不能以所謂錢少而貴說明這種銀錢比價(jià)中的錢貴。實(shí)際情況是錢的鼓鑄投放量并不小，只是錢之鑄造量趕不上大量白銀流入量的增加，所以銀錢比價(jià)始終在11000的線下。明朝后期以后，外國的白銀不斷流入中國，且呈遞增趨勢(shì)，很多學(xué)者都注意到這一問題，并作了不少研究。清康熙二十年平定三藩之亂，隨后收復(fù)臺(tái)灣，全國經(jīng)濟(jì)開展，解除海禁，

19、對(duì)外貿(mào)易開展，乾隆中變四口通商為一口通商后，并未能減少外國對(duì)華貿(mào)易量，且不斷增加，注：詳見拙著?清朝簡(jiǎn)史?，福建人民出版社1997年版，第49、99頁。所以白銀內(nèi)流量也一直在增加。關(guān)于這一時(shí)期流入中國的白銀數(shù)量，學(xué)者們也作過不少考察，據(jù)彭信威根據(jù)外國資料所作的估計(jì)，道光以前的140年間，大約有幾億兩之多。注：彭信威?中國貨幣史?，上海人民出版社1965年版，第827、883、854、825頁。對(duì)于當(dāng)時(shí)的所謂錢貴，清政府官員也只是直觀地認(rèn)為是錢少而貴，因此主張加大鼓鑄量。雍正繼位伊始，朝臣便集議指出：錢價(jià)騰涌，總緣制錢尚少錢多而價(jià)自平，注：?清朝文獻(xiàn)通考?第4981頁上。商務(wù)印書館萬有文庫十通本

20、。因此增卯鼓鑄，且以收購銅器、減少制錢含銅量來解決銅源之缺乏。乾隆以后，進(jìn)一步加大京局鼓鑄量，并令地方各省復(fù)爐、增卯，由乾隆四年至三十三年，福建、陜西數(shù)省復(fù)爐，云南、貴州、四川、湖南、湖北、江西等多省，皆令增爐加卯，注：見光緒?大清會(huì)典事例?卷219?戶部錢法直省鼓鑄?，及?清朝文獻(xiàn)通考?第4994-5022頁。版本同上。其中云南7個(gè)鑄錢局鑄爐多時(shí)達(dá)116座。中央二局，乾隆七年、十六年、二十五年三次加大鼓鑄量，比雍正年間增加了近一倍77卯：152卯。這一時(shí)期云南產(chǎn)銅正旺，自乾隆初至嘉慶十六年，年產(chǎn)量一直在一千萬斤以上，只7個(gè)年份為900多萬斤，注：彭澤益：?中國近代手工業(yè)史資料?第1卷，中華書局1962年版，第349-351頁。也為京局、地方鼓鑄錢文提供了較為充足的幣材。至乾隆三十五年時(shí)，由于官錢廣鑄流通，已是邇年錢價(jià)平減，注：?清高宗實(shí)錄?卷503之末。卷857，乾隆三十五年四月甲戌條。因此乾隆三十六年以后，由于