1、國有企業(yè)的法人治理 中國的國有企業(yè)改革已有二十多年的歷史，圍繞“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開”的目標(biāo)不斷深入,國有企業(yè)的經(jīng)營狀況也因此得到專門大的改善。然而，國有企業(yè)依舊沒有充分發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中的作用，從某種程度上講，反而成了制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的因素之一。之因此出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為緣故有二：1，國有資產(chǎn)所有者的激勵約束機(jī)制低效：2，生產(chǎn)率提高而引起的大量失業(yè)人員難以得到有效的安置。 本文試圖從國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)融合的角度，對現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論創(chuàng)新運(yùn)用，提出一種國有資產(chǎn)改革的新方案，以期較好地解決上述兩個問題。在我國，由于國家控股與法人控股，其激勵與約束機(jī)制問題的根源相似，解決思路也無專門大差不。本文將不對二

2、者加以嚴(yán)格區(qū)分，并以國家控股的國有企業(yè)為要緊研究對象。 一 國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)融合的必要性 （一）國有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)困境 國有企業(yè)是指依照出資比例，國家因為占有相對股權(quán)優(yōu)勢而擁有操縱權(quán)的企業(yè)組織，是建立在國有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的企業(yè)。由于國有產(chǎn)權(quán)這種制度設(shè)計自身存在的一些缺陷，使得國有企業(yè)至少面臨以下三個方面的問題難以解決。 1,自負(fù)盈虧難。自負(fù)盈虧使企業(yè)內(nèi)存動力，外有壓力。國有企業(yè)既然作為一種企業(yè)，自負(fù)盈虧，合理合法。然而，誰來負(fù)盈虧，誰有能力、有責(zé)任來負(fù)那個盈虧？專門難回答。是企業(yè)自身嗎？不是。企業(yè)是一個集體概念，它自身是不能負(fù)擔(dān)起任何責(zé)任的。企業(yè)盈虧實(shí)際上指的是企業(yè)對自己的各方利益相關(guān)者的利益愛

3、護(hù)程度，特不是對所有者的利益愛護(hù)。從那個角度講，企業(yè)自負(fù)盈虧是指所有者自負(fù)盈虧。那么，作為國有企業(yè)所有者的國家能負(fù)企業(yè)的盈虧嗎？回答是否定的。因為國家，或者講代表國家的政府是一級行政權(quán)力機(jī)構(gòu)，它是各種經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的制定者。假如讓國家，或者政府來負(fù)擔(dān)企業(yè)的盈虧，必定會出現(xiàn)各級政府運(yùn)用他們所掌握的權(quán)力愛護(hù)自身利益，市場經(jīng)濟(jì)公平交易的差不多法則將蕩然無存。因此，國家作為國有資本的所有者盡管有能力、有責(zé)任擔(dān)負(fù)起國有企業(yè)盈虧的重?fù)?dān)，但它不能。作為國有資產(chǎn)最終所有者的公民應(yīng)該擔(dān)負(fù)那個責(zé)任嗎？回答依舊否定。盡管講社會主義制度條件下，憲法規(guī)定了我國的所有制結(jié)構(gòu)是全民所有。然而，由于公民與企業(yè)經(jīng)營者之間的托付代

4、理層次多，公民作為初始所有者的操縱須經(jīng)歷政治和經(jīng)濟(jì)兩個程序，市場和非市場兩個領(lǐng)域，其行為能力大大減弱，代理成本也相應(yīng)升高。即使有微弱的行為能力到達(dá)經(jīng)營者，也會因為公民的所有對象不明確而變得無效。在這種情況下，公民盡管是企業(yè)的最終所有者，但讓他們來負(fù)企業(yè)的盈虧是不可能的，也是不合理的。國有企業(yè)無法成為能真正自負(fù)盈虧的企業(yè)。 2，目標(biāo)定位難。企業(yè)的產(chǎn)生是為了節(jié)約交易費(fèi)用，滿足各利益相關(guān)方的利益要求。那么，企業(yè)的目標(biāo)也應(yīng)成為各利益相關(guān)方目標(biāo)的集中體現(xiàn)，特不是所有者目標(biāo)的體現(xiàn)，是所有者目標(biāo)的外化。關(guān)于中國的國有企業(yè)，它的所有者是國家，因此它的目標(biāo)也必定體現(xiàn)國家或政府的意志。就目前的情況概括而言，國有企

5、業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)體現(xiàn)在以下兩個方面。 （1）盈利目標(biāo)。國有企業(yè)作為企業(yè)的一種，在這點(diǎn)上與非國有企業(yè)是一致的。它為了養(yǎng)活本企業(yè)職工，在市場經(jīng)濟(jì)競爭中占據(jù)一定的優(yōu)勢，完成國家下達(dá)的各項財務(wù)指標(biāo)，國有企業(yè)必須具有盈利意識，事實(shí)也是如此。 （2）社會目標(biāo)。國有企業(yè)既然是國家所有，它最終要受到政府機(jī)構(gòu)的操縱，服從于社會整體利益，肩負(fù)眾多的社會目標(biāo)，發(fā)揮服務(wù)社會的功能。如在增加就業(yè)機(jī)會、緩解失業(yè)壓力、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提供福利性產(chǎn)品和服務(wù)方面，國有企業(yè)都義不容辭。 因此講，目前的國有企業(yè)肩負(fù)著政治與經(jīng)濟(jì)雙重目標(biāo)，這顯然是與市場經(jīng)濟(jì)的激烈競爭是不適應(yīng)的。那么企業(yè)的目標(biāo)究竟如何定位？假如講合理的定位是企業(yè)放棄社會目標(biāo)

6、而專司盈利目標(biāo)，那又通過如何樣的制度設(shè)計能夠限制政府不把自己的目標(biāo)強(qiáng)加給企業(yè)呢？ 3，股東權(quán)力行使難。股東大會是股份制企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)。為了使股東大會的決策達(dá)到最優(yōu)，必須具備以下兩個條件：（1）參會的各位股東，特不是擁有控股權(quán)的股東或大股東擁有充分的企業(yè)內(nèi)部信息、行業(yè)信息和市場信息。（2）具備有效的激勵和約束機(jī)制，促使股東努力工作，正確決策。 我國目前的國有資產(chǎn)治理體制，各地雖有不同，但差不多的思路是一致的。即政府成立一個類似于國有資產(chǎn)治理局的機(jī)構(gòu)，代表政府治理國有資產(chǎn)。在這種思想指導(dǎo)下設(shè)計出的任何一種制度都不能滿足上述兩個差不多條件。 （1）股東（那個地點(diǎn)要緊指代表國家行使股東權(quán)力的國有資

7、產(chǎn)治理者）獵取信息難。一方面，國有資產(chǎn)治理部門作為政府的一個附屬機(jī)構(gòu)，要想獲得決策所需的各種企業(yè)內(nèi)部信息，比如財務(wù)狀況、研發(fā)信息等必須由企業(yè)匯報。問題是企業(yè)會可不能如實(shí)匯報？會可不能顧忌商業(yè)秘密或其它因素而不完全匯報？更況且還有一些企業(yè)內(nèi)部信息并不是能通過匯報這種方式獲得。另一方面，國有資產(chǎn)治理部門治理大量的國有資產(chǎn)，涉及各行各業(yè)，面對瞬息萬變的市場狀況，不可能全面而準(zhǔn)確的掌握各類市場信息。如此以來，由于缺乏足夠的可用于決策的信息，國有資產(chǎn)治理部門難以在股東大會上有效的代表國家行使國有資產(chǎn)所有者的權(quán)力。必定的結(jié)論是國有資產(chǎn)治理部門在代表政府行使國有資產(chǎn)所有者權(quán)力方面成為一個虛設(shè)或成為阻礙企業(yè)進(jìn)

8、展的絆腳石。 （2）缺乏有效的機(jī)制激勵和約束國有資產(chǎn)治理部門。國有資產(chǎn)治理部門的官員與企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者一樣，同為政府所任命。在大伙兒公認(rèn)對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者缺乏有效的激勵與約束機(jī)制的情況下，又有什么機(jī)制能促使國有資產(chǎn)治理部門的官員努力工作，為企業(yè)負(fù)責(zé)呢？ 上述分析發(fā)覺，在現(xiàn)行的國有資產(chǎn)治理體制下，無法找到，也不可能找到能代表國家行使其作為國有資產(chǎn)所有者權(quán)力的人或者機(jī)構(gòu)。即無人代表“國”行使“有”的權(quán)力。 （二）法人治理結(jié)構(gòu)理論及其有效條件 法人治理結(jié)構(gòu)，是指在股東、債權(quán)人、職工、關(guān)聯(lián)企業(yè)等企業(yè)權(quán)益人之間有關(guān)經(jīng)營與權(quán)利配置的一種機(jī)制，涉及到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和組織制度，是以企業(yè)法人財產(chǎn)的獨(dú)立性為基礎(chǔ)， 在

9、此基礎(chǔ)上，以托付代理形式實(shí)真正的資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營治理權(quán)的高度分離。其核心是通過決策者之間相互制約,消除單個決策者的決策缺陷,最終使決策達(dá)到最優(yōu)。關(guān)于該理論，其它文獻(xiàn)已有深入分析，筆者不在贅述。 當(dāng)代資本主義國家的實(shí)踐差不多充分證明了這種制度安排的有效性。然而，它的有效是有條件的。最差不多的確實(shí)是：資本的所有者是對資本充滿關(guān)愛的，為了追求資本利益而存在的私人。也確實(shí)是講：法人治理結(jié)構(gòu)只有在私有產(chǎn)權(quán)的前提下才能形成一套有效的激勵與約束機(jī)制，合理而有效的配置各種權(quán)利。因為只有在私有產(chǎn)權(quán)的條件下，資本的所有者才有充分的理由和動力去關(guān)愛資本，對經(jīng)營者才能起到真正的激勵與約束作用。 因此，在我們?nèi)绱说囊試?/p>

10、有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的社會主義國度，為了搞活國有企業(yè)，就有必要在認(rèn)識到法人治理結(jié)構(gòu)效性差不多條件的基礎(chǔ)上，使目前最優(yōu)的企業(yè)治理機(jī)制-法人治理結(jié)構(gòu)與國有企業(yè)相互融合，改革國有企業(yè)，解決國有企業(yè)制度缺陷的問題. 二 國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)融合的可能性 (一)一個理論命題及簡單證明 一個機(jī)構(gòu)或個人擁有另一機(jī)構(gòu)的股份達(dá)到或超過某一界限時，擁有方將會全力以赴的為被擁有方工作，不管其控股與否，其工作的努力程度將可不能因其股份額的增加而增加。命題中的“界限”并非固定，會因其股份擁有者的不同而不同。 該命題隱含著一個假設(shè)條件即：機(jī)構(gòu)或個人的努力程度是有上限的。因為人的努力受到自己本身智力、生理等方面的限制，機(jī)構(gòu)也存在

11、著其運(yùn)行機(jī)制、激勵與約束機(jī)制的效用極限，他們不可能永久地更加努力地去工作。按照已有的理論研究成果，托付代理模型中行為人的努力選擇（effort choice）可用如下函數(shù)關(guān)系來表示： E=F(A、C、S、e) 其中：E表示行為人工作的努力程度 A表示行為人擁有的股權(quán)份數(shù) C表示行為人努力工作的成本 S表示行為人的自身因素 e表示隨機(jī)因素 在該表達(dá)式中，e是系統(tǒng)隨機(jī)變量，非人為可操縱，C、S是行為人自身因素或由自身因素而決定，能夠在市場競爭中逐步形成。那么，在行為人追求自己效用函數(shù)最大化過程中努力選擇的時候，唯一能對其產(chǎn)生阻礙的確實(shí)是他的財寶即他擁有的股權(quán)份額。必定地，行為人努力工作的程度會隨其

12、擁有被擁有方財寶數(shù)量的增加而增加。當(dāng)行為人的財寶達(dá)到一個足以使他選擇最努力工作的數(shù)量時，再增加其財寶數(shù)量對其激勵將是無效的。同時，我們也無法證明這一界限與行為人控股的財寶數(shù)量的排序有為必定聯(lián)系。 （二） 國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)融合的可能性 在上述命題成立的條件下，依照相同的邏輯思路，能夠得出：現(xiàn)代公司法人治理機(jī)制要求能盡最大努力為公司謀進(jìn)展的股東操縱并治理公司，而并不一定要求掌握股權(quán)最多的股東來操縱公司。在以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)建立的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，我們無法證明擁有股權(quán)最多的股東與最努力的股東不是同一行為人。因此，人們普遍認(rèn)為最大股東操縱公司天經(jīng)地義、理所應(yīng)當(dāng)。然而，建立在國有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的國有企業(yè)，

13、能夠證明控股方國家并不能盡最大努力去治理企業(yè)，至少從制度上無法保證。明確這一點(diǎn)，就能夠得出國有企業(yè)治理體制改革的過程實(shí)際上確實(shí)是在保證國家利益的條件下，尋求一種機(jī)制，限制國家對企業(yè)正常經(jīng)營的干預(yù)，使那些能盡自己最大努力的股東操縱和治理企業(yè)，在企業(yè)內(nèi)部形成一種符合法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)在要求的決策和治理體制。國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)是能夠融合的。 三 國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)融合的方式研究 通過以上分析，差不多明確：在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)與法人治理機(jī)制相融合是必要的，也是可能的。同時，二者有機(jī)融合是國有企業(yè)改革的必由之路。基于此差不多認(rèn)識，筆者往常述命題思路為主線，本著國家、企業(yè)、職工三者共贏的

14、原則，認(rèn)真研究國有企業(yè)現(xiàn)狀和已有的理論成果之后提出如下國有企業(yè)改革設(shè)想： （一） 國家以拍賣、招標(biāo)等市場方式將部分的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)家外國資本、民營資本等非國有資本，但最終的股權(quán)結(jié)構(gòu)依舊國家絕對控股。如此以來，在國有企業(yè)的內(nèi)部形成了幾只真正為了追求利潤而存在的力量，它們之間相互制約、相互阻礙，共謀企業(yè)進(jìn)展。從制度上保證了企業(yè)決策過程的科學(xué)性，使法人治理結(jié)構(gòu)能夠有效運(yùn)行。同時，為了充分發(fā)揮社會主義經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性，還要求國家在最終的股權(quán)結(jié)構(gòu)中控股。 （二） 國家放棄其擁有的股份在公司日常運(yùn)營中的表決權(quán)，同時保留在特不情況下的行使股東權(quán)利的權(quán)力。如前所述，理論上找不到能真正代表國家行使股東權(quán)利的機(jī)

15、構(gòu)和個人，即使?fàn)繌?qiáng)找到一個，在缺乏有效的激勵與約束機(jī)制的情況下，專門難保證其決策的有效性。然而，目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國有資本“一股獨(dú)大”。假如國家不放棄表決權(quán)，必定的結(jié)果是在企業(yè)股東大會決策過程中，一個從制度上不能保證其有效性的決策占了優(yōu)勢，這對企業(yè)的進(jìn)展是不利的。相反，在國家放棄權(quán)利之后，引進(jìn)的非國有資本便可按照科學(xué)的程序，以盈利為目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)決策。 上述“特不情況”是指：（1）非國有股東聯(lián)合一起，做出一些合法但對國家利益嚴(yán)峻侵害的情況時。（2）國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)危機(jī)或其他全局性的變故時?！疤夭磺闆r”下國有股權(quán)的保留一方面幸免了由于我國法制建設(shè)不是專門完善而對國家造成的損失，另一方面也增強(qiáng)了

16、國有經(jīng)濟(jì)在“特不情況”下操縱國家經(jīng)濟(jì)命脈的能力。 （三）國家對企業(yè)派出監(jiān)督小組，負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)的 日常運(yùn)營并直接對政府負(fù)責(zé)，同時，制定相關(guān)的政策法規(guī)給予小組成員列席股東大會、董事會會議、檢查公司各種文件資料的權(quán)力。從制度上保證“特不情況”被查出的可能性。 （四）當(dāng)監(jiān)督小組提供充分證據(jù)（充分的標(biāo)準(zhǔn)能夠靈活確定，筆者認(rèn)為較公允的方式是讓獨(dú)立的外部專家組來確定其是否充分）證明其他非國有股東有損害國家利益的行為時，政府行使其股東權(quán)力，阻止該行為的發(fā)生或為國家追回不必要的損失。 （五）進(jìn)一步完善資本市場，為非國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓制造良好的條件。這是為非國有資本制造一個良好的退出機(jī)制，使它們能夠順利實(shí)現(xiàn)自己努力治

17、理公司所得的酬勞。如此以來，為非國有股東又增加了一個為獵取資本利得而奮斗的目標(biāo)，在資本市場上形成一個良性循環(huán)：非國有資本進(jìn)入國有企業(yè)，通過銳意改革、努力治理使其所用有的股權(quán)升值，然后又退出投入下一個目標(biāo)。非國有資本就像一個垃圾清理的機(jī)器，清除市場上不行的國有企業(yè)。 能夠看出,上述設(shè)想是突破了傳統(tǒng)的法人治理結(jié)構(gòu)中同股、同權(quán)、同利的差不多原則。利用非國有資本所有者對資本關(guān)愛時的專門情結(jié)，在公司內(nèi)部形成了現(xiàn)代企業(yè)法人治理機(jī)制所要求的股東之間相互約束、謀求企業(yè)進(jìn)展的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)的有效融合. 四 關(guān)于上述設(shè)想的幾點(diǎn)講明 (一)非國有資本的“退出權(quán)”愛護(hù)國有產(chǎn)權(quán)。 在國有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，

18、國家與企業(yè)之間存在一種隱含的長期和約關(guān)系，然而，當(dāng)政府作為和約一方履行所有者職能時，它通過行使“退出權(quán)”懲處企業(yè)的違約行為的威脅事實(shí)實(shí)際上是不可信的。因為，政府所承擔(dān)的社會責(zé)任使其一旦解除與企業(yè)的和約關(guān)系將承擔(dān)巨大的潛在退出成本。因此，政府難以運(yùn)用“退出權(quán)”來愛護(hù)國有產(chǎn)權(quán)。然而，在前述設(shè)想中，政府不必運(yùn)用“退出權(quán)”來愛護(hù)國有產(chǎn)權(quán)，非國有資本的可能退出，從客觀上愛護(hù)了國有產(chǎn)權(quán)。在資本所有者與企業(yè)之間的和約關(guān)系中，為解決“履約問題”，和約雙方都擁有終止和約關(guān)系的“退出權(quán)”作為懲處性對策使自己的權(quán)利和利益免受他人侵害。如前所述，國家不能運(yùn)用“退出權(quán)”來愛護(hù)國有產(chǎn)權(quán)。但非國有資本不承擔(dān)任何社會責(zé)任，它

19、完全能夠運(yùn)用“退出權(quán)”來愛護(hù)自己的利益。在這一過程中，國家與非國有資本所有者的利益緊密相關(guān)，非國有資本所有者“退出權(quán)”的行使，客觀上愛護(hù)了國有產(chǎn)權(quán)。 (二)該設(shè)想是能夠為非國有資本所有者同意的 資本的天性是追求剩余價值，非國有資本所有者擁有資本的目的也是為了獵取利潤。然而,資本有效帶來利潤是有一定條件的，它必須具有一定的規(guī)模。在目前的情況下，非國有資本一般數(shù)額較小，想獲得規(guī)模酬勞是專門難的，即使關(guān)于一些國外的大公司來講，它們要想用較小的資本取得規(guī)模效應(yīng)也是不容易的。然而，在上述的設(shè)想中，非國有資本注入到國有企業(yè)之后，它們獲得了企業(yè)操縱權(quán)或者能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生重大阻礙，使企業(yè)按照自己的思路進(jìn)展，使資

20、本獲得高于一般利潤率的包含規(guī)模酬勞的利潤率。從某種意義上講，這種方式是國家把國有資本以租賃的形式交由非國有資本所有者代為經(jīng)營，只只是租金率是與資本運(yùn)營狀況完全正相關(guān)的。國家分擔(dān)可企業(yè)的部分經(jīng)營風(fēng)險。非國有資本所有者獲得的高于一般利潤率的部分能夠看作是其努力治理企業(yè)應(yīng)得的酬勞。另一方面，也即最重要的一點(diǎn)，一個企業(yè)或個人操縱另外一個集體，對其經(jīng)營者進(jìn)行操縱，促使努力工作的成本是專門低的。在筆者就此問題所調(diào)查的四十三位企業(yè)集團(tuán)負(fù)責(zé)人中，有四十位認(rèn)為“只要多過問一下就夠了”。最后，在具體的操作過程中，國家還能夠用某些靈活的優(yōu)惠政策吸引非國有資本。因此，該設(shè)想是能夠為非國有資本所有者同意的。 (三)該設(shè)

21、想能夠使國家、非國有資本所有者、企業(yè)、職工等多方共贏 在這種設(shè)想下，國家愛把國有資本交給了對資本有天生關(guān)愛的非國有資本所有者運(yùn)營。將國家對資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)換為正常情況下的現(xiàn)金流和“特不情況”下的操縱權(quán)。在國家對資產(chǎn)所有權(quán)并未虛置的前提下，盤活了國有資產(chǎn)，并可能獲得利潤，為社會保障資金查找到了可靠的現(xiàn)金流入來源。另一方面,國家能夠利用轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)所得安置企業(yè)改革過程中的下崗、失業(yè)人員，保持安定團(tuán)結(jié)的良好局面。更重要的是國有企業(yè)活力的恢復(fù)，為整個宏觀經(jīng)濟(jì)制造了良好的微觀基礎(chǔ)，關(guān)于資本市場等產(chǎn)生了不可忽視的促進(jìn)作用，使整個宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康進(jìn)展。非國有資本所有者則因為資本運(yùn)營而獲得利潤。企業(yè)因為

22、政府放棄了在日常情況下的表決權(quán)，成為真正意義上的為了追求利潤而獨(dú)立存在的實(shí)體，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“政企分開”。關(guān)于職工來講，盡管部分人員可能會在非國有資本注入后的改革過程中失業(yè)，但政府能夠用轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)所得給予資助，使他們找到更合適的進(jìn)展空間。 五 結(jié)論 國有企業(yè)改革關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)進(jìn)展，但20多年的努力尚未在國有企業(yè)改革上取得全然成功，緣故在于目前的國有資產(chǎn)治理體制下，沒有真正找到關(guān)愛資本，能為其負(fù)責(zé)的所有者代表，沒有從全然上解決對國有資產(chǎn)所有者和經(jīng)營者的激勵與約束問題。盡管在我國涌現(xiàn)了一批特不成功的國有企業(yè)，如海爾、長虹等，但他們的內(nèi)部治理問題沒有得到全然解決，企業(yè)的長期進(jìn)展依舊沒有制度保證。 按照本文的分析邏輯，國有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)有必要而且有可能融合。然而，由于法人治理結(jié)構(gòu)理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)和條件與我國的現(xiàn)