1、第三講 官方數(shù)據(jù)分析北京大學(xué)法學(xué)院白建軍內(nèi)容相關(guān)分析析（P298-301）回歸分析析（P301-304）犯罪率研研究（中國(guó)社會(huì)會(huì)科學(xué)2010年第二期期）司法公正正研究（公正底線(xiàn)線(xiàn)北京大學(xué)學(xué)出版社社2008年版）3-1相關(guān)因果一定定相關(guān)，而相關(guān)關(guān)不一定定因果相關(guān)分為為正相關(guān)關(guān)和負(fù)相相關(guān)相關(guān)系數(shù)數(shù)：取值值在到之間。相關(guān)系數(shù)數(shù)為零只只說(shuō)明變變量間不不存在線(xiàn)線(xiàn)性相關(guān)關(guān)，而不不能排除除是否存存在甚至至是高度度的曲線(xiàn)線(xiàn)相關(guān)。兩種相關(guān)關(guān)皮爾遜（pearson）相關(guān)：測(cè)量?jī)闪辛卸ň嘧兞恐g間線(xiàn)性相相關(guān)方向向和程度度的方法法。斯皮爾曼曼（spearman）等級(jí)相相關(guān)：測(cè)量?jī)闪辛卸ㄐ蜃兞恐g間線(xiàn)性相相關(guān)方向向和程

2、度度的方法法。例如：流流動(dòng)人口口與犯罪罪3-2回歸“回歸”一一詞最早早源于生生物學(xué)。根據(jù)1078對(duì)父子身身高的散散布圖發(fā)發(fā)現(xiàn)，雖雖然身材材高的父父母比身身材矮的的父母傾傾向于有有高的孩孩子，但但平均而而言，身身材高大大的，其其子要矮矮一些，而身材材矮小的的，其子子要高些些。這種遺傳傳上的身身高趨于于一般的的現(xiàn)象稱(chēng)稱(chēng)作回歸歸?；貧w決定定系數(shù)R2表示因變變量的變變化（Y）被自變變量的變變化（X）解釋的的部分。R2越接近于于1，表示犯犯罪率（Y）被流動(dòng)動(dòng)人口（X）解釋的的部分越越多。R2越接近于于0，表明流流動(dòng)人口口對(duì)犯罪罪率的解解釋力越越低。例如：入學(xué)成績(jī)績(jī)與畢業(yè)業(yè)成績(jī)的的關(guān)系？如果前者者100%

3、地決定后后者：與與教育無(wú)無(wú)關(guān)如果0：與能能力無(wú)關(guān)關(guān)一元線(xiàn)性性回歸問(wèn)問(wèn)題隨機(jī)抽取取15名大學(xué)生生，以課課外學(xué)習(xí)習(xí)時(shí)間為為自變量量X，考試成成績(jī)?yōu)橐蛞蜃兞縔。回歸分析析的R2系數(shù)為0.569。意味著著大約57的學(xué)生生成績(jī)的的變化可可以由課課外學(xué)習(xí)習(xí)時(shí)間這這個(gè)自變變量的影影響加以以解釋。課外學(xué)習(xí)習(xí)時(shí)間越越長(zhǎng)，越越可能取取得好成成績(jī)。但但課外學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)間間尚不能能完全解解釋考試試成績(jī)的的變化，還另有有其他因因素對(duì)考考試成績(jī)績(jī)起作用用。相關(guān)與回回歸都不是確確定性函函數(shù)關(guān)系系，但：上面三個(gè)個(gè)圖是回回歸系數(shù)數(shù)即回歸歸直線(xiàn)的的陡度或或者斜率率相同而而相關(guān)系系數(shù)不同同時(shí)的情情形下面的的的三個(gè)圖圖則是相相關(guān)系數(shù)數(shù)相

4、同而而回歸系系數(shù)不同同的情形形相互不可可替代，要交替替使用多元線(xiàn)性性回歸分分析multiplelinearregression用觀察數(shù)數(shù)據(jù)擬合所關(guān)注的的變量和和影響它它變化的的變量之之間的關(guān)關(guān)系，檢檢驗(yàn)影響響變量的的顯著程程度和比比較它們們的作用用大小，用多個(gè)個(gè)變量的的變化解解釋和預(yù)預(yù)測(cè)另一一個(gè)變量量的變化化。練習(xí)：因變量：血壓自變量1：年齡自變量2：吸煙史史自變量3：體型100（體重/身高2）變量層次次、量綱綱都不同同3-3犯罪率研研究（中國(guó)社會(huì)會(huì)科學(xué)2010第二期）從許霆案案說(shuō)起一般認(rèn)為為，犯罪罪率持續(xù)續(xù)上升，應(yīng)該導(dǎo)致致刑罰資資源投入入的增加加。20年來(lái)，中中國(guó)犯罪罪率平均均每年增增長(zhǎng)10

5、%以上，超超過(guò)了不不少時(shí)期期全國(guó)GDP的增長(zhǎng)。與之相應(yīng)應(yīng)，也應(yīng)應(yīng)該引發(fā)發(fā)或?qū)⒁l(fā)刑罰罰力度的的提升。但許霆案的的最終處處理表明明，未必必如此。于是引發(fā)發(fā)假設(shè)：如果犯罪罪數(shù)量的的增長(zhǎng)“罪出有有因”，刑罰資資源的投投入不僅僅不會(huì)機(jī)機(jī)械地相相應(yīng)增長(zhǎng)長(zhǎng)，反而而會(huì)受到到嚴(yán)格控控制。犯罪總數(shù)數(shù)上升不不等于嚴(yán)嚴(yán)重程度上升與宏觀社社會(huì)環(huán)境境到底有有無(wú)顯著著相關(guān)“罪出有有因”并不是必必須從輕發(fā)落落大跨度時(shí)時(shí)空大樣樣本觀察察，也許許能證實(shí)實(shí)，也許許什么也也證實(shí)不不了。研究的意意義如果真的的證實(shí)了了罪因與與罪行的的高度正正相關(guān)，以及罪罪行與刑刑罰的高高度負(fù)相相關(guān)，就就要進(jìn)一一步回答答，為什什么會(huì)這這樣？這種不均均

6、衡背后后，應(yīng)該該蘊(yùn)含著著更加深深刻的均均衡。結(jié)論可能能豐富甚至至改變關(guān)關(guān)于犯罪罪與刑法法本身的的某些常常規(guī)理解解為科學(xué)宏宏觀決策策提供事事實(shí)依據(jù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源源中華人民民共和國(guó)國(guó)國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)計(jì)局編編、中國(guó)國(guó)統(tǒng)計(jì)出出版社出出版的中國(guó)統(tǒng)統(tǒng)計(jì)年鑒鑒歷年年版本。全國(guó)31省市的“某某省省統(tǒng)計(jì)年年鑒”以以及“某某某省年年鑒”，如北北京統(tǒng)計(jì)計(jì)年鑒或北北京年鑒鑒。中國(guó)法律律年鑒社社歷年的的中國(guó)國(guó)法律年年鑒。人民大學(xué)學(xué)朱景文主主編：中國(guó)法法律發(fā)展展報(bào)告數(shù)據(jù)據(jù)庫(kù)和指指標(biāo)體系系，中中國(guó)人民民大學(xué)出出版社，2007年。最高法院院示范性性案例：（中國(guó)案案例指導(dǎo)導(dǎo)、最高人人民法院院公報(bào)、人民法法院案例例選、中國(guó)審審判案例例要覽

7、、人民法法院裁判判文書(shū)選選、最高法法院網(wǎng)站站、刑事審審判參考考等。）一、犯罪罪率：19882007毛犯罪率率：以輕罪與與重罪的的總和為為犯罪數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率，反映映犯罪現(xiàn)現(xiàn)象的總總規(guī)模重罪率：以重罪數(shù)數(shù)為犯罪罪數(shù)計(jì)算算的犯罪罪率，反反映犯罪罪現(xiàn)象的的質(zhì)量被害率：以每十萬(wàn)萬(wàn)潛在的的被害人人為基數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率加害率：以每十萬(wàn)萬(wàn)達(dá)到刑刑事責(zé)任任年齡的的人口數(shù)數(shù)為基數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率于是便有有毛被害率率、毛加加害率、重罪被被害率、重罪加加害率其中的犯犯罪數(shù)：以公安機(jī)機(jī)關(guān)立案案數(shù)計(jì)算算的犯罪罪率以公安機(jī)機(jī)關(guān)破案案數(shù)計(jì)算算的犯罪罪率以檢察機(jī)機(jī)關(guān)批捕捕數(shù)計(jì)算算的犯罪罪率以檢察機(jī)機(jī)關(guān)提起起公訴數(shù)數(shù)

8、計(jì)算的的犯罪率率以法院一一審收案案數(shù)計(jì)算算的犯罪罪率以法院終終審定罪罪數(shù)計(jì)算算的犯罪罪率為消減犯犯罪暗數(shù)數(shù)的影響響，前者者最佳。生成四個(gè)個(gè)犯罪率率指標(biāo)毛被害率率：以總?cè)丝诳跒榛鶖?shù)數(shù)以公安安機(jī)關(guān)立立案數(shù)為為犯罪數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率。毛加害率率：以15歲以上人人口總數(shù)數(shù)為基數(shù)數(shù)以公安安機(jī)關(guān)立立案數(shù)為為犯罪數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率。重罪被害害率：以總?cè)丝诳跒榛鶖?shù)數(shù)以法院院判決5年以上有有期徒刑刑、無(wú)期期徒刑、死刑的的人數(shù)為為犯罪數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率。重罪加害害率：以15歲以上人人口數(shù)為為基數(shù)以以法院判判決5年以上有有期徒刑刑、無(wú)期期徒刑、死刑的的人數(shù)為為犯罪數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率。犯罪率的中國(guó)數(shù)數(shù)據(jù)（十十

9、萬(wàn)分比比）年份毛被害率毛加害率重罪被害率重罪加害率198875.5105.810.414.51989177.3244.314.920.51990193.9271.218.826.32005355.5450.711.514.62006354.0434.011.714.32007363.9443.211.514.0犯罪率的中國(guó)數(shù)數(shù)據(jù)（十十萬(wàn)分比比）可見(jiàn)：全國(guó)犯罪罪率呈上升趨勢(shì)勢(shì)，20年翻了4.8倍。不應(yīng)一般般地說(shuō)犯犯罪問(wèn)題題趨于嚴(yán)嚴(yán)重或者者輕緩，僅根據(jù)毛犯罪率率上升便便加大刑刑罰力度，或者僅僅根據(jù)重重罪率下下降便放放松犯罪罪控制，都可能能誤導(dǎo)刑刑罰適用用的寬嚴(yán)嚴(yán)導(dǎo)向。還要進(jìn)一一步回答答：中國(guó)國(guó)犯罪

10、率率為什么么會(huì)上升升？二、犯罪罪的社會(huì)會(huì)歸因同步論、代價(jià)論論、反比比論、無(wú)無(wú)關(guān)論人們到底底因?yàn)楦F而犯罪，還是因因?yàn)楦挥卸缸?？如果盜賊生于于貧困，則犯罪與經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展之間就就應(yīng)當(dāng)呈呈反比關(guān)關(guān)系；反之，如如果富可可生貪，而貧卻卻不能移移志，則犯罪與經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展之間就就應(yīng)當(dāng)呈呈正比關(guān)關(guān)系。檢驗(yàn)策略略時(shí)空數(shù)據(jù)據(jù)相互驗(yàn)驗(yàn)證：20年全國(guó)犯犯罪率與與GDP等數(shù)據(jù)的的相關(guān)與與回歸，同時(shí)，三個(gè)試試點(diǎn)全國(guó)國(guó)31省市犯罪罪率與GDP的相關(guān)與與回歸只接受相相互驗(yàn)證證率較高高的結(jié)論論。多元分析析：人均GDP，城鎮(zhèn)人人口率，人口密密度，職職工平均均工資，城鎮(zhèn)居民民年人均均收入，農(nóng)村居民民年人均均收入，恩格爾系系數(shù)，人口

11、自然然增長(zhǎng)率率，城鄉(xiāng)鄉(xiāng)消費(fèi)水水平比，人均衛(wèi)生生機(jī)構(gòu)數(shù)數(shù)，離婚婚率，刑刑法修訂訂。與犯罪率相關(guān)的因素1988-2007年全國(guó)1998年各地區(qū)2003年各地區(qū)2007年各地區(qū)歸納人均GDP0.8250.8390.7080.764城鎮(zhèn)人口率0.4360.7210.4480.713人口密度0.7940.6530.4760.626職工平均工資0.8530.7630.5400.551城鎮(zhèn)居民年人均收入0.8310.7260.7670.842農(nóng)村居民年人均收入0.7900.8040.7580.834農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)0.9280.5540.4410.363城鄉(xiāng)收入比0.8070.3520.4480.521？

12、城鄉(xiāng)消費(fèi)水平比0.5010.3460.4320.506？人口自然增長(zhǎng)率0.8230.630城鎮(zhèn)家庭恩格爾系數(shù)0.867衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)0.596離婚數(shù)0.772多元回歸歸結(jié)果因變量R2R2adj最終有效變量1988-2007年全國(guó)毛被害率0.8620.853農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)（Beta=0.928）1988-2007年全國(guó)毛加害率0.8200.809農(nóng)村家庭恩格爾系數(shù)（Beta=0.906）1998年各地區(qū)毛被害率0.7050.694人均GDP（Beta=0.839）2003年各地區(qū)毛被害率0.5660.535人均GDP（Beta=1.093）、城市人口率（Beta=0.462）2007年各地區(qū)毛被

13、害率0.5840.570人均GDP（Beta=0.764）意味著：只有農(nóng)村村家庭恩恩格爾系系數(shù)的影響顯著，呈呈高度負(fù)負(fù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，則則恩格爾爾系數(shù)越越低，則則犯罪率率隨之越越高；反反之，則則犯罪率率越低。人均GDP越高的地地區(qū)，犯罪率越高；人人均GDP越低的地地區(qū)，犯犯罪率相相應(yīng)地越越低。橫縱呼應(yīng)應(yīng)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展展總量水水平“橫豎”都是犯罪罪率的最最強(qiáng)解釋釋。理論解釋釋因噎廢食食？還是是，替犯犯罪人分分擔(dān)一定定道德責(zé)責(zé)任？社會(huì)解組組社會(huì)異常常相對(duì)剝奪奪日本、瑞瑞士等低低犯罪率率研究張小虎基基尼系數(shù)數(shù)研究：兩極分分化，社社會(huì)責(zé)任任。三、社會(huì)會(huì)反應(yīng)的的非均衡衡性既然犯罪罪在一定定意義上上也應(yīng)歸歸因

14、于社社會(huì)，那那么，社社會(huì)是如如何對(duì)此此“負(fù)責(zé)責(zé)”的呢呢？重刑率：以一審審審結(jié)刑事事案件數(shù)數(shù)為基數(shù)數(shù)，以法法院判決決5年以上有有期徒刑刑、無(wú)期期徒刑、死刑的的人數(shù)為為犯罪數(shù)數(shù)計(jì)算的的犯罪率率。結(jié)果：20年來(lái)中國(guó)國(guó)重刑率率的年平平均增長(zhǎng)長(zhǎng)率為2.1%，毛被害害率與重重刑率之之間的相相關(guān)系數(shù)數(shù)為0.836（p=0.000）。刑罰資源源投入控控制重刑率的的拐點(diǎn)：1997一方面：97年前的十年，全全國(guó)公安安機(jī)關(guān)年年平均刑刑事案件件立案數(shù)數(shù)為1714722件，而后后十年年年均立案案數(shù)為3988818件，后者者是前者者的2.3倍；另一方面面：97年前的十十年，平平均每年年被判重重刑的人人數(shù)為194881人，

15、而后后十年中中平均每每年被判判重刑的的人數(shù)為為157973人，兩個(gè)個(gè)均值的的獨(dú)立樣樣本T檢驗(yàn)結(jié)果果為p0.05一部法律律能導(dǎo)致致犯罪率率升降？芝加哥大大學(xué)教授授Levitt的一項(xiàng)研研究表明明真正導(dǎo)致致美國(guó)20世紀(jì)90年代青少少年犯罪罪率降低低的主要要原因是是，1973年羅伊威威德法案案出臺(tái)后后美國(guó)墮墮胎合法法化對(duì)新新生人口口成長(zhǎng)環(huán)環(huán)境和平平均人口口素質(zhì)的的改善。作者用不同州州、不同同時(shí)期的的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了了新假說(shuō)說(shuō)的多個(gè)個(gè)意蘊(yùn)，該文產(chǎn)產(chǎn)生了很很大的影影響。97拐點(diǎn)：法官群體體不約而而同地控控制刑罰罰資源的的過(guò)量投投入。641個(gè)示范性性案例測(cè)測(cè)量結(jié)果果：搶劫罪刑刑量均值值：20年有期徒徒刑與無(wú)無(wú)期

16、徒刑刑之間的的刑罰，略低于于該罪法法定刑（10年有期徒徒刑到死死刑）中中線(xiàn)。盜竊：114個(gè)月有期期徒刑，明顯低低于該罪罪加重構(gòu)構(gòu)成法定定刑（3年有期徒徒刑到死死刑）中中線(xiàn)。126個(gè)月有期期徒刑，明顯低低于該罪罪加重構(gòu)構(gòu)成法定定刑（3年有期徒徒刑到死死刑）中中線(xiàn)。貪污受賄賄：5-10萬(wàn)檔，相當(dāng)于60個(gè)月有期期徒刑，恰好位位于5年有期徒徒刑到無(wú)無(wú)期徒刑刑的法定定刑底線(xiàn)線(xiàn)；5千-5萬(wàn)元檔，相當(dāng)于24個(gè)月有期期徒刑，大大低低于1年到10年有期徒徒刑的法法定刑中中線(xiàn)。假設(shè)被證證實(shí)刑罰資源源的投入入不完全全取決于于犯罪數(shù)數(shù)量的消消長(zhǎng)，而而與宏觀觀犯罪原原因有關(guān)關(guān)。如果犯罪罪數(shù)量的的增長(zhǎng)是是社會(huì)因因素的結(jié)結(jié)

17、果，刑刑罰資源源的投入入不僅不不會(huì)機(jī)械械地相應(yīng)應(yīng)增長(zhǎng)，反而會(huì)會(huì)受到嚴(yán)嚴(yán)格控制制。犯罪率上上升了經(jīng)濟(jì)高速速發(fā)展帶帶來(lái)了相相對(duì)剝奪奪重刑率不不升反降降四、回到到理論“罪為因因，刑為為果”才才是常理理為何卻被被證否，“非均均衡”假假設(shè)被證證實(shí)？首先，犯犯罪是按按照一定定主觀圖圖式組織織建構(gòu)起起來(lái)的事事實(shí)，而而不是純純客觀自自在的對(duì)對(duì)象。法理、制制度、證證據(jù)規(guī)則則、風(fēng)俗俗習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)民民意、政政策、傳傳統(tǒng)、法法學(xué)教育育、律師師市場(chǎng)，通過(guò)能動(dòng)的篩選、分分類(lèi)、排排序、賦予意意義，組織建建構(gòu)了犯犯罪。第二，犯罪的主主觀圖式式變了，犯罪率率的內(nèi)在在結(jié)構(gòu)也也隨之改改變。原來(lái)，人人們相信信犯罪是是意志自自由的結(jié)結(jié)果

18、。主觀圖式式的變化化趨勢(shì)：神學(xué)預(yù)定定論到自自由意志志論再到到?jīng)Q定論論（社會(huì)責(zé)責(zé)任論）刑量之所以沒(méi)沒(méi)有水漲漲船高，是因?yàn)闉槿藗冏⒆⒁獾椒阜缸锫噬仙仙澈蠛蟮纳鐣?huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)原原因。越是不可可避免地地受某種種外部因因素的影影響，犯犯罪就越越可能得得到理解解甚至同同情。第三，罪罪升刑降降，理性性嗎？刑的收縮縮會(huì)不會(huì)會(huì)使犯罪罪變本加加厲？罪行、罪罪人、互互動(dòng)法的中立立性。宏觀上積積極能動(dòng)動(dòng)地平衡衡犯罪與與社會(huì)之之間沖突突，是刑刑法中立立性的必必然要求求。僅僅根據(jù)據(jù)犯罪率率上升便便加大刑刑罰力度度，反而而會(huì)加劇劇犯罪與與社會(huì)之之間的緊緊張關(guān)系系。這里的不均衡彰彰顯了法法的中立立性，意意味著更更深刻的的均衡。總

19、之案件總量量不應(yīng)是是刑事政政策的全全部依據(jù)據(jù)，考慮慮犯罪規(guī)規(guī)律，平平衡犯罪罪與被害害的關(guān)系系，也是是決策科科學(xué)化的的必然要要求。并非自上上而下，而來(lái)自于于法官群群體對(duì)社社會(huì)現(xiàn)實(shí)實(shí)的集體體認(rèn)知和和實(shí)踐理理性。犯罪的主主觀圖式式的調(diào)整整和控制制控制社會(huì)會(huì)控制。3-4司法公正正研究公正底線(xiàn)線(xiàn)北京大學(xué)學(xué)出版社社2008年版何謂公正正？客觀公正正與主觀觀公正。程序公正正與實(shí)體體公正。形式公正正與實(shí)質(zhì)質(zhì)公正。法律標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和社會(huì)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。公正的外外延公正的內(nèi)內(nèi)涵？甲路遇乙乙被丙推推下水公正與否否發(fā)生在在誰(shuí)與誰(shuí)誰(shuí)之間？公正就在在于等利利（害）交換，公正就就在于平平等第一次轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換如果公正正即平等等，那么么：財(cái)富、權(quán)

20、權(quán)力的不不平等即即不公正正？平等即權(quán)權(quán)利平等等：同種種類(lèi)的法法定請(qǐng)求求能力上上不同公公民享有有同等法法律保障障富翁按市市場(chǎng)價(jià)格格向攤販販購(gòu)買(mǎi)一一盒香煙煙基本權(quán)利利完全平平等，非非基本權(quán)權(quán)利比例例平等不是平均均主義第二次轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換刑法權(quán)利的平等被害人平等被告人平等相對(duì)人平等1、何謂被被害人平平等？對(duì)被害人人而言：已然實(shí)害害與未然然危險(xiǎn)哪個(gè)更現(xiàn)現(xiàn)實(shí)前者所以，同同等被害害同等報(bào)報(bào)應(yīng)將被害平平等轉(zhuǎn)換換為報(bào)應(yīng)應(yīng)為主怎樣測(cè)量量報(bào)應(yīng)的的主導(dǎo)性性？檢驗(yàn)邏輯輯：如果報(bào)應(yīng)應(yīng)主導(dǎo)著著刑罰適適用，那那么，直接造成成被害損損失的罪罪行就應(yīng)應(yīng)該是刑刑量變化化的主要解釋?zhuān)蛔锶说娜巳松砦ｋU(xiǎn)險(xiǎn)性就應(yīng)應(yīng)該是刑刑量大小小的次要解釋反之

21、，則則證否。怎樣測(cè)量量誰(shuí)主誰(shuí)誰(shuí)輔？工作假設(shè)設(shè)：如果實(shí)害害行為是是刑罰量量的主要要解釋?zhuān)瑒t刑量量為因變變量的多多元線(xiàn)性性回歸分分析中，p值低于或或等于0.05的多個(gè)犯犯罪情節(jié)節(jié)中，實(shí)實(shí)害情節(jié)節(jié)應(yīng)該相相對(duì)較多多，且Beta值也應(yīng)該該相對(duì)較較大。報(bào)應(yīng)系數(shù)數(shù)2、何謂被被告人平平等？同案同判判，同罪罪同罰。彰顯法律律的權(quán)威威性體現(xiàn)司法法的正當(dāng)當(dāng)性強(qiáng)化法律律規(guī)則的的確定性性和可預(yù)預(yù)測(cè)性難點(diǎn)：何何謂“同同案”？天下沒(méi)有有兩片一一樣的樹(shù)樹(shù)葉同案即綜綜合的同同案而非非片面同同案學(xué)生能力力=數(shù)學(xué)成績(jī)績(jī)+語(yǔ)文成績(jī)績(jī)+英語(yǔ)成績(jī)績(jī)國(guó)民經(jīng)濟(jì)濟(jì)=農(nóng)業(yè)+工業(yè)+服務(wù)業(yè)例如：搶劫案罪罪量= (基本搶劫劫行為*60+混合搶劫劫行為

22、*36+死傷數(shù)組組 *168+搶劫次組組 *36+搶劫金組組 *48+其他加重重有無(wú)*120+罪數(shù)*48-從犯*48-未遂犯*48-犯罪賠償償 *12)*0.7+(累犯*72+是否預(yù)謀謀 *36-未成年犯犯 *60-認(rèn)罪悔罪罪 *36-自首*36-立功*24)*0.3怎樣測(cè)量量同案同同判的程程度？檢驗(yàn)邏輯輯：如果同案案同判，那么，加權(quán)綜合合處理后后相同的的案件，其刑罰罰的輕重重也應(yīng)該該大體相相等。罪量與刑刑量的順順序應(yīng)該該相稱(chēng)。怎樣測(cè)量量罪與刑刑的相稱(chēng)稱(chēng)性？工作假設(shè)設(shè)：等罪等罰罰的程度度越高，樣本中中罪量與與刑量之之間的等等級(jí)相關(guān)關(guān)系數(shù)就就應(yīng)該越越高（等等于或接接近于1）斯皮爾曼曼系數(shù)等罰系數(shù)

23、數(shù)。反過(guò)來(lái)看看：等罪等罰罰性越好好，刑罰罰不同的的樣本間間罪量的的均值就就應(yīng)該差差異越顯顯著。或，如果果刑罰不不同的樣樣本間罪罪量均值值未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)顯著差差異，則則說(shuō)明相相似罪案案受到了了不同處處罰同案異判判。等罰均值值差3、何謂相相對(duì)人平平等？如果同等等報(bào)應(yīng)即即公正，能否對(duì)對(duì)所有盜盜竊一分分錢(qián)的人人同等判判處死刑刑？如果同案案同判即即公正，能否對(duì)對(duì)所有殺殺人犯都都同等判判處一元元錢(qián)罰金金？40%罪名針對(duì)對(duì)或誤用用國(guó)家權(quán)權(quán)力國(guó)家也并并非絕對(duì)對(duì)的中立立。相對(duì)人平平等即法法的中立性法的中立立性：沙灘效應(yīng)應(yīng)既獨(dú)立于于被害人人的立場(chǎng)場(chǎng)又獨(dú)立于于被告人人的立場(chǎng)場(chǎng)還獨(dú)立于于國(guó)家權(quán)權(quán)力的立立場(chǎng)法既是對(duì)對(duì)加害一一

24、方的懲懲戒，又又是對(duì)被被害一方方的評(píng)價(jià)價(jià)。怎樣測(cè)量量中立性性？工作假設(shè)設(shè)：如果果中立有被害過(guò)過(guò)錯(cuò)的案案件的平平均刑量量應(yīng)該低低于無(wú)被被害過(guò)錯(cuò)錯(cuò)案件的的平均刑刑量對(duì)被害的的隱性評(píng)評(píng)價(jià)。犯罪被害害人遭受受經(jīng)濟(jì)損損失的案案件的賠賠償率應(yīng)應(yīng)達(dá)到100%恢復(fù)損失失。司法公正被害人權(quán)利平等被告人權(quán)利平等相對(duì)人權(quán)利平等報(bào)應(yīng)：伸張正義等罰：同案同判中立：裁判中立統(tǒng)計(jì)假設(shè)：報(bào)應(yīng)系數(shù)統(tǒng)計(jì)假設(shè)：等罰系數(shù)、等罰均值差統(tǒng)計(jì)假設(shè)：中立均值差、賠償率、交互系數(shù)司法平等檢驗(yàn)過(guò)程程與結(jié)果果故意殺人人案件搶劫案件件殺人案的的公正性性檢驗(yàn)示范性案案例169個(gè)行為時(shí)間間：88年8月04年4月審理時(shí)間間：97年11月05年10月地域分

25、布布：東北北地區(qū)占占6.5%，華北地地區(qū)占23.1%，華東地地區(qū)占29%，華南地地區(qū)占5.9%，華中地地區(qū)占11.8%，西北地地區(qū)占8.9%，西南地地區(qū)占13.6%。1、報(bào)應(yīng)性性檢驗(yàn)按假設(shè)一一，如果果樣本中中實(shí)現(xiàn)了了被害人人刑法權(quán)權(quán)利的平平等對(duì)待待則，多元元線(xiàn)性回回歸分析析p值顯著的的犯罪情情節(jié)中實(shí)害情節(jié)節(jié)就應(yīng)該該多于，且Beta值大于人人身危險(xiǎn)險(xiǎn)情節(jié)及及其Beta值。具體步驟驟：運(yùn)行刑量量模型，得到樣樣本刑量量值自變量除除總則情情節(jié)外，還有：1、數(shù)罪；2、死亡數(shù)數(shù)組；3、糾紛背背景；4、其他損損害；5、間接故故意；6、不作為為；7、判前賠賠償；8、判決賠賠償；篩選自變變量強(qiáng)迫引入入法（ent

26、er），因P值不合格格而被排除的變量：認(rèn)罪悔罪罪、精神神病犯、聾啞盲盲犯、預(yù)預(yù)備犯、未遂犯犯、累犯犯、立功功、重大大立功、自首大大功、重重傷個(gè)數(shù)數(shù)、輕傷傷個(gè)數(shù)、其他損損害、判判前賠償償、判決決賠償運(yùn)行逐步步回歸法法后的結(jié)結(jié)果是：變量名Beta值變量屬性從犯-0.312報(bào)應(yīng)性情節(jié)死亡數(shù)組0.272報(bào)應(yīng)性情節(jié)不作為-0.249報(bào)應(yīng)性情節(jié)糾紛背景-0.199報(bào)應(yīng)性情節(jié)未成年犯-0.185預(yù)防性情節(jié)數(shù)罪0.172報(bào)應(yīng)性情節(jié)中止有損-0.167報(bào)應(yīng)性情節(jié)間接故意-0.166預(yù)防性情節(jié)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)-0.108報(bào)應(yīng)性情節(jié) R2=0.542可見(jiàn)：只有兩個(gè)個(gè)人身危危險(xiǎn)情節(jié)節(jié)Beta值排序Beta值正負(fù)號(hào)號(hào)解釋了54

27、.2%的刑量變變化2、等罰性性檢驗(yàn)按照假設(shè)設(shè)二的邏邏輯，等等罪等罰罰的程度度越高則，樣本本中罪量量與刑量量之間的的等級(jí)相相關(guān)系數(shù)數(shù)就應(yīng)該該越高罪量與刑刑量之間間的等級(jí)級(jí)相關(guān)系系數(shù)應(yīng)該該等于至至少是接接近于1檢驗(yàn)步驟驟：計(jì)算刑量量，并罪罪量建模模：殺人案罪罪量=（殺人行行為 180+死亡數(shù)組組 300+罪數(shù) 36 +其他損害害 48 -從犯 96 -糾紛背景景 60 -不作為 36 -中止有損損 60 -防衛(wèi)過(guò)當(dāng)當(dāng) 60 -判決賠償償 12) 0.7+ (累犯 180-未成年犯犯 60 -間接故意意 36 -自首36-認(rèn)罪悔罪罪 36) 0.3運(yùn)行等級(jí)級(jí)相關(guān)分分析過(guò)程程罪量與刑刑量的Spearm

28、an系數(shù)=0.675（P =0.0000.05）運(yùn)行transformvisualbander刑級(jí)減罪罪級(jí)，發(fā)發(fā)現(xiàn)極端端個(gè)案例如：級(jí)差為- 5個(gè)案：吳吳某參與與了殺死死5人的特大大殺人案案，親手手殺死一一人，僅僅判處15年有期徒徒刑。級(jí)差為+ 7個(gè)案：王王某故意意殺人未未遂，但但判處死死刑立即即執(zhí)行，剝奪政政治權(quán)利利終身，并處沒(méi)沒(méi)收個(gè)人人全部財(cái)財(cái)產(chǎn)。級(jí)差為+ 8個(gè)案：崔崔某故意意殺人未未遂，但但判處死死刑立即即執(zhí)行，剝奪政政治權(quán)利利終身，并處沒(méi)沒(méi)收個(gè)人人全部財(cái)財(cái)產(chǎn)。3、中立性性檢驗(yàn)根據(jù)假設(shè)設(shè)四，如如果裁判判中立則，有被被害過(guò)錯(cuò)錯(cuò)的案件件中的罪罪犯平均均刑量就就應(yīng)該顯顯著低于于無(wú)被害害過(guò)錯(cuò)案案件運(yùn)行T檢驗(yàn)過(guò)程程，比較較有無(wú)被被害過(guò)錯(cuò)錯(cuò)案件的的平均刑刑量結(jié)果：被害過(guò)錯(cuò)錯(cuò)21例，平均均刑量242.13，約為20年有期徒徒刑到無(wú)無(wú)期徒刑刑之間其余148例，平均均刑量383.32，約為死死緩并處處沒(méi)收個(gè)個(gè)人全部部財(cái)產(chǎn)中立均值值差141.19符合理論論預(yù)期同時(shí)體現(xiàn)現(xiàn)了對(duì)犯犯罪的懲懲戒和對(duì)對(duì)被害過(guò)過(guò)錯(cuò)的隱隱性評(píng)價(jià)價(jià)最終：實(shí)害性情情節(jié)是影