沈陽建筑大學(xué)（以下簡稱沈建大）新校區(qū)規(guī)劃設(shè)計從2023年6月招標開始至2023年9月擬定方案，始終吸引了建筑界的廣泛關(guān)注，它不僅僅是恰逢世紀之交的一場強者之爭，并且從更深層次上激起了當代建筑師和規(guī)劃師的思辨。不能不認可，沈建大新校區(qū)的建設(shè)是對新世紀大學(xué)模式探索的一種回應(yīng)。新世紀的大學(xué)究竟是什么樣子的？新型的辦學(xué)模式會給我們的校園規(guī)劃設(shè)計帶來哪些影響？大學(xué)城之路是否可行？新型式大學(xué)建立起來運營情況究竟如何？期間又發(fā)生了如何的變更？在這里，還是讓我們以平和的心態(tài)來關(guān)注沈建大新校區(qū)建設(shè)。對“生成和使用”過程的客觀記錄，將逐個解開人們心中的疑問，同時引發(fā)我們關(guān)于中國大學(xué)校園建設(shè)的發(fā)展問題更深層次的思考。

一、背景概況

沈陽建筑大學(xué)（原名沈陽建筑工程學(xué)院）始建于1948年。歷經(jīng)50余年的建設(shè)和發(fā)展，它面臨著與許多老校相似的問題，如學(xué)科設(shè)立發(fā)生變化，規(guī)模擴大，要建新圖書館、體育中心和校舍等。面對這些問題，是就地發(fā)展還是另辟蹊徑？實踐證明，有限的基地已經(jīng)不能從實質(zhì)上滿足學(xué)校發(fā)展的需求，所以學(xué)校做出了建設(shè)新校區(qū)的決定。

經(jīng)反復(fù)論證，新校區(qū)所選用地位于沈陽市渾河南岸的沈陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)，為沈陽大學(xué)城規(guī)劃用地的一部分?；氐貏萜教?，東西長約1000米，南北長660米；交通條件比較好：南臨沈撫鐵路，東臨張官河，西為開發(fā)區(qū)的規(guī)劃次干道（此路上空將設(shè)有向北跨渾河，通往市中心的高架輕軌線）；可達老校區(qū)的公交線路224路直抵新校區(qū)門口。從新老校區(qū)聯(lián)系方面，老校區(qū)東院距離新校區(qū)用地較近，有助于土地置換過程中的過渡。

2023年8月16日，沈建大新校區(qū)建設(shè)正式破土動工。迄今為止，一期工程（教學(xué)單元、學(xué)生宿舍、運動區(qū)、室外景觀場地及配套設(shè)施）已于2023年12月16日竣工，目前已有30萬平方米的建筑投入使用，入住學(xué)生達1.1萬人。預(yù)計所有工程將于2023年年終完畢。

二、競標方案

共有六家單位參與新校區(qū)方案的投標，它們分別是：德國GMP建筑設(shè)計公司（以下簡稱“GMP”）、澳大利亞墨爾本大學(xué)（以下簡稱墨爾本大學(xué)）、上?，F(xiàn)代設(shè)計集團有限公司、中深建筑設(shè)計有限公司（以下簡稱“中深”）、中國建筑設(shè)計研究院、沈陽建筑工程學(xué)院建筑設(shè)計院和沈陽市規(guī)劃設(shè)計研究院（合作）。新校區(qū)規(guī)劃設(shè)計投標方案的評述在2023年第12期建筑學(xué)報中由陳伯超專家已做了詳盡介紹，在此我們不再贅述。

從這次招投標我們可以欣喜地看到，6個方案分別在不同層次和角度上，體現(xiàn)出各自對新世紀大學(xué)辦學(xué)模式和現(xiàn)代大學(xué)校園建設(shè)的理解，并在一定限度上達成共識：新的校園不僅是擴大校園空間，更在于改革目前的管理模式—使之更有助于后勤社會化，有助于設(shè)施設(shè)備的開放使用，有助于新教學(xué)運營機制的建立。其中以“中深”、GMP、墨爾本大學(xué)的方案表現(xiàn)較為突出。前兩者均在設(shè)計中運用了模數(shù)化設(shè)計手法，功能分區(qū)明確，便于達成方案的整合性，并利于可連續(xù)性發(fā)展；所不同的是“中深”的方案基于資源共享的思緒，將整個教學(xué)區(qū)統(tǒng)一于顯性的80米×80米網(wǎng)格中，而GMP在保持院系相對獨立性的前提下，將整個校園的規(guī)則和變化統(tǒng)一于一種“隱性而非物化”的網(wǎng)格中，反映出了對發(fā)展、適應(yīng)性和生態(tài)環(huán)境保護的思考，其單體建筑設(shè)計具有較高的技術(shù)含量。墨爾本大學(xué)則以城市設(shè)計的手法去設(shè)計校園，從什么是大學(xué)開始及對什么是沈陽的大學(xué)、進而什么是沈陽的建筑大學(xué)，逐個發(fā)問，他們提出校園發(fā)展的過程中應(yīng)當謹慎對待擴展和密度問題，并盡也許保持與校園內(nèi)自然因素的平衡；方案注重校園特性、生態(tài)和可連續(xù)發(fā)展；采用開放的交通模式。但很遺憾的是，后兩者的方案由于經(jīng)濟上和技術(shù)上和中國國情、地情、校情存在著一定差距，而使得校方不得不忍痛割愛。其他三個方案（上海現(xiàn)代、沈建大、中國建筑研究院）雖然也在探索大學(xué)校園時代性方面做出了很大努力，但是它們將更多的注意力放在解決功能規(guī)定和追求構(gòu)圖與形式美上，雖然方案較為成熟，但似乎在探索新的辦學(xué)模式對校園設(shè)計的影響方面略顯薄弱。

三、中標方案

2023年9月，沈建大新校區(qū)規(guī)劃方案招投標落下帷幕。經(jīng)專家組評審，最終擬定由深圳中深建筑設(shè)計有限公司的資深建筑師湯樺主持設(shè)計的方案作為實行方案。

該方案整體規(guī)劃分區(qū)明確，重要由教學(xué)實驗區(qū)、學(xué)生生活區(qū)和運動休閑區(qū)三部分組成。教學(xué)區(qū)設(shè)計思緒區(qū)別于傳統(tǒng)的“院系獨立設(shè)立”的做法，運用模數(shù)式設(shè)計原則，以80米×80米的網(wǎng)格為基本單元形成網(wǎng)格式平面，令各學(xué)院（系）相對獨立又共處一樓，模糊、淡化了建筑個體概念，以強調(diào)各學(xué)科之間的互相滲透和交叉，并實現(xiàn)教學(xué)設(shè)施的資源共享。教學(xué)區(qū)和學(xué)生生活區(qū)除地面交通外，以一長廊“橫跨水域，飛架東西”、貫穿整個教學(xué)區(qū)和學(xué)生生活區(qū)，成為校園規(guī)劃的結(jié)構(gòu)主干。這條全長為756.31米的“建藝長廊”不僅僅是一條通道，在靠近教學(xué)區(qū)的部分，它與教學(xué)樓的內(nèi)部空間結(jié)合成一體，布置有教室和制圖教室。長廊二層為室內(nèi)空間，給師生在惡劣的天氣里提供了一片“人造晴空”；三層露天，晴朗之時同學(xué)行走其中，可以充足享受到陽光、空氣，環(huán)顧四周，開闊的水景使人心曠神怡。位于校區(qū)東北角的兩座高層學(xué)生公寓，打破規(guī)劃方案中普遍的水平線條，成為了校區(qū)的豎向視覺焦點，在那里新校區(qū)的風(fēng)貌可盡收眼底。同時從城市設(shè)計角度來講，高層也成為了一個地區(qū)的景觀要素和構(gòu)圖中心。

談及設(shè)計初衷，新校區(qū)規(guī)劃總設(shè)計師湯樺說，考慮到沈陽6個月的漫長冬季，在設(shè)計這樣的一座大學(xué)城時，他一方面想到的是應(yīng)與傳統(tǒng)上分散的布局、院系獨立設(shè)立的做法不同，希望把校園建筑設(shè)計成一種集約式的空間形態(tài)，這樣學(xué)生進入到房子里就很溫暖。這是他設(shè)計的一個很重要的出發(fā)點。另一方面，瞬間的靈感還來自于他對基地的初次印象，當時用地上惟一的參照物就是場地南部的沈撫鐵路，尚有鐵軌上冒著濃煙的火車飛馳的動人場景；基地上農(nóng)田強烈的“塊、線”肌理，給場地帶來某種方向性，加之長形的用地自身具有一種沿著東西向延展的趨勢。于是他在設(shè)計時，試圖在形式上建立一種與場地上的火車、鐵軌、田埂的內(nèi)在呼應(yīng)關(guān)系，長廊一定限度上可以看作是火車的“隱喻”，體現(xiàn)出沈陽作為老工業(yè)基地的城市面貌，以及設(shè)計師對原有地貌的尊重。這種思想反映在形式上，構(gòu)成了“點、線、體”系統(tǒng)—交通筒一方面構(gòu)成“點”的元素，再用“線”性的玻璃廊子把它們連接起來，最后將體塊構(gòu)成附加其上。每個體塊就是一個功能空間（教研室，教室等）。這三種構(gòu)成要素，事實上體現(xiàn)了三種密度的組合，“筒”被盼望得盡量結(jié)實，像錨固的點；“線”則體現(xiàn)運動，希望盡也許通透，采用玻璃連廊；教室等“體塊”按照功能規(guī)定開窗。

四、方案變更

教學(xué)區(qū)：設(shè)計初期，格網(wǎng)沒有旋轉(zhuǎn)45°。方案進行中，考慮到東北氣候?qū)δ舷虻男枰D(zhuǎn)45°，可以平衡最不利的北面朝向，讓房間都有陽光射入的也許。

實驗區(qū)：起初認為它位于校園邊界，是教學(xué)區(qū)邊上L形體量的結(jié)構(gòu)部分，采用不同于教學(xué)區(qū)的布局模式，后來為了加快建造速度，就采用與教學(xué)區(qū)相同的形式作法。

博物館：起初規(guī)劃任務(wù)書并沒有規(guī)定，是項目進行過程中添加的項目，因此設(shè)計的想法就直接讓它游離于原規(guī)劃體系之外，解決較為個性化，使之成為整個校園肌理中的特定景觀。通過反復(fù)論證，位置定于中心景觀軸一側(cè)，臨近水面。同時緊鄰教學(xué)區(qū)，方便聯(lián)系。

學(xué)生生活區(qū)：起初是自由的村落式布局，希望恢復(fù)原有村落的肌理，也希望在教學(xué)區(qū)的特定教學(xué)功能完畢后，學(xué)生在生活區(qū)可以獲得輕松自由的生活氛圍，就像在一個縮小的城市中活動同樣。后由于朝向以及功能問題放棄。其重要問題是：本來的布局方式難以避免出現(xiàn)東西朝向的房間；此外，村落式的規(guī)劃布局尺度較小，較為分散，管理不便。.

圖:實行方案總平面圖

圖：校園局部透視

項目合作

該工程的施工圖配套是由東北設(shè)計院（教學(xué)區(qū)）和沈建工建筑設(shè)計研究院（學(xué)生生活區(qū)）來共同完畢，總體上保證了構(gòu)造做法符合本地冬季寒冷期過長的實際情況。重要的技術(shù)解決緊緊圍繞在“保溫防寒，減少能耗”的重心上，比如考慮到“長廊及其首層教室和教學(xué)樓以及核心筒的玻璃窗面積大，大面積玻璃窗對于北方寒冷的氣候耗能較高”的問題，技術(shù)上采用了中空玻璃、苯板和保溫性能比較好的塑鋼窗；“教學(xué)樓墻面飾帶原設(shè)計為鋼板，考慮到會導(dǎo)致銹蝕污染，所以經(jīng)協(xié)商使用氟碳鋁板”等。

施工方面，教學(xué)區(qū)的網(wǎng)絡(luò)式模數(shù)化的布局理論上可以滿足快速施工建造的需要，而實際施工過程中，設(shè)計者很遺憾地發(fā)現(xiàn)：由于國內(nèi)缺少工廠統(tǒng)一大規(guī)模預(yù)制標準化構(gòu)件的前提，施工采用現(xiàn)澆方式，這種想象中的效率沒能實現(xiàn)。

五、景觀規(guī)劃設(shè)計

新校區(qū)景觀設(shè)計由北京土人景觀規(guī)劃設(shè)計研究所完畢。整體設(shè)計體現(xiàn)了設(shè)計師對已有規(guī)劃及現(xiàn)有場地的認知，著重表現(xiàn)在對已有規(guī)劃中建筑、場地等元素的提煉與概括上。

綠蔭掩映下，延綿的緩丘、隱約可見的鐵藝欄桿在保持了校園的私密和安全性的同時，向城市展現(xiàn)了親切和諧的姿態(tài)，表達出新世紀開放式教育的理念。在校區(qū)內(nèi)部，建筑、道路、植物、水體等一系列元素在一種網(wǎng)格秩序的控制下，共同發(fā)明了校園空間的肌理。始于西北、止于東南部體育中心的大片完整的理性化水面，和從東北到西南的一條稻花飄香的綠線共同組成一個景觀的“十”字形結(jié)構(gòu)。它是校園最重要的視線通廊和景觀綠帶，將教學(xué)區(qū)、學(xué)生生活區(qū)、運動休閑區(qū)組合在一起，又分隔開來。配合著步行系統(tǒng)，“十”字形景觀帶被營導(dǎo)致為一個不受外界干擾的“世外桃源”。在這里，綠樹掩映，水波蕩漾，同學(xué)們或低聲吟讀，或促膝長談。在炎炎夏日，人們通過棧橋能近距離接觸到水，感受到自然的勃勃生機；冬日，水面結(jié)成冰場，又成為了學(xué)生的休閑娛樂之所，其樂融融。橫跨東西的“建藝長廊”為欣賞開闊的水面提供了完美的空間視角。高40米的太陽能生態(tài)鐘，躍出水面，向人訴說著沈建大日新月異的變化。教學(xué)區(qū)建筑首尾相連，圍合成九個相對封閉的院落空間。院落中的“九宮格”廣場是對建筑群空間的結(jié)構(gòu)抽象。作為一個空間場合，也是標志性的實體，從行為和視覺上對整個庭院產(chǎn)生了強有力的控制作用。六、文脈延續(xù)

目前的快速建造，經(jīng)常帶給我們一個問題：新校區(qū)建設(shè)即便做得再好也會缺少一種歷史感—精致下無法傳達歷史的優(yōu)雅氣質(zhì)。我們不禁感慨歐美的名校中，歷史使建筑自身散發(fā)出那種令人感動的人文氣息。

新校區(qū)建設(shè)時，校方和設(shè)計師同時注意到了這個問題，他們在極力塑造一個高文化環(huán)境的同時，故意識地發(fā)明具有歷史意義的空間場合和建構(gòu)實體，從而引發(fā)師生的歷史認同感，并賦予新校區(qū)以人文精神。設(shè)計者保存了許多老校區(qū)的符號，眾多承載著師生記憶的東西，被應(yīng)用到各個設(shè)計細節(jié)中，如老校門、斗拱、壁畫、地磚、碾子、課表板；此外，老校區(qū)的舊磚、桌椅也被“移師新區(qū)”。學(xué)生生活區(qū)長廊入口的鐵石廣場上，一組名為“滾滾向前”的群雕格外引人注意，設(shè)計者圍繞來老校區(qū)的鐵碾子做文章，將老校區(qū)建設(shè)時的歷史場景重新展現(xiàn)在師生面前。場景設(shè)計中共有十幾個學(xué)生在拉磙子，人物塑像會在每屆學(xué)生畢業(yè)時增長一個，直至把它完畢。畢業(yè)生對此很有感情，已成為學(xué)校留影紀念的必經(jīng)之處。大門部位的路牙石，是拆下的沈陽城市道路的路邊石，它們是當年完全以手工制成的剁斧石，收回它們并用于地面鋪裝，同時也是對城市歷史的記憶。景觀設(shè)計中恢復(fù)了該場地中的原有稻田，體現(xiàn)出對原有地貌的保護。

七、調(diào)研實錄

合法我們對封閉型校園的幽閉、構(gòu)成型校園的僵硬和功能型校園的平庸發(fā)出無限感慨的時候，我們欣喜地看到了沈建大、浙江大學(xué)紫金港校區(qū)、鄭州大學(xué)、廣州大學(xué)城等富有特色和創(chuàng)新意識的校園規(guī)劃設(shè)計，它們針對面向21世紀的開放、多層次、教學(xué)互動的教育模式，以嶄新的大學(xué)校園規(guī)劃理念做出自己的探索。目前，沈建大新校區(qū)建設(shè)已經(jīng)初步完畢，對它的評論和關(guān)注也正隨著時間的推移，從設(shè)計階段轉(zhuǎn)為使用階段，人們更加關(guān)注著這些設(shè)計中新的探索和嘗試是否真的行之有效。

為此，本雜志對沈建大進行了實地調(diào)研。在調(diào)研中，我們采用直接觀測法、晤談法，重要是采訪了當初的評審組專家、專業(yè)教師，并隨機采訪了一些在校學(xué)生。他們從不同的角度，對新校區(qū)建設(shè)闡述了各自的見解。1.大學(xué)城建設(shè)

2023年8月，全國第一所大學(xué)城—東方大學(xué)城投入使用，一個全新的事物在非常短的時間中，迅速地發(fā)酵、催熟，直至形成大學(xué)城建設(shè)的熱潮，各地大學(xué)城項目紛紛上馬。但是建設(shè)大學(xué)城應(yīng)當具有哪些條件？除了積極的意義，同時我們不得不接受：城市中心高校紛紛外遷，入駐大學(xué)城，導(dǎo)致城市中心區(qū)綠地率下降，容積率增大，從而帶來了城市活力減少的現(xiàn)實。與此同時，隨著校園規(guī)模的擴大化，動輒幾千畝地的大學(xué)城建設(shè)使得“城市孤島現(xiàn)象”愈發(fā)明顯。在浙江大學(xué)紫金港校區(qū)規(guī)劃專家評論會上，馬國馨院士也曾經(jīng)談及這個問題，“大規(guī)模的校園建設(shè)，自成一體，城市不方便，學(xué)校也不方便。目前，在保持校園內(nèi)部的人車分流方面的重要做法是：外面一環(huán)形機動車道，里面是步行系統(tǒng)，比較下來機動車道路密度不夠繞行很多，對于消防、供應(yīng)等使用都很不方便”。

所以，大學(xué)城應(yīng)當具有良好的城市尺度，雖然校園相對的獨立性對城市導(dǎo)致的割裂是無可避免的，但在設(shè)計時應(yīng)當盡量保持城市總體格局的完整性，真正建成開放型的、資源共享的大學(xué)園區(qū)。

采訪中，師生普遍認為：在當前大學(xué)城熱潮中，有些地區(qū)的大學(xué)城選址遠離大城市，不僅交通基礎(chǔ)設(shè)施落后，并且通訊設(shè)施落后，更重要的是它們不能提供大城市應(yīng)當提供的大學(xué)發(fā)展所需具有的各種條件，因此這些地方并不適合建大學(xué)城。針對目前的沈陽渾南大學(xué)城，較為遺憾的就是：大學(xué)城的氣氛沒有營造好，沒有一個完備的外部設(shè)施環(huán)境，故吸引入駐的學(xué)校較少，真正意義上的資源共享并沒有實現(xiàn)。尚有教師提出，大學(xué)城內(nèi)的成員似乎應(yīng)當不單單通過內(nèi)部的整合達成統(tǒng)一的系統(tǒng)，還應(yīng)當注重形成與周邊社區(qū)連續(xù)地進行的物流、人流、信息流的充足互換，其運作模式應(yīng)更像一個城鄉(xiāng)。當然這將會是一個長期運作的過程。

綜上，一個成熟的大學(xué)城一方面應(yīng)當有宏觀的管理機構(gòu)來進行整合，這樣才干保證其夠積極面對建設(shè)中的各種不可預(yù)見性干擾因素。其中“城主”的作用不可或缺，它需要吸引社會力量和社會資金，構(gòu)筑完備的基礎(chǔ)配套設(shè)施環(huán)境，來吸引大學(xué)入駐，其中涉及良好的道路交通系統(tǒng)、管網(wǎng)設(shè)施、公共的學(xué)生宿舍、圖書館和教工宿舍、中小學(xué)、商場超市等等。這樣有效地避免了反復(fù)建設(shè)，從真正意義上達成資源共享。2.總體布局

高校校園的規(guī)劃模式總是與其所處社會的經(jīng)濟文化、科學(xué)技術(shù)水平以及高等教育模式發(fā)展相適應(yīng)，它從13世紀的封閉型校園模式開始，先后經(jīng)歷了工業(yè)革命后的“功能分區(qū)型”、19世紀以后美國為代表的“自然交往型”，直至20世紀規(guī)劃模式呈現(xiàn)出多層次、多元化的特點，網(wǎng)絡(luò)型、智能型、網(wǎng)格型、傳統(tǒng)型、組團型等眾多類型均有所體現(xiàn)。高校規(guī)劃模式的選擇一定要因地制宜。面對21世紀知識經(jīng)濟的時代，我們應(yīng)當何去何從？采訪中，陳伯超專家、鮑繼峰專家以及部分專業(yè)教師就沈建大新校區(qū)網(wǎng)格型規(guī)劃模式的優(yōu)缺陷發(fā)表了自己的見解。陳伯超專家認為，“傳統(tǒng)手法由于院系互相獨立，減少了學(xué)科間的交流，而教學(xué)區(qū)網(wǎng)格式布局，淡化了個體性，將教學(xué)區(qū)整合為一個大的學(xué)習(xí)單元，促進了同學(xué)們在行進中的互相交流，更加接近了現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)方向，是對新世紀大學(xué)模式的一種積極的探索和嘗試”。鮑繼峰專家認為，“校園規(guī)劃應(yīng)當和學(xué)校此后的教學(xué)發(fā)展密切相關(guān)。現(xiàn)代教學(xué)網(wǎng)絡(luò)化設(shè)計思想對推行真正的學(xué)分制發(fā)展很有利，減輕了學(xué)生課間的‘奔波之苦’，利于選課”。

在討論中，有教師談到網(wǎng)格型教學(xué)區(qū)優(yōu)越性還表現(xiàn)在：其可以充足適應(yīng)學(xué)校院系機制的轉(zhuǎn)化和教學(xué)規(guī)模的變動?，F(xiàn)在的辦學(xué)模式需要與社會需求相適應(yīng)，規(guī)劃模式一定要做到靈活多變。一定期期內(nèi)有的專業(yè)規(guī)定擴大，有的要縮小，比如建筑系由1萬平方米擴大到1.5萬平方米，機械系由1萬平方米縮小到4000～5000平方米，對此網(wǎng)格式格局就可以毫無痕跡的做到。此外，模數(shù)化設(shè)計可以滿足快速施工的需要，也便于此后的彈性發(fā)展。

事物都具有兩面性，經(jīng)調(diào)研結(jié)果顯示，網(wǎng)格型布局也反映出一些問題：

（1）外部交通室內(nèi)化

相應(yīng)交通面積增多，有效使用面積系數(shù)減少。

（2）教學(xué)區(qū)樓內(nèi)交通辨認性差，對新生來說需要靠地圖來進行定位，一定限度上也限制了同學(xué)的活動范圍。此后也許需要在二次設(shè)計時，運用廊子自身不同的色調(diào)、內(nèi)部裝修、細部解決來增長辨認性，并應(yīng)尊重各學(xué)院的個性化設(shè)計。

（3）室內(nèi)聯(lián)系不便，本應(yīng)四通八達的網(wǎng)絡(luò)XX通在局部位置，由于雙向采光的階梯教室大空間的出現(xiàn)，而變得不暢通，導(dǎo)致繞行現(xiàn)象。

（4）網(wǎng)格型平面形成的內(nèi)置化、均質(zhì)院落存在一定的通風(fēng)問題，師生反映盡管一層南北向架空，但是夏季里庭院內(nèi)仍溫度較高，所以在此后的設(shè)計中，底層架空高度和院落進深需要通過嚴格地量化計算。

（5）功能分區(qū)，目前看來新校區(qū)規(guī)劃分區(qū)很明確，教學(xué)實驗區(qū)、學(xué)生生活區(qū)和運動休閑區(qū)三部分劃分得較為嚴格，雖然從功能上講，結(jié)構(gòu)清楚、便于管理，但同時給學(xué)生們帶來一個問題—各區(qū)間距較遠，通行的時間較長，因此在實際生活中，略有不便。如規(guī)劃中，食堂、超市是在生活區(qū)內(nèi)集中布置，由于教學(xué)區(qū)和生活區(qū)距離較遠，師生很難在課間操的時間加以運用。試想功能單元適當分散開來，也許方案會表現(xiàn)得更加人性化。

3.校園交通

校園交通系統(tǒng)是校園空間的骨架，它不僅承擔了人流、車流的組織、疏通的責任，并且起到輔助劃分功能分區(qū)的作用。交通組織的好壞直接影響到校園規(guī)劃的優(yōu)劣。

［校門］

校園規(guī)劃設(shè)計有四個入口，分別在渾南主干道上（位置適中，與景觀水面、體育中心同軸），此外三個設(shè)于新校區(qū)用地東西兩側(cè)的規(guī)劃次級道路上，分別服務(wù)于實驗區(qū)、學(xué)生生活區(qū)和運動休閑區(qū)。目前處在建設(shè)初期，學(xué)校只在教學(xué)區(qū)長廊開口處設(shè)立一個校門，位置偏向西側(cè)教學(xué)區(qū)，離學(xué)生生活區(qū)較遠。調(diào)研中，學(xué)生普遍反映：高層學(xué)生公寓處的校門應(yīng)當開放，以方便同學(xué)輕松到達224公交車站，使途徑更加便捷。

［道路］

新校區(qū)規(guī)劃的室外交通受規(guī)劃思緒的影響，有其特殊性：由于整個教學(xué)區(qū)是個大網(wǎng)格，交通室內(nèi)化導(dǎo)致了沒有嚴格意義上的內(nèi)部道路體系，外環(huán)環(huán)路把整個教學(xué)區(qū)環(huán)起來，最后與學(xué)生生活區(qū)和運動休閑區(qū)相連，成為各功能之間的聯(lián)系紐帶。長廊成為教學(xué)區(qū)到學(xué)生生活區(qū)的步行系統(tǒng)的惟一元素。

在沈建大實地調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)：道路系統(tǒng)目前使用狀況良好，12米寬的環(huán)形干道平時并不擁擠，機動車和非機動車車流量較小。長廊運用率較高，人流通行量大于地面交通，寬度適宜，尚不擁擠。只是在高峰期（學(xué)生上下課、就餐前后）時略顯擁擠。同時也發(fā)現(xiàn)兩個問題：第一是自入口到學(xué)生高層公寓段環(huán)路人車混行現(xiàn)象嚴重。重要是由于單個校園出入口導(dǎo)致了環(huán)路人車流量分布不均。入口至高層學(xué)生公寓段是從校門到辦公區(qū)再到生活區(qū)的必經(jīng)之路，人流、車流非常集中，存在不安全隱患。但隨著此后高層公寓附近的入口開放，估計情況會有所好轉(zhuǎn)；第二是環(huán)路方向感較弱，此外，由于一些必要的設(shè)施而有較多轉(zhuǎn)折，在可達性方面尚存在問題。但總體來說，尚不影響校園幾個大的功能區(qū)的正常使用。

［長廊］

是教學(xué)區(qū)和生活區(qū)重要的交通聯(lián)系。由于功能分區(qū)的明確劃分，長廊承擔了來自教學(xué)區(qū)的大量人流，功不可沒。從存在的意義上來看，這條號稱“亞洲第一”的長廊功能性更為顯著，它為莘莘學(xué)子的求學(xué)之路遮風(fēng)擋雨，另一方面才是其標志意義。調(diào)查問卷的結(jié)果表白，同學(xué)們通過長廊到達教室的時間一般為10～15分鐘，這與他們認為抱負的10分鐘步行時間相比，有52.8%的同學(xué)表達還可以接受，也有5.7%的同學(xué)表達“在20分鐘以下，沒問題”。長廊寬8米，長756.31米，內(nèi)設(shè)立座椅、提供網(wǎng)絡(luò)插口、展覽空間，供學(xué)習(xí)、交流之用。實踐證明8米的廊寬，空間并無浪費，只是內(nèi)置功能有待進一步整合。在采訪中，同學(xué)提出是否可以考慮局部空間的收放，以提供停留空間的設(shè)想，比如增添一些小型表演的場合等。也許你會疑問，長時間步行會不會有視覺枯燥感。經(jīng)調(diào)查者親身體驗，人行走其中，長廊南向有開闊的視野：遠處的學(xué)生宿舍區(qū)塔樓高聳，運動場上同學(xué)們虎躍龍騰，中央水帶微波粼粼，近處有九宮格庭院的動態(tài)風(fēng)景，可以讓人在欣賞間忘掉行走的疲勞。但也有同學(xué)提出：人為規(guī)定的行走路線是否不太人性化；把設(shè)計者的意愿強加在了同學(xué)身上，有些人并不樂意走那么遠的路到食堂，或者覺得“生活質(zhì)量下降”，使他們由于沒有其他的選擇，而感覺心理不太舒適。

［停車空間］

在沈建大，重要體現(xiàn)在停車空間的位置規(guī)劃方面。目前學(xué)校規(guī)模不大，長廊盡頭就在學(xué)生宿舍邊上，自行車使用并不普遍?，F(xiàn)在教師停車后進入教學(xué)樓大約需要7分鐘，最遠10分鐘，這個距離相對較遠，似乎設(shè)計時應(yīng)當在教學(xué)區(qū)500米范圍內(nèi)設(shè)立一個停車場來解決這個問題。此外在校門附近也應(yīng)當增設(shè)自行車停車場，解決校門到宿舍間距離遙遠給同學(xué)們帶來的不便。

4.生活、運動設(shè)施

運動設(shè)施

目前，學(xué)校內(nèi)足球場、網(wǎng)球場、排球場、籃球場均已建成，游泳館和風(fēng)雨操場正在建設(shè)中，基本體育運動設(shè)施較完備，基本可以滿足使用。在實地調(diào)研中，調(diào)查者發(fā)現(xiàn)了由于校內(nèi)車行量較小，在傍晚時分，常有同學(xué)在環(huán)路上從事小型體育運動，如打羽毛球、排球、五人足球等。交談中，同學(xué)們反映較為突出的問題是運動場合布置得過于集中，認為應(yīng)當分散設(shè)立。特別是在學(xué)生生活區(qū)應(yīng)當布置零散的活動場地。

生活設(shè)施

規(guī)劃中，設(shè)計者在靠近學(xué)生宿舍區(qū)的長廊端口處，結(jié)合長廊首層設(shè)計了一條室內(nèi)商業(yè)街，其中功能齊全，小商品琳瑯滿目。目前，同學(xué)反映良好，認為平常生活需求基本可以在校內(nèi)解決。

在住宿條件方面

學(xué)生生活區(qū)有后勤集團統(tǒng)一管理，秩序井然。住宿標準，本科男生4～6人一間，研究生2～3人一間，博士和留學(xué)生1人一間。高層學(xué)生公寓配有中央空調(diào)。同學(xué)們普遍反映，住宿條件令人滿意，同時表達出對宿舍內(nèi)公共活動室的需求，研究生希望宿舍樓內(nèi)配備自修室，便于研修。

5.校園景觀

校園景觀作為文化精神傳承的重要載體，對大學(xué)生文化素質(zhì)的培養(yǎng)有著不可忽視的推動作用。優(yōu)美的校園環(huán)境在潛移默化地影響著人們的心靈，就像“潤物細無聲”的春風(fēng)化雨，豐富著學(xué)生的情趣和審美能力，使大學(xué)生的個性得到不斷的完善和豐富。

大學(xué)校園是一個特殊的環(huán)境，它面對的人群是特定年齡階段的、從事高層次學(xué)習(xí)和研究的高素質(zhì)人才。故校園景觀設(shè)計應(yīng)當體現(xiàn)“以人為本”的理念，使用者的年齡、職業(yè)、生活背景、個人喜好等都是影響設(shè)計的重要因素。面對當今20世紀80年代的學(xué)生，我們應(yīng)當結(jié)識到，他們的心理和行為已經(jīng)和以往相比發(fā)生很大的改變。所以應(yīng)當更加關(guān)注新時代學(xué)生群體的情感需求。另一方面，我們應(yīng)當警惕由于建造周期有限，而導(dǎo)致校園規(guī)劃追求速成的大效果的傾向。景觀不應(yīng)當是用來展示和炫耀的“櫥窗”，而應(yīng)充足體現(xiàn)無微不至的關(guān)懷。

沈建大新校區(qū)景觀設(shè)計采用自相似性的手法，延續(xù)原有規(guī)劃網(wǎng)格秩序，采用幾何構(gòu)圖的解決手法。采訪時師生普遍反映：對于工科院校來說，純幾何構(gòu)圖式的景觀有點過于理性，雖與建筑協(xié)調(diào)性強，但是缺少人情味，似乎柔性化的解決少了些。綠化配置，缺少層次感，應(yīng)當考慮有不同種類（色彩、高低、花期）的樹種和遮陽設(shè)施的設(shè)計。樹木的栽種方式，也由幾何引線定位，似乎太過機械，流于形式。目前無樹陰的大面積鋪裝在烈日下讓人望而卻步；第二，由于人重要在長廊中通行，地面交通人流量很少，中央景觀帶似乎只是長廊行進中的一種動態(tài)風(fēng)景，實際運用率不高。師生對稻田景觀的創(chuàng)意表達基本滿意，認為稻田有三種含義：一是延續(xù)本地文脈；二是較種植草皮更具有經(jīng)濟效益；三是水稻一年四季的景觀很不同，是一種動態(tài)的景觀，具有趣味性。此外蕎麥景觀效果不錯，僅是在管理方面尚存在問題，比如蚊蟲、氣味等，有待進一步解決。

庭院

教學(xué)區(qū)建筑首尾相連，圍合成九個相對封閉的院落空間。建筑首層局部架空，形成四條時斷時續(xù)的帶形院落空間。在九個形狀界面極為相似的院落空間中，設(shè)計者保持了庭院基本結(jié)構(gòu)的整體性、聯(lián)系性和原有秩序感，通過兩條步行路由東南向西北方向沿建筑而行，貫穿各庭院，強化了庭院的方向感也將各庭院緊密聯(lián)系在一起。步行路成為各庭院的骨架，每個庭院由三部分組成：“九宮格”廣場、步行道、下沉廣場。九宮格是對建筑群空間的結(jié)構(gòu)抽象。采訪中師生反映：目前的景觀設(shè)計似乎停留在形式上，庭院較適合欣賞，不適合停駐。

分析因素，鮑繼峰專家認為，“教學(xué)區(qū)是網(wǎng)格化布局，綠化也追求幾何構(gòu)圖，感覺上直來直去，缺少停留的空間。從行為科學(xué)的角度看，庭院設(shè)計應(yīng)以如何留住人，如何吸引人為重要目的。設(shè)計師應(yīng)當營造公共、半公共、半私密、私密的幾種不同的活動空間，為同學(xué)們在不同的情況下使用。人的行為心理常希望自己坐在一個背后有依靠或者有樹木遮擋的地方。目前座椅的位置和布置方式不太人性化”。另一方面，陳伯超專家提出“在網(wǎng)格化教學(xué)單元圍合出的均質(zhì)空間里，庭院應(yīng)當突現(xiàn)個性化設(shè)計”的觀點，“它們應(yīng)當反映出不同的專業(yè)性質(zhì)，比如給排水專業(yè)的庭院，鋪地可采用管道圖案；工民建專業(yè)的庭院，可以采用受力的裂紋之類的紋案；機械專業(yè)的庭院則也許采用齒輪的鋪底圖案。雕塑也是如此，應(yīng)反映專業(yè)特點，走在庭院內(nèi)可以直接感受到這是到了什么館”。

節(jié)點

老校門門柱的形體帶有漢闕的傳統(tǒng)符號，曾經(jīng)與老校區(qū)的主樓一同作為老校區(qū)的象征。它記載著沈建大的歷史，承載著莘莘學(xué)子的昔日記憶。新校區(qū)建設(shè)時期，老校門的四座門柱也遷移至此，成為新校區(qū)景觀之一。珍藏四座門柱，體現(xiàn)了沈建大追求文脈的意識。采訪中，師生們對此做法表達認可，表達學(xué)校需要歷史，同時也需要不斷地發(fā)明新的校園文化。此外提出：老校門作為景觀，目前沒有欣賞區(qū)域，其前廣場較為局促，似乎放在博物館廣場上更為適宜。

八、調(diào)研問卷及分析

為了使成果更進一步具有普遍性和實踐指導(dǎo)意義，我們面向沈陽建筑大學(xué)新校區(qū)、浙江大學(xué)紫金港校區(qū)、鄭州大學(xué)新校區(qū)的學(xué)生發(fā)出調(diào)查問卷，發(fā)放問卷共210份，收回率95.4%，調(diào)查問卷涵蓋了六方面的內(nèi)容：大學(xué)城建設(shè)相關(guān)問題、校園的總體布局、校園的道路交通狀況、學(xué)習(xí)空間使用情況、學(xué)生生活環(huán)境狀況、校園人文精神建設(shè)。

其調(diào)研結(jié)果有時出乎意料，但亦感受益匪淺，記錄數(shù)據(jù)表白：設(shè)計者在設(shè)計過程中，對高等教育規(guī)律性的結(jié)識和高校使用者真實需求的理解上尚有一定的偏差。我們需要及時地掌握使用者的實際需求，使設(shè)計更加人性化。

1.大學(xué)城建設(shè)相關(guān)問題

從城市規(guī)劃角度來說，大學(xué)城選址是重中之重。調(diào)查問卷結(jié)果已經(jīng)可以清楚地說明這一點：

（1）對城市區(qū)位的調(diào)查

35%的學(xué)生表達由于新校區(qū)地理位置偏僻，交通不便，不能經(jīng)常運用城市中心的文化資源，但還可以安排一些特定期間集中去；31%的同學(xué)則抱怨由于交通不便，主線無法運用；26%的學(xué)生認為雖然路途遙遠，但交通尚方便，假如必要，可以實現(xiàn)；8%的同學(xué)則表達學(xué)校提供的資源已經(jīng)足夠，無需另尋途徑。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，研究生和博士生對于城市中心文化資源共享的需求較為突出。

（2）對學(xué)生出行的重要交通工具的調(diào)查

較之以前，新校區(qū)普遍處在市郊，偏離城市中心。這對同學(xué)的出行時交通工具的選擇有著很大的影響。調(diào)查中71%的學(xué)生出行重要靠學(xué)校附近的公交系統(tǒng)；11%的學(xué)生使用自行車；由于人們生活水平的提高，4%的學(xué)生會選擇出租車作為出行工具；此外14%的同學(xué)表達不能擬定。

（3）對學(xué)生去城市中心周期次數(shù)的調(diào)查

42%的學(xué)生表達2周會去一次市中心；28%的學(xué)生1個月去一次；22%的同學(xué)1周可以去一次；而3天左右可以去一次的同學(xué)只有8%。

調(diào)查結(jié)果說明：選址的優(yōu)化限度會直接影響到校園與城市的交通聯(lián)系、師生的生活質(zhì)量以及對城市資源的高效使用。

2.校園的總體布局

（1）對校園功能分區(qū)評價的調(diào)查

在關(guān)于校園布局評價的調(diào)查中，功能分區(qū)是出現(xiàn)頻次較高的詞語。功能分區(qū)是否合理直接影響到師生的學(xué)習(xí)、工作、生活的效率和品質(zhì)。在對現(xiàn)有校園功能分區(qū)的評價的調(diào)查中，僅有11.9%的學(xué)生認為所在學(xué)校功能分區(qū)明確，非常合理。此外，88.1%的同學(xué)都或多或少地提出該校功能分區(qū)存在問題。在這些人中，認為生活區(qū)與教學(xué)區(qū)距離過遠的學(xué)生占總調(diào)查人數(shù)的46.7%；認為功能太整合，沒有關(guān)注零散的交往和運動場地的占26.8%；而認為功能太過單純，缺少各功能間滲透和融合的學(xué)生占14.6%。

（2）對抱負中校園生活模式的調(diào)查

45.7%的學(xué)生對功能分區(qū)型校園情有獨鐘；

34.3%的學(xué)生向往“書院式”校園布局（以院系為單位，生活區(qū)、教學(xué)區(qū)、運動區(qū)等集中在一起，方便易達）。調(diào)查中也有同學(xué)提出了自己抱負中的校園模式，例如：①“辭別純粹的功能分區(qū)，重要功能適當?shù)姆稚ⅰ?；②“向居住區(qū)規(guī)劃學(xué)習(xí)，使人口規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施按一定服務(wù)半徑來分派”；③“相似性質(zhì)院系按照組團布局，教學(xué)生活實驗形成小的生活單元，再圍繞一個大的景觀綠地或者開放交流空間布置”等。這些建議可以作為此后規(guī)劃設(shè)計的參考。

3．校園的道路交通狀況

（1）對所在校園交通結(jié)構(gòu)的評價調(diào)查

如圖顯示，37.1%的同學(xué)表達自己所在校園的道路方向感明確；29.5%持相反的態(tài)度，認為交通混亂，方向感較差；22.0%的同學(xué)認為校園交通可達性強；尚有11.4%的同學(xué)表達學(xué)校交通真正實現(xiàn)了“人車分流”。結(jié)果表白，大多數(shù)同學(xué)認為方向感是校園交通的首需解決的問題。另一方面是“交通便捷，運用方便，已實現(xiàn)道路的高使用率”。

（2）對校園中抱負道路寬度的調(diào)查

雖然我們不能籠統(tǒng)地說一個學(xué)校的主干道的寬度應(yīng)當多少，實際道路寬度應(yīng)根據(jù)學(xué)校的規(guī)模、人流量、車流量的大小，具體問題具體分析。但是我們在調(diào)研中還是設(shè)計了這樣的題目，以期對此后的設(shè)計有實踐性的參考價值，記錄結(jié)果如下：

主干道：10～15米；次干道：6米左右；人行道：1.5～2.5米。

（3）對所在校園自行車停放狀況的調(diào)查

目前學(xué)生的校內(nèi)交通工具還是以自行車為主，故自行車的停放問題仍然是與學(xué)生生活密切相關(guān)的重要問題，它很大限度上會影響校園環(huán)境整齊化。調(diào)查問卷中顯示出的焦點問題，重要是停車場的位置、數(shù)量。53.8%的學(xué)生提出學(xué)校有組織停車，收效良好，但是數(shù)量不能滿足規(guī)定；35.2%的同學(xué)認為，有組織停車，數(shù)量可以滿足使用；尚有11%的學(xué)生反映校內(nèi)無組織停車，秩序混亂，有待改善。存在自行車停放問題比較嚴重的區(qū)域，從高到低排序依次為：學(xué)生公寓區(qū)、教學(xué)區(qū)、運動區(qū)、實驗區(qū)。

此外，中國城市快速發(fā)展階段，校園規(guī)模不斷擴大，巨大的環(huán)境和空間尺度，往往超過了使用者合理的步行范圍。調(diào)查者中有76.4%提出學(xué)校應(yīng)當配備校園巴士，以提高通行效率，加強各功能區(qū)的交通聯(lián)系。

4.學(xué)習(xí)空間的使用狀況

（1）對學(xué)生自修地點的調(diào)查

學(xué)生自修地點的使用頻率由高向低依次為：圖書館、專門教室、宿舍。學(xué)生對自修教室數(shù)量較大的需求與目前校園提供的有限數(shù)量間有很大的差距。

（2）對學(xué)生生活區(qū)到教學(xué)實驗區(qū)合理通行時間的調(diào)查

人性化的校園設(shè)計的最重要的一個方面，是根據(jù)學(xué)生的行為規(guī)律，盡量減少無效路程，提高交通效率。對于宿舍和教學(xué)單元的通行時間，50%的同學(xué)認為10分鐘較為合理；33%的同學(xué)認為是15分鐘，尚有14%的學(xué)生認為20分鐘以下可以忍受。

5.關(guān)于生活環(huán)境的調(diào)查

（1）運動娛樂設(shè)施

數(shù)量和多樣化的需求仍是學(xué)生討論的焦點問題，50.9%的學(xué)生認為學(xué)校運動設(shè)施不夠，不能滿足高峰期的使用；37.6%的同學(xué)認為設(shè)施遠遠不能滿足需求；只有11.5%的同學(xué)認為情況令人滿意。

在關(guān)于體育設(shè)施多樣性的調(diào)查中，71.7%的同學(xué)認為功能太過單一。需要增長網(wǎng)球場、游泳