“圣庫(kù)制度〞考辨

【內(nèi)容提要】太平天國(guó)設(shè)有圣庫(kù)和負(fù)責(zé)管理圣庫(kù)的總圣庫(kù)等官員，但負(fù)責(zé)“生活必需品〞供給的官員還有總圣糧、典圣糧、典油鹽、典買(mǎi)辦等等，這些官員也不是以總圣庫(kù)為首的，所以太平天國(guó)的生活必需品供給方式不應(yīng)稱(chēng)為“圣庫(kù)制度〞。太平天國(guó)官兵的禮拜錢(qián)、俸錢(qián)與高級(jí)官員吃肉都是有等差的，所謂“圣庫(kù)制度〞并不是絕對(duì)平均的“軍事共產(chǎn)主義〞。太平天國(guó)不準(zhǔn)私藏金銀的禁令主要是針對(duì)太平軍士兵的，主要目的是防止他們開(kāi)小差，因此太平軍士兵是“不準(zhǔn)私藏絲毫金銀〞的，允許擁有少量金銀的是普通居民。圣庫(kù)是太平天國(guó)已經(jīng)在朝內(nèi)和軍中建立的一種機(jī)構(gòu)，?天朝田畝制度?中的國(guó)庫(kù)是太平天國(guó)打算將來(lái)在每個(gè)社會(huì)基層組織“兩〞建立的倉(cāng)庫(kù)，二者在機(jī)構(gòu)的“級(jí)別〞、性質(zhì)、職能和物資來(lái)源等方面都截然不同，且沒(méi)有必然的聯(lián)絡(luò)，用國(guó)庫(kù)來(lái)解釋圣庫(kù)是不妥的，說(shuō)國(guó)庫(kù)來(lái)源于圣庫(kù)亦純屬推測(cè)。

【摘要題】太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)

【關(guān)鍵詞】圣庫(kù)/制度/軍事共產(chǎn)主義/國(guó)庫(kù)

【正文】圣庫(kù)是太平天國(guó)的一項(xiàng)重要設(shè)施，雖然專(zhuān)門(mén)闡述的文章尚不多見(jiàn)〔注：近10年間僅有盛巽昌?太平天國(guó)圣庫(kù)的嬗變?(載?學(xué)術(shù)月刊?2000年第4期)一文，全文不到1200字?！常窍嚓P(guān)研究根本上都認(rèn)定太平天國(guó)施行了“圣庫(kù)制度〞。已有的成果涉及了“圣庫(kù)制度〞的方方面面，詳細(xì)的表述雖各有特色，但總的來(lái)說(shuō)意見(jiàn)分歧不大。關(guān)于“圣庫(kù)制度〞的性質(zhì)，陳旭麓先生等稱(chēng)之為“太平天國(guó)實(shí)行的生活必需品平均分配制度〞〔注：陳旭麓等主編：?中國(guó)近代史詞典?，上海辭書(shū)出版社1982年版，第193—194頁(yè)?！?；羅爾綱先生認(rèn)為“圣庫(kù)制度是太平天國(guó)實(shí)行廢除私有財(cái)產(chǎn)的一種制度〞〔注：羅爾綱：?太平天國(guó)史?第2冊(cè)，中華書(shū)局1991年版，第819頁(yè)?！常缓?jiǎn)又文先生謂：“這是一種‘烏托邦’——一種空想的社會(huì)主義，亦可稱(chēng)為宗教的公產(chǎn)制度〞〔注：簡(jiǎn)又文：?太平天國(guó)典制通考?上冊(cè)，香港，簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書(shū)屋1958年版，第493—494頁(yè)?！?；郭毅生先生說(shuō)它是“建立在人無(wú)私財(cái)?shù)脑敲锤咨系抹暋败娛鹿伯a(chǎn)主義式的供給制〞〔注：郭毅生：?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)制度?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第41、62頁(yè)；?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)史?，廣西人民出版社1991年版，第108、132頁(yè)。〕；崔之清等人那么說(shuō)“這是一種戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)制度〞〔注：崔之清等：?天國(guó)悲歌——太平天國(guó)興亡實(shí)錄?，南京大學(xué)出版社1999年版，第34頁(yè)?！?。關(guān)于“圣庫(kù)制度〞的內(nèi)容，羅爾綱先生概括為：“原那么上從天王到士兵不準(zhǔn)私蓄財(cái)產(chǎn)，衣食器物一切費(fèi)用(包括醫(yī)藥、殘廢院、老人館)全由公家供給〞，“凡藏銀過(guò)五兩不繳交圣庫(kù)的就按律治罪〞〔注：羅爾綱：?太平天國(guó)史?第2冊(cè)，第821頁(yè)。〕；郭毅生先生也強(qiáng)調(diào)：“太平天國(guó)實(shí)行圣庫(kù)制度，制止個(gè)人蓄私財(cái)，但答應(yīng)個(gè)人持有銀五兩以下的貨幣〞〔注：郭毅生：?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)制度?，第36頁(yè)；?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)史?，第103頁(yè)?！?；酈純先生同樣認(rèn)為：太平天國(guó)“事實(shí)上允許私有銀五兩，超過(guò)的才有罪〞〔注：酈純：?太平天國(guó)制度初探?(增訂本)，中華書(shū)局1963年版，第410頁(yè)?！?。關(guān)于圣庫(kù)與“國(guó)庫(kù)〞之間的關(guān)系，李進(jìn)修先生說(shuō)：“圣庫(kù)制度就是太平天國(guó)?天朝田畝制度?所規(guī)定的國(guó)庫(kù)制度〞〔注：李進(jìn)修：?中國(guó)近代政治制度史綱?，務(wù)實(shí)出版社1988年版，第119頁(yè)。〕；牟安世先生也認(rèn)為：“圣庫(kù)制度即?天朝田畝制度?中之國(guó)庫(kù)制度〞〔注：牟安世：?太平天國(guó)?，上海人民出版社1979年版，第213頁(yè)?！?；盛巽昌先生肯定：“圣庫(kù)也就是國(guó)庫(kù)〞〔注：盛巽昌：?太平天國(guó)圣庫(kù)的嬗變?，?學(xué)術(shù)月刊?2000年第4期。〕；酈純先生斷言：“國(guó)庫(kù)亦稱(chēng)圣庫(kù)〞〔注：酈純：?太平天國(guó)制度初探?(增訂本)，第408—409頁(yè)。〕；郭毅生那么曰：“圣庫(kù)亦稱(chēng)‘國(guó)庫(kù)’〞〔注：郭毅生：?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)制度?，第36頁(yè)；?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)史?，第104頁(yè)。〕；羅爾綱先生上個(gè)世紀(jì)50年代亦曾以為“圣庫(kù)制度就是天朝田畝制度中所規(guī)定的國(guó)庫(kù)制度〞〔注：羅爾綱：?太平天國(guó)史稿?(增訂本)，中華書(shū)局1957年版，第121頁(yè)?！?，90年代改變了自己的看法，說(shuō)：“?天朝田畝制度?里面的國(guó)庫(kù)制度就是根據(jù)這一個(gè)行之有效的制度(按：即‘圣庫(kù)制度’)規(guī)定到條文上去的〞〔注：羅爾綱：?太平天國(guó)史?第2冊(cè)，第819頁(yè)?！?；陳旭麓先生等人也說(shuō)：太平天國(guó)曾實(shí)行“圣庫(kù)制度〞，“并于?天朝田畝制度?中據(jù)此制定國(guó)庫(kù)制度〞〔注：陳旭麓等主編：?中國(guó)近代史詞典?，第194頁(yè)?！?。筆者以為：上述說(shuō)法與歷史事實(shí)大相徑庭，太平天國(guó)的生活必需品分配方法不應(yīng)稱(chēng)之為“圣庫(kù)制度〞，更不是什么“軍事共產(chǎn)主義〞；太平天國(guó)不準(zhǔn)私藏金銀也不是為了穩(wěn)固“圣庫(kù)制度〞；太平天國(guó)設(shè)立的“圣庫(kù)〞與?天朝田畝制度?中所說(shuō)的“國(guó)庫(kù)〞根本不是一回事。

一、“圣庫(kù)〞不成其為“制度〞

太平天國(guó)設(shè)有圣庫(kù)，并不等于就一定實(shí)行了“圣庫(kù)制度〞。首先，太平天國(guó)負(fù)責(zé)“生活必需品〞供給的機(jī)構(gòu)決非僅有圣庫(kù)。據(jù)記載：太平天國(guó)中央政府設(shè)有“總圣庫(kù)、總圣糧正、副、又正、又副各四人，典圣庫(kù)、典圣糧各四人，另有總圣庫(kù)協(xié)理二人，分主庫(kù)藏糧米之出納；典油鹽四人，主收發(fā)油鹽；典買(mǎi)辦二人，主采買(mǎi)物料；舂人四人，主舂碾糧米；漿人四人，主收發(fā)醬醋；宰夫四人，主宰割家畜；典天茶二人，主收發(fā)茶葉；典茶心二人，主收發(fā)果品點(diǎn)心〞；太平軍中“凡擄得銀錢(qián)衣物及油米等項(xiàng)，那么設(shè)典圣庫(kù)、典買(mǎi)辦、典圣糧、典油鹽總之，亦正副二人，分司典守出納〞。〔注：張德堅(jiān)：?賊情匯纂?卷3，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：?中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)?第3冊(cè)，上海人民出版社1957年版，第101、107頁(yè)?！尺@些官員以及他們所掌管的機(jī)構(gòu)顯然都是與生活必需品供給相關(guān)的。其次，上述官員和機(jī)構(gòu)也不是以總圣庫(kù)為首的。太平天國(guó)中央政府所設(shè)的總圣庫(kù)和總圣糧，不管正、副、又正、又副，皆職同檢點(diǎn)，都是平級(jí)的；典圣庫(kù)、典圣糧、典油鹽、典買(mǎi)辦、舂人、漿人、宰夫、典天茶、典茶心皆職同指揮，是平級(jí)的；惟有總圣庫(kù)協(xié)理職同將軍，級(jí)別較低。太平軍中所設(shè)的典圣庫(kù)、典買(mǎi)辦、典圣糧、典油鹽皆職同監(jiān)軍，也是平級(jí)的。既然負(fù)責(zé)“生活必需品〞供給的除總圣庫(kù)、典圣庫(kù)、總圣庫(kù)協(xié)理之外，還有總圣糧、典圣糧、典買(mǎi)辦、典油鹽等官員，既然總圣庫(kù)不能指導(dǎo)總圣糧，典圣庫(kù)不能指導(dǎo)典圣糧、典油鹽、典買(mǎi)辦等官員，我們?cè)趺茨馨烟教靽?guó)的生活必需品供給制度叫做“圣庫(kù)制度〞？不言而喻，在所有的生活必需品中，糧食是最根本的，也是最重要的；太平天國(guó)也設(shè)有與總圣庫(kù)同等級(jí)別的總圣糧，我們是否可以把太平天國(guó)的生活必需品供給制度叫做“圣糧制度〞？這么做顯然也是不妥當(dāng)?shù)?。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.

二、“圣庫(kù)制度〞并非“軍事共產(chǎn)主義〞

揆諸史實(shí)，過(guò)去一直被人們稱(chēng)為“圣庫(kù)制度〞的太平天國(guó)生活必需品供給方式，也決非什么“軍事共產(chǎn)主義式的供給制〞。張德堅(jiān)?賊情匯纂?對(duì)太平天國(guó)的供給情況有比擬全面的記載，過(guò)去的論者多根據(jù)自己的需要任意地分段引用，讓人難窺全豹。為便于分析，我們不妨把相關(guān)的局部完好地轉(zhuǎn)引于下：偽官雖貴為王侯，并無(wú)常俸，惟食肉有制，偽天王日給肉十斤，以次遞減，至總制半斤，以下無(wú)與焉。其偽朝內(nèi)各官一切衣食，皆向各典官衙取給，軍中亦然。虜劫充足，恣取浪擲；來(lái)源不繼，亦甘淡泊。然諸劇賊莫不私藏秘積，足以自奉；假設(shè)卑下偽官，日厭粗糲，有以鹽水為肴者。每逢禮拜日，偽官必開(kāi)單赴各典官衙領(lǐng)敬天父之物，典官亦視其官之當(dāng)事與否，或盈筐以獻(xiàn)，或戔戔塞責(zé)。惟禮拜錢(qián)及糧米油鹽一律皆有定制：偽官每人每七日給錢(qián)百文，散卒半之；每二十五人每七日給米二百斤，油七斤，鹽七斤而已。雖虜劫極多，亦毫無(wú)加增。假設(shè)貲乏糧盡之時(shí)，或減半給發(fā)，或全不給發(fā)。如江寧城中一概吃粥，揚(yáng)州城中煮皮箱充饑，此時(shí)無(wú)禮拜錢(qián)米及油鹽可知矣。其另有所謂買(mǎi)菜錢(qián)，那么系賊中私情，如總制、監(jiān)軍虜獲金銀有揮霍者，多隨時(shí)散給各館為買(mǎi)菜用。難民曾述有卒長(zhǎng)管百人，系某功勛統(tǒng)下，親見(jiàn)其卒長(zhǎng)每月向偽功勛領(lǐng)取買(mǎi)菜錢(qián)，多至金一二兩，銀首飾數(shù)十兩，其卒長(zhǎng)悉數(shù)易錢(qián)買(mǎi)豬雞以供眾啖。又見(jiàn)偽稟奏中有偽旅帥具稟本管偽總制求取買(mǎi)菜錢(qián)，批發(fā)銀五兩者。蓋所發(fā)禮拜錢(qián)每人每日止錢(qián)七文，即蔬食亦復(fù)不敷，故不得不向賊目乞取也?！沧ⅲ簭埖聢?jiān)：?賊情匯纂?卷10，?中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)?第3冊(cè)，第277—278頁(yè)?！嘲凑諒埖聢?jiān)的說(shuō)法，太平天國(guó)只有糧米油鹽是平均供給的，肉與禮拜錢(qián)的供給那么是分等級(jí)的，至于“買(mǎi)菜錢(qián)〞和“敬天父之物〞的供給那么無(wú)硬性規(guī)定，帶有很大的隨意性。太平天國(guó)只向總制以上的官員供給肉，監(jiān)軍以下的官員就沒(méi)有了。很多學(xué)者疑心這種說(shuō)法的真實(shí)性，曾列舉一些太平軍下級(jí)官員和士兵有肉吃的記載加以反駁。〔注：參見(jiàn)郭毅生?太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)制度?，第38—39頁(yè)；酈純?太平天國(guó)制度初探?(增訂本)，第414—415頁(yè)?！称鋵?shí)不供給肉與有肉吃的記載并不矛盾。張德堅(jiān)說(shuō)的是太平天國(guó)有關(guān)供給肉的規(guī)定，不向監(jiān)軍以下的將士供給肉，并不是不準(zhǔn)他們吃肉；監(jiān)軍以下的將士雖然不能像總制以上的官員那樣每天按照定量領(lǐng)取肉，卻完全有可能在逢年過(guò)節(jié)時(shí)從宰夫衙領(lǐng)到肉；駐扎于各地的太平軍，只要領(lǐng)到的“買(mǎi)菜錢(qián)〞富足，更隨時(shí)都可以買(mǎi)肉吃；打了勝仗、繳獲了大量戰(zhàn)利品之后，太平軍“衣錦食肉，優(yōu)游自如〞〔注：張德堅(jiān)：?賊情匯纂?卷11，?中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)?第3冊(cè)，第294頁(yè)。〕，亦應(yīng)屬常見(jiàn)之事。至于1854年夏天京缺糧，洪秀全下令除諸王外一概吃粥，楊秀清乘機(jī)“招募各館人愿打先鋒者，加米準(zhǔn)吃飯，更于七日禮拜人給肉一斤，應(yīng)募約有千余人〞〔注：張汝南：?金陵省難紀(jì)略?，?中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)?第4冊(cè)，第712頁(yè)?！?，那么屬例外情況，理應(yīng)另當(dāng)別論了。?賊情匯纂?還提到：“其偽俸名為分肉，惟偽王給俸至豐，自丞相以下，以五斤遞減。〞〔注：張德堅(jiān)：?賊情匯纂?卷3，?中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)?第3冊(cè)，第105—106頁(yè)。〕有人認(rèn)為：“天王給肉10斤，以5斤遞減，丞相已無(wú)肉分，檢點(diǎn)以下更不必說(shuō)，總制怎么還能分到半斤肉呢？其說(shuō)實(shí)自相矛盾。〞〔注：酈純：?太平天國(guó)制度初探?(增訂本)，第414頁(yè)。〕這應(yīng)該是理解上的問(wèn)題，張德堅(jiān)的原意是說(shuō)丞相每天領(lǐng)肉5斤，以下逐級(jí)遞減，至總制每天領(lǐng)肉半斤；而不是說(shuō)自丞相以下逐級(jí)按5斤遞減。否那么，即使張德堅(jiān)再笨，當(dāng)不至于連這么簡(jiǎn)單的賬也算不過(guò)來(lái)吧！另?yè)?jù)太平軍“中肆軍前營(yíng)前壹卒長(zhǎng)〞覃瑞容的一份稟文稱(chēng)：“緣明天拾玖日房宿禮拜之辰，弟統(tǒng)下肆兩司馬，共帶兄弟壹百叁拾伍名，內(nèi)牌面玖拾捌名，每名領(lǐng)錢(qián)貳拾壹文，共領(lǐng)錢(qián)貳千零伍拾捌文，牌尾兄弟叁拾柒名，每名領(lǐng)錢(qián)拾肆文，共領(lǐng)錢(qián)伍百貳拾捌文，二共應(yīng)領(lǐng)錢(qián)貳千伍百捌拾陸文。又兩司馬肆員，每員領(lǐng)俸錢(qián)叁拾伍文，共該錢(qián)壹百肆拾文，小弟俸錢(qián)柒拾文，統(tǒng)共實(shí)領(lǐng)禮拜錢(qián)貳千柒百玖拾陸文。〞〔注：張德堅(jiān)：?賊情匯纂?卷7，?中國(guó)近代史資料叢刊·太平天國(guó)?第3冊(cè)，第216頁(yè)。〕這件稟文說(shuō)兩司馬以上的官員都是有“俸錢(qián)〞的，顯然與上述引文中太平天國(guó)官員“雖貴為王侯，并無(wú)常俸〞、“偽俸名為分肉〞等說(shuō)法有矛盾；每禮拜卒長(zhǎng)領(lǐng)俸錢(qián)70文，兩司馬領(lǐng)俸錢(qián)35文，牌面領(lǐng)禮拜錢(qián)21文，牌尾領(lǐng)禮拜錢(qián)14文，標(biāo)準(zhǔn)亦與上述引文中“偽官每人每七日給錢(qián)百文，散卒半之〞的說(shuō)法不同。最大的可能是：太平天國(guó)對(duì)于官員每禮拜所領(lǐng)之錢(qián)的名目未作統(tǒng)一規(guī)定，所以有人稱(chēng)之為“俸錢(qián)〞，有人稱(chēng)之為“禮拜錢(qián)〞；至于標(biāo)準(zhǔn)前后不同，那么完全是由圣庫(kù)藏錢(qián)多寡決定的?？梢钥隙ǖ氖牵涸谒^“圣庫(kù)制度〞下，太平天國(guó)官兵所領(lǐng)的“禮拜錢(qián)〞(或者將官員所領(lǐng)的稱(chēng)為“俸錢(qián)〞)、高級(jí)官員所領(lǐng)的肉，都是有等差的。這顯然不是什么絕對(duì)平均的“軍事共產(chǎn)主義〞。

三、太平天國(guó)不準(zhǔn)私藏金銀的對(duì)象和目的

太平天國(guó)曾嚴(yán)令制止私藏金