吳簡“戶調(diào)分為九品收物〞的借鑒與創(chuàng)新

1996年在長沙走馬樓出土的大批吳簡，是三國考古開掘的重大發(fā)現(xiàn)。雖然目前有關(guān)吳簡的整理和出版工作還在進展之中，克成大功尚須時日，但從?文物?1999年第5期發(fā)表的王素、宋少華、羅新諸先生合著的?長沙走馬樓簡牘整理的新收獲?〔以下簡稱?新收獲?〕一文中披露出來的材料看，已為我們討論東吳的政治、經(jīng)濟制度提供了有益的啟示。據(jù)?新收獲?介紹，在業(yè)已整理出的長沙走馬樓簡牘中，有不少關(guān)于戶稅、戶調(diào)制度方面的材料。其中，東吳戶稅分三品收錢，戶調(diào)分九品收物的內(nèi)容，尤其引人矚目。文章列舉戶分三品有九簡，戶分九品有二簡，茲擇取前九簡中的三簡并后二簡抄錄如下：

其二戶上品〔12—5324〕其九戶中品〔12—5433〕右廿六戶下品〔4—1290〕其八十四戶下品之下〔12—5319〕口女戶下品之下不任調(diào)〔10—4233〕

戶調(diào)二簡中的“下品之下〞，乃是指九品第等中的“下下〞而言，也就是第九品。而“不任調(diào)〞之“調(diào)〞，那么是指的“戶調(diào)〞。所調(diào)之物據(jù)文章所引吳簡有“調(diào)布一匹〞、“調(diào)麻一匹〞以及“調(diào)鹿皮〞、“調(diào)麂皮〞等等?？梢姈|吳征收賦稅，確有戶分三品與戶分九品之類分。據(jù)?新收獲?一文作者解釋說，上述簡文之所以出現(xiàn)戶分三品與戶分九品兩種情況，“存在這種可能：當時征收與戶等有關(guān)的賦稅，根據(jù)稅種存在兩種標準：戶稅根據(jù)舊標準〔即所謂‘故戶’〕，分三品收錢；戶調(diào)根據(jù)新標準，分九品收物。〞因此，“戶分三品屬舊制，是為戶稅而設；戶分九品屬新制，是為戶調(diào)而設。二者沒有矛盾〞。另外，文章在談到戶分三品時還作一注釋，釋文說：“按：又有‘右凡六畝下品口’〔4－1238〕簡。似乎當時田畝與戶一樣，亦分上、中、下三品。〞上述吳簡，無疑是研究東吳賦稅制度史的重要資料，彌足珍貴。但就當時戶稅分三品收錢和戶調(diào)分九品收物而言，前者明顯有其歷史源淵，是對東漢舊制的承襲，后者極可能是綜合曹魏的戶調(diào)制度和九品中正制度，并將九品論人之法嫁接于戶調(diào)制度而來。由于?新收獲?一文披露的相關(guān)簡牘材料甚少，而文章作者對此又未展開闡述，故略撰此文，并提出一些推測性的意見。東吳戶稅分三品征收，以及田畝亦分上、中、下三品的作法，乃是沿襲東漢舊制，并非東吳始創(chuàng)。據(jù)高敏先生研究，早在東漢逐步改口錢、算賦的貨幣征收為實物征收的過程中，就已出現(xiàn)了按戶征收的作法。［1］〔P458〕而要按戶征收，就需要評定民戶的貧富等級，亦即“評貲〞以確定戶等。?續(xù)漢書·百官志?載鄉(xiāng)嗇夫“皆主知民善惡，為役先后；知民貧富，為賦多少，平其差品〞。說明東漢鄉(xiāng)嗇夫要根據(jù)民戶貧富的不同，“平其差品〞，以確定其戶等品級與納賦多少。又?后漢書·劉平傳?載其“拜全椒長，政有恩惠，百姓感懷，人或增貲就賦，或減年從役〞。也反映出計算戶貲與賦稅征收之間存在著親密的關(guān)系。迄至漢末，仍是如此。?三國志·魏書·曹洪傳?注引?魏略?云：“太祖〔曹操〕為司空時，以己率下，每歲發(fā)調(diào)，使本縣平貲。于時譙令平〔曹〕洪貲財與公家等，太祖曰：我家貲那得如子廉家耶１按曹操在建安元年〔196年〕為司空，建安十三年〔208年〕任丞相，其任司空長達13年之久。這說明漢末之時仍然實行評貲確定戶等之制，而且是與“每歲調(diào)發(fā)〞同時進展的。據(jù)?文物?1999年第5期發(fā)表的?長沙走馬樓J22開掘簡報?稱：“簡牘所記年號目前發(fā)現(xiàn)最早的為東漢獻帝建安二十五年〔220年〕，最晚的為吳孫權(quán)嘉禾六年〔237年〕。〞那么東吳初年實行的戶稅分三品征收之制，顯然是沿襲東漢早已實行的評貲確定戶等之制而來。并且，在出土的“右某家〞及“凡口〞云云吳簡中，其下幾乎都有“訾〞多少的記載。?新收獲?一文認為：“訾〞可能就是“貲〞的通假，“貲〞為戶稅，又稱“戶貲〞。其說可從。此外，東漢在實行“平差戶品〞的同時，也同樣存在著把田畝按其肥瘠分為三品的作法。?后漢書·彭秦傳?載其東漢初為山陽太守，就曾把其境內(nèi)的稻田，“親度頃畝，分別肥瘠，差為三品，專立文書，藏之鄉(xiāng)縣〞。因此，東吳戶稅分三品征收，以及田畝亦分上、中、下三品的作法，均系承襲東漢舊制而來，即有其歷史源淵。然而，就戶調(diào)之制而言，東吳戶分九品收物的作法，那么明顯缺乏可資借鑒的歷史根據(jù)。這不僅因為漢代的賦稅制度主要有田租、算賦、口賦等項，而無戶調(diào)，還因為按照傳統(tǒng)看法，西晉在平吳之后頒行的“戶調(diào)之式〞，是最早采用“九品相通〞征收方式的。因此，東吳將戶調(diào)分為九品征收，顯然不是對漢代舊制的沿襲與繼承。那么，東吳戶調(diào)分九品收物，終究是東吳在稅制方面的標新立異之舉，抑或是對三國初年的現(xiàn)行制度有所借鑒呢？我以為答案可于后者尋之。換言之，東吳將戶調(diào)分為九品，應是借鑒并綜合曹魏的戶調(diào)制度與九品中正制度，并在此根底上加以變革和創(chuàng)新而來，并非偶爾。如眾所知，戶調(diào)制度是曹魏始創(chuàng)的一種新制，為漢代稅制所無。而曹魏戶調(diào)制的創(chuàng)立，又經(jīng)歷了一個開展演變過程。據(jù)?三國志·魏書·趙儼傳?載，建安五年〔200年〕袁紹南侵，陽安郡都尉李通曾“急錄〞綿絹一類“戶調(diào)〞，以供軍需。那么按戶征收綿絹之制，早在建安五年即已實行。又同書?武帝紀?注引?魏書?載建安九年〔204年〕曹操平定冀州并下令云：“其收田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤而已。他不得擅興發(fā)。〞是曹操在平定冀州之后，又將戶調(diào)之制進一步推廣并加以制度化。唐長孺先生曾據(jù)此指出，戶調(diào)制“乃先行于兗、豫而后推行于冀州，并非平冀州后始創(chuàng)〞。［2］〔P60〕其說甚是。曹魏創(chuàng)立的戶調(diào)制，一方面適應了漢末戰(zhàn)亂和當時社會經(jīng)濟開展的客觀需要，是對兩漢賦稅制度的重大變革，另一方面也對三國初年的政治、經(jīng)濟形勢產(chǎn)生了重要影響。從某種意義上說，曹魏實行的戶調(diào)制與其推行的屯田制一樣，不僅是曹操集團為了確保糧食供應、增加賦稅收入而采取的重要措施，而且也為其逐步翦滅群雄、統(tǒng)一北方提供了雄厚的物質(zhì)基矗正因為戶調(diào)制具有如此重要的作用，所以，對于處于同樣的歷史條件和戰(zhàn)爭環(huán)境，并力圖雄據(jù)江東、偏安一隅的孫吳政權(quán)來說，自然也有學習和借鑒曹魏的成功經(jīng)歷，并把曹魏的戶調(diào)制移植于江南，藉以增強自己的賦稅收入和物質(zhì)力量之必要?？v觀孫吳初年不僅在江南地區(qū)推行了屯田制度，而且也采用了曹魏的戶調(diào)制度，就是對這一情況的真實反映。而長沙走馬樓簡牘中有關(guān)戶調(diào)分為九品收物的簡文，正是對東吳時期實行戶調(diào)制的一個力證。不過，東吳雖然實行了戶調(diào)制，但其將戶等區(qū)分為九品的作法，卻與魏制迥異，而是具有自己的鮮明特色。因為前著曹魏的田租、戶調(diào)制度唯有“其收田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤〞等寥寥數(shù)語，全然不見戶調(diào)分為九品征收的痕跡。另外，以往學術(shù)界認為，西晉在平吳之后頒行的戶調(diào)之式，是最早采用“九品相通〞原那么的，后來北魏戶調(diào)實行“九品混通〞也是淵源于此。但是據(jù)?初學記?卷二七引?晉故事?載西晉戶調(diào)式云；“絹戶二匹，以其絹為諸侯秩。又分民租戶二斛以為侯奉。其余租及舊調(diào)二戶三匹〔“二〞字為衍文〕，綿三斤，書為公賦，九品相通，皆輸入于官，自如舊制。〞這里既然提到“自如舊制〞，可知在西晉公布戶調(diào)式之前，已有一個“九品相通〞的“舊制〞存在。只是這一“舊制〞究系那一朝的“舊制〞，由于史書缺載，前人已無從考知其詳。長沙走馬樓出土的吳簡，為我們討論這一問題提供了珍貴資料。?新收獲?一文嘗據(jù)此推論說：“我們吳國戶調(diào)也分‘九品’，又知西晉‘制戶調(diào)之式’正在‘平吳之后’，那么，是否可以推測西晉戶調(diào)‘九品相通’，其中戶分九等，含有吳國的戶調(diào)內(nèi)容呢？這個問題值得研究。〞應該說，?新收獲?一文的推測是有道理的，并有其根據(jù)。但問題是，假如說西晉采用“九品相通〞的原那么是沿襲東吳之制而來，那么，東吳將戶調(diào)分為九品，又是借鑒于何種制度而來，抑或就是東吳獨創(chuàng)的一種新制呢？竊意以為，假如我們把東吳時期曾經(jīng)實行九品中正制這一事實也納入視野，并把二者綜合起來進展考察的話，那么東吳將戶調(diào)分為九品征收的作法，當是借鑒于九品中正制度而來，亦即將九品論人之法嫁接于戶調(diào)制度之上，從而在借鑒魏制的根底上又有所變異和創(chuàng)新。我們知道，九品中正制是曹魏始創(chuàng)的選官制度。三國時期，建立于江左的東吳政權(quán)也曾仿效魏制，將九品中正制移植于江南。根據(jù)史傳，在孫權(quán)稱帝前后的黃武〔222－229年〕至嘉禾年問〔232－238年〕，東吳的中正組織已初步建立，并分為州、郡兩級。其異于曹魏者，唯“州都〞一職最初稱為“大公平〞，后來也改稱大中正。據(jù)?三國志·吳書·潘濬傳?注引?襄陽記?：襄陽習溫為荊州大公平。大公平，今之州都?！矠F子〕秘過辭于溫，問曰：先君昔曰君侯當為州里議主，今果如其言，不審州里誰當復相代者？“溫曰：無過于君也。〞后秘為尚書仆射，代溫為公平，甚得州里之譽。按?吳書·潘濬傳?，濬卒于赤烏二年〔239年〕。假如他在世時預言習溫“當為州里議主〞，即荊州大公平，那么，東吳設置大公平的時間必在赤烏以前，亦即在孫權(quán)嘉禾年間。此外，葛洪在?抱樸子外篇·自敘?中記述其父葛悌仕吳曾任丹楊郡中正，及吳亡仕晉，又任揚州大中正。陸增祥?八瓊室金石補正?卷八?吳九真太守谷朗碑?載谷朗于孫休永安年間〔258－264年〕任桂陽郡中正，及孫皓元興至寶鼎年間〔264－268年〕，又為荊州大中正。這說明東吳的中正制度確實是仿效魏制，且其制肇始于孫權(quán)，歷孫亮、孫休、孫皓相沿不廢，與東吳王朝相始終。［3］可是，這里也有一個問題，即由于史籍對東吳九品中正制記載甚簡，因此一些前輩學者在肯定東吳實行中正〔公平〕制度的同時，又提出“孫吳是否也分九品，不明〞。［4］〔P52〕即對東吳是否采用九品論人之制采取了較為審慎的態(tài)度。實事上，東吳在推行中正制度的同時，也必然要采取九品論人之制，其理由有三：首先，曹魏創(chuàng)立的九品中正制，一個顯著特征就是由州郡中正銓敘人物，評定九品，并以此作為吏部選拔官吏的根據(jù)。?通典?卷一四?選舉二?云：“延康元年，吏部尚書陳群以天朝選用不盡人才，乃立九品官人之法，州郡皆置中正，以定其選，擇州郡之賢有識鑒者為之，區(qū)別人物，第其高低。……是以吏部不能審定核天下人才士庶，故委中正銓第等級，憑之授受。〞由此可見，九品中正制將人物優(yōu)劣區(qū)分為九品，既有別于兩漢以來的察舉征辟制度，也不同于隋唐以后的科舉取士制度，最能表達出這一制度的獨具特色和時代特征。從這一意義上講，九品中正制的創(chuàng)立，固然是對兩漢以來鄉(xiāng)舉里選舊制的繼承與開展，但同時也是對傳統(tǒng)選官制度的一大創(chuàng)革。東吳既然仿效曹魏的九品中正制，并在江南各地設置州郡中正，那么依理推論，東吳中正的職責自當一如魏制。否那么，東吳假如僅僅設置州郡中正，而不職掌評定九品，差次人才，那么不僅與其仿效魏制的初衷相悖，而且于情于理均難通釋。因此，東吳在建立中正制度的同時，也必然會采取九品論人之法，并以此作為朝廷選拔官吏的根據(jù)，應無疑義。其次，東吳中正職掌區(qū)別人物，銓定九品，雖然史料不多，但也并非全然無征。如前引潘濬將荊州大公平稱為“州里議主〞，說明大公平的職責就是主持鄉(xiāng)里清議，區(qū)別州郡人物。又谷朗先后擔任桂陽郡中正、荊州大中正，碑文稱其“平衡清恪，彝倫攸敘〞，也是稱贊他可以公平地品評人物、選拔人才之意。另外，據(jù)?通典?卷三二?職官一四?“中正〞條云：“魏司空陳群以天臺選用不盡人才，擇州之才優(yōu)有昭鑒者除為中正，自拔人才，銓定九品，州郡皆置。吳有大公平，亦其任也。〞這里既說曹魏中正的職責是“自拔人才，銓定九品〞，其下復云“吳有大公平，亦其任也〞，可見東吳所置大公平及其州郡中正，其職責也是“自拔人才，銓定九品〞，即與魏制一樣。其三，東吳中正職掌區(qū)別人物，銓定九品，還有一事可資證明。據(jù)?三國志·吳書·朱治傳?注引?吳書?：

〔治子〕才字君業(yè)，為人精敏，善騎射，〔孫〕權(quán)愛異之，常待從游戲。少以父任為武衛(wèi)校尉，領(lǐng)兵隨從征伐，屢有功捷。本郡議者以才少處榮貴，未留意于鄉(xiāng)黨，才乃嘆曰：“我初為將，謂跨馬蹈敵，當身履鋒，足以揚名，不知鄉(xiāng)黨復追跡其舉措乎１于是更折節(jié)為恭，留意于賓客，輕財尚義，施不望報，又學兵法，名聲始聞于遠近。

按朱治丹楊故鄣人，曾隨從孫堅、孫策、孫權(quán)征討劉繇，佐定東南，功勛卓著，黃武元年〔222年〕封毗陵侯，次年徙封故障，黃武三年〔224年〕卒。本傳稱：“子才，素為校尉領(lǐng)兵，既嗣父爵，遷偏將軍。〞那么朱才為校尉領(lǐng)兵及“鄉(xiāng)黨追跡其舉措〞之事，約發(fā)生在黃武初年至三年問，且與孫吳將九品中正制移植于江南的時間大體吻合。值得注意是，?吳書?所謂“本郡議者〞，并非是泛指鄉(xiāng)黨言論，而是指本郡中正即丹楊郡中正而言，這與前揭潘濬將荊州大公平稱為“州里議主〞，其意略同。然那么，何以朱才已出仕為官，并“屢有功捷〞，而“鄉(xiāng)黨復追跡其舉措乎〞？其中道理，實與東吳中正主持鄉(xiāng)里清議，并負責銓定鄉(xiāng)邑士人的品第有關(guān)。一般說來，在九品中正制建立之后，凡未仕之人皆須先承受中正品評，獲得一定的品第，以便獲得入仕為官的資格。而對已仕之人而言，由于他們在出仕之前已經(jīng)獲得了中正品第，故土黨言論的追蹤考察多是例行公事，除個別人因“言行修著〞或“道義虧闕〞［5］其品第偶有升降外，多數(shù)人的品第仍會維持原狀，不會出現(xiàn)大的變化。但是在九品中正制創(chuàng)立之初，情況那么較復雜。一方面，一些人在制度創(chuàng)立之前即已仕進為官，因此他們并沒有獲得中正品第，而為了仕途開展計，他們又必須獲得中正品第，以便作為日后吏部銓選和官職升遷的根據(jù)。另一方面，作為補救措施，州郡中正也有責任根據(jù)鄉(xiāng)黨言論的意見，對已經(jīng)出仕為官者予以重新考察，并給予他們一定的品第，以便與現(xiàn)行選官制度相符。但問題是，對于那些自幼生活于鄉(xiāng)閭，且其道德品行為鄉(xiāng)黨所熟悉者來說，由中正考察鄉(xiāng)論并為之定品，自然是件輕而易舉之事。可是對于像朱才這樣的勛臣子弟而言，由于他們自幼交游于貴戚間，不與鄉(xiāng)里相沉浮，其道德品行不為鄉(xiāng)閭所知悉，故而中正也無從考察鄉(xiāng)閭言論的意見，并據(jù)以為之定品。所以，業(yè)已仕進為官的朱才在被“鄉(xiāng)黨追跡其舉措〞之后，“更折節(jié)為恭，留意于賓客，輕才尚義，施不望報〞，正是為了博取鄉(xiāng)黨言論的好評。而所以如此，還是由于中正定品必須訪詢鄉(xiāng)閭意見的緣故。類似的情況在曹魏初年也同樣存在〔注：據(jù)?三國志?卷二一?魏書·王粲傳?注引?魏略?云：“〔吳〕質(zhì)為單家，少游遨貴戚間，蓋不與鄉(xiāng)里相沉福故雖已出官，本國猶不與之士名。及魏有天下，文帝征質(zhì)，與車駕會洛陽。到，拜北中郎將，封列侯，使持節(jié)督幽、并諸軍事，治信都。太和中，入朝。質(zhì)自以不為本郡所饒，謂司徒董昭曰：‘我欲溺鄉(xiāng)里耳?！暟磪琴|(zhì)兗州濟陰人，建安十九年初仕朝歌長，后為元城令。因其自幼不與鄉(xiāng)黨相交結(jié)，故自九品中正制創(chuàng)立直至魏明帝太和年間，猶“不為本郡所饒〞，一直沒有得到中正品第。這是曹魏九品中正制創(chuàng)立之初，一些業(yè)已仕進為官者仍需經(jīng)過鄉(xiāng)間評議，方能獲得中正品第的例證?！常华殩|吳為然。這說明在東吳推行九品中正制之初，一些已經(jīng)仕進為官的人仍然面臨著重新承受中正定品的問題，而且是個普遍現(xiàn)象。同時它也說明，東吳所置州郡中正，其職責就是區(qū)別人物，評定九品，即與魏制全同。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.

總之，東吳在仿效曹魏中正制度的同時，也同樣實行了九品論人之制。這樣，我們就可以回過頭來討論東吳戶調(diào)分為九品的問題了。前已述及，西晉公布的“戶調(diào)之式〞，業(yè)已采用了“九品相通〞的征收方式，后來北魏的戶調(diào)征收亦沿用此制。據(jù)?魏書·食貨志?載北魏前期戶調(diào)制云：“先是，天下戶以九品混通，戶調(diào)帛二匹、絮二斤、絲一斤、粟二十石；又入帛一匹二丈，委之州庫，以供調(diào)外之費。〞同書?世祖紀?上載拓跋燾太延元年〔475年〕十二月詔書亦曰：“假設有發(fā)調(diào)，縣宰集鄉(xiāng)邑三老計貲定課，裒多益寡，九品混通，不得縱富督貧，避強侵弱。〞所謂“裒多益寡〞，即取有余以補缺乏之意；而“九品混通〞，那么是指地方官府先將征收的戶調(diào)定出一個總數(shù)，然后召集鄉(xiāng)邑三老計貲定課，按照貧富差異將民戶評定為九等，富戶多納，貧戶少納，貧富通址，以共同完納賦稅定額。這樣一種按照貧富差異分別交納戶調(diào)的征收原那么，不僅可以確保國家的賦稅收入，而且對于扶持貧困農(nóng)戶和促進小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定開展都是有利的，因此為西晉、北魏歷代政權(quán)加以承襲。值得注意的是，從長沙走馬樓吳簡中所反映出的情況看，這種按照貧富差異分別交納戶調(diào)的征收原那么，在東吳初年已經(jīng)形成確立，而且在征收戶調(diào)時已付諸施行。如前列“其八十四戶下品之下〞簡文，就說明這些“下下〞之戶已被地方官府“書為公賦〞，并按“九品相通〞的原那么交納應負擔的戶調(diào)。而從“口女戶下品之下不任調(diào)〞的簡文看，那么又說明東吳初年對于家無男丁的“女戶〞，還有“不任調(diào)〞亦即不征收戶調(diào)的特殊優(yōu)待。然而，要做到區(qū)分戶等，裒多益寡，一個重要前提就是須制訂出一種簡單易行和宜于操作的評定方法來，而東吳實行的九品中正制，恰好為其提供了一個可資借鑒的重要根