唐長(zhǎng)安城街鼓考論【摘要】唐長(zhǎng)安城的街鼓，具有報(bào)警和晨昏報(bào)時(shí)的雙重功能。街鼓之聲不僅是京城城門、皇城、宮城城門及宮門開啟和關(guān)閉的標(biāo)志性信號(hào)，也是百官上朝、辦公的時(shí)鐘，同時(shí)還是維護(hù)禁夜制度的法律根據(jù)，對(duì)長(zhǎng)安坊市的有效管理起著積極作用。從這個(gè)意義上說，長(zhǎng)安街鼓不僅調(diào)節(jié)著京城生活的正常節(jié)奏，而且也標(biāo)準(zhǔn)了長(zhǎng)安居民的城內(nèi)生活和城外活動(dòng)，對(duì)于維系大唐帝國(guó)的時(shí)空秩序具有重要意義。鼓是中古社會(huì)常見而又不能缺少的工具。凡敬天祭祖、廟堂設(shè)樂、軍事用兵、市場(chǎng)管理、救護(hù)日食、晝夜計(jì)時(shí)以及鳴屈喊冤等，都離不開鼓聲。以唐代為例，太極宮、大明宮朝堂前有反響民情和疏通冤滯的登聞鼓，兵部有鼓舞士氣的軍鼓，太常鼓吹署有配合廟堂樂曲的樂鼓，太史局有漏刻計(jì)時(shí)的漏鼓。除此之外，長(zhǎng)安城還有晨昏報(bào)時(shí)和嚴(yán)防夜禁的街鼓。對(duì)于鼓的研究，林立平?試論鼓在唐代城市管理中的作用?是一篇比較重要的文章。該文討論了唐代城市管理中鼓的作用，文中提到了“街鼓〞的問題，并對(duì)禁夜制度作了分析【1】。在此根底上，本文以長(zhǎng)安城的街鼓為考察對(duì)象，擬從四方面展開討論：其一，對(duì)街鼓的設(shè)置及“六街鼓〞試作說明。其二，對(duì)文獻(xiàn)記載中曉鼓的報(bào)曉時(shí)間略作梳理；第三，以官員上朝為中心，對(duì)百官上朝和辦公的詳細(xì)時(shí)間試作討論。第四，街鼓與唐代的禁夜制度嚴(yán)密關(guān)聯(lián)，在參照林文研究成果的根底上另作說明。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。一唐代長(zhǎng)安的街鼓，是在馬周的奏請(qǐng)下設(shè)置的。史載：“先是，京城諸街，每至晨暮，遣人傳呼以警眾。周遂奏諸街置鼓，每擊以警眾，令罷傳呼，時(shí)人便之。〞【2】〔卷74，p.2619〕?大唐新語?卷10?釐革?也記載說：“舊制：京城內(nèi)金吾曉暝傳呼，以戒行者。馬周獻(xiàn)封章，始置街鼓，俗號(hào)“鼕鼕〞，公私便焉。〞據(jù)此，原來晨昏時(shí)候，掌管京城巡邏的金吾衛(wèi)官員大聲呼喊以“戒行者〞，謂之傳呼。馬周奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立街鼓后，晨暮時(shí)刻那么擊鼓以“警眾〞，大大進(jìn)步了報(bào)時(shí)效果，無論中央官署還是民間百姓，都方便了很多，先前的口頭傳呼因此罷廢。街鼓設(shè)立的時(shí)間，?舊唐書馬周傳?記在貞觀十一年〔637〕，?唐會(huì)要?卷71?十二衛(wèi)?載：“貞觀十年十二月，馬周奏，請(qǐng)街置鼓。罷傳呼。〞【3】〔卷71，p.1283〕宋人錢易?南部新書?記載說：“舊皆傳呼，貞觀十年，馬周奏置街鼓以代。傳呼自此而罷。〞【4】〔卷乙，p.18〕由此看來，貞觀十年設(shè)立街鼓的可能性較大【1】。當(dāng)然，偌大的長(zhǎng)安城，假如僅設(shè)一鼓，即使鼓聲再大，也不可能傳遍全城，從而起到“警眾〞的作用。前引材料中，馬周奏請(qǐng)“諸街〞置鼓，可見街鼓的設(shè)立并非一處。貞元七年〔791〕進(jìn)士出身的王殿貞在?六街鼓賦?寫道：“是知街之設(shè)也，所以通達(dá)幽深。鼓之懸也，所以發(fā)揚(yáng)聲音。〞【5】〔卷546，p.2451〕又懿宗朝李庾?兩都賦?云：“至乃辨曉警昏，主在金吾。鼓列六條，外傳通衢。〞【5】〔卷740，p.3388〕五代馬縞?中華古今注?卷上街鼓條載：“唐舊制，京城內(nèi)金吾昏曉傳呼，以戒行者。馬周請(qǐng)置六街鼓，號(hào)之曰鼕鼕鼓。〞由此看來，在長(zhǎng)安城比較重要的六條街道中，唐代都有街鼓的設(shè)置，唐詩(shī)中對(duì)此也有多處描寫。張籍?洛陽(yáng)行?云：“六街朝暮鼓鼕鼕，禁兵持戟守空宮〞【6】〔卷382，p.4285〕，姚合?同諸公會(huì)太府韓卿宅?稱：“六街鼓絕塵埃息，四座筵開語笑同〞【6】〔卷500，p.5688〕，薛逢?六街塵?謂：“六街塵起鼓鼕鼕，馬足車輪在處通〞【6】〔卷548，p.6327〕，又?南部新書?載，長(zhǎng)安中秋望夜，有人聽見鬼吟詩(shī)曰：“六街鼓歇行人絕，九衢茫?？沼性篓暋?】〔卷甲，p.9〕，俱是長(zhǎng)安城“六街鼓〞的描寫。那么，“六街鼓〞說的是哪六條街置鼓呢？前文提到，街鼓的設(shè)立代替了金吾的口頭傳呼，金吾又以京城晝夜“巡警〞為任務(wù)，故而“六街〞必然在其管轄區(qū)域之內(nèi)。與此相關(guān)的，還有左右翊中郎將府中郎將，“督京城左右六街鋪巡警〞，左右街使，“掌分察六街徼巡〞【7】〔卷49，p.1285〕。景云元年〔710〕，中宗崩于神龍殿，韋后秘不發(fā)喪，“自總庶政〞，征調(diào)諸府兵五萬人屯守京城，并令中書舍人韋元“徼巡六街〞【8】〔卷209，p.6642〕。由此可見，六街〔左右六街〕實(shí)是唐王朝京城政治活動(dòng)的重心區(qū)域。六街的大致范圍，李健超先生說，“歷史文獻(xiàn)上常提到的六街當(dāng)是指通東西三城門及南面三城門的六條大街而言〞【9】。詳細(xì)來說，貫穿于城門之間的三條南北向大街〔朱雀街、啟夏門至安興門、安化門至芳林門〕和三條東西向大街(延興門至延平門、春明門至金光門、通化門至開遠(yuǎn)門)是主干大街，時(shí)稱“六街〞【10】〔p.772〕。如此，所謂“六街鼓〞也就是在這六條街上置鼓了。受材料所限，如今可考的“六街鼓〞有承天門鼓、朱雀街鼓和春明門鼓。承天門是唐初元正、冬至萬國(guó)朝會(huì)的地方，興建于隋開皇二年，初名廣陽(yáng)門，仁壽元年改為昭陽(yáng)門。唐武德元年改名順天門，至中宗神龍?jiān)暧指臑槌刑扉T【11】〔卷1，p.1〕。門外有朝堂，東有肺石，西有登聞鼓。除此以外還設(shè)有街鼓。在六條街鼓中，承天門街鼓的地位和作用尤為突出，它不僅是唐代禁夜制度的標(biāo)志性信號(hào)，也是京城城門、皇城、宮城城門及宮殿門開閉的總指揮〔詳后〕。繼承天門后，自皇城南面正門朱雀門，南出郭外之明德門，謂朱雀大街。其街貫穿南北，將長(zhǎng)安城分為東西兩部分。朱雀大街亦設(shè)有街鼓。廣德元年〔763〕冬十月，吐蕃攻入京師，代宗倉(cāng)惶出逃。羽林軍使長(zhǎng)孫全緒派遣禁軍舊將王甫潛入長(zhǎng)安，陰結(jié)少年豪俠和京城惡少，“齊擊街鼓于朱雀街〞，吐蕃聞鼓震懾，狼狽奔潰【2】〔卷11，p.273〕?？吹贸觯烊附止挠袌?bào)警聚眾的作用，故而驚嚇了吐蕃兵眾，使得他們倉(cāng)惶奔逃。春明門街鼓見于?舊唐書楊國(guó)忠傳?。天寶十五載〔756〕六月九日，哥舒翰兵敗，潼關(guān)失守，唐京師岌岌可危。十二日凌晨，玄宗率領(lǐng)龍武將軍陳玄禮、左相韋見素、京兆尹魏方進(jìn)，宰相楊國(guó)忠以及楊貴妃等，擁上出延秋門倉(cāng)惶出逃。同時(shí)，玄宗“慮賊奄至〞，擔(dān)憂“諸王妃主從〞逃離不及，命令“內(nèi)侍曹大仙擊鼓于春明門外〞【2】〔卷106，p.3246〕。春明門為外郭城東面三門之中門，距南內(nèi)興慶宮和道政、常樂二坊以及東市最近。其中東市，按照唐代的市場(chǎng)管理，“當(dāng)以午時(shí)擊鼓二百下，而眾大會(huì)。日入前七刻，擊鉦三百下散〞【3】〔卷86，p.1581〕。據(jù)此，春明門街鼓的設(shè)立，很可能考慮了東市市場(chǎng)管理的需要。至于“六街鼓〞中的其他三鼓，因材料所缺，不可考知。不過，根據(jù)六街的標(biāo)準(zhǔn)，其余三鼓似可推測(cè)其大概。由于宮城之承天門處于通化門至開遠(yuǎn)門東西大街的正中，因此承天門之鼓可以視為這條東西大街的街鼓。同樣，春明門之鼓是自春明門至金光門這條東西大街的街鼓。據(jù)此推知，自延興門至延平門的東西大街亦有街鼓的設(shè)置。南北向的三條大街中，朱雀大街設(shè)鼓，另外兩條大街，即東面自啟夏門至安興門和西面自安化門至芳林門理應(yīng)有街鼓的設(shè)置。但詳細(xì)置于何地，不明。值得注意的是，長(zhǎng)安城街鼓的設(shè)置，并不是僅限于政治上較為關(guān)注的六街之地。?舊唐書韓游瓌傳?記載：貞元三年，市人董昌與僧人李廣弘勾結(jié)，并以酒食結(jié)交殿前射生將韓欽緒、南珍霞等人，“同謀為逆〞，相約在舉事之日夜晚，命令韓欽緒“擊鼓于凌霄門〞，又令南珍霞“盜擊街鼓，集城中人〞【2】〔卷144，p.3920〕。按凌霄門，一作“凌云門〞，又作“青云門〞，為大明宮北方三門之一〔其余兩門為玄武門和銀漢門〕，位于玄武門西355米處，距宮城西北角195米【9】。唐在此地置鼓，雖然是出于大明宮警衛(wèi)平安的考慮，但在政治功用上，它與京城“六街鼓〞的報(bào)警聚眾作用是一樣的。二街鼓，又名鼕鼕鼓【7】〔卷98，p.3901〕，有曉鼓與暮鼓〔或夜鼓〕之分。曉鼓聲響標(biāo)志著長(zhǎng)安城一日的開場(chǎng)，而暮鼓聲動(dòng)那么意味著白晝的完畢和夜晚的降臨。因此，街鼓的響動(dòng)是長(zhǎng)安城特有的一種時(shí)間信號(hào)，反映著唐代京城生活的正常節(jié)奏。比方表現(xiàn)之一，就是京城、宮城、皇城以及宮殿諸門每日的開啟與關(guān)閉，皆以街鼓之聲為根據(jù)。?唐六典?卷8?城門郎?載：承天門擊曉鼓，聽擊鐘后一刻，鼓聲絕，皇城門開；第一鼕鼕聲絕，宮城門及左右延明、乾化門開；第二鼕鼕聲絕，宮殿門開。夜第一鼕鼕聲絕，宮殿門閉；第二鼕鼕聲絕，宮城門閉及左右延明門、皇城門閉。其京城門開閉與皇城門同【12】〔卷8，p.186〕。這就是說，唐代京城、皇城、宮城以及宮門每日的開闔，皆聽承天門鼓聲的指揮，由此不難看出，承天門街鼓對(duì)維系唐代京師長(zhǎng)安的時(shí)空秩序具有極其重要的意義。宮城、皇城城門開闔的時(shí)間，“五更一點(diǎn)出開門〞，“日入前五刻出閉門〞，京城城門開啟較早，“四更一點(diǎn)出開門〞，與此相應(yīng)，城門關(guān)閉相對(duì)也早，“每去日入前十四刻出閉門〞【12】〔卷8，p.187〕。不惟如此，承天門擊鼓，“皆聽漏刻契至乃擎；待漏刻所牌到，鼓聲乃絕〞，完全聽命于太史局掌握的漏刻“契〞和“所牌〞。大致說來，接到太史局的“鼓契〞后，承天門開場(chǎng)擊鼓，而收到“所牌〞后立即停頓。因此，從皇城、宮城以及京城諸門的開閉時(shí)間來看，承天門街鼓的背后，表達(dá)的是唐太史局“掌知漏刻〞的計(jì)時(shí)制度。唐太史局中，置有挈壺正、司辰、漏刻典事、漏刻博士、漏刻生、典鐘、典鼓等漏刻官員，負(fù)責(zé)視漏定刻的晝夜計(jì)時(shí)工作。漏刻之法，“孔壺為漏，浮箭為刻〞。箭有四十八，晝夜共百刻。大致隨著四季節(jié)氣的更替和變化，晝夜長(zhǎng)短也相應(yīng)發(fā)生改變。冬至之日，晝漏四十刻，夜漏六十刻。夏至，晝漏六十刻，夜漏四十刻。春分秋分二時(shí)，晝夜各五十刻。秋分以后，白晝減少，黑夜增加，“凡九日加一刻〞；春分以后，黑夜減少而白晝?cè)黾?，“九日減一刻〞；按照今天晝夜24小時(shí)來?yè)Q算，每刻時(shí)間應(yīng)為14分24秒。另就詳細(xì)計(jì)時(shí)而言，尤以夜晚最為重要?！昂蛞挂詾楦c(diǎn)之節(jié)。每夜分為五更，每更分為五點(diǎn)。更以擊鼓為節(jié)，點(diǎn)以擊鐘為節(jié)也〞【2】〔卷43，p.1856〕。由于晨昏朦影的關(guān)系，在日出前的一段時(shí)間天就亮了，而日入后的一段時(shí)間天還沒有黑，于是古代天象家對(duì)昏旦時(shí)刻做了明確規(guī)定。日出前二刻半為明，日入后二刻半為昏【13】〔p.1345〕。由此，晝夜的意義也發(fā)生了相應(yīng)變化，即從旦到昏為晝，從昏到旦為夜。按照十二時(shí)制來推算，自黃昏到平旦為夜，共10時(shí)，被分為五個(gè)時(shí)段，即五更或五夜，每隔2時(shí)即是交更時(shí)分，太史局中的典鼓敲擊漏鼓一次，作為夜晚“唱時(shí)〞的鳴報(bào)。每更又分為五點(diǎn)，每點(diǎn)24分鐘，那么有專職的典鐘敲擊漏鐘，作為夜晚更點(diǎn)的鳴報(bào)。據(jù)此，宮城、皇城城門及宮門“五更一點(diǎn)〞的開啟時(shí)間，按照如今的時(shí)間換算，應(yīng)為凌晨3點(diǎn)24分。關(guān)閉時(shí)間“日入前五刻〞，相當(dāng)于如今的下午5點(diǎn)48分；京城城門的開啟時(shí)間，“四更一點(diǎn)〞，應(yīng)為凌晨1點(diǎn)40分，關(guān)閉時(shí)間“日入前十四刻〞，相當(dāng)于下午3點(diǎn)38分24秒。但是，太子所居?xùn)|宮殿門的開閉時(shí)間與宮城、皇城有所不同?！胺矊m殿門，夜漏盡，擊漏鼓開；夜漏上水一刻，擊漏鼓閉〞【12】〔卷26，p.477〕。我們知道，“夜漏頸意味著晝漏開場(chǎng)上水，正處于平旦寅時(shí)〔凌晨5點(diǎn)〕，東宮殿門即在此時(shí)翻開；同樣，晝漏盡，夜漏開場(chǎng)上水，時(shí)間處于黃昏戌時(shí)，“上水一刻〞即戌時(shí)一刻，相當(dāng)于晚7點(diǎn)14分24秒，東宮殿門此時(shí)關(guān)閉。此外，東宮“漏刻晝夜惟唱時(shí)〞，而不擊鼓。但假設(shè)開、閉宮門以及“每夜一更盡，依法擊鐘鼓〞【12】〔卷26，p.477〕，說明東宮諸門的開閉，同樣是與太史局主持的漏刻計(jì)時(shí)工作遙相照應(yīng)的。前面的討論說明，曉鼓的聲響是與宮城、皇城城門及宮門開啟的時(shí)間一致的。但從文獻(xiàn)記載來看，曉鼓時(shí)刻是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程，常常隨著季節(jié)、天氣狀況以及政治形勢(shì)的變化而略有改變。?新唐書百官志?左右街使條：“五更二點(diǎn)，鼓自內(nèi)發(fā)，諸街鼓承振，坊市門皆啟，鼓三千撾，辨色而止。〞【7】〔卷49，p.1286〕又?宮衛(wèi)令?謂：“五更三籌，順天門擊鼓，聽人行〞。更有甚者，至德年間，“有吐蕃自金吾仗亡命〞，皇帝遂令建福門、望仙門“昏而閉〞，“五更五點(diǎn)而啟〞【14】〔卷8，p.171〕。比起宮城、皇城諸門正常情況下“五更一點(diǎn)〞的開啟時(shí)間來說，足足晚了1小時(shí)36分。貞元二年閏二月八日，德宗詔敕，“四月一日以后。五更二點(diǎn)放鼓契。九月一日以后。五更三點(diǎn)放鼓契。〞【3】〔卷71，p.1284〕這里“四月一日〞和“九月一日〞是兩個(gè)時(shí)間坐標(biāo)，它們將全年的時(shí)間劃分為冬令和夏令兩部分。冬令期間，由于白晝短而黑夜較長(zhǎng)，因此曉鼓的時(shí)間規(guī)定為五更三點(diǎn)〔4時(shí)12分〕。行夏令時(shí)，黑夜變短而白晝漸長(zhǎng)，曉鼓定在五更二點(diǎn)〔3時(shí)48分〕響動(dòng)。由此看來，唐代已經(jīng)實(shí)行了夏令時(shí)和冬令時(shí)兩種時(shí)制，這一點(diǎn)值得注意。另外，由于受到報(bào)時(shí)手段的限制，加之長(zhǎng)安城的廣闊寬大，常常出現(xiàn)這樣的情況：“六街鼓〞即使準(zhǔn)時(shí)發(fā)出鼕鼕聲響，但傳至外郭城的坊巷衢里，時(shí)間實(shí)際上已經(jīng)延后或推延。寶應(yīng)元年〔762〕十月二十八日，左金吾將軍臧希晏奏：“諸街鋪鼓，比來依漏刻發(fā)聲，從朝堂發(fā)遠(yuǎn)處，每至夜纔到。伏望今日已后，減常式一刻發(fā)聲，庶絕違犯。〞代宗準(zhǔn)其所奏【3】〔卷71，p.1284〕。此后，六街鋪鼓要求提早一刻〔14分24秒〕發(fā)聲報(bào)時(shí)。這樣做的目的，當(dāng)然是為了補(bǔ)償鼓聲傳至遠(yuǎn)郊地區(qū)的滯后誤差。三曉鼓聲響意味著長(zhǎng)安城一日的開場(chǎng)，自然成為百官早起上朝的信號(hào)。穆宗長(zhǎng)慶元年〔821〕韓愈在?奉使常山早次太原呈副使吳郎中?中寫道：“朗朗聞街鼓，晨起似朝時(shí)。翻翻走驛馬，春盡是歸期。〞【6】〔卷344，p.3863〕雖然描寫的是北都太原府的情況，但也說明曉鼓朗朗，正是晨起入朝之時(shí)。白居易?早送舉人入試?云：“夙駕送舉人，東方猶未明。自謂出太早，已有車馬行。騎火上下影，街鼓參差聲?？蓱z早朝者，相看意氣生。〞【6】〔卷428，p.4713〕大意是說，東方初曉，天還沒有發(fā)亮?xí)r，詩(shī)人出門送舉人應(yīng)試。自以為起來很早，但大街上已有車馬行走。上朝的官員們騎著馬，隨從的仆人打著燈籠，使得本來昏暗的街道映出忽閃忽閃的影子。這時(shí)遠(yuǎn)方參差不齊的街鼓聲傳來，再看那些早朝的官員們，個(gè)個(gè)意氣發(fā)奮，自鳴得意。從詩(shī)人的描寫來看，晨曉街鼓響起時(shí)，正是京城百官上朝的時(shí)節(jié)。由于百官居住在外郭城的坊巷衢里中，無論間隔宮城還是大明宮，都有很長(zhǎng)的路程，所以有的官員在曉鼓之前就已經(jīng)騎馬動(dòng)身了。前已提到，曉鼓何時(shí)響動(dòng)，完全取決于太史局的“鼓契〞，而“鼓契〞的發(fā)放，又來自于漏鼓的報(bào)時(shí)。從這個(gè)意義上說，太史局下的漏鼓對(duì)于曉鼓聲動(dòng)及由此制約的百官早朝具有重要的影響。?全唐文?卷174張鷟?漏生夜睡不覺失明天曉已后仍少六刻不盡鐘鼓既晚官司失朝?載，漏生因夜晚貪睡，致使鐘鼓漏報(bào)推延，從而影響了百官上朝的正常節(jié)奏。有司作判說，“漏生馳慢，吐號(hào)乖宜，朝官顛倒于衣裳，街吏失期于鐘鼓。齊君望曉，莫聽鐘聲。京尹失時(shí)，空奔馬足，漏司乖錯(cuò)，準(zhǔn)法論刑〞【5】〔p.1773〕。在夜漏將勁晝漏即將開場(chǎng)的“平旦〞之際，往往是京城文武百官的上朝時(shí)節(jié)，漏生此時(shí)肩負(fù)的責(zé)任就更加重大，故而漏生瀆職后，朝廷難免要“準(zhǔn)法論刑〞了。唐代百官早朝的時(shí)間，文獻(xiàn)中常見的是“五更〞或“五鼓〞。?太平廣記?卷254引?啟顏錄?稱，唐人崔生，“飲酒歸犯夜〞，被武侯捉拿。至五更初，長(zhǎng)安令劉行敏，“鼓聲動(dòng)向朝〞，行至街頭遇見崔生，遂令松綁，釋放了崔生【15】〔p.1975〕。又?舊唐書元稹傳?提到“每至五更朝謁之時(shí)〞【2】〔卷166，p.4335〕，說明五更是官員朝謁天子的時(shí)間。鄭處誨?明皇雜錄?記，楊國(guó)忠之子楊暄，舉明經(jīng)，不及格，禮部侍郎達(dá)奚珣害怕楊國(guó)忠降罪，遂遣子達(dá)奚撫前去勸說，“撫既至國(guó)忠私第，五鼓初起，列火滿門，將欲趨朝，軒蓋如市〞【15】〔卷179，p.1333〕。這里“五更初起〞是楊國(guó)忠出門“趨朝〞的時(shí)間，而正式上朝面見天子自然要晚一些。因此，文獻(xiàn)中的“五更〞、或五鼓入朝其實(shí)是比較籠統(tǒng)的說法。假如結(jié)合承天門的開啟時(shí)間，那么百官上朝必然是“五更三籌〞以后了。廣德二年九月，代宗考慮到霖雨時(shí)街道“泥既深阻〞，朝官寸步難行，特許“延三刻傳點(diǎn)〞，待道路通暢以后，按照“常式〞進(jìn)展【3】〔卷24，p.465〕。傳點(diǎn)是官署擊鼓以“傳事〞或集合百官的特殊方式，標(biāo)志著正式禮儀活動(dòng)的開場(chǎng)。?通典?卷87?兇禮九喪制之五?大祥變條：“至傳點(diǎn)時(shí)，通事舍人各引入就位〞，隨后正式的祭禮活動(dòng)就開場(chǎng)了。由此看來，遇到陰雨天氣后，百官上朝可以延遲三刻，推算下來大致是凌晨5時(shí)〔準(zhǔn)確的時(shí)間為4時(shí)55分12秒〕。貞元二年閏二月，德宗詔：“日出后二刻傳點(diǎn)，三刻進(jìn)坐牌〞，于是百官上朝的時(shí)間延遲到5時(shí)30分左右了〔確切時(shí)間為5時(shí)28分48秒〕。元和二年〔807〕六月，憲宗令在建福門外建造了百官待漏院。因?yàn)榘俟龠M(jìn)入大明宮的建福門和望仙門要在五更五點(diǎn)〔凌晨5時(shí)〕才能翻開，但官員們天未明時(shí)大多已經(jīng)來到這里，由于宮門還未翻開，所以只能在待漏院里等待【16】〔p.19〕。由此推斷，百官正式上朝必然到了日出的卯時(shí)〔5~7時(shí)〕了。元和十年六月三日凌晨，宰相武元衡將朝，出靜安里東門，有賊從暗中沖出，撲滅火燭，“以棓擊元衡左股〞。及眾人呼偕而至，舉火照看，“見元衡已踣于血中〞，而此時(shí)“夜漏未頸。既明，百官仗至紫宸門，有司上告，憲宗極為震驚【2】〔卷158，p.4161〕。乃降詔敕說：“自今以后，許寅后二刻傳點(diǎn)〞。這里“寅后二刻〞即卯時(shí)〔日出〕二刻，這個(gè)時(shí)間早在貞元二年就已經(jīng)詔敕施行，但中間可能一度廢除，故而憲宗予以恢復(fù)。“及是質(zhì)明后，朝騎有尚在街中者〞，乃至出現(xiàn)了皇帝“待坐〞紫宸殿良久，而“朝班未至〞的現(xiàn)象【3】〔卷24，p.468〕。如今，試對(duì)唐代官員辦公〔上班〕的時(shí)間略作說明。先看尚書省官，“每一日一人宿直〞，“凡內(nèi)外官，日出視事，午而退〞【3】〔卷82，p.1516〕。日出為卯時(shí)，應(yīng)從凌晨5時(shí)算起，午為日中，考慮到午飯時(shí)間，最遲當(dāng)以12時(shí)為止。如此，尚書省官員辦公達(dá)6～7小時(shí)之久，但這只是公務(wù)比較少的時(shí)候。假如“官省之務(wù)繁者，不在此限〞，自然上班時(shí)間更長(zhǎng)；三院御史〔臺(tái)院侍御史、殿院殿中侍御史、察院監(jiān)察御史〕的辦公時(shí)間，文獻(xiàn)記載是“每日早入，至巳時(shí)方出〞【3】〔卷62，p.1087〕。假設(shè)將“早〞從凌晨5時(shí)算起，巳為隅中，以11時(shí)為終，比起尚書省官員來說，三院御史的上班時(shí)間要少1小時(shí)。一般來說，唐代官員的上班比較靈敏。所謂“有事那么直〞，官員正常辦公。假如“百司無事〞，那么“午后放歸，無為守成〞【3】〔卷24，p.464〕。天寶五載六月三日，由于時(shí)值三伏，天氣炎熱，玄宗乃“令宰相辰時(shí)還宅〞【3】〔卷53，p.917〕，作為對(duì)臣下的一種獎(jiǎng)賞和恩賜。中唐以后，延英召對(duì)作為中央軍國(guó)大事裁決的重要形式，在政治生活中的地位日益突出。其中的一個(gè)重要原因就是延英會(huì)議由于參加人數(shù)少〔以宰相、諫議大夫、翰林學(xué)士居多〕而比較靈敏，且不受時(shí)間的限制。寶應(yīng)元年〔762〕九月壬午，代宗御延英殿，與宰臣參議政事，“自辰至午乃罷〞，是知延英召對(duì)持續(xù)了4小時(shí)。同月丙戌日，天子再次御延英殿，“會(huì)宰臣等議政事〞，“自辰至巳乃罷〞【17】〔卷58，pp.649-650〕。通常情況下，皇帝御坐兩殿〔宣政殿和紫宸殿〕時(shí)，“宰臣及次對(duì)官奏事〞，等到退朝后，“已是辰巳之間〞【3】〔卷25，p.476〕。從這個(gè)意義上說，延英會(huì)議“自辰至巳〞的時(shí)間是正常的。延英會(huì)議完畢也有特別晚的時(shí)候。如德宗時(shí)延英奏事，“雖大臣率漏下二三刻〞，退朝已經(jīng)很晚了。至韋渠牟為諫議大夫，“每奏事五六刻乃罷〞【18】〔卷160，p.2935〕，是知延英退朝更晚。假設(shè)以黃昏戌時(shí)為“晝漏頸來算，這樣的延英會(huì)議大致在晚8時(shí)12～15分完畢。同樣的情況還見于憲宗元和年間。比方二年十一月，在宰相裴垍的輔佐下，憲宗躬勤政事，“自是延英議政，晝漏率下五六刻〞【3】〔卷53，p.916〕。地方藩鎮(zhèn)使府官員的上班時(shí)間，黃正建?韓愈日常生活研究?一文曾有涉及。貞元十五年〔799〕韓愈為徐州張建封的節(jié)度推官時(shí)，他設(shè)計(jì)了自己的上班時(shí)間，即“寅而入，盡辰而退。申而入，終酉而退〞。黃正建解釋說，“上午5點(diǎn)〔以后7點(diǎn)以前〕上班，干到9點(diǎn)；下午3點(diǎn)〔以后5點(diǎn)以前〕上班，干到7點(diǎn)，中午可以休息〞。據(jù)此，地方官員每日辦公8小時(shí)，分上午和下午兩次，每次4小時(shí)，而中午可以休息。但是，京城官員的辦公時(shí)間比較模糊，中央諸司機(jī)構(gòu)似乎各有不同，且無上午班和下午班之分，因此中央與地方的辦公時(shí)間是有很大不同的。四李賀?官街鼓?謂：“曉聲隆隆催轉(zhuǎn)日，暮聲隆隆呼月出〞【6】〔卷393，p.4435〕，街鼓聲動(dòng)成為長(zhǎng)安城晨昏報(bào)警和城門開閉的信號(hào)，自然要對(duì)禁夜制度產(chǎn)生重要影響。唐?監(jiān)門式?云：“京城每夕分街立鋪，持更行夜。鼓聲絕，那么禁人行；曉鼓聲動(dòng)，即聽行。〞【19】〔卷8，p.172〕按照?唐律?的規(guī)定，夜鼓過后而曉鼓未至之前，諸人在街上行走，即為犯夜，違背者笞打二十。又?全唐文?卷173載：右金吾衛(wèi)將軍趙宜巡查六街時(shí)，發(fā)現(xiàn)大理丞徐逖鼓絕后仍在街中行走，遂捕捉押回，并上報(bào)有司，懇求杖責(zé)二十【5】〔卷173，p.777〕。由此看來，即使大理丞這樣的官員，也是不能犯夜的。至于一般的文人學(xué)士和庶民百姓，更是懼怕犯禁了。由于這個(gè)緣故，文人學(xué)士們白天出城訪友或郊游，黃昏暮鼓敲響之前必須趕回入城。韓愈有一次出門，回來稍晚，有些緊張，但“才到城門打鼓聲〞，雖然可以入城，但也破壞了出游的興致【20】。?太平廣記?卷484引?異聞集?載：天寶年間，常州刺史滎陽(yáng)公之子，“應(yīng)鄉(xiāng)賦秀才舉〞，居于長(zhǎng)安布政里，一日忽遇倡女李娃，“彷徨不能去〞，乃與李娃偶坐，“久之日暮，鼓聲四動(dòng)〞，李娃的母親說：“鼓已發(fā)矣，當(dāng)速歸，無犯禁〞【15】〔p.3986〕，催促書生趕緊回去。同書卷345?裴通遠(yuǎn)?載：唐憲宗葬景陵，都城人士畢至。前集州司馬裴通遠(yuǎn)家在崇賢里，妻女輩亦以車輿縱觀於通化門。及歸，日晚，馳馬驟。至平康北街，有白頭嫗步走，隨車而來，氣力殆荊至天門街，夜鼓時(shí)動(dòng)，車馬轉(zhuǎn)速，嫗亦忙遽【15】〔p.2734〕。由于特殊的地理位置以及外朝的政治功用，承天門街鼓的聲響是唐代禁夜制度的標(biāo)志性信號(hào)。唐?宮衛(wèi)令?曰：“五更三籌，順天門擊鼓，聽人行。晝漏盡，順天門擊鼓四百搥訖，閉門。〞【19】〔卷26，pp.489-490〕前已指出，“順天門〞即唐代的外朝承天門。每日晨曉五更三點(diǎn)時(shí)分〔凌晨4時(shí)12分〕，承天門街鼓響動(dòng)，城門大開，行人開場(chǎng)自由出入。待晝漏完畢的黃昏時(shí)刻，承天門擊鼓四百搥，京城城門關(guān)閉。鼓聲再響六百搥后，城內(nèi)的坊門一律關(guān)閉，行人也制止夜行。正因?yàn)槿绱?，裴遠(yuǎn)通妻女行至天門街時(shí)，聽到“夜鼓時(shí)動(dòng)〞，加快了車馬速度，以致?lián)鷳n坊門關(guān)閉而不能在街上行走。即使在長(zhǎng)安城內(nèi)，坊門的開閉也以鼓聲為準(zhǔn)。按照?宮衛(wèi)令?的規(guī)定，京城門關(guān)閉后，“后更擊六百搥，坊門皆閉，禁人行〞，至凌晨五更二點(diǎn)，“鼓自內(nèi)發(fā)〞，坊市門一起翻開。居民出了坊外一旦錯(cuò)過了夜鼓時(shí)間，寧可忍饑受凍的煎熬一宿，也不愿入坊犯禁。天寶九載〔750〕夏六月，鄭生遇一白衣女子，姓任氏，與之酣飲，“將曉〞返回，行至坊門，“門扃未發(fā)〞，恰好門旁有胡人鬻餅，鄭生只好“憇其簾下〞，“坐以候鼓〞【15】〔卷452，p.3693〕。十二載冬，布政坊居民張無是，一日行至街中，夜鼓忽絕，坊門關(guān)閉，無是無奈，只好在橋下蹲了一宿【15】〔卷100，p.673〕。從這兩那么事例來看，玄宗天寶年代，唐代的坊市管理及其反映的禁夜制度極為嚴(yán)格和標(biāo)準(zhǔn)。毫無疑問，街鼓在其中發(fā)揮了不可替代的作用。當(dāng)然，京城街鼓的開展是與長(zhǎng)安的興衰親密相關(guān)的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的開展以及流動(dòng)人口的增加，中唐以后長(zhǎng)安城的坊市管理有所松弛。乃至太和五年〔831〕出現(xiàn)了街鼓未動(dòng)而坊門已開，或夜已深而坊門未閉的現(xiàn)象【3】〔卷88，p.1576〕。盡管這種情況一直延續(xù)到唐末，但是，坊市的開展并沒有在本質(zhì)上沖破街鼓的標(biāo)準(zhǔn)和約束。然自黃巢之亂后，長(zhǎng)安城屢遭戰(zhàn)火洗禮，宮室、街市破壞不堪，“荊棘滿城，狐兔縱橫〞【8】〔卷256，p.8320〕。天祐元年〔904〕，汴帥朱全忠指使部屬將長(zhǎng)安宮室、百司官署以及民間廬舍全部拆毀，官僚、百姓及其資財(cái)強(qiáng)行徙往洛陽(yáng)，長(zhǎng)安“遂成丘墟〞【8】〔卷264，p.8626〕，設(shè)于西京“六街〞之街鼓至此宣告罷廢，但取而代之的是洛陽(yáng)的街鼓。以致天祐三年〔906〕閏十二月，我們看到，掌管皇城警衛(wèi)的皇城使仍然堅(jiān)持“鼓聲絕后，禁斷人行〞的禁夜制度【3】〔卷78，p.1423〕。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安已經(jīng)放棄，洛陽(yáng)成為新的帝都和京城，城內(nèi)鼓聲鼕鼕，百姓照舊不得夜行。所有這些，顯然是長(zhǎng)安街鼓的遺風(fēng)。五宋敏求?春明退朝錄?卷上云：“唐馬周始建議置鼕鼕鼓，惟兩京有之，后北都亦有鼕鼕鼓，是那么京都之制也。〞【21】〔p.11〕故知不惟西京長(zhǎng)安、東都洛陽(yáng)設(shè)有街鼓，當(dāng)時(shí)的北都太原府也有街鼓的設(shè)置。前引韓愈“朗朗聞街鼓，晨起似朝時(shí)〞，即是描寫太原街鼓的詩(shī)句。至于街鼓的管理，受材料所限我們還不清楚。但從文獻(xiàn)來看，負(fù)責(zé)京城、六街乃至皇城巡警和治安任務(wù)的左右金吾、左右街使和皇城使都參與了街鼓的管理。甚至在維護(hù)“鼓聲絕后，禁斷人行〞的禁夜制度上，所謂的“六軍〞〔左右羽林軍、左右龍武軍和左右神武軍〕也參加進(jìn)來【3】〔卷78，p.1423〕。因此，在街鼓管理的背后，牽涉的是唐代京城的治安、巡邏和防務(wù)力量。宋人朱熹曾說：“五更二點(diǎn)，鼓自內(nèi)發(fā)，諸街鼓城振，坊市門皆啟。假設(shè)有奸盜，自無所容。蓋坊內(nèi)皆常居之民，外面人來皆可知。如宰相武元衡于靖安里門外，清楚宰元衡入朝，出靖安里，賊乘暗殺之。亦可見坊門不可胡亂入，只在大官街上被殺了。〞【22】〔卷90，p.2304〕由此可見，長(zhǎng)安城街鼓對(duì)于防范和打擊奸盜