課程名稱：人文科學方法論 任課教師：季水河專業(yè)：中國古代文學 學號：201108010988姓名：唐桂英 開課學期：第一學期論文題目：論人文科學方法觀的特點論文成績：論人文科學方法觀的特點人文科學，源出拉丁文Humanitas,意即人性、修養(yǎng)。歐洲15、16世紀開始使用這一名詞，原指同人類利益有關的學問，以別于在中世紀教育中占統(tǒng)治地位的神學，后含義幾經(jīng)演變。狹義指拉丁文、希臘文、古典文學的研究；廣義一般指對社會現(xiàn)象和文化藝術的研究，包括哲學、經(jīng)濟學、政治學、史學、法學、文藝學、倫理學、語言學等。本文所指為廣義的人文科學。在人類的三大知識領域中，相對于自然科學和社會、科學，人文科學領域里研究對象的確定性、研究價值的明晰性、以及最終獲得知識的有效性等方面存在的爭議顯然要大得多。從馬克思唯物史觀的“社會存在決定社會意識”原理理解上述觀點，我們便會注意到人文科學方法觀一個重要的性質(zhì)，那就是：人文科學方法不是邊界有限而且明確的技術性操作及其意識活動，而是以社會存在為后盾的整體生存經(jīng)驗的活動。正是這一根本性質(zhì)造成了人文科學方法觀的若干特點。人文科學方法觀的若干特點（1）生活世界對人文態(tài)度的制約性這也就是前述人文科學方法觀的基本性質(zhì)。以自然科學為代表的科學在面對自己的研究對象時，擁有一套超越于自己日常生活世界的工作方法，它完全是實驗室里的理性技術規(guī)則。與之有別，人文科學面對自己的理解對象時，所采取的方法與態(tài)度卻與自己的日常生活世界息息相關，也正是由于這樣，所以說人文科學沒有一套獨立的方法技術。這種與生活世界相關的人文態(tài)度方法，具體體現(xiàn)于下面一系列特性中。（2） 自我相關性由于人文科學對象的人文主體意義性質(zhì)，因而研究人文科學的研究主體與自己研究對象的關系是主體與主體之間的關系。盡管一個主體與另一個主體存在著差異性，但同屬人文主體，特別是擁有人類普遍文明與文化背景，因而主體之間存在著“人同此心，心同此理”的人文相通性。正是在上述主體相通性基礎上，“我”可以、也應當將“你”或“他”視作另一個“我，，。由此才可能“將心比心，，，感同身受地理解對方。由此所產(chǎn)生的方法論特征是，“我”對“你”或“他”的理解，是“我”設身處地地化身為“你”或“他”，然后體會“你”或“他”的處境與心情。但是，“我”終究不可能完全等同于“你”或“他”，因而，在這種想象或移情中，“我”關于“你”或“他”的理解經(jīng)驗實際包含著兩個部分：1）“我”對于自己生活經(jīng)歷及經(jīng)驗的聯(lián)想與反??；2）“我”對于“你”或“他”新的生活處境經(jīng)驗的吸納與擴大。這樣，“我”對于“你”或“他”的理解，就既不是無自我根基的認知，也不是自我經(jīng)驗的重復一一在人文性交往關系中，“我”通過對“你”或“他”的理解，不僅擴大了“我”的新經(jīng)驗，而且在更趨近完整性的意義下重新深化理解了自我。無論在上述哪一種意義上，人文科學的理解，都以“我”的自我理解“我”移情為“你”或“他”而自我內(nèi)觀，“我”在“你”或“他”的新處境下重新理解自我）為中軸展開，因而可稱作自我相關性：人文科學的對象性關系本質(zhì)上是人文主體的自我運動關系，“我”對人文對象的認知理解具有自我理解性質(zhì)。當然，這種自我相關并非自我封閉的自我復制（那就成了以自我為中心的統(tǒng)治與擴張），一個關鍵要點在于，在人文理解中，“自我”與對方共同獲得了提升。（3） 評價性李凱爾特建設人文科學時，基點之一即以價值及其評價性將人文科學與自然科學區(qū)分開來。自然科學并非無價值立場，近現(xiàn)代自然科學乃是人類高度自我張揚而全面進軍自然的文化產(chǎn)物。但這種人役自然的價值立場在自然科學中卻轉(zhuǎn)化為高度理性化的知識學態(tài)度，對理性的信仰掩蓋了在技術形態(tài)中才顯露的人占有自然客體的單一價值立場。在人類中心主義立場看來，自然對象本身并無價值，它們只有在對于人的效用關系中才獲得價值。但由于人文科學的對象是人文主體性的，因而人文對象本身即是價值之源。從而，人文科學的研究態(tài)度必然是評價性的，而且人文評價在根本上指向終極價值（目的與意義），這是人文科學與社會科學一個重要區(qū)別點。社會科學（經(jīng)濟學、法學等）以客體性的人及其規(guī)律為對象，因而社會科學同樣必然關注人的價值取向行為。但是，社會科學對價值的研究有兩點區(qū)別于人文科學：1）社會科學所關注的人的價值取向行為是特定歷史社會條件下人的現(xiàn)實利益行為，亦即是“涵義”，而非超越特定利益格局的終極價值“意義”追究。后者在康德歷史性的現(xiàn)象界與本體界劃界后已不再屬于經(jīng)驗科學。由于19世紀社會科學與人文科學尚混而不分，故李凱爾特在將“價值”確定為“文化科學”對象時并未強調(diào)對實用價值與精神價值的區(qū)分。"）社會科學對社會規(guī)律的研究立場、態(tài)度與方法基本是追隨、仿效自然科學的，因而以揭示社會規(guī)律的客觀性為旨趣，而不對研究對象采取評價態(tài)度。M?韋伯對19世紀新興的社會科學的著名規(guī)范原則即是“價值中立”，即強調(diào)社會科學研究者不得以好惡評價態(tài)度介入研究過程，從而保障社會科學的知識學性質(zhì)。評價性亦即價值判斷作為人類的行為，本身即可是社會科學的研究對象，但社會科學避免介入不同價值立場爭論，而以客觀性、事實性的規(guī)律為對象。對于這些不同價值立場的介入性評價，則是人文科學正當?shù)穆毮?。但是，人文科學如果要保持自己的“科學”性質(zhì)，同樣應當留意韋伯“價值中立”的告誡，即人文科學也同樣沒有理由放棄理性這一現(xiàn)代性基點而退返回古代巫師、教主、族長或狂熱意識形態(tài)立場。馬克思與恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中對意識形態(tài)的揭露批判之一，即意識形態(tài)以全社會全人類價值名義掩蓋特定利益集團的價值立場。人文科學如何正當履行評價功能，已是人文科學與社會科學共同的現(xiàn)代重大課題。人文科學應當從評價立場反思與引導社會科學（如中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟學著眼于國民生產(chǎn)總值的研究而忽視與國民生產(chǎn)總值社會分配相關的制度經(jīng)濟學規(guī)范）、自然科學（如只看到生物轉(zhuǎn)基因技術的生物學進步而忽視由此對人類正負雙刃劍的作用意義），但必須清醒地意識到現(xiàn)代社會對人文評價的以下重要限制：1）評價主體的分散化與個體化古代社會的評價（即做出價值判斷）的主體曾是巫師、巫王、教主、族長、意識形態(tài)專家等精神特權（同時往往即是社會特權）人物，他（或他們）代表全社會裁定價值，替全社會制定信仰，因而人類的大多數(shù)是沉默無言的“群”。人類社會現(xiàn)代化的一項重要指標，則是將做出價值判斷乃至最高信仰的決定權歸還于每一個社會公民。1517年馬丁?路德從教會手中為每一個體爭回信仰自決權因而成為現(xiàn)代性開端的標志。從而，基于現(xiàn)代公民精神信仰自由的評價主體及其價值觀勢必是多樣性的。在現(xiàn)代社會談論統(tǒng)一的普遍價值，特別是以人文科學真理名義客觀論證最高價值必須考慮到此種特殊話語權的合法性問題。2）評價方式的平等對話性與規(guī)范理性與古代巫王、教主憑借特權及魅力煽動或灌輸價值觀不同，現(xiàn)代化社會的價值認同必須是平等的對話交流結(jié)果。這種對話交流的平等性與規(guī)范理性構成對話交流的前提規(guī)則，因而規(guī)范理性的形式規(guī)則優(yōu)先于實質(zhì)價值立場：后者只有在前者的格局框架規(guī)范下，才可能展開諸種差異的價值觀的良性交流對話并進而指望趨于某種價值認同。作為現(xiàn)代學術科學的人文科學與作為思潮立場的人文主義的區(qū)別在此便具有了重要的意義：人文科學必須保持必要的學術理性以保證自身的現(xiàn)代話語正當性；即使是正當?shù)娜宋木裨u價態(tài)度，也無權僭越與否棄社會交往的理性限度。當然，上述困難并不能構成后現(xiàn)代主義思潮根本否棄人文評價與人文理想的理由。（4）知意情一體化人文科學與對象的自我相關性意味著人文科學的研究態(tài)度不可能是純認知性的，而必然是包含認知、意志、情感于一體的完整人格體認。情感，特別是情緒，與人的生存狀況有著比概念認知更為直接而源始的關聯(lián)。19世紀流行的“移情說”突出了以審美為典范的人文體認關系中情感的中介地位。實際溝通人文關系的是全面的人格身心活動。對對方的體認愈是整體性的，這種體認就愈是真切、內(nèi)在與深刻。人文態(tài)度所要求的這種知意情整體性一體化體認，從另一個角度也說明了人文科學之所以無法依靠單一確定的方法技術的原因。與此相關，人文科學所追求的也不是純知識，它的自我相關性、評價性、人格整體體認，以及與生活世界的關聯(lián)性，使人文科學在學術思維當中包含著情感態(tài)度與價值取向，這種特性使人文科學具有認知與評價關聯(lián)的實踐性。用中國傳統(tǒng)哲學語言講，人文科學的學習與研究具有“體用不二”的踐行要求；人文科學的學習與研究，如孔子所說，不是為著應對環(huán)境、做給別人看的“為人”之學，而是為著自身人格修養(yǎng)的“為己”之學(《論語?憲問》)。參考文獻：尤西林.人文科學方法觀[J].保定師范專科學校學報，2003(1)劉志.論人文科學研究的價值與方法[J].青海社會科學，2007(4)[德]/r/