論庭審實(shí)質(zhì)化摘要：庭審實(shí)質(zhì)化是實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”的訴訟制度改革的關(guān)鍵性內(nèi)容，與證據(jù)制度、辯護(hù)制度、審判制度、司法責(zé)任制等互相作用、互相影響，共同決定著訴訟職能的發(fā)揮。踐行庭審實(shí)質(zhì)化，要求以完善審判程序?yàn)榛A(chǔ)，落實(shí)相關(guān)配套措施為保障，真正實(shí)現(xiàn)“事實(shí)查明在法庭、證據(jù)認(rèn)定在法庭、判決形成于法庭”。關(guān)鍵詞：庭審實(shí)質(zhì)化，訴訟制度改革，以審判為中心SubstantiationofCourtHeartAbstract:substantiationofcourtheartistorealizethe"trialcentered"thekeycontentofjudicialreform,andtheevidencesystem,defensesystem,judicialsystemandjudicialsysteminteractwitheachotherandinfluenceeachother,jointlydeterminethelawsuitfunction.Practicehearingessence,requirementsonthebasisofperfectingthetrialprocedure,tocarryouttherelevantsupportingmeasurestoguarantee,realize"factsandevidenceincourtdecidedthatincourt,thesentenceformthecourt".Keywords:substantiationofcourtheart,takecourtproceedingasthejudicialprocedure,judicialreform“以審判為中心”首先要實(shí)現(xiàn)“以庭審為中心”，審判以公開性、公平性、獨(dú)立性、程序性為保障，采取兼聽和辯論的方法，最有利于查明案件事實(shí)，而這些特性必須通過庭審來實(shí)現(xiàn)。一、庭審虛化的原因及表現(xiàn)（一）庭審虛化的原因近年來，我國出現(xiàn)庭審流于形式、以偵查主義為中心、過分依賴卷宗的現(xiàn)象，使實(shí)體審發(fā)生于庭前。這一現(xiàn)象發(fā)生的原因如下：第一，庭審時(shí)空的有限性。在司法實(shí)踐中，開庭審理案件的時(shí)間十分有限，大量的工作，例如了解案件爭議焦點(diǎn)、管轄權(quán)異議，證據(jù)異議等都要在庭前做充分地了解和準(zhǔn)備，這使得法官在庭前產(chǎn)生預(yù)斷，庭審時(shí)缺乏積極性。同時(shí)，案卷制度的設(shè)置，尤其是證人證言代替證人出庭，使案卷在庭審時(shí)發(fā)揮了決定性作用。第二，傳統(tǒng)訴訟理念的影響。公、檢、法三機(jī)關(guān)一直存在配合有余，制約不足的現(xiàn)象，偵查存在線性特征，“以偵查為中心”的觀念和做法仍然存在，審判委員會(huì)在庭外審理案件，決定判決結(jié)果的現(xiàn)象依然普遍。（二）庭審虛化的表現(xiàn)第一，庭審調(diào)查未貫徹直接言詞原則。庭審應(yīng)當(dāng)以親歷性為特征，但在我國司法實(shí)踐中，一方面，證人以不出庭為主，以出庭為例外，不僅影響了證據(jù)質(zhì)證，而且違反了傳聞證據(jù)規(guī)則。另一方面，偵查機(jī)關(guān)實(shí)施偵查措施取得的勘驗(yàn)、檢查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論等在質(zhì)證之前已經(jīng)取得了法官的內(nèi)心確信，忽略了對控辯雙方有異議的材料進(jìn)行舉證、質(zhì)證的必要性。第二，刑事證據(jù)印證證明規(guī)則存在漏洞。我國法律規(guī)定，證人證言、被告人庭前供述與庭審中不一致，庭審中的供述能做出合理解釋，且有相關(guān)證據(jù)印證的，則采納庭審中的供述，庭審中的供述不能做出合理解釋，庭前供述有相應(yīng)的證據(jù)印證的，則采納庭前供述。該規(guī)定削弱了庭審的效力，也是造成庭審流于形式的一個(gè)重要因素。[1]第三，庭審舉證、質(zhì)證趨于簡化。在庭審中，為提高訴訟效率，公訴人舉證時(shí)常采取打包方式，很少一證一舉，一證一質(zhì)，這是導(dǎo)致庭審走過場的關(guān)鍵因素?？剞q雙方不能充分質(zhì)證不利于在審判中查明事實(shí)真相。二、踐行庭審實(shí)質(zhì)化（一）貫徹直接言詞原則直接言詞原則要求：法官應(yīng)當(dāng)在法庭上親自接觸證據(jù)材料，并且證據(jù)材料均應(yīng)為原始證據(jù)；法官應(yīng)當(dāng)親自審理案件，審理過程應(yīng)當(dāng)集中連續(xù)不中斷，通過對證據(jù)的審查形成內(nèi)心確信，形成于法庭的訴訟材料應(yīng)當(dāng)以言詞形式或問答形式顯現(xiàn)。第一，強(qiáng)化證人出庭制度。首先，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循傳聞證據(jù)排除規(guī)則，限制證人證言的使用；其次，應(yīng)當(dāng)限制法院在允許證人出庭方面的酌定權(quán)。我國《刑事訴訟法》第187條第2款規(guī)定了控辯雙方對證人證言有異議要求證人出庭時(shí)，法院認(rèn)為確有必要并且對定罪量刑有重大影響時(shí)才會(huì)允許證人出庭。筆者認(rèn)為，在控辯一方對證人證言有異議并且對定罪量刑有重大影響時(shí)，就應(yīng)當(dāng)通知證人出庭，不需要法院認(rèn)為確有必要。最后，《刑事訴訟法》第188條關(guān)于強(qiáng)制證人出庭的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以適用，以保證證人出庭率提高。第二，強(qiáng)化偵查人員出庭制度?，F(xiàn)有證據(jù)材料不能證明收集證據(jù)合法性的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況，而不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料代替出庭。經(jīng)通知不出庭，不能排除非法證據(jù)的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。有學(xué)者認(rèn)為，辯方對偵查行為形成的材料提出一定有根據(jù)的異議時(shí)，偵查人員也應(yīng)當(dāng)出庭。⑵第三，合理運(yùn)用印證證明規(guī)則，處理好庭前證言與庭審證言的關(guān)系。如前文所述，庭前證言和庭審證言矛盾時(shí)，選擇有相關(guān)證據(jù)可以印證的證言，有學(xué)者認(rèn)為，僅僅如此還是不夠的，對于庭前證言的證明效力應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎確定，庭前證言應(yīng)當(dāng)在排除合理懷疑的前提下才能被肯定，而庭審證言即使在沒有證據(jù)相印證的情況下，也應(yīng)當(dāng)考慮被告人翻證的合理性，而不應(yīng)當(dāng)直接予以否定。（二） 遵守證據(jù)裁判原則第一，做好庭前證據(jù)梳理。法官應(yīng)當(dāng)總結(jié)爭議焦點(diǎn)，在召開庭前會(huì)議的案件中，梳理有爭議的證據(jù)材料，列明應(yīng)當(dāng)出庭的證人名單。第二，完善舉證、質(zhì)證、認(rèn)證。首先，督促和指導(dǎo)控方舉證，按照繁簡分流的原則，有區(qū)別地把握舉證程序，對于有爭議的證據(jù)、不認(rèn)罪的案件做到“一證一質(zhì)”，有關(guān)聯(lián)的證據(jù)可以“打包出示”，重要證據(jù)一次性出示，提高庭審效率。其次，引導(dǎo)控辯雙方充分質(zhì)證。質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞重點(diǎn)，交叉詢問，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)充分有效。最后，規(guī)范認(rèn)證活動(dòng)，能夠當(dāng)庭認(rèn)證的應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證，對于重大疑難案件可以采取裁判認(rèn)證，并且判決書中應(yīng)當(dāng)充分說理，加強(qiáng)庭審分析。第三，嚴(yán)格遵守非法證據(jù)排除規(guī)則。對于已經(jīng)提出合法性調(diào)查的證據(jù)，在調(diào)查之前不得進(jìn)行舉證、質(zhì)證。（三） 完善配套措施第一，改革庭審準(zhǔn)備。為防止“庭前實(shí)體審”，在審前應(yīng)當(dāng)只由承辦法官閱卷，防止合議庭產(chǎn)生預(yù)斷，同時(shí)，充分發(fā)揮庭前會(huì)議的作用，在庭前會(huì)議中告知情況，總結(jié)爭議焦點(diǎn)，處理程序性問題，第二，加強(qiáng)法律援助制度，保障被告人的辯護(hù)權(quán)。目前我國試點(diǎn)實(shí)行的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，通過值班律師為認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人提供法律援助，這是普遍辯護(hù)的良好開端。辯護(hù)權(quán)對于犯罪嫌疑人、被告人具有重要意義，加強(qiáng)法律援助不僅能夠保障控辯平衡，而且能夠防止被追訴人的合法權(quán)利被侵犯，防止冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。三、小結(jié)庭審實(shí)質(zhì)化不能僅僅停留在一審程序中，在