康德的“美的分析”之解析康德的“美的分析”之解析康德的“美的分析”之解析xxx公司康德的“美的分析”之解析文件編號：文件日期：修訂次數：第1.0次更改批準審核制定方案設計，管理制度康德的“美的分析”之解析詳解康德的“美的分析”在“康德對主觀主義和客觀主義的超越”中，我們假設康德可能的特異之處是：1、如何把“美”和“有用”（功用）、目的區(qū)分開來；2、美感如何可能是非相對主義的（普遍性問題）、美感如何與功利的快感區(qū)分出來；3、美(感)如何與認識區(qū)分開來，也就是說，美不應該訴諸一定的概念；對康德的“美的分析”所論述的四個契機的“結構”分析1、無利害的快感2、無概念的普遍性3、無目的的（主觀）合目的形式4、共通感其中“概念”、“普遍性”、“目的”、“共通感”孤立地看，和認識論有關。第一、第三個是否定性地使用，而第二、第四個則是肯定性地使用。共通感就是普遍性。什么有普遍性，公理包括一般的概念就有普遍性。事實上，康德在此借用了認識論的一些規(guī)則或者規(guī)律來談普遍性、共通感。普遍性、共通感就是一種必然性1、前面課上說了康德對休謨的超越，他對休謨修正的地方是，“凡事都有原因”。把因果性的鏈條重新續(xù)上；2、如果說休謨?yōu)榇淼膽岩烧摰慕涷炛髁x否定了科學知識（認識）的可能性，那么，唯理論者（萊布尼茨等）則過于“輕信”人（理性）的認識能力，是包打天下的，康德則把現象界和物自體（如上帝、道德等問題）分開，認為認識能力僅限于現象界。

理性主義者其實夸大了人的認識能力?！档碌墓冊谟谝环矫嬲J為知識是可能的（反擊休謨），另一方面認識能力又有其限度（面向物自體是無能為力的）要理解康德如何“借用”認識論的原則，用在審美判斷力之上，則有必要簡要介紹其哲學上的“哥白尼式革命”的要點1、“凡事均有原因”。此是先天綜合判斷。1）“黃金是黃色的”，這是分析判斷；2）“打雷就要下雨”，這是綜合判斷，同時是后天綜合判斷。只有先天綜合判斷才能增加知識，且它是必然性的。歸根結底，康德做的是一種“顛倒”動作，不是從對象找知識的依據，而是從主體找依據——先天的一系列原則的提出——這引導到的就是一種必然（普遍性）何謂判斷力何謂審美判斷力1、康德把人的認識能力分成三塊：感性、知性、理性2、他的三大批判，也可說成是純粹知性的批判，純粹判斷力的批判、純粹理性的批判如果說，知性是確立規(guī)則，那么，判斷力則是使用規(guī)則的能力?！芭袛嗔σ话闶前烟厥獍谄毡橹聛硭季S的能力?！敝旃鉂搶档碌脑u述一般的美學史觀點稱康德為形式主義者：“從對物體的感官接受的直接性出發(fā)，他作出美不涉及利害計較，欲望和目的，也不涉及概念或抽象思考的結論。美只在形式，不涉及內容意義，一涉及內容意義，美就不是‘純粹的’而是‘依存的’。他的《美的分析》可以說是形式主義美學的一套完整的理論。他是后來德國‘形式美學’的開山祖……”（朱光潛《西方美學史》，645頁）◆朱光潛對康德的評述中值得注意的要點：1）不涉及利害關系2）不涉及概念3）形式與內容的關系具體分析1：無利害的快感第一個契機的分析：美感必定是快感，但快感不一定是美感。為什么其他的快感如滿足口腹之欲的大快朵頤、體現自身正義感的見義勇為，也帶來愉快，但這些愉快和美感的愉快不同：1、其他的快感聯(lián)系著一個明確的目的，美感沒有2、其他的快感是由愉快而生判斷，美感則是由判斷生愉快更進一步分析則應聯(lián)系第三個契機具體分析2：無目的的合目的形式對第三個契機的探討有助于進一步理解第一個契機。一般而言，有判斷就有目的，如事實判斷要問是不是，邏輯判斷要問對不對，道德判斷要問好不好，但鑒賞判斷沒有這種目的，因此鑒賞判斷是無目的的，但它又是合目的的，是主觀合目的性。怎么理解呢在第一個契機里邊，我們已經提到了審美快感和某個具體目的無關，這里又說它有著主觀合目的性，意思是只要喚起愉快的情感，符合情感愉快的目的就可以了。其實，從康德把藝術稱作“第二自然”亦可明白——藝術雖然是人造的，卻不能讓人看出是人造的，它的目的，不能直接表露出來，應該象自然一樣，具有一種“無目的的合目的形式”具體分析3：無概念的普遍性聯(lián)系第一個契機“無利害的快感”，第一個契機是對單個主體的規(guī)定，規(guī)定單個主體的快感和對象的實存無關，這也叫作質的契機，那么第二個契機就是量的契機，量就是對多數主體的規(guī)定，“我們通過（關于美的）鑒賞判斷要求每個人在一個對象上感到愉快”[鄧譯本2002年版，49頁]，意思是希望別人也會認為美，這點在第四個契機“共通感”還會論述。為什么是無概念的呢不是通過邏輯判斷，而是通過與情感態(tài)度相聯(lián)。即如“這朵玫瑰花是美的”表面上采取了“這朵玫瑰花是紅的”這樣一種邏輯判斷的形式，起作用的還是帶著情感地“希望自己能夠體味到美”具體分析4：共通感在第二個契機“無概念的普遍性”中提到鑒賞判斷的普遍性特點，第四個契機“共通感”可以進一步說明普遍性這個特點。1、共通感在鑒賞判斷中是一個推論，或者說演繹2、此種推論建立在以下基礎上：認識的過程中想象力和知性能力是協(xié)同作用的，因此這種協(xié)同作用是能夠普遍傳達的，有共通感3、又因為鑒賞判斷也是想象力和知性能力的協(xié)同作用的結果，因此也能普遍傳達，也即有共通感4、不過認識活動具有共通感依靠的是概念，而鑒賞判斷依靠的是情感——推論就是情感的共通性對康德的“美的分析”的一個小結11、美（優(yōu)美）感是愉快的，但它是無功利的——審美愉悅和其他快感的區(qū)別，也和道德（善）相區(qū)別。2、美（優(yōu)美）感是普遍的，“人同此心，心同此理”，但它不訴諸概念，而是訴諸情感——審美判斷和邏輯判斷的區(qū)別，也即和認識相區(qū)別。3、美（優(yōu)美）感是一種不訴諸目的的快感，因此它和對象本身的目的無關，僅和主體的情感（心意狀態(tài)）有關，合乎的是主觀合目的性——不是指向客體的實存。不是指向對象的必然性，而是指向主體的自由。4、美（優(yōu)美）感是這樣一種判斷力的結果，想象力和知性能力協(xié)同作用的體現，就認識能力的原則而言，其普遍性、共通性的特點是一致的，因而，作為一種源自認識能力的推論，它是有共通感的，因此是有必然性的對康德“美的分析”的小結21、無利害的快感——區(qū)分出了審美快感和感官快適、善的愉快（符合對休謨所說的“安全感”的反思）2、無概念的普遍性——無概念、非邏輯認知的，區(qū)分了美和認識的不同（符合對鮑姆加登的反思）3、無目的的主觀合目的形式——主觀，看起來康德并不認可美是客體的某種屬性，而是主體的能力（單單這點康德和休謨、帕斯卡爾的“主觀論”分歧不大，康德的不同點在于，賦予了這種審美判斷普遍性）4、共通感——從人類具有普遍的認識能力的層面，推導出審美判斷有著共通感的特點，即人同此心，心同此理在美學史的框架內，康德的革命性意義1、把客觀論的美學觀念逆轉到主體的身上把美和善的糾葛（如美就是善，善就是最高的美）較有說服力地澄清了，美感面向的是與感官快適的、實用功利的、善的快感不同的快感，是一種無功利的、不涉利害目的的快感2、解決了經驗派美學毫無標準的、相對主義的美的觀念強調普遍性，由于有著先天的“共通感”的原則就扭轉美的思考方向而言，談談康德的意義一、把“美是什么”的問題，變成了“審美是什么”或者說“審美是怎樣”的問題二、轉向了主體，并且轉向的是主體的審美判斷力而不是邏輯判斷，歸根結底，轉向了主體的情感態(tài)度三、轉向了審美的自律的問題，無功利的、無概念的，只是主體的主觀合目的性形式四、真正對審美特性進行了有理有據的歸位，不是一種認識，不是象鮑姆加登所說的“美是認識的完善”五、既然轉向了主體，審美之美與不美的評判就交給了主體，對主體心靈的考驗就變得異常突出起來從康德的“美的分析”延伸出來的擴展議題2從某種意義上說，認為康德的美學是對理性派和經驗派的調和可，認為是對兩派的綜合亦無不可，無論是調和還是綜合，康德的美學體系的建構并非是無源之水，“康德宛若一個蓄水池，以往的問題都匯入其中了”。例如英國的經驗主義美學家哈奇生也曾提出“審美活動不依賴于知識，也同利害觀念無關”的觀點（參閱《西方美學家論美和美感》，99頁，商務印書館，1980）從康德的“美的分析”延伸出來的擴展議題3長期以來一直爭論美是客觀的還是主觀的，就西方而言，畢達哥拉斯學派、柏拉圖、亞里士多德、普羅提諾等人追求美的客觀性，仿佛美要么是客體本身的屬性，要么符合某種目的，如最高的“善”；帕斯卡爾、休