19/19HYPERLINK"/"更多資料請訪問.()更多企業(yè)學(xué)院：/Shop/《中小企業(yè)治理全能版》183套講座+89700份資料/Shop/40.shtml《總經(jīng)理、高層治理》49套講座+16388份資料/Shop/38.shtml《中層治理學(xué)院》46套講座+6020份資料

/Shop/39.shtml《國學(xué)智慧、易經(jīng)》46套講座/Shop/41.shtml《人力資源學(xué)院》56套講座+27123份資料/Shop/44.shtml《各時期職員培訓(xùn)學(xué)院》77套講座+324份資料/Shop/49.shtml《職員治理企業(yè)學(xué)院》67套講座+8720份資料/Shop/42.shtml《工廠生產(chǎn)治理學(xué)院》52套講座+13920份資料/Shop/43.shtml《財務(wù)治理學(xué)院》53套講座+17945份資料

/Shop/45.shtml《銷售經(jīng)理學(xué)院》56套講座+14350份資料/Shop/46.shtml《銷售人員培訓(xùn)學(xué)院》72套講座+4879份資料/Shop/47.shtml法國金融市場監(jiān)管管窺施鵬鵬（法國馬賽三大大學(xué)，13100）摘要：2003年法國的《金融安全法》將原有的三大金融治理機(jī)構(gòu)--證券交易委員會、金融市場委員會以及金融治理紀(jì)律委員會整合為一個全新的金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融市場治理局。盡管匯合了原三大機(jī)構(gòu)的權(quán)限及特征，但金融市場治理局不管是在性質(zhì)和機(jī)構(gòu)組成上，依舊在運(yùn)作和權(quán)限上，都展現(xiàn)了相當(dāng)獨(dú)特的一面，值得認(rèn)真研究與借鑒。關(guān)鍵詞：法國金融市場治理局；金融監(jiān)管；監(jiān)管體制作者簡介：施鵬鵬，法國馬賽三大大學(xué)博士生，西南政法大學(xué)歐盟法研究所研究員。中圖分類號：DF438文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A為加強(qiáng)對金融市場的監(jiān)督與管制，有效地愛護(hù)儲戶及投資者的利益并確保金融市場的正常運(yùn)作，2003年8月1日，法國立法者通過了《金融安全法》（LoideSécuritéFinancière），對《貨幣與金融法典》（CodeMonétaireetFinancier）的諸多方面進(jìn)行了重大修改。其中，最引人注目的莫過于新的金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融市場治理局（AutoritédesMarchésfinanciers，以下簡稱AMF）的設(shè)立。金融市場治理局整合了法國原有的三大金融治理機(jī)構(gòu)——證券交易委員會（CommissiondesOpérationsdebourse，以下簡稱COB）、金融市場委員會（ConseildesMarchésFinanciers，以下簡稱CMF）以及金融治理紀(jì)律委員會（ConseildeDisciplinedelaGestionFinancière以下簡稱CDGF），成為法國當(dāng)前唯一的金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)。AMF的性質(zhì)及組成依《金融安全法》第2條之規(guī)定，AMF是具有法人資格的獨(dú)立公共職權(quán)機(jī)構(gòu)（autoritépubliqueindépendantedotéedelapersonnalitémorale）。這一定性（qualification）十分專門，正如金融委員會在上議院的報告中所指出的，“AMF并不屬于現(xiàn)有任何類型的法人……它是一種獨(dú)特的公法人，類似于法蘭西銀行……這是一個十分重大的改革，（將AMF）與傳統(tǒng)的公共機(jī)構(gòu)（établissementpublic）……或者獨(dú)立的行政職權(quán)機(jī)構(gòu)……區(qū)分開來”[1]Sénat,Rapportn°206deP.Marini,aunomdelacommissiondesfinances,déposéle12mars2003.。因此，AMF與COB及CMF都不相同：一方面，AMF是法人，具有獨(dú)立的權(quán)利能力和責(zé)任能力，能夠以自己的名義參與各種類型的司法訴訟。而COB則不具有這一資格。因此，在AMF取代COB之前，COB并不能以自己的名義參與訴訟，而只能由稅務(wù)司法官（agentjudiciareduTrésor）以國家的名義代為出庭應(yīng)對各種訴訟案件[2][1]Sénat,Rapportn°206deP.Marini,aunomdelacommissiondesfinances,déposéle12mars2003.[2]為克服這一缺陷，立法者曾進(jìn)行過一場不甚完全的改革，同意“COB主席在履行COB所委付之職責(zé)時出庭應(yīng)訴，但刑事法院不在此列”（《貨幣與金融法典》第621-1條）。V.oirFrankAUCKENTHALER,Droitdesmarchésdecapitaux,L.G.D.J.2004.P.252.依《金融安全法》第3條之規(guī)定，AMF設(shè)有一個理事會（collège）及一個懲處委員會（unecommissiondessanctions）。理事會包含十三名成員：一名理事會主席，由法令任命；一名最高行政法院的法官，由最高行政法院副院長任命；一名最高法院的法官，由最高法院的院長任命；一名審計法院的法官，由審計法院院長任命；一名法蘭西銀行的代表，由銀行行長任命；國家審計委員會主席；三名因在證券、法律以及公開集資及金融工具儲蓄投資領(lǐng)域富有經(jīng)驗而被任命的成員，分不由上議院議長、國會議會議長以及經(jīng)濟(jì)與社會理事會主席任命；六名因在證券、法律以及公開集資及金融工具儲蓄投資領(lǐng)域富有經(jīng)驗而被任命的成員，由經(jīng)濟(jì)部部長在征詢代表股份進(jìn)行公開集資的產(chǎn)業(yè)及商業(yè)公司的代表機(jī)構(gòu)、集團(tuán)投資機(jī)構(gòu)及其它投資者之治理公司的代表機(jī)構(gòu)、投資服務(wù)提供者代表機(jī)構(gòu)、市場化企業(yè)的代表機(jī)構(gòu)、清算所代表機(jī)構(gòu)、交貨付款制度治理者的代表機(jī)構(gòu)以及要緊資金存放的代表機(jī)構(gòu)的意見后任命；一名帶薪股東代表，由經(jīng)濟(jì)部部長在征詢工會及代表協(xié)會的意見之后任命。理事會成員任期五年，但法蘭西銀行代表及國家審計委員會主席除外。成員任期可延長一屆。在五年任期屆滿之后，理事會成員須接著履行其職責(zé)，直至新成員第一次團(tuán)體大會召開。主席之外的某位成員因各種事由而不能履行職責(zé)的，由其替代者在余下的任期內(nèi)代為履行。任期低于兩年的，不計入延期規(guī)則適用范圍之列。AMF成員團(tuán)每三十個月更換其中的一半。任期從第一次團(tuán)體大會召開后開始扣減。懲處委員會則包含十二名成員：兩名最高行政法院法官，由最高行政法院副院長任命；兩名最高法院法官，由最高法院院長任命；六名因在證券、法律以及公開集資及金融工具儲蓄投資領(lǐng)域富有經(jīng)驗而被任命的成員，由經(jīng)濟(jì)部部長在征詢代表股份進(jìn)行公開集資的產(chǎn)業(yè)及商業(yè)公司的代表機(jī)構(gòu)、集團(tuán)投資機(jī)構(gòu)及其它投資者之治理公司的代表機(jī)構(gòu)、投資服務(wù)提供者代表機(jī)構(gòu)、市場化企業(yè)的代表機(jī)構(gòu)、清算所代表機(jī)構(gòu)、交貨付款制度治理者的代表機(jī)構(gòu)以及要緊資金存放的代表機(jī)構(gòu)的意見后任命；投資服務(wù)公司或企業(yè)、集團(tuán)投資機(jī)構(gòu)治理公司、市場化企業(yè)、清算所、交貨付款制度治理者以及要緊資金存放機(jī)構(gòu)的兩名職工代表，由經(jīng)濟(jì)部部長在征詢工會代表機(jī)構(gòu)意見后任命。懲處委員會主席只能由委員會中的最高法院法官或最高行政法院法官擔(dān)任。懲處委員會可組建由六名成員所組成的分庭，該分庭由最高行政法院法官或最高法院法官主持。應(yīng)當(dāng)特不指出的是，理事會成員不得兼任懲處委員會的成員。懲處委員會的成員任期也為五年，任期可延長一屆。五年任期屆滿之后，懲處委員會成員接著履行其職責(zé)，直至新成員召開第一次大會。懲處委員會某位成員因各種事由而不能履行職責(zé)的，由其替代者在余下的任期內(nèi)代為履行。任期低于兩年的，不計入所規(guī)定的延期規(guī)則適用范圍之列。懲處委員會成員每三十個月更換其中的一半。任期從懲處委員會第一次大會召開后開始扣減。懲處委員會的主席由全體成員在委員會中的最高法院法官及最高政法院法官中選舉產(chǎn)生。AMF設(shè)有一名主席。主席由法令任命，必須遵守公職人員身份不兼容的各項規(guī)定。主席的任期五年，不得連任。AMF還設(shè)有一名政府專員。該政府專員不享有表決權(quán)，也不能參加懲處委員會的裁決會議。但政府專員可請求AMF的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二次合議，懲處合議除外。此外，如有必要，AMF還可設(shè)立專門委員會（commissionsspécialisées）及咨詢委員會（commissionsconsultatives）（《金融安全法》第3條）。AMF的運(yùn)作程序一、理事會的運(yùn)作理事會可應(yīng)理事會主席之召集或理事會一半以上成員之請求而召開。假如理事會主席因故缺席，則由其托付另外一名理事會成員代為履行主席之職責(zé)。僅當(dāng)一半以上成員出席的情況下理事會方可進(jìn)行合議。假如某成員因利益沖突而不能參加合議，則在人數(shù)統(tǒng)計中，該成員計入?yún)⑴c合議的人數(shù)之中。成員在不能出席會議的情況下可授權(quán)另外一名成員以其名義進(jìn)行投票表決，但每位成員僅可代為行使一個授權(quán)。理事會的裁決采納多數(shù)票通過原則，假如贊成票與反對票相同，則主席持有決定性的一票。AMF還須任命一名成員擔(dān)任會議秘書之職，為理事會會議制作合議筆錄。筆錄中應(yīng)載明參加合議的成員、授權(quán)進(jìn)行表決的成員以及因利益沖突而不能進(jìn)行表決的成員。合議筆錄應(yīng)交由理事會批準(zhǔn)，并在批準(zhǔn)之后由會議主席簽名。筆錄復(fù)印件發(fā)送至政府專員及理事會的每位成員。除AMF主席確認(rèn)為不可抗力的情況之外，所有連續(xù)三次不能參加理事會會議的AMF成員即被解職。AMF主席須將解職的情況通報經(jīng)濟(jì)部。假如出現(xiàn)緊急情況，理事會（如情況需要也可由專門委員會）能夠書面意見（consultationécrite）進(jìn)行裁決。主席在其所確定的、最少不得低于兩天的期限內(nèi)匯合所有成員的表決意見及政府專員的意見。通過書面意見之形式而作出的裁決在主席所確定的期限后生效。這些裁決附于下一次大會的筆錄之中。二、懲處委員會的運(yùn)作懲處委員會僅在以大法庭（enformationplénière）的形式作裁決時方召開會議或由懲處委員會主席進(jìn)行召集。而在其它情況下，相關(guān)分庭的主席即可進(jìn)行召集。假如以大法庭的形式作裁決，則懲處委員會必須有七名以上成員出席方可進(jìn)行合議。而假如以分庭的形式作裁決，則只需四名以上成員出席即可進(jìn)行合議。懲處委員會某成員因利益沖突而不能參加合議的，則在人數(shù)統(tǒng)計中，該成員計入?yún)⑴c合議的人數(shù)之中。懲處委員會主席缺席的，則應(yīng)托付委員會中的另一成員負(fù)責(zé)主持會議。除主席確認(rèn)為不可抗力的情況之外，所有連續(xù)三次不能參加懲處委員會會議的成員即被解職。懲處委員會主席應(yīng)將解職的情況通報經(jīng)濟(jì)部。AMF的監(jiān)管一如前述，AMF繼受并整合了COB、CMF及CDGF的大部分權(quán)限。此舉既解決了改革前各機(jī)構(gòu)之間所存在某些權(quán)限沖突，也在相當(dāng)程度上強(qiáng)化了AMF的監(jiān)管職權(quán)。改革后的AMF要緊擁有如下權(quán)力：條例制訂權(quán)、單獨(dú)裁決權(quán)、監(jiān)督與調(diào)查權(quán)、公布令狀和申請公布令狀或采取緊急措施的權(quán)力以及懲處權(quán)。一、制訂條例AMF可制訂一般條例（Règlementgénéral）。條例經(jīng)經(jīng)濟(jì)部令狀（arrêté）批準(zhǔn)之后由官方公報（Journalofficiel）公布，具有規(guī)范效力。需要指出的是，改革前CMF及COB所頒布的一般條例依舊有效，納入AMF的一般條例之中。除此之外，AMF還可公布相關(guān)的指令（instruction）及建議（recommandation），以對一般條例的某些具體規(guī)定進(jìn)行解釋或者提供實施細(xì)則，指令和建議同樣具有規(guī)范效力。一般條例要緊涉及如下內(nèi)容：（1）適用于公開集資發(fā)起者的職業(yè)操作規(guī)則以及公開集資中金融工具交易所應(yīng)遵守的規(guī)則；（2）公開集資所發(fā)行之金融工具的公開要約收購規(guī)則；（3）《貨幣與金融法典》第L621-9條第II款所規(guī)定之主體應(yīng)遵守的良好行為準(zhǔn)則及其它職業(yè)義務(wù)；（4）關(guān)于關(guān)于投資服務(wù)提供者、市場化企業(yè)及管制市場的成員、賠償庭及其附加庭的相關(guān)規(guī)定。例如，投資服務(wù)提供者提供相關(guān)投資服務(wù)的條件；賠償庭及其附加庭的活動實施條件；為投資服務(wù)提供者、市場化企業(yè)、管制市場成員、賠償庭及其附加庭提供服務(wù)或者在其領(lǐng)導(dǎo)下的自然人職業(yè)證書給予或撤消的條件；歐共體成員國或者歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員國投資服務(wù)提供資格授予者的規(guī)定；某些投資服務(wù)提供者以無支付能力保證人參與的條件；某些自然人或法人有資格為《貨幣與金融法典》第L321-1條第2款及第3款所規(guī)定的在管制市場上無提供服務(wù)提供資格的第三人提供定購或協(xié)商執(zhí)行服務(wù)的條件；適用《貨幣與金融法典》第L442-1條AMF在無損該法典第L141-4條規(guī)定之法蘭西銀行管轄權(quán)限的前提下批準(zhǔn)賠償庭規(guī)則的條件等等；（5）關(guān)于代替第三人從事治理活動及集體投資的規(guī)定。例如，以獨(dú)家或要緊名義為第三人提供組合投資治理服務(wù)之提供投資服務(wù)提供者活動的實施條件以及組合投資治理公司的許可條件；集體投資機(jī)構(gòu)治理公司活動許可及實施的條件；集體投資機(jī)構(gòu)的許可條件；等等；（6）關(guān)于金融工具的保管與治理、要緊資金存放機(jī)構(gòu)以及金融工具清償及交付系統(tǒng)的規(guī)定。例如，進(jìn)行公開集資的法人或者依第L542-1條所規(guī)定之條件擁有這一資格的中間人從事金融工具保管及治理活動的實施條件；AMF授予要緊資金存放機(jī)構(gòu)之資格的條件以及AMF批準(zhǔn)其活動規(guī)則的條件；金融工具清償及交付系統(tǒng)組織及運(yùn)作的一般原則以及AMF在無損《貨幣與金融法典》第L141-4條所規(guī)定之法蘭西銀行管轄權(quán)前提下批準(zhǔn)這些系統(tǒng)運(yùn)作規(guī)則的條件等；（7）關(guān)于金融工具管制市場方面的規(guī)定。例如，管制市場所應(yīng)遵守之組織及運(yùn)作方面的一般原則以及關(guān)于準(zhǔn)入這些市場之金融工具交易執(zhí)行的條件；適用《貨幣與金融法典》第L421-1條及第L421-3條AMF建議承認(rèn)或撤銷金融工具管制市場資格的條件；違反第《貨幣與金融法典》L421-12條所規(guī)定之義務(wù)的條件；關(guān)于AMF及公眾在管制市場準(zhǔn)入之金融工具的定購及交易方面的信息規(guī)定；等等。二、單獨(dú)裁決AMF還可對個案進(jìn)行單獨(dú)裁決，以具體適用其所制訂的一般條例。單獨(dú)裁決要緊涉及：（1）為公開集資而提供之文件的批準(zhǔn)；（2）為第三人治理的服務(wù)提供許可裁決（證券治理公司的許可或者證券集體投資機(jī)構(gòu)的許可）；（3）在公開要約方面的裁決（受理意見，強(qiáng)制收購等）；（4）某些案件中實施監(jiān)督權(quán)或懲處權(quán)的裁決。三、監(jiān)督與調(diào)查為確保監(jiān)管任務(wù)得以實施，AMF還被給予監(jiān)督權(quán)（pouvoirdecontr?le）與調(diào)查權(quán)(pouvoird’enquête)。監(jiān)督與調(diào)查的對象要緊涉及公開集資中的證券交易合法性問題[3]但附期限合同（lescontratsàterme）或者臨時轉(zhuǎn)讓合同(lescontratsdetransferttemporaire)并不在AMF的監(jiān)管范圍之列。V.oirFrankAUCKENTHALER,Droitdesmarchésdecapitaux,L.G.D.J.2004.P.259ets.。除此之外，AMF還負(fù)責(zé)監(jiān)督及調(diào)查相關(guān)對象是否嚴(yán)格遵守職業(yè)義務(wù)。受監(jiān)督和調(diào)查的對象要緊包括公開投資的發(fā)起者以及所有證券市場的交易者。具體而言，包括：（1）受法國許可或者在法國自由設(shè)立并履行活動的投資服務(wù)提供者；（2）授權(quán)從事保管或治理《貨幣與金融法典》第L542-1條所規(guī)定之金融工具之活動的個人，包括有價證券集體投資機(jī)構(gòu)的托付人；（3）要緊資金存放機(jī)構(gòu)及金融工具清償及交付系統(tǒng)的治理者；（4）第L421-8條所規(guī)定的管制市場成員；（5）市場化企業(yè)；（6）金融工具賠償庭；（7）集體投資機(jī)構(gòu)及其治理公司；（8）各種財產(chǎn)的中介人（lesintermédiairesenbiensdivers）；（9）有資格從事《貨幣與金融法典》第L341-3條及第L341-4條所規(guī)定之上門兜售的個人；（10）金融投資顧問；（11）從事并公布金融分析且不屬于第1至第7項的個人。AMF同樣負(fù)責(zé)監(jiān)督與調(diào)查其它成員國投資服務(wù)提供者是否遵守相關(guān)的立法及條例規(guī)定，但AMF在監(jiān)督與調(diào)查此類機(jī)構(gòu)時應(yīng)同時考慮原始成員國有管轄權(quán)限之職權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與調(diào)查結(jié)果。應(yīng)當(dāng)指出的是，AMF并不是唯一的監(jiān)督管轄機(jī)構(gòu)。在某些案件中，可能存在兩個機(jī)構(gòu)共同管轄的情況。例如，關(guān)于要緊資金存放機(jī)構(gòu)以及賠償庭，AMF享有管轄權(quán)，但該管轄權(quán)不得損及《貨幣與金融法典》第L141-4條所給予的法蘭西銀行的管轄權(quán)限；假如利害關(guān)系人涉及保險公司，則AMF與社會保險、互助保險及社會保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督委員會（laCommissiondecontr?ledesassurances,desmutuellesetdesinstitutionsdeprévoyance）共同享有管轄權(quán)；等等。是否進(jìn)行監(jiān)督或調(diào)查由AMF的秘書長作出決定。其依據(jù)AMF一般條例所規(guī)定的細(xì)則授權(quán)相關(guān)的監(jiān)督者和調(diào)查者。但監(jiān)督者或調(diào)查者應(yīng)當(dāng)符合履行監(jiān)督或調(diào)查職責(zé)的條件且與案件不具有利益沖突（第2003-1109號法令第13條）。為進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查，AMF還可借助于外部機(jī)構(gòu)、審計員、司法專家或者其它“[3]但附期限合同（lescontratsàterme）或者臨時轉(zhuǎn)讓合同(lescontratsdetransferttemporaire)并不在AMF的監(jiān)管范圍之列。V.oirFrankAUCKENTHALER,Droitdesmarchésdecapitaux,L.G.D.J.2004.P.259ets.AMF所授權(quán)的監(jiān)督者或調(diào)查者能夠傳喚并要求所有可能提供信息的人到庭陳述。傳喚應(yīng)在傳喚日期前至少八天以帶收信回執(zhí)的掛號信(remiseenproprecontrerécépisséouacted’huissier)寄給利害關(guān)系人。傳喚信中應(yīng)載明AMF秘書長或其代理人所確立的調(diào)查者記名任務(wù)表，并向被傳喚人重申，其有權(quán)獲得其所聘請之顧問的協(xié)助。在調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查者應(yīng)制作書面報告，講明調(diào)查對象可能違反AMF一般條例或者其它職業(yè)義務(wù)的違法行為或刑事犯罪行為。任何對監(jiān)督或調(diào)查設(shè)置障礙或者告知不準(zhǔn)確之信息的個人，將可能被判處兩年的監(jiān)禁刑，以及罰金300,000歐元。假如調(diào)查者在履行職責(zé)中發(fā)覺某種犯罪行為，則有義務(wù)在合理的期限內(nèi)通知共和國檢察官，并向其移交所有信息和文件。（四）公布令狀及申請公布令狀或采取緊急措施的權(quán)力AMF理事會可公布令狀，要求停止某些違反法律或條例的行為。這些行為應(yīng)在本質(zhì)上侵犯了儲蓄者的權(quán)利或者事實上產(chǎn)生了如下后果：擾亂市場的運(yùn)作；使利害關(guān)系人獲得在正常市場下所不能獲得的不正當(dāng)利益；損害信息或投資者待遇的平等性或者損害了投資者的利益；違反職業(yè)義務(wù)使證券發(fā)行者或中介業(yè)務(wù)投資者獲利。在公布令狀前，AMF應(yīng)告知利害關(guān)系人在最低為三天的期限內(nèi)提供解釋。AMF主席也可向巴黎大審法院院長申請以緊急審理的形式作出執(zhí)行裁決或者請求其公布令狀要求涉案當(dāng)事人遵守法律及一般條例的規(guī)定，并責(zé)令該當(dāng)事人終止違法行為及消除違法后果。此外，AMF本身并不能下令采取保全措施，但AMF主席或秘書長能夠以書面申請的形式請求司法法官適用保全措施，申請書必須載明理由。相關(guān)利害關(guān)系人可就該申請書向院長提出異議。院長以裁定的形式就該申請作出裁決。保全措施的對象能夠是利害關(guān)系人所擁有的資金、股票或證券。AMF主席或秘書長也可向司法法官提出書面申請，要求利害關(guān)系人臨時停止從事某些職業(yè)活動。其程序規(guī)則與申請適用保全措施的程序規(guī)則完全相同。AMF的主席或秘書長還可向有管轄權(quán)的大審法院院長提出申請，要求涉案當(dāng)事人繳納一定的保證金。但與申請適用保全措施或者申請臨時停止某些業(yè)務(wù)活動的程序略有不同，利害關(guān)系人在裁定作出前將被傳喚到庭以保障其充分行使辯護(hù)權(quán)。法官在裁定中應(yīng)明確講明所應(yīng)提交之保證金的數(shù)額、期限以及用途。五、懲處AMF繼受了COB、CMF以及CDGF的經(jīng)律懲誡權(quán)（sanctionsdisciplinaires）以及行政處罰權(quán)（sanctionsadministratives）。但為遵循《歐洲人權(quán)公約》第6-1條關(guān)于公正程序（procèséquitable）的規(guī)定，法國立法者對懲處程序進(jìn)行了改革，實行嚴(yán)格的“控審分離”制度，立即提出懲處請求的機(jī)構(gòu)——理事會和懲處裁定的機(jī)構(gòu)——懲處委員會完全分立開來。理事會在對AMF相關(guān)部門所提供的監(jiān)督或調(diào)查報告進(jìn)行事先審查后或者依法蘭西銀行行長、銀行委員會主席或者保險、互助保險及社會保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督委員會主席所提出之請求決定是否啟動懲處追訴程序。假如決定啟動懲處程序，則理事會應(yīng)將指控理由通知相關(guān)利害關(guān)系人，并附帶調(diào)查報告或監(jiān)督報告。如有必要，理事會還應(yīng)將銀行委員會主席或者保險、互助保險及社會保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督委員會主席的懲處請求告知該利害關(guān)系人。與此同時，理事會還應(yīng)將控告書提交給懲處委員會主席[4][4]假如理事會所控告之