商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突問題探析摘要當(dāng)代知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對知識產(chǎn)權(quán)越來越重視，商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)都屬于基本的知識產(chǎn)權(quán)，由于商標(biāo)法與著作權(quán)法在保護(hù)對象方面存在交叉，因此，在現(xiàn)實中出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人與著作權(quán)人就同一作品（或者標(biāo)記）產(chǎn)生權(quán)屬糾紛，兩者權(quán)利的沖突種類有多個，但是產(chǎn)生沖突的原因主要是兩種權(quán)利內(nèi)在和外在的兩種原因，這種糾紛不能很好的解決，不利于良好的經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)，因此，應(yīng)當(dāng)從理論上進(jìn)行研究，找到解決其沖突的對策。增加公民的誠信度，增加司法判案的效率與公平性，在保護(hù)在先著作權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)商標(biāo)注冊人的合法權(quán)利。關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)；著作權(quán)；沖突目錄前言………………….一、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突概述………………（一）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的含義…………………（二）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突…………………..二、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的常見類型………（一）文字商標(biāo)與文字作品………（二）圖形商標(biāo)與平面美術(shù)作品、攝影作品…………………．．（三）商標(biāo)與虛擬角色名稱……………………．（四）立體商標(biāo)與建筑作品、雕塑作品………三、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的原因…………………（一）商標(biāo)權(quán)與在先著作權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)在原因……(二)其他方面的原因………………四、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的解決途徑………………(一)《民法》相關(guān)依據(jù)(二)《商標(biāo)法》相關(guān)依據(jù)（三）《著作權(quán)法》相關(guān)依據(jù)(四)《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)依據(jù)商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突問題探析前言通常來講知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突主要在針對近似或者是相同客體上，產(chǎn)生了大于或是等于兩種之上的不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，這之間所產(chǎn)生的利益沖突。比如說，一般構(gòu)成商標(biāo)的元素涵蓋了文字和圖形以及字母等等，當(dāng)一個商標(biāo)其在設(shè)計方面具有獨(dú)特的表達(dá)形式，這樣一來這個商標(biāo)標(biāo)識自身就極有可能也是受到著作權(quán)保護(hù)的客體。當(dāng)標(biāo)識的著作權(quán)同與之一樣，或者是相似或近標(biāo)識的商標(biāo)權(quán)是歸類于不一樣的權(quán)利主體時，那么這個時候就會有權(quán)利沖突產(chǎn)生。不論從英美法或者是大陸法系的角度上進(jìn)行分析，如果當(dāng)遇到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中此類情況發(fā)生的時候，其采用的原則都是保護(hù)在先權(quán)利原則，只是每個國家的具體法律法規(guī)不同罷了。我國早在1993年的時候就對商標(biāo)方面的問題引起了足夠的重視，在隨后頒布的《中國商標(biāo)法實施條例》(接下來將其稱之為《商標(biāo)法實施細(xì)則》)中第一次對其進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，如果自身在進(jìn)行商標(biāo)注冊的回收侵犯了別人的商標(biāo)在先權(quán)利，那么可以將其具體的情況向我國商標(biāo)局進(jìn)行反饋，或者是向商標(biāo)委進(jìn)行反饋并進(jìn)行審定或者是裁定?；谝陨系年U述可以知道，在先權(quán)利之一就涵蓋了著作權(quán)。從2001年的具體資料可以看出，我國商標(biāo)法在第31條中就詳細(xì)的規(guī)定了:對于申請商標(biāo)的人員來講是不能損害到之前申請人的在先權(quán)利?！彼詤⒄者@項條款就可以說明，如果在沒有經(jīng)過著作權(quán)人允許的情況下，將其作品進(jìn)行商標(biāo)申請的行為是一種侵權(quán)的行為。本論文所談?wù)摰膯栴}是如何在我國現(xiàn)有的法律規(guī)范下對商標(biāo)評審案件進(jìn)行基本的處理以及分析。希望可以通過本文的研究，對相關(guān)商標(biāo)權(quán)以及在先著作權(quán)的問題解決上起到一定的參考作用。一、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突概述（一）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的含義通過查詢《商標(biāo)法》的相關(guān)內(nèi)容可以看出，其在第八條中就明確的規(guī)定了:所有可以將法人以及自然人亦或是其他的組織之前的產(chǎn)品進(jìn)行分類的標(biāo)識都可以將其用為商標(biāo)的申請，其中所涵蓋的元素有文字和圖形以及字母等等，同時也可以是以上多種元素的搭配。一般情況上來講，商標(biāo)自身的顯著性就是該商標(biāo)的本質(zhì)，它可以清晰的將自身的產(chǎn)品以及服務(wù)進(jìn)行區(qū)分。簡單的來講就是將指定的商品以及服務(wù)同本個標(biāo)識聯(lián)系起來，但是商標(biāo)也是有一定的要求的，那就是要通過消費(fèi)者的角度進(jìn)行分析，如果消費(fèi)者可以通過標(biāo)志對商品以及服務(wù)進(jìn)行明確的認(rèn)知，那這個標(biāo)志就可以稱之是商標(biāo)?，F(xiàn)在所闡述到的商標(biāo)權(quán)就是針對上述所提及的標(biāo)記進(jìn)行識別的權(quán)利，其中涵蓋的是商標(biāo)專用權(quán)和處分權(quán)以及收益權(quán)等等。一般來講，我們所說的著作權(quán)又稱之為版權(quán)，著作權(quán)主要分為兩方面的內(nèi)容，即人格權(quán)和著作財產(chǎn)。根據(jù)《著作權(quán)法》內(nèi)容中的第十條相關(guān)闡述，著作權(quán)涵蓋的內(nèi)容為兩點(diǎn)分別是著作財產(chǎn)權(quán)以及著作人身權(quán)。首先，人身權(quán)：這權(quán)利主要指的是作者經(jīng)過對自身的風(fēng)格進(jìn)行創(chuàng)作從而享受的聲望以及名譽(yù)等權(quán)利。這個權(quán)利是終生的，并且一直由該作者享有，中途不能將該權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者是限制。當(dāng)作者去世之后，該權(quán)利可以交給其法定機(jī)構(gòu)或者繼承人來進(jìn)行保護(hù)。參照我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作人身權(quán)所涵蓋的內(nèi)容是：發(fā)表權(quán)，其主要是闡明該作品是不是要在大眾面前公布的權(quán)利;署名權(quán)，也可以說是作者在作品上進(jìn)行署名的權(quán)利;修改權(quán)，也就是說被別人修改的權(quán)利;現(xiàn)在所闡述到的作品完整權(quán)，就是保護(hù)作品的原汁原味。其主要涵蓋的內(nèi)容是：(1)發(fā)表權(quán)，其主要是闡明該作品是不是要在大眾面前公布的權(quán)利;(2)署名權(quán)，也可以說是作者在作品上進(jìn)行署名的權(quán)利；(3)修改權(quán)，也就是說被別人修改的權(quán)利;(4)保護(hù)作品的完整權(quán)，現(xiàn)在所闡述到的作品完整權(quán)，就是保護(hù)作品的原汁原味；他人不得分割、斷章取義、歪曲、篡改;其次，財產(chǎn)權(quán)：該權(quán)利下指的作者對自身作品所行駛或者是被他人所使用所帶來的物質(zhì)權(quán)利。通過以下方式獲得經(jīng)濟(jì)效益：包含了復(fù)制和改編以及翻譯等等方式;(5)復(fù)制權(quán)，主要指的是通過印刷和復(fù)印或者是臨摹等方式將作品制成多份或者是一份的權(quán)利；(6)發(fā)行權(quán)，其中主要涵蓋的是通過贈與或者是出售等方式提供的原件或者是復(fù)印件的權(quán)利;(7)出租權(quán)，該方式是有償?shù)?，主要是通過允許別人使用拍攝的電影作品進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)作的權(quán)利：(8)展覽權(quán)，這是將美術(shù)作品或者是攝影作品進(jìn)行展示的權(quán)利;(9)表演權(quán)，主要是通過演員的動作以及聲音或是表情進(jìn)行公開的權(quán)利;(10)放映權(quán)，主要是在幻燈機(jī)以及映機(jī)等技術(shù)設(shè)施上將自己的美術(shù)以及攝影進(jìn)行公開的權(quán)利;(11)廣播權(quán)，這種方法主要是采用無線方式進(jìn)行廣播以及公開自身的作品，通過有線傳播或者轉(zhuǎn)播的形式對公眾進(jìn)行作品公開;(12)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利;(13)攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法首次將作品固定在載體上的權(quán)利;(14)改編權(quán)，即在原有作品的基礎(chǔ)上，改變原作品的表現(xiàn)形式，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利;(15)翻譯權(quán)，即將原作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;(16)匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利。(17)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。在經(jīng)過著作權(quán)人的同意之后，他人可以行駛著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，同時還可以根據(jù)法律的規(guī)定和要求獲取相應(yīng)的酬勞。除此之外，著作權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓自身著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，部分轉(zhuǎn)讓和全部轉(zhuǎn)讓都是允許的。（二）商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突通常來講，如果兩個不同的事物出現(xiàn)了矛盾或者是具有相抵觸的情況，那么就是所說的沖突，按照這個邏輯來分析一下權(quán)利沖突，所謂的權(quán)利沖突就是指所涵蓋的兩項或者是兩項之上的權(quán)利出現(xiàn)了抵觸或者是矛盾的情況。針對于權(quán)利沖突的理解很多學(xué)者都是持有不同的意見，有的學(xué)者會認(rèn)為，所謂的權(quán)利沖突是涵蓋了一切權(quán)利的沖突，但是另外的一些學(xué)者會持有不同的觀點(diǎn)，那就是所謂的權(quán)利沖突是指的法律規(guī)范的沖突，除此之外還有的學(xué)者會認(rèn)為只有法定之間的沖突才是權(quán)利沖突。如果想徹底的了解權(quán)利沖突，不僅要關(guān)注相關(guān)權(quán)利的適用性，同時還要將沖突背后的利益以及選擇進(jìn)行取舍，這樣一來就可以找尋出合適有效的解決方案以及途徑，從而可以最大化的實現(xiàn)公平，這樣一來也可以保證社會效益的穩(wěn)定增長。通過對法律權(quán)利的沖突進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)利沖突的最密集的領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。通常所闡述到的著作權(quán)主要涵蓋的內(nèi)容是是作者和其他權(quán)利人針對創(chuàng)作的藝術(shù)以及文學(xué)所享有對財權(quán)以及人身權(quán)的總稱。自從該作品完成其自身的創(chuàng)作以后，其著作權(quán)就相應(yīng)的產(chǎn)生與形成了，我國對于這項權(quán)利所采取的措施是自愿登記原則。通常所闡述的商標(biāo)權(quán)指的是商標(biāo)所有人依法享受保護(hù)的權(quán)利，商標(biāo)權(quán)的主要頒發(fā)機(jī)構(gòu)是商標(biāo)主管機(jī)關(guān)，也就是說所謂的商標(biāo)權(quán)是基于申請以及登記等一系列合法流程之后才會生成的權(quán)利。商標(biāo)以及著作權(quán)自身的客體在法律性質(zhì)上來講并不能完全一致，作品自身的創(chuàng)作獨(dú)特性是著作權(quán)保護(hù)的前提，而客體方面則是智力勞動成果；但是針對與商標(biāo)權(quán)來講，其商標(biāo)的顯著性則是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的前提，這主要是為了劃分服務(wù)或者是商品的來源，它的客體是客體工商業(yè)標(biāo)記。在普通的狀況下，商標(biāo)權(quán)以及著作權(quán)是沒有任何的沖突可言的，可是按照含義的角度上來講，這兩方的界限并沒有那么清晰，一般來講，商標(biāo)的設(shè)計過程是富含設(shè)計商標(biāo)的過程也是智力勞動的創(chuàng)造過程，如果商標(biāo)的設(shè)計可以達(dá)到一定的高度，那么商標(biāo)就有權(quán)利被稱之為《著作權(quán)法》內(nèi)的作品。所以基于以上的闡述，如果發(fā)生于相同的客體中，通過不同的民事主體對著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)進(jìn)行分享，這個時候這兩項權(quán)利就會產(chǎn)生一定的沖突。二、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的常見類型（一）文字商標(biāo)與文字作品一般來講會以文字為基礎(chǔ)構(gòu)成的商標(biāo)稱之為文字商標(biāo)，在這里所涵蓋的文字是中文以及外文。就內(nèi)容的表現(xiàn)形式上來講，文字商標(biāo)的具有多種多樣的性質(zhì)的，其可以涵蓋普通字體亦可以涵蓋美術(shù)字體。按照商標(biāo)的申請條例來講，因為文字作品在內(nèi)容的長度上是含有一定的篇幅的，所以一般是不具備商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定的。因此為了更好的申請商標(biāo)，很多人都會在商標(biāo)注冊的時候采取一些較短的句子對其進(jìn)行申請。這些句子一般都是公司長期使用或者是用于宣傳的廣告語，如果這些短句的擁有一定的獨(dú)到性，那也可以成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。以之前有名的“詩仙太白”商標(biāo)爭議案為案例，在該案例中“詩仙太白”書法作品的所有人是陳文福，他曾經(jīng)在太白酒廠任職，同時也是其中的一名工人。在1985年的時候，陳文福根據(jù)太白酒廠的需求書寫了很多關(guān)于“詩仙太白”的作品，并且這些作品也是用來申請商標(biāo)的，之后酒廠對其所做的多幅作品中選取了一副用于酒廠的商標(biāo)注冊：在2007年的時候，陳文福要求太白酒對該商標(biāo)進(jìn)行撤銷。經(jīng)過法律的定奪發(fā)現(xiàn)，雖然陳文福并沒有與酒廠簽署明確的合同章程，但是依照之前所有的資料可以看出，酒廠進(jìn)行商標(biāo)申請的行為是經(jīng)過陳文福同意的，因此酒廠所申請的商標(biāo)是具有法律保護(hù)的，也是被支持與允許的。所以到最后該商標(biāo)并沒有被撤銷。（二）圖形商標(biāo)與平面美術(shù)作品、攝影作品在商標(biāo)的圖形選擇方面，很多都是選取了非常簡單的的線條以及幾何圖形作為商標(biāo)的制作依據(jù)。除了這些之外，一些公司都會委托專業(yè)的人士對圖形商標(biāo)進(jìn)行設(shè)計，所以該作品也是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動的成果，這樣一來該作品就極有可能構(gòu)成著作權(quán)內(nèi)容上的繪畫作品。在現(xiàn)實生活中經(jīng)常會遇到著作權(quán)人的作品被商標(biāo)注冊人用來使用，這樣一來就很有可能會因為著作權(quán)人之間的利益沖突以及糾紛。通過查閱以往的案例發(fā)現(xiàn)，此類案例當(dāng)中非常有名的就是“武松打虎圖”這個案件，這個案件也是在法律界引起了很大的轟動。在1980年的時候，位于景陽崗地區(qū)的酒廠就將《武松打虎》的圖像進(jìn)行了創(chuàng)作，并且將創(chuàng)作好的作品貼到了自己做的酒瓶上，但是這些創(chuàng)作作品的前身卻是劉繼卣早在1954年的時候就創(chuàng)作完成的。之后酒廠就將創(chuàng)作的作品進(jìn)行了商標(biāo)的申請工作，并且商標(biāo)局也通過了其申請。之后七年的時間過去了，劉繼卣的兒子也是他的繼承人，就景陽崗酒廠使用的商標(biāo)向法院申訴要求該酒廠撤銷所使用的商標(biāo)，并且對此事進(jìn)行相應(yīng)的賠償，而上訴的理由就是酒廠沒有經(jīng)過版權(quán)人的允許就擅自使用該作品，并且對其進(jìn)行修改和注冊商標(biāo)，這種行為也構(gòu)成了侵犯署名權(quán)的行為。對于此事，法院也經(jīng)過了細(xì)致的調(diào)查，最終經(jīng)過法院的審理，判決該酒廠停止使用《武松打虎》圖案，同時像劉繼卣的繼承人賠償200000元的經(jīng)濟(jì)損失。法院之所以這樣判定，其原因是該酒廠在商標(biāo)權(quán)方面的注冊行為是對他人在先權(quán)利的一種侵犯。（三）商標(biāo)與虛擬角色名稱虛擬角色一般都是在漫畫和小說或影視等一些文學(xué)藝術(shù)作品中，根據(jù)作品的內(nèi)容虛構(gòu)的一些人物或動物。在理論上而言，如果作品的實質(zhì)要素就是角色的話，也就是說角色有很明晰的識別功能以及獨(dú)特的原創(chuàng)特點(diǎn)，這樣就可以得到著作權(quán)保護(hù)。但是在實際的行動中，著作權(quán)一般都會保護(hù)虛擬角色，但是卻無法保護(hù)虛擬角色的單獨(dú)的名稱。著作權(quán)對于虛擬角色名稱一般不給于保護(hù)的原因就是其獨(dú)創(chuàng)性和思想性——表達(dá)二分法這兩方面。簡單的稱謂就構(gòu)成了角色的名稱，但是按照獨(dú)創(chuàng)性的要求，一般而言，像一些字詞和短語就不具備獨(dú)創(chuàng)性。畢竟一般著作權(quán)保護(hù)的客體比如作品，就擁有豐富的感情表達(dá)和思想主體，然而就僅僅是簡單的一個角色名稱，假如沒有相應(yīng)的素材給與配合，那么也表達(dá)不出作品的主體思想和內(nèi)涵。所以，角色名稱如果真的可以成為獨(dú)創(chuàng)性的作品，那肯定是要具備一定的容量的。在實際中，對于公眾都已經(jīng)特別熟悉的作品，那么其中的最具代表性的角色也會被大家所了解，對于這個角色的名稱有時候就不需要角色圖案的匹配，就會不自覺的讓大家想到這個虛擬角色。即使這樣，現(xiàn)在很多單獨(dú)的虛擬角色名稱還是不能被真正意義上列為著作權(quán)法，可能這樣的虛擬角色也僅僅是大眾腦海里的一個比較抽象的概念而已，是從作品中反應(yīng)出來的角色升華的人格，經(jīng)過角色的描述就可以更好的來體現(xiàn)出整個作品。然而，不管怎樣，角色本身只是一個概念而已，但是著作權(quán)法他是不保護(hù)概念性質(zhì)的，只是對于概念的特定表達(dá)方式來給與保護(hù)。什么都不是絕對的，單純的從理論上來說，要想得到著作權(quán)的保護(hù)其虛擬角色的名稱必須具備充分的獨(dú)創(chuàng)性。但是，在實際的行動中，對于所謂的“充分的獨(dú)創(chuàng)性”是很難衡量的，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)很多都是模棱兩可。此時，接著還有一個問題，假如所謂的“充分的獨(dú)創(chuàng)性”可以解釋為虛擬角色從中體現(xiàn)了作品中最核心的部分，就可以視其為著作權(quán)法意義上一件獨(dú)立的作品，這樣的話在思想上和表達(dá)這一塊會不會出現(xiàn)模糊？根據(jù)以上的具體狀況而言，目前的問題就是對于虛擬的角色要不要進(jìn)行保護(hù)。在個案里，這個雖然是得到了保護(hù)，這也就為以后類似的案件提供了依據(jù)并且可以參與探討。（四）立體商標(biāo)和建筑作品以及雕塑作品立體商標(biāo)就是以立體形象作為表現(xiàn)形式的商標(biāo)。比如一些特定的三維標(biāo)志，商品本身的外觀形態(tài)以及商品的外包裝設(shè)計這些都是立體商標(biāo)的范疇。立體商標(biāo)依據(jù)不同的表現(xiàn)方式可以分為兩類。其一就是只具備商品的立體形狀的商標(biāo)，像商品本身亦或廣告物的立體形態(tài)。其二就是立體商標(biāo)不但具備商品的三維形狀而且還包含了其文字圖像，而這些文字圖像也許是直接依附在商品本身上的，也可能是廣告物體上面的廣告語。發(fā)生于1998年的一個立體商標(biāo)的具有代表性的案件就是“炎黃二帝”案件(第878718號)，如圖7所示，是我國古代著名的“炎黃二帝”的巨型雕塑作品的實物圖片和爭議商標(biāo)。我國古代的“炎黃二帝”的雕塑作品在河南省鄭州黃河旅游景區(qū)，備受世人的關(guān)注。依據(jù)河南省高級人民法院(1999)豫法民終字第38號的《民事判決書》為標(biāo)準(zhǔn)，該作品的著作權(quán)人享有“炎黃二帝”巨型雕像的泥稿圖、圖案和平面圖形三項內(nèi)容的著作權(quán)。被申請人也就是爭議商標(biāo)注冊人回答說，爭議商標(biāo)原作是該公司員工依照炎黃二帝巨型雕像臨摹而成，完全是屬于繪畫作品的范疇。與申請人的炎黃二帝巨型雕像和平面圖形無論是在創(chuàng)意上還是表現(xiàn)方式上都是不一樣的，所以，并沒有對申請人的著作權(quán)有任何的損壞。同時商評委裁定指出，申請人的炎黃二帝巨型雕像作品與爭議商標(biāo)的圖形，無論是在全面的造型還是人物的形態(tài)特征上都特別的相似，這是對申請人作品的翻版與抄襲，被申請人把他注冊成爭議商標(biāo)的行為直接就是對申請人的合法權(quán)利的侵犯。關(guān)于臨摹他人作品對他人的著作權(quán)并沒有構(gòu)成侵犯，但對其臨摹作品的用途不可以侵犯著作權(quán)人享有的應(yīng)有權(quán)利。所以，就算爭議商標(biāo)的圖形是由被申請人公司員工依照炎黃二帝巨型雕像臨摹而成，但是著作權(quán)人并沒有同意被申請人的注冊，被申請人就已經(jīng)把其作為商標(biāo)開始了注冊，這個行為就已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)利，所以應(yīng)該命令禁止。三、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的原因（一）在先著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的內(nèi)在原因知識產(chǎn)權(quán)不僅涵蓋商標(biāo)權(quán)還有著作權(quán)，二者在作用與性質(zhì)上都有不小的區(qū)別。因為著作權(quán)的客體部分作品也是可以作為商標(biāo)標(biāo)識的，如果《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》在對同一個客體卻有不同的知識產(chǎn)權(quán)時，就會引發(fā)著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)二者的矛盾。而且，無論是商標(biāo)權(quán)還是著作權(quán)，他們都有時間與地域性，如果其中的一種知識產(chǎn)權(quán)的地域性或時間保護(hù)范圍，和另外一種知識產(chǎn)權(quán)的地域性或時間性的保護(hù)范圍出現(xiàn)了重疊狀況時，而且也會造成這兩者權(quán)利之間的矛盾。尤其是目前經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)全球化以及信息傳播的透明化，那么在跨境傳播方面知識產(chǎn)品就非常的快捷，而且，知識產(chǎn)權(quán)還會受到邊境地域的約束。由于以上的原因以及分析的各自的特點(diǎn)，就很容易產(chǎn)生兩者的重疊，如果具體分解，則指的是如果一個作品不僅擁有著作權(quán)保護(hù)，而且還能夠充當(dāng)商標(biāo)使用，那么該作品也擁有商標(biāo)權(quán)，但是一個具有商標(biāo)標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)，也可能是一個著作權(quán)保護(hù)的客體。引發(fā)矛盾的另一個原因就是在先著作權(quán)人和商標(biāo)權(quán)權(quán)利人二者不是同一個主體，這就是所謂的主體的相異性。但是如果主體是同一個人或是相同的，那么也就僅僅表現(xiàn)為權(quán)利的重疊而非權(quán)利矛盾沖突了。(二)其他原因知識產(chǎn)權(quán)中的一個重要的組成部分就是商標(biāo)權(quán)，它具備很大的經(jīng)濟(jì)價值，可以給商標(biāo)權(quán)的所有者帶來很大的經(jīng)濟(jì)利益。目前商標(biāo)權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益與著作權(quán)的中的財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益會由部分的矛盾，不少的案例都證明商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的利益沖突都是來自于巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，由此可知經(jīng)濟(jì)利益是發(fā)生權(quán)利沖突的最主要因素。商業(yè)本身就出現(xiàn)在完全的市場競爭中，而且目前已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)全球化的時代，無論是著名權(quán)還是商標(biāo)權(quán)，其品牌效應(yīng)都越來越突出。由于目前我國緊急發(fā)展的比較迅速，那么市場的競爭也日益激烈，此時的商標(biāo)權(quán)對于企業(yè)來說也越來越重要。如果一個知名商標(biāo)它就是代表其商品或服務(wù)都是優(yōu)質(zhì)的，而且還會具備超強(qiáng)的市場吸引力，就會受到大眾的認(rèn)可和好評，也很輕易的給品牌的所有人帶來了不錯的經(jīng)濟(jì)利益。四、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利沖突的解決途徑（一）《民法》相關(guān)依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》第4條的規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。這一基本原則也體現(xiàn)在商標(biāo)法中，即在商標(biāo)注冊、使用過程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)誠實守信，不得侵犯公共利益，也不得侵犯他人的利益。在我國商標(biāo)法第三次修改的過程中，就有強(qiáng)烈的呼聲提出要進(jìn)一步加大維護(hù)誠實信用原則的力度，在商標(biāo)法的總則部分的相應(yīng)條款中明確增加“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”的表述。這一觀點(diǎn)最終未被采納。但誠實信用原則適用于商標(biāo)法，在理論上或商標(biāo)評審案件的審理實踐中，都是毋庸置疑的。(二)《商標(biāo)法》相關(guān)依據(jù)在我國《商標(biāo)法》中，既規(guī)定了在先權(quán)利作為注冊申請的禁止條件，又規(guī)定了在先權(quán)利被侵犯后的撤銷程序?！渡虡?biāo)法》第9條作為總括性條款，其中第1款規(guī)定:申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。《商標(biāo)法》第31條與第41條則分別作為實體性條款和程序性條款規(guī)定了侵犯他人在先權(quán)利的撤銷程序?！渡虡?biāo)法》第31條亦可適用于異議程序及后續(xù)異議復(fù)審程序，對侵犯他人在先權(quán)利的商標(biāo)注冊不予核準(zhǔn)。（三）《著作權(quán)法》相關(guān)依據(jù)既然在先權(quán)利的形成是基于相關(guān)特別法的規(guī)定，其保護(hù)范圍也就應(yīng)由相關(guān)特別法的規(guī)定來確定。例如一個圖形是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品、如何判定著作權(quán)的歸屬，諸如此類的問題原則上都應(yīng)依據(jù)《著作權(quán)法》的特別規(guī)定來認(rèn)定。(四)《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)依據(jù)在商評委作出的商標(biāo)評審裁決中，通常并不會直接引用《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)條款，同時，維護(hù)公平競爭的市場秩序亦是商標(biāo)法的立法目的之一。知識產(chǎn)權(quán)法律通過賦予智力成果所有人某種形式的專