分期付款合買受人：（以下簡(jiǎn)稱乙方今甲方（人兼所有人）與乙方（買受人兼使用人）就產(chǎn)品分期事宜，達(dá)成以 本合同的標(biāo)的物為，分期付款總額定為元整。乙方可以依照前 元余 元月 元 第三條乙方可以就上述條件提供擔(dān)保，于本合同成立時(shí)，以前條所載的金額與日期， 產(chǎn)品，若有，甲方可立即解除本第七條乙方連續(xù)兩次未支付價(jià)款，并且未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分買受人（乙方分期付款合同（機(jī)器 上列甲乙雙方就機(jī)器的事宜，訂立合同如下第一條甲方向乙方保證，根據(jù)本合同的各項(xiàng)條款，將機(jī)器售予乙方，乙方買受。第二條價(jià)款與付款條件規(guī)定如下：總金額 元整付款方式 。 交貨的時(shí)間與方定如下交貨時(shí) 交貨地點(diǎn)：約定于乙方 機(jī)器的所暫由甲方保留，待乙方付清第二條的全部貨款時(shí)，再將所 丙方與乙方須連帶對(duì)甲方保證，對(duì)本合同必須負(fù)擔(dān)的一切（除貨款外，包括毀損、賠償）并負(fù)完全支付的責(zé)任。 乙方或丙方若發(fā)生下列事項(xiàng)，則與本合同有關(guān)的毋需通知催告，即自動(dòng)，分期付款的利益，所有余款皆必需一次付清。乙方或丙方因滯納租稅，或有、和解及其他類似上的情形的其他本合同的事項(xiàng) 乙方應(yīng)根據(jù)正確用法使用機(jī)器，并由優(yōu)秀的管理負(fù)責(zé)保管 第十條若發(fā)生第九條的情形，甲方可對(duì)撤回的機(jī)器作適度的評(píng)估，并據(jù)貨款與評(píng)估之間的差額作為損害賠償金，聯(lián)同已收取的貨款，抵銷，余額則退還乙方第十一條甲方需保證機(jī)器的性能完全與說(shuō)明書(shū)（如附文）相符，且交貨后一年第十二條機(jī)器交貨后經(jīng)三個(gè)月的，除前條規(guī)定的情形外，甲方不負(fù)保證所有瑕第十三條有關(guān)本合同乙方的，期滿后的賠償金定為日息四分第十四條對(duì)于機(jī)器，乙方需為甲方辦理由總貨款扣除預(yù)付款的余額作為投保火險(xiǎn)的金額，并為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)設(shè)置質(zhì)權(quán)續(xù)，其費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。第十五條合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事 仲裁仲裁； 日前至處辦理事宜，認(rèn)同本合同各條款金錢及機(jī)器給付義務(wù)并載明應(yīng)徑受強(qiáng)制執(zhí)行。 保證人（丙方 1、標(biāo)的物的先行交付性。分期付款是“物先交付型”，即人將標(biāo)的物一般在受人第一次支付價(jià)款時(shí)即刻交付給買受人。2、價(jià)款的分期給付性。買受人的價(jià)款是按一定的期限分階段支付的，即買受人在占有標(biāo)的物之后，需分兩期以上的次數(shù)支付價(jià)款，否則則不屬于分期付款合同。人：(以下簡(jiǎn)稱甲方)買受人：(以下簡(jiǎn)稱乙方)保證人：今甲方(人兼所有人)與乙方(買受人兼使用人)就產(chǎn)品分期事宜，達(dá)成以下協(xié)議第一條本合同的標(biāo)的物為 ，分期付款總額定為 (3)月 元第二條乙方預(yù) 元予甲方，余款 日 日止。每 日前各支 元 第四條甲方于本合同訂立的同時(shí)， 產(chǎn)品交予乙方，并同意乙方對(duì)該產(chǎn)品的使用第五條乙方若能支付第二條分期付款金額及其他應(yīng)付的各項(xiàng)費(fèi)用，須自支付日始以日 第六條乙方須以正當(dāng)?shù)姆绞绞?產(chǎn)品，若有，甲方可立即解除本合同第七條乙方連續(xù)兩次未支付價(jià)款，并且未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的 第八條合同爭(zhēng)議的解決方式：本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;也可由當(dāng) 提 仲裁仲裁依法向第九條其他約定事項(xiàng) 人(甲方)(蓋章 買受人(乙方)(蓋章)： 法定代表人(簽字 法定代表人(簽字)： 日 簽訂地點(diǎn)： 保證人(丙方)(蓋章 法定代表人(簽字 人 （以下簡(jiǎn)稱甲方買受人 今甲方（人兼所有人）與乙方（買受人兼使用人）就產(chǎn)品分期事宜，達(dá) ，分期付款總額定為 元 元 元 日 日止。 元 產(chǎn)品，若有，甲方可立即解除本合同人（甲方 買受人（乙方 一、分期付款概（一）分期付款的產(chǎn)生和意分期付款作為合同的特殊形式，早在羅馬時(shí)就已存在。但分期付款方式1919紀(jì)極為發(fā)達(dá)的家居業(yè)（furnitureindustry）。而到一戰(zhàn)期間，分期付款成為汽車產(chǎn)此，分期付款進(jìn)一步被推廣應(yīng)用，成為絕大部分耐用消費(fèi)品的主要方式。上述事實(shí)的出現(xiàn)并非偶然，分期付款并不是憑空而生，它的推廣使用必須具備一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條信用制度體系的確立。“在經(jīng)濟(jì)中，信用（credit，finance，sicherang）是支持市場(chǎng)（market），發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少段，而且信用制度的是擔(dān)保制度。⑤西方國(guó)家在傳統(tǒng)的擔(dān)保制度的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新和改造，創(chuàng)造了所保留、擔(dān)效的降低了分期付款銷售的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了分期付款的勃興。分期付款本質(zhì)是一種關(guān)系，但它又蘊(yùn)含著消費(fèi)信用關(guān)系。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)信用買賣方式的需求，產(chǎn)生了分期付款這一消費(fèi)信用方式；分期付款反過(guò)來(lái)又推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效地調(diào)和著市場(chǎng)供給、需求和力之間的。分期付款基于對(duì)未來(lái)買者（prospectivepurchasers）授信，使傳統(tǒng)的消費(fèi)行為模式發(fā)生改變，由先存錢后消費(fèi)演變?yōu)橄认M(fèi)，這極大的提升了消費(fèi)者的和力，緩和了二戰(zhàn)后生產(chǎn)力大發(fā)展導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩的，又進(jìn)一步解放了生產(chǎn)力，同時(shí)又使人民生活水平更上一個(gè)臺(tái)投資的能夠迅速回籠。（二）分期付款的含義與特分期付款是和賒銷、消費(fèi)并列的一種消費(fèi)信用（consumercredit）方式，付款（inalumpsum）。分期付款多用于高檔耐用的消費(fèi)品或房屋、汽車形式或交易。分期付款交易的目的就是移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所，具有一般合同的有償、雙務(wù)、諾等基本特征。但分期付款在合同中僅是一項(xiàng)關(guān)于付款方式的約定，只合同有效成立，按約履行，分期付款的授信功能才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)分期付款，是當(dāng)事人雙方約定，人一方先行給付標(biāo)的物，而買受人分期給價(jià)金的合同。其特殊之處就在于：1、物先給付性。分期付款是“物先交付型”，在買方全部清償價(jià)金之前，出賣方已先交付標(biāo)的物于買受人，由其占有、使用。在分期付款中，買方通常是在給付第一筆款項(xiàng)（adownpayment）后取得標(biāo)的物的占有的，但這并不影響分期付款物2、交付必須使買受人取得標(biāo)的物的直接占有。在分期付款中，只能采用現(xiàn)實(shí)交付取得對(duì)標(biāo)的物的直接占有。此外，“分期付款，概念上則唯須給付，不必包含所之移轉(zhuǎn)”。分期付款中，標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人有約定的，依其約定，沒(méi)有約定的，所自物的交付時(shí)起移轉(zhuǎn)。據(jù)此，的分期付款可分為二種：一是一般的分期付款銷售（installmentsale），一是保留所（titleretention）的分期付款銷售（conditionalsale）。在英國(guó)也有類似的信用銷售和附條件銷售之分。前者是從一開(kāi)始交付時(shí)便獲得了所，后者是賣方保留了所以擔(dān)保價(jià)金的清償①。分期付款的標(biāo)的物，自交付時(shí)起，其風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)移轉(zhuǎn)于買受人，人保留所與否，則在所。3、價(jià)金分期交付性。付款方式是分期付款異于普通的顯著特征。在普通中，買方必須在合同訂立時(shí)，或在合同訂立后標(biāo)的物交付之前，或在標(biāo)的物交付時(shí)或交付在標(biāo)的物交付時(shí)或之后的某個(gè)約定時(shí)間里一次支付剩余價(jià)金。在分期付款中，買受人一期清償完畢，則不成立分期付款。我國(guó)學(xué)者史尚寬認(rèn)為：分期付價(jià)于物之交付后，以有二期支付為己足。于物之交付時(shí)，僅剩有一期應(yīng)支付者，期付價(jià)契約。對(duì)于該期數(shù)的規(guī)定，其他國(guó)家有不同的例。英國(guó)《租賃法》在界定分期付款時(shí)明確規(guī)定了5次以上的交付期數(shù)。②在法律中則把分期付款銷售定義為“人約定以二個(gè)月以上期間，且分割三次以上支付為條件支付價(jià)款，來(lái)所指定的商品。③分期付款中，正是物先給付性和價(jià)金分期給付這兩個(gè)特征，使得分期付款具備了信用交易的本無(wú)特別約定，買方應(yīng)承擔(dān)在取得時(shí)付款的法定默示義務(wù)，因此，在銷售中，標(biāo)的物交付款顯屬后者。根據(jù)英國(guó)法的一條古老法則：債被延期履行，則被授予了信用（三）分期付款與相近辨分期付款不同于附條件。附條件也是合同之一種特殊形式，它是在合同中約定，買受人先占有物，買受人在支付一部分或全部?jī)r(jià)款或者完成特定條件時(shí)始取得物的所的。也就是說(shuō)，在合同中說(shuō)附條件沒(méi)有成就前，人仍保留物的所。從附條件的特征來(lái)看，其與保留所的分期付款非常相似。二者的區(qū)別就在于附條件的付款不一定是按期分批支付的，而分付款的付款必須是按期分批支付。分期付款也不同于英國(guó)法中的租買（hire-purchase）。租買是指租買人同意以分期交納的方式接受標(biāo)的物，并具有選擇取得人或租用人地位的優(yōu)先權(quán)的一種合同。言下之意就是租買人在分期支付了全部約定的后，既可以將租買合同轉(zhuǎn)變成合同，支付選擇價(jià)格并取得貨物的所，也可以放棄優(yōu)先權(quán)，使租買合同轉(zhuǎn)變成租賃合同，而將標(biāo)的物返還給所有人?！八且环N形式上為租賃，實(shí)質(zhì)上為的貨物轉(zhuǎn)讓形式”。分期付款與租買的最大區(qū)別是有無(wú)選擇權(quán)，后者具有或租或買的選擇權(quán)，取得標(biāo)的物所是租買者的權(quán)利。我國(guó)分期付款思當(dāng)前，我國(guó)在實(shí)踐中雖已經(jīng)有大量分期付款現(xiàn)象存在，但分期付款仍處于初分期付款等信用交易方式將會(huì)越來(lái)越普遍地出現(xiàn)；同時(shí)，與信用交易有關(guān)的糾紛也會(huì)不可避免地發(fā)生，因而時(shí)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境迫切要求有分期付款的法律規(guī)范。為此，須在認(rèn)真研究我國(guó)分期付款實(shí)際的基礎(chǔ)上，大膽地借鑒和吸收先進(jìn)供給進(jìn)行分期付款的功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)分期付款中的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行全面深入的、研究、論證和探索（一）的定位和指導(dǎo)思分期付款法的法律性質(zhì)應(yīng)為一部信用交易法。分期付款實(shí)質(zhì)上是的一種特殊類型，但這種方式中附載有賣方對(duì)買方的信用供給，因而分期付款法既不是單純的法，也不是單純的關(guān)于信用的法，而是兩者兼而有之，是信用交易法。分期付款性是一部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法，首先其目的是確保信用交易的公正，規(guī)范信用交易的秩序，在兼顧的利益的基礎(chǔ)上，更側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。因而它帶有明顯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的色彩，是經(jīng)濟(jì)法。其次，從調(diào)整方法上看，分期付款法有鼓勵(lì)分期付款的倡導(dǎo)者規(guī)范，有體現(xiàn)契約的任意性規(guī)范，但的是強(qiáng)制性規(guī)范，如對(duì)分期付款特約的限制性、性規(guī)定。另外，從內(nèi)容上看，完善的分期付款制度有信用提供者資格的取得、中止、續(xù)期、終止等內(nèi)容，如英國(guó)對(duì)分期付款商實(shí)行牌照制度并有管理。的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)符合的目的。分期付款的指導(dǎo)思想根本上說(shuō)是一種利益的平衡。即一方面為發(fā)揮分期付款的制度價(jià)值，鼓勵(lì)信用交易的推廣發(fā)展，同時(shí)考慮到出技能不能輕易理解，交易的公正難以維系。因而需對(duì)交易雙方利系進(jìn)行具體考量，防止利，對(duì)交易中的消費(fèi)者進(jìn)行側(cè)重保護(hù)。唯此才能契約公正，實(shí)現(xiàn)法律在分期付款中對(duì)雙方當(dāng)事人利益的合理配置對(duì)方的特殊保護(hù)，各國(guó)主要體現(xiàn)在兩方面，一是買方不能按期付款時(shí)法律對(duì)買方的期限利益，結(jié)束分期付款。顯然，這是在有買方無(wú)力履約的時(shí)起到防止買行使，對(duì)此，各國(guó)法律多有規(guī)定。二是在標(biāo)的物所移轉(zhuǎn)上各國(guó)法律承認(rèn)并賦予賣方保留所的權(quán)利。即在買方支付全部?jī)r(jià)金之前，貨物雖由買方現(xiàn)實(shí)支配，但所并不移轉(zhuǎn)于買方。這樣，在買方不按期支付價(jià)金時(shí)，賣方有取回標(biāo)的物的權(quán)利，所保留起到分期付款法對(duì)消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)，貫穿于分期付款合同的各個(gè)階段，體現(xiàn)為對(duì)利的限制。在訂約階段主要的規(guī)定有：1、規(guī)定人的前契約義務(wù)，要求人提供真實(shí)詳細(xì)的交易信息。對(duì)分期付款合同中的免責(zé)條款或限制買方權(quán)利的條供一定的思考期或冷卻期（cooling-offperiod）以改變主意，撤銷合同。例如的《割賦定，消費(fèi)者在接受分期付款銷售契約的提議或締結(jié)契約后，享有4日的同的履行中對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)主要有：1、規(guī)定方對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)和權(quán)利擔(dān)保務(wù)。2、對(duì)分期付款中的特約作出強(qiáng)制性的限制性規(guī)定。如：德國(guó)的《分期付款法》第4條規(guī)定，人只在買受人連續(xù)兩期給付遲延，而遲延的金額已達(dá)到全部金額的十分之一時(shí)，才能主張期限利益喪失條款。其他類似的限制性條款有所保留約款、合同解期間，在該期間內(nèi)的履約行為仍然有效?！陡钯x法》對(duì)消費(fèi)者未按期付款的，規(guī)20各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，由于分期付款的特性所決定，分期付款法應(yīng)保護(hù)人的利益，但更應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者的利益，唯此才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人在法律利益上（二）分期付款法的適用范分期付款法的標(biāo)的應(yīng)限于物，這已為各國(guó)所采納。但分期付款的標(biāo)的物范圍，則各國(guó)多有：德國(guó)的《分期付款法》第1條將標(biāo)的物限于動(dòng)產(chǎn)。而多數(shù)國(guó)家的則不限于動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)的分期付款的實(shí)踐（我國(guó)民法對(duì)分期付款標(biāo)的物并不限于動(dòng)產(chǎn)），分期付款的標(biāo)的物應(yīng)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，而且不動(dòng)產(chǎn)較動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值更大，更適于分期付款產(chǎn)生的目的，更能滿足消費(fèi)者的需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的此外，分期付款法雖規(guī)范的是契約，但對(duì)于其他采用分期付款方式的契約行（三）分期付款的所移轉(zhuǎn)和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承分期付款的所移轉(zhuǎn)不僅涉及到人能否確實(shí)得到應(yīng)得的價(jià)值，而且涉及到買受人的目的能否實(shí)現(xiàn)，因而對(duì)交易雙方具有重要的意義。在分期付款中標(biāo)的物的所應(yīng)從何時(shí)移轉(zhuǎn)給買受人？對(duì)此，學(xué)者們的看法很不一致，主要形成兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為所是從交付時(shí)起移轉(zhuǎn)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為所應(yīng)從全部?jī)r(jià)款支付完畢時(shí)起移轉(zhuǎn)。從我國(guó)現(xiàn)行來(lái)看，應(yīng)明確規(guī)定為，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，分期付款的標(biāo)的物應(yīng)從交付時(shí)移轉(zhuǎn)于買受人。這樣規(guī)定既符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，又一，保障法制的嚴(yán)肅性和性?！睹穹ㄍ▌t》第72條規(guī)定，按照合同或其他合法方式取得的，所從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！逗贤ā返?33條重申了該條規(guī)定，并在第134條作進(jìn)一步的補(bǔ)充：當(dāng)事人可以在合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物所屬于人。該規(guī)定相當(dāng)靈活，為保留所的分期付款提供了法律的依據(jù)。這樣，在分期付款中，不動(dòng)產(chǎn)所移轉(zhuǎn)適用法律的強(qiáng)制性規(guī)定，必須進(jìn)行過(guò)戶登記；如果有所移轉(zhuǎn)的其他特殊約定，且不法律的，則可依該約定。這種約定通常為所保留約款。物毀損滅失。傳統(tǒng)民法將標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所聯(lián)系在一起，實(shí)行“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，但由于所移轉(zhuǎn)與標(biāo)的物交付時(shí)間的不一致，往往導(dǎo)致“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的適用的。我國(guó)《民法通則》和《合同法》均規(guī)定：標(biāo)的物所一般自交付時(shí)轉(zhuǎn)移，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外，這種“交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”的較為合理。因?yàn)闃?biāo)的物的占有人才有最大的方便去安全和防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；而不占有財(cái)產(chǎn)的所有人由于不能直接管領(lǐng)，難以有效的防范風(fēng)險(xiǎn)，由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任顯然是不可①近江幸治，《擔(dān)保物權(quán)法》中文版序，法律，2000年第1版②③R.M.Goode，ConsumerCreditLaw，LondonButlerworths，p60，p35④《割賦法》第2條第1款 CreditLaw，LondonButlerworths，p109“Debtisdeferred，andcredit 合 分期付（一）買受人違約時(shí)，違約金可以補(bǔ)償人的損失，保證其利益不受損害。（二）價(jià)款的五分之一的，人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同?！保ㄈ┧Ａ舻募s雙方可以約定在買受人全部支付價(jià)款之前，標(biāo)的物所不發(fā)生轉(zhuǎn)移。這樣買受人違約時(shí)，人可以通過(guò)對(duì)標(biāo)的物行使所而保障自己的利益不受損失。（四）解除合同后，雙方各自返還，恢復(fù)原狀。為保障人的利益，合同中應(yīng)約定合應(yīng)注意，違約金和使用費(fèi)等條款的約定應(yīng)公平合理，不能為了保證人的利益而侵款的五分之一的，人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。人解除合同的，在司法實(shí)踐中，對(duì)該條有兩種不同的理解：第一種理解認(rèn)為，人可以要五分之一；第二種理解認(rèn)為，人可以要求支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同的條件是，買認(rèn)為，對(duì)合同法第一百六十七條應(yīng)作第一種理解。首先，合同法第一百六十七條是針對(duì)分期付款合同而確立的，制定本條的立足點(diǎn)是對(duì)分期付款行為進(jìn)行規(guī)范。分期付款合同實(shí)質(zhì)上是一種賒銷合同，即人為了促銷，與買受人約定將本應(yīng)支付的價(jià)款讓買受人分期支付。但在實(shí)際交易中，往款的一定比例時(shí)，賦予人要求支付全部?jī)r(jià)款或解除合同的權(quán)利。因此，合同法制定本其次，將第一百六十七條作第二種理解不符合通常語(yǔ)言表述規(guī)范。從該條的付款的買受人已支付的到期價(jià)款的金額未達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，人可以要求受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同?！笔且豁?xiàng)很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?，相信者不?huì)犯這樣級(jí)的語(yǔ)言表述錯(cuò)誤。受人如出現(xiàn)該條規(guī)定的情況會(huì)產(chǎn)生兩種：一是人可以解除合同；二是人可要求買受人支付全部?jī)r(jià)款。對(duì)第一種，不存在什么問(wèn)題。因?yàn)槿鐚l件作第二種理解，即買受人已支付的到期價(jià)款金額沒(méi)有達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，屬嚴(yán)重違約，人可以解除合同。但如導(dǎo)致第二種，就不合乎邏輯。因?yàn)榉制诟犊詈贤怯呻p方當(dāng)事人省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)宋萍張明分期付款是合同的一種特殊形式，在商品銷售中占有十分重要的地位。我國(guó)正在起草的《合同法》應(yīng)如何規(guī)定分期付款，以建立完整的分期付款規(guī)定，是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。本文擬就分期付款作一探討，以期為合同提供一點(diǎn)啟示。一、分期付款的價(jià)值分分期付款是一種特殊合同，是買受人將其應(yīng)付的總價(jià)款，按照一定期限分批支付給人的合同。分期付款作為合同的特殊形式，早在古羅馬時(shí)就已存在。[1]在現(xiàn)代商品交易活動(dòng)中，分期付款所占的地位越來(lái)越重要，特別是在房屋及高檔耐用消費(fèi)品的中更是屢見(jiàn)不鮮，成為商家促銷商品和消費(fèi)者商品的一種有效手段。因此，現(xiàn)代各國(guó)都非常重視分期付款，并紛紛通過(guò)規(guī)范這種特殊的合同。分期付款之所以會(huì)受到廣泛的重視，其原因就在于它具有普通所不具有的特性和特有的應(yīng)用價(jià)值。一方面，就買受人而言，只需要支付少量的（第一次分期金），就可以從人手中得到價(jià)值數(shù)倍乃至數(shù)十倍的商品而即時(shí)加以使用，這實(shí)際上就增強(qiáng)了消費(fèi)者的力，解決了消費(fèi)者的需求與實(shí)際力之間的，同時(shí)也就大大地刺激了消費(fèi)者的；另一方面，就人而言，由于消費(fèi)者力的增強(qiáng)，商品的銷售量大大提高，人也因此獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益?？梢?jiàn)，分期付款對(duì)買受人和人雙方分期付款所具有的特殊的價(jià)值功能，使其區(qū)別于諸多其他類似的法律制度。實(shí)踐中，許多人將分期付款與附條件、租買等混同，這是不正確的。附條件也是合同的一種特殊形式，它是指在合同中約定，買受人先占有物，買受人在支付一部或全部?jī)r(jià)款，或完成特定條件時(shí)，始取得物的所的。也就是說(shuō)，在合同中所附條件沒(méi)有成就前，人仍保留物的所。關(guān)于附條件，在《關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第85條有明確的解釋：“已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定所轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時(shí)，所方為轉(zhuǎn)移?！蔽覈?guó)的《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》也對(duì)附條件作了具體規(guī)定。從附條件的特征來(lái)看，其與保留所的分期付款非常相似。二者的區(qū)別在于，附條件的付款不一定是按期分批支付的，而分期付款的付款必須是按期分租買是英國(guó)法中的一種制度。租買又稱租購(gòu)，是指租買人同意以分期交納的方式人在分期支付了全部約定后，既可以將租買合同轉(zhuǎn)變成合同，支付選擇價(jià)格并取得貨物的所，也可以放棄優(yōu)先權(quán)，使租買合同變成租賃合同，而將標(biāo)的物返還給所有人。[2]可見(jiàn)，分期付款與租買是有明顯不同的：前者沒(méi)有租賃的內(nèi)容，且買受人在支付了全部?jī)r(jià)款或人交付標(biāo)的物后，就取得了標(biāo)的物的所（這里買受人取得所既是其權(quán)利，也是其義務(wù)）；而后者包含了租賃和兩種關(guān)系，租買人在支付了全部后，并不當(dāng)然地取得標(biāo)的物的所，只有租買人主張了優(yōu)先權(quán)，租買合同才能轉(zhuǎn)變成合同（這里租買人取得標(biāo)的物的所只是其權(quán)利，而非其義務(wù)）。二、分期付款的法律效分期付款作為一種特殊的合同，也是雙務(wù)合同，其法律效力與普通合同就分期付款的人的義務(wù)而言，人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定交付物。關(guān)于人的義務(wù)，需要特別的有以下幾點(diǎn)：第一，關(guān)于標(biāo)的物的范圍。分期付款標(biāo)的物的范圍應(yīng)當(dāng)如何界定，各國(guó)有所不同。德國(guó)的《分期付款法》第1條將標(biāo)的則不限于動(dòng)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，分期付款的標(biāo)的物應(yīng)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的價(jià)值較動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值更大，更適于分期付款。我國(guó)的合同應(yīng)當(dāng)肯定動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)適用分期付款。第二，關(guān)于人交付標(biāo)的物的形式。在普通合同中，求權(quán)的讓與等。但在分期付款中，人交付標(biāo)的物必須是現(xiàn)實(shí)交付，必須使買受人直接占有標(biāo)的物。所以，人以占有改定、擬制交付、返還請(qǐng)求權(quán)讓與的方式交付標(biāo)的物的，為法律所不許。[3]之所以如此，是因?yàn)榉制诟犊詈贤嗍琴I受人在急需某種商品而又沒(méi)有足夠的的情況下，與人簽訂的。如果買受人不能取得對(duì)標(biāo)的物的直接占有而加以使用，則就失去了分期付款商品的意義。關(guān)于這一問(wèn)題，我國(guó)的合同應(yīng)當(dāng)加以明確，以區(qū)別于普通合同。第三，關(guān)于人交付標(biāo)的物的期限。人應(yīng)于何時(shí)將標(biāo)的物交付給買受人？通常情況下，人應(yīng)于買受人交付第一次價(jià)款的同時(shí)將標(biāo)的物交付買受人。所以，我國(guó)合同亦應(yīng)當(dāng)規(guī)定，人應(yīng)于買受人交付第一次價(jià)款就分期付款的買受人的義務(wù)而言，買受人亦負(fù)有支付價(jià)款的義務(wù)，且買受人的限，通常以月為單位，也有的以年或周為單位。至于分期付款的次數(shù)，《分期付款賣定為分期付款必須在兩個(gè)月以上的期間，分三次以上給付。我國(guó)合同分期付款是為買受人的期限利益而設(shè)9□法學(xué)山東法學(xué)□定的，故買受人得履行其分期付款義務(wù)，亦得放棄期限利益而于標(biāo)的物交付后，將剩余價(jià)款一次全部支付。應(yīng)當(dāng)?shù)氖牵制诟犊畋仨毷腔诤贤募s定，如果人于合同訂立后始表示同意買受人分付款的，則不是分期付款，而是對(duì)普通合同履行期限的變更。三、分期付款的貨物所的轉(zhuǎn)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第72條的規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得的，財(cái)產(chǎn)所從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！痹诜制诟犊钪?，貨物的所應(yīng)從何時(shí)起轉(zhuǎn)移給買受人呢？對(duì)此，學(xué)者們的看法很不一致，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在分期付款中，標(biāo)的物的所是從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移還支付完畢時(shí)轉(zhuǎn)移。[4]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期付款成立后，人應(yīng)按合同規(guī)定將標(biāo)的物交付買受人直接占有，但并不必須轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所。標(biāo)的物的所是否轉(zhuǎn)移，由雙方自行協(xié)商。[5]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期付款不影響標(biāo)的物所的轉(zhuǎn)移，買受人取得標(biāo)的物時(shí)即取得其所。[6]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，在分期付款中，除法律或合同另有規(guī)定外，標(biāo)的物所自人交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給買受人。[7]第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論分期付款有無(wú)所保留的約定，應(yīng)推定標(biāo)的物的所于付清全部?jī)r(jià)款的同時(shí)轉(zhuǎn)移與買受人。其理由為，就人立場(chǎng)而言，所保留為其最好的方法，并且買受人也對(duì)之有所覺(jué)悟，常自意識(shí)著價(jià)金未付清之前，還沒(méi)有成為完全的所有人。[8]從上看，的《分期付款法》第7條明確規(guī)定：至全部履行分款之給付義務(wù)時(shí)為止，該物的所被推定保留于分期付款銷售業(yè)者。《德國(guó)民》第455條亦規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)人支付價(jià)金前保留所者，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)應(yīng)認(rèn)為，所的轉(zhuǎn)移以支付全部?jī)r(jià)金為停止條件?！薄睹瘛芬灿蓄愃频囊?guī)定。筆者認(rèn)為，分期付款中的所轉(zhuǎn)移問(wèn)題，對(duì)至關(guān)重要。它不僅涉及到人能否確實(shí)得到應(yīng)得價(jià)款，而且涉及到買受人的目的能否實(shí)現(xiàn)。上述五種觀點(diǎn)出發(fā)點(diǎn)雖有不同，但都不外乎兩個(gè)基本的方面，即所是從交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，還是從全部?jī)r(jià)款支付完畢時(shí)起轉(zhuǎn)移。分期付款的所轉(zhuǎn)移涉及到三個(gè)問(wèn)題需要明確：一是法律對(duì)所的轉(zhuǎn)移有明確規(guī)定的，必須依法律規(guī)定確定所是否轉(zhuǎn)移。如房屋的分期付，房屋的所只能依是否辦理過(guò)戶登記為依據(jù)確定所轉(zhuǎn)移與否。二是當(dāng)事人對(duì)所的轉(zhuǎn)移有約定的，且此種約定并不法律規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的約定認(rèn)定所的轉(zhuǎn)移。這種約定就是所保留。三是在法律沒(méi)有規(guī)定，當(dāng)事人也沒(méi)有約定的情況下，我們不能沒(méi)有事實(shí)根據(jù)地推定人仍保留所，也不能推定人將全部?jī)r(jià)款付完畢作為所轉(zhuǎn)移的條件，而只能依交付認(rèn)定所的轉(zhuǎn)移。因?yàn)檫@種推定是不符合雙方當(dāng)事人的意愿的。綜合上述三個(gè)方面，筆者認(rèn)為，在分期付款中，所是否移取決于法律有無(wú)特殊規(guī)定和當(dāng)事人有無(wú)特殊約定。因此，我國(guó)的合同應(yīng)明確規(guī)定，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，分期付款的標(biāo)的物的所應(yīng)從標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移于買受人。目前的《合同法》（建議草案）第194規(guī)定：“分期付款合同標(biāo)物所的轉(zhuǎn)移，依當(dāng)事人的明示約定。無(wú)約定的，自標(biāo)的物交付時(shí)起所轉(zhuǎn)移于買受人。”這一規(guī)定基本可取，其不足之處在于忽略了法律另有規(guī)定的情況。明確了分期付款中的所轉(zhuǎn)移問(wèn)題后，還必須明確標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。通常認(rèn)為，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與所聯(lián)系在一起，這就是“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則。么，在分期付款中，是否也應(yīng)當(dāng)按照“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則來(lái)認(rèn)定負(fù)擔(dān)呢？有人認(rèn)為，采用分期付款形式訂立的合同，只要標(biāo)的物交付給買方，標(biāo)的物的所就轉(zhuǎn)移給買方，意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任隨之轉(zhuǎn)移，即由買方承擔(dān)意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；[9]也有人認(rèn)為，分期付款的標(biāo)的物已交付以后的，若當(dāng)事人無(wú)相反的合意，應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)。[10]筆者認(rèn)為，按“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則處理分期付款的標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題是不妥的。[11]這是因?yàn)?，分期付款的?biāo)的物已經(jīng)由買受人實(shí)際占有、使用和收益，標(biāo)的物的實(shí)際支配權(quán)已歸屬于買受人，自應(yīng)由買受人承擔(dān)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)。如果因標(biāo)的物的所仍保留于人手中，而使對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有實(shí)際支配權(quán)的人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是有失公平的。四、分期付款的違約救在分期付款中，由于買受人系分期付款，所以，人難免冒著收不回價(jià)款的險(xiǎn)，而且越是低收入的買受人或越是高價(jià)商品，這種性也就越大。因此，對(duì)買受人這種違約的性，人會(huì)想盡辦法加以避免，如對(duì)買受人進(jìn)行信用，或者事先采取對(duì)自己有利的措施，例如，對(duì)標(biāo)的物設(shè)立第一順序抵押權(quán)、保留標(biāo)的物的所、約所謂期限利益喪失條款，是指買受人遲延支付價(jià)款達(dá)到法律規(guī)定的程度時(shí)，人權(quán)要求買受人支付剩余的全部?jī)r(jià)款，買受人將喪失其在分期付款中的期限利益。期利益喪失條款是為保障人能夠收回全部?jī)r(jià)款而設(shè)的防范措施，也是買受人違約時(shí)人所采取的救濟(jì)方法。但這種措施如果被，則會(huì)損害買受人的利益。因此，法律必須價(jià)之效用也”。[12]關(guān)于期限利益喪失條款的限制，各國(guó)法律規(guī)定不同。我國(guó)《民》第389條規(guī)定：“分期付價(jià)之，如約定買受人有遲延時(shí)，人得即請(qǐng)求一外，仍不得請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金?！钡聡?guó)的《分期付款法》第4條及《法》第228條也規(guī)定，人只在買受人連續(xù)兩期給付遲延，而遲延之價(jià)額已達(dá)到全部?jī)r(jià)額的十分之一時(shí)，才能主張期限利益喪失條款?！斗制诟犊罘ā返?條規(guī)定：分期付款銷售業(yè)者，關(guān)于利用分期付款銷售的方法銷售指定商品的契不履行支付分期付款的義務(wù)的場(chǎng)合，非在規(guī)定20天以上的相當(dāng)期限，以催促其支付，于該期間內(nèi)并未支付時(shí)，不得以滯納分期付款為理由，請(qǐng)求支付未到期的分期付款金，前項(xiàng)規(guī)定的特約無(wú)效。這些規(guī)定都值得我國(guó)合同借鑒。我國(guó)的《合同法》（建議草案）第193條規(guī)定：“人于買受人已連續(xù)兩期未支付價(jià)款，并且到期未支付價(jià)款的金額已達(dá)全部?jī)r(jià)款的五賣，而取回標(biāo)的物。關(guān)于在分期付款中，人在何種情形下，可以解除合同，各國(guó)法律規(guī)定有所不同。依德國(guó)和民法，分期付款，除當(dāng)事人以特約保留所外，人并無(wú)解除權(quán)。[13]德國(guó)《分期付款法》第5條規(guī)定：“人基于其保留的所將標(biāo)的物取回的，視為解除權(quán)之行使。”《分期付款法》第5條對(duì)解除合同條款的條件和限制與期限利益喪失條款的條件和限制的規(guī)定是相同的。我國(guó)民法并沒(méi)[14]也有的學(xué)者主張，不獨(dú)價(jià)金支付義務(wù)不履行，其他契約義務(wù)的，如標(biāo)的物的保管義務(wù)、住所變更或強(qiáng)制執(zhí)行義務(wù)、標(biāo)的物的保險(xiǎn)義務(wù)的等，人亦得行使解除權(quán)。[15]筆者認(rèn)為，無(wú)論人是否保留所，都應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在合同中約定合同解除條款。否則，不足以充分保障人的利益。至于對(duì)出11□法學(xué)山東法學(xué)□賣人合同可以在期限利益喪失條款的限制基礎(chǔ)上，增加一定期間的限制（如10天或15如果人依解除合同條款，主張解除分期付款合同，那么，買受人已經(jīng)支付的價(jià)款應(yīng)如何處理呢？有學(xué)者主張，在分期付款合同解除后，買方負(fù)有返還所購(gòu)商品的義務(wù)，賣方則無(wú)須將已的價(jià)款返還給買方，不論他所的價(jià)款金額是多少。[16]筆者認(rèn)為，這種看法不妥，有違公平原則。但如果人返還全部?jī)r(jià)款，則無(wú)疑于買受人無(wú)償使用了人的，這亦有違公平原則。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從公平原則出發(fā)，許人在解除合同時(shí)，相應(yīng)的價(jià)款。關(guān)于人價(jià)款的數(shù)額，各國(guó)法律大都規(guī)的《分期付款法》的規(guī)定有所不同?！斗制诟犊罘ā返?條規(guī)定：分期常使用費(fèi)的價(jià)額（在從相當(dāng)于該商品的分期付款的價(jià)額中扣除返還時(shí)的該商品的訂立及履行通常的需要的費(fèi)用的金額。我國(guó)的《合同法》（建議草案）195“人在解除合同時(shí)，向買受人請(qǐng)求支付或的金額，不得超過(guò)相當(dāng)于該標(biāo)的物的通則以通常的計(jì)算；如果是不可出租之物，應(yīng)根據(jù)標(biāo)的物的情況估定使用的代價(jià)。標(biāo)的物的使用代價(jià)還應(yīng)當(dāng)包括孳息的代價(jià)在內(nèi)。[18]如果標(biāo)的物受有損害的，買受人應(yīng)向人賠償。但這種損害應(yīng)以可歸責(zé)于買受人的事由所致為限。因訂立分期付款合同而支出的費(fèi)用，是否應(yīng)算入賠償范圍之內(nèi)，依德國(guó)《分期付款法》第2條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由買受人賠償。但依《法》及我國(guó)民法的規(guī)定，則不應(yīng)由買受人賠償。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律應(yīng)從后一種解釋。因?yàn)橛喖s費(fèi)用屬于人的正常業(yè)務(wù)支出。徐炳：《法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)1991年4月版，第495頁(yè)董安生等編譯：《英國(guó)商法》，法律1991年5月版，第332頁(yè)唐德華主編：《民法》，法律1987年6月版，第265頁(yè)；主編《民法學(xué)》，大學(xué)1992年8月版，第356頁(yè)楊振山主編：《中國(guó)民法》，中國(guó)1995年9月版，第466江主編：《現(xiàn)代實(shí)用民法詞典》，1988年6月版，第92頁(yè)《百科全書(shū)。法學(xué)》，百科全書(shū)1988年版，第404頁(yè)[8][10][14]寬：《民法諸問(wèn)題與新展望》，第4頁(yè)、第13頁(yè)、第15頁(yè)。916陳旭琴：《分期付款現(xiàn)象的法律》，《法商研究》1996年第1期，第88頁(yè)。筆者認(rèn)為，以所的轉(zhuǎn)移時(shí)間作為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界限不妥，上應(yīng)采轉(zhuǎn)引自陳旭琴：《分期付款現(xiàn)象的法律》，《法商研究》1996年第1期，90[17]見(jiàn)德國(guó)《分期付款法》第1條和第2條，《法》第227條，民390分期付款合同是指買受人將應(yīng)給付標(biāo)的物的價(jià)款，在一定期限內(nèi)分次交給人的合定分期付款中買受人未支付全部?jī)r(jià)金即取得標(biāo)的物，人未得到全部?jī)r(jià)金需移轉(zhuǎn)標(biāo)的物，因此人需要承擔(dān)不能取得全部?jī)r(jià)金的風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，賣人往往會(huì)在合同中提出期限利益喪失條款，即買受人不按期支付價(jià)金，人請(qǐng)買受人一并支付未到期的價(jià)金或解除合同?！逗贤ā返谝话倭邨l第一款規(guī)定：“期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，人可以要求買人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同?！逼谙蘩鎲适l款是否必須與此規(guī)定一致呢？筆者認(rèn)為，理解上述法律規(guī)定，必須正確把握其本意。從表面上看，該規(guī)定是予了人在一定條件下收回全部?jī)r(jià)金甚至解除合同的權(quán)利。但實(shí)際上，這一規(guī)定是為護(hù)買受人的利益而設(shè)立的。這是由于分期付款中的期限利益是屬于買受人的，為防因特別約定致使買受人一有遲延付款的行為即喪失期限利益的現(xiàn)象，法律有必要度時(shí)，人才能請(qǐng)求其加速支付未到期價(jià)金。因此，《合同法》第一百六十七條第一的規(guī)定，就人可以行使請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)款或解除合同的權(quán)利而言，其屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定當(dāng)事人在合同中不得限制、排除或者這一強(qiáng)制性規(guī)定，否則就是無(wú)效的。但由于該分之一，人即可要求買受人支付全部?jī)r(jià)款，則該約定是無(wú)效的；如當(dāng)事人在合同中定買受人未支付價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的四分之一，人才可以要求買受人支付全價(jià)款，則該約定是有效的。二、人如何行使所保留條款項(xiàng)下的權(quán)《合同法》允許當(dāng)事人通過(guò)約定來(lái)明確標(biāo)的物所轉(zhuǎn)移的時(shí)間。當(dāng)事人可以約定買受人未支付全部?jī)r(jià)款以前，人仍然享有標(biāo)的物的所。這樣的所保留條款分期付款合同中是比較常見(jiàn)的。但人訂立合同的目的，是為了賣出標(biāo)的物，獲價(jià)款；其保留所的目的并非是再次占有標(biāo)的物，而是為督促買受人按期支付價(jià)款。買受人未按時(shí)支付到期價(jià)款的情況下，人如何行使所保留條款項(xiàng)下的權(quán)利，尚失的法律規(guī)定，人可主張買受人支付全部?jī)r(jià)款或解除合同。如出現(xiàn)買受人確實(shí)無(wú)力付到期價(jià)款的情況，則人的惟一選擇就是取回所屬于自己的標(biāo)的物，同時(shí)在扣一定的使用費(fèi)用后退還買受人已支付的價(jià)款。一般情況下，標(biāo)的物會(huì)因使用而貶值但亦不能排除升值的可能。如一宗房屋合同，買受人需分五次支付房屋總價(jià)款10萬(wàn)元，每次2萬(wàn)元。在已支付8萬(wàn)元后，買受人經(jīng)濟(jì)狀況，無(wú)力支付剩余款項(xiàng)，但此時(shí)該房產(chǎn)已升值至20萬(wàn)元，這種情況下，如允許人取回已升值的，僅退還買受人已支付規(guī)定，人雖仍享有標(biāo)的物的所，但卻不能解除合同，取回標(biāo)的物。如一宗汽車買153萬(wàn)元價(jià)款未付。這種情況下，如買受人故意拖延還款，人卻無(wú)可奈何，不能取回所屬于自己的汽車，享有標(biāo)的物的所對(duì)于只是急于回收尚欠3萬(wàn)元價(jià)款的人而言并無(wú)任何實(shí)質(zhì)意義。這種局面，對(duì)人來(lái)講，也是的筆者認(rèn)為，人如何行使所保留條款項(xiàng)下的權(quán)利，才能地保護(hù)合法權(quán)益，尚需法律進(jìn)一步明確規(guī)定。前一種情況，雖屬買受人違約，但也應(yīng)當(dāng)考慮標(biāo)的物的升值因素，在人取回標(biāo)的物、退還買受人已支付價(jià)款（扣除一定使用費(fèi)用）后，還應(yīng)給予買受人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后一種情況，應(yīng)允許當(dāng)事人在合同中約定拖延支付最后剩余價(jià)款達(dá)到一定期限，人亦可以解除合同，取回標(biāo)的物。如前例汽車合同，除訂立未支付到期價(jià)款達(dá)到總價(jià)款五分之一、人亦可解除合同的條款外，還可以訂立買受人拖延支付最后一期價(jià)款一定期限（比如3個(gè)月）以上，人亦可解除合同的條款。所謂分期付款,亦稱分期付價(jià),是買受人將應(yīng)付的總價(jià)款,在一定期間內(nèi)分次向人支付的合同[1]。此類主要適用于買受人支付有的,如房屋及高間的,也刺激了消費(fèi)者的。作為人,由于消費(fèi)者力的增強(qiáng),商品的銷售一、分期付款作為特種的意范和法律沒(méi)有自己的“意志”,它們表達(dá)的是機(jī)關(guān)的形成意志。[5]法律關(guān)于分期付用,即套取買受人未來(lái)的收入作為交易對(duì)象。而只要是信用消費(fèi),必然會(huì)對(duì)人的價(jià)款回行,人往往在交易之前會(huì)對(duì)消費(fèi)者的信用進(jìn)行了解,以確保買受人的支付能力。但是隨展。但是由于大規(guī)模的分期付款的發(fā)展,人就買受人的信用的成本不斷增加,這樣人價(jià)款難以收回的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。并且價(jià)額越高,付款期限越長(zhǎng),性就越大。迫于需要只能同意,這樣必然導(dǎo)致在合同履行中對(duì)消費(fèi)者利益的。隨著人經(jīng)位的人（他們往往是實(shí)力雄厚的房地產(chǎn)商、科技產(chǎn)品的提供者或者大型耐用消費(fèi)品的同時(shí),作為買受人往往無(wú)法預(yù)見(jiàn)到未來(lái)的這種變化。而人則在考慮到上述可能性的情況能力的這種差異,國(guó)家為了保護(hù)消費(fèi)者的利益不在合同的名義下被損害,就會(huì)借助手中國(guó)地區(qū)“民法”就第389條關(guān)于分期付款的理由稱“謹(jǐn)按分期付價(jià)之,原定之要件,人即不得行使請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金之權(quán)利。??法律設(shè)此限制,蓋為保護(hù)買受在民法中將分期付款作為特種予以特別規(guī)定,如法（第226-228條）、我國(guó)地區(qū)“民法”（第389條、390條）。有的國(guó)家則采用專門予以規(guī)范,如德的《分期付款法》、《割賦法》等。另外法國(guó)（1900年）、奧地利（1896年）別規(guī)范,我國(guó)地區(qū)、德國(guó)等的規(guī)定。我國(guó)地區(qū)“消費(fèi)者權(quán)益?！钡?條專門規(guī)本《割賦法》第5條第二款明確規(guī)定“前款規(guī)定的特約無(wú)效。”即使沒(méi)有明確這一點(diǎn)的國(guó)家或者地區(qū),也通過(guò)學(xué)說(shuō)或者司法實(shí)踐明確,如我國(guó)地區(qū)法務(wù)部1982年律268號(hào)函稱:“查民法第389條規(guī)定之分期付價(jià),系屬?gòu)?qiáng)行規(guī)定,違此之約定,其超過(guò)部在明確了分期付款合同需要特別規(guī)范的理由及此類規(guī)范的性質(zhì)之后,我們結(jié)合《合同法第167條分析,167條關(guān)于分期付款的規(guī)定是否符合上述的規(guī)范呢？是否能夠?qū)崿F(xiàn)二、《合同法》第167條規(guī)范錯(cuò)位的分167條的規(guī)定,目前是規(guī)范分期付款的惟一法律依據(jù)。與其他各國(guó)的認(rèn)識(shí)一樣,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,《合同法》第167條屬于保護(hù)弱者（分期付款的買受人）利益的強(qiáng)制性規(guī)定,買受人的利益更加有效,那么,就不視為這一規(guī)定。[9]但恰恰由于第167條規(guī)定存在的,導(dǎo)致了《合同法》頒布以后,有學(xué)者將此條規(guī)定理解為保護(hù)人利益的規(guī)定,如或者占有標(biāo)的物,剩余的價(jià)款是以信用為保障的。為了保護(hù)人的利益,法律一般規(guī)定人在買受人逾期不支付剩余價(jià)款達(dá)到一定數(shù)額時(shí)可以請(qǐng)求其支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。[10]而在學(xué)者間產(chǎn)生這種截然相反的理解,167條的規(guī)定存在法律漏德國(guó)《分期付款法》第4條第二款及《法》第226（H）條的規(guī)定:“買方不除合同?！钡?款規(guī)定:“賣方在請(qǐng)求付清價(jià)款或者宣布解除合同之前,應(yīng)當(dāng)給予買方不少于14天的履行寬限期?！薄陡钯x法》第5條第一款規(guī)定:“分期付款銷售業(yè)者利期付款銷售業(yè)者如果沒(méi)有規(guī)定20天以上的相當(dāng)期限,以催促買受人支付價(jià)款,則當(dāng)買受我國(guó)地區(qū)“民法”第389條規(guī)定:分期付價(jià)之,如約定買受人有遲延時(shí),人得即請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金者,除買受人遲付之價(jià)額已達(dá)全部?jī)r(jià)金五分之一外,人仍不得請(qǐng)求支167條規(guī)定:分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的,人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。通過(guò)比較第167條與其他國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn)大的差異之處主要有:一是167條關(guān)不要求“連續(xù)兩期”的限制條件。關(guān)于后者,我國(guó)地區(qū)現(xiàn)行“民法”也沒(méi)有這樣的限制,但是在1999年債法修訂前的“民法”中是有這樣的條件限制的。至于“民法”計(jì),爰予刪除。當(dāng)然,仍有學(xué)者對(duì)地區(qū)民法的這條修正持態(tài)度。[11]《合同法》限制條件?？紤]到兩地修法時(shí)間上的接近,可能有參考我國(guó)地區(qū)的理由的原因在內(nèi)。確實(shí)也可以解決實(shí)踐中“連續(xù)二期”但是仔細(xì)研究167條與其他國(guó)家和地區(qū)的第一個(gè)區(qū)別,就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的問(wèn)題:167條的整個(gè)規(guī)范重心已經(jīng)從原來(lái)的保護(hù)買受人轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)人了,這與原來(lái)的制度設(shè)計(jì)可謂“南轅北轍”。首先,由于167條第一款的規(guī)定不考慮“當(dāng)事人事先約定”的這個(gè)前提,這就使得167條原來(lái)設(shè)計(jì)的規(guī)范目的——保護(hù)買受人免受人條款規(guī)制——完全落空。如前面所述,期限利益喪失條款是為保障人能夠收回全部?jī)r(jià)款而設(shè)的防范措施,很容易為人所,從而損害買受人的利益。法律對(duì)于期限利益喪失的規(guī)制,目的在于避免出其次,由于沒(méi)有考慮“當(dāng)事人事先約定”這個(gè)前提,不但167條第一款的規(guī)范目的落空,而且使得整個(gè)規(guī)范目的轉(zhuǎn)向。如果嚴(yán)格遵循文釋,167條的規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)是保護(hù)人利到了全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí),作為人就要求買受人提前支付全部?jī)r(jià)款。而在分期付就人而言,則是人取得了一項(xiàng)額外的權(quán)利。也許有人認(rèn)為,既然買受人違先,出人約定的前提下,如果買受人未支付到期價(jià)款,作為人雖可以享有基于違約產(chǎn)生的權(quán)利,如要求支付未付價(jià)款并賠償遲延支付的違約金,94條要求解除合同,但請(qǐng)求權(quán)時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)“提前支付全部?jī)r(jià)款”的請(qǐng)求權(quán)對(duì)于買受人更為不利。因?yàn)椤疤崆爸崆爸Ц度績(jī)r(jià)款的數(shù)額。因此整個(gè)規(guī)范就從當(dāng)初的保護(hù)買受人利益轉(zhuǎn)變了為人設(shè)定使得賣合同,導(dǎo)致當(dāng)事人沒(méi)有約定時(shí)也必須適用該強(qiáng)制性規(guī)定,使該規(guī)范的正當(dāng)性受到。（二）167條關(guān)于人解除權(quán)的規(guī)根據(jù)第167條的規(guī)定,在買受人未支付價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí),人不但獲得了人的規(guī)范目的背道而馳。如上所述,各國(guó)限制人解除權(quán)的規(guī)范目的在于確保人規(guī)定如果買受人遲延給付分期付款時(shí),不須人履行催告程序,即得解除合同,甚至規(guī)定當(dāng)?shù)?67條的規(guī)定,就會(huì)發(fā)現(xiàn)不但其規(guī)范目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn),反而導(dǎo)致了利的擴(kuò)張。第一,167條的規(guī)范對(duì)象應(yīng)該是約定解除權(quán),定解除權(quán)。合同解除權(quán)的行使有兩種情形,即《合同法》第93條規(guī)定的約定解除權(quán)和第94條規(guī)定的法定解除權(quán)。其中約定解除權(quán)是人基于合同所產(chǎn)生的權(quán)利,因此雙方當(dāng)事人可以約定合同解除權(quán)行使的情形。正是情況下容易為當(dāng)事人所,故法律有必要對(duì)約定解除權(quán)的行使予以規(guī)范。如《割賦販512款規(guī)定:“分期付款銷售業(yè)者,關(guān)于利用分期付款銷售的方法銷售指定商品的契不履行支付分期價(jià)款的義務(wù)的場(chǎng)合,非在規(guī)定20天以上的相當(dāng)期限,以催金?！狈ǖ?26（H）條第2款規(guī)定:“賣方在請(qǐng)求付清價(jià)款或者宣布解除合同之前,應(yīng)當(dāng)給予買方不少于14天的履行寬限期?！?67條忽略了“當(dāng)事人事先約定”解除權(quán)的前提,使得第167解除權(quán)。鑒于法定解除權(quán)在《合同法》第94條已經(jīng)有明確規(guī)定,且第94條的規(guī)定已充分考再加以特別規(guī)范的必要[13]167條的規(guī)定有畫蛇添足之嫌,目的不符。第二,第167條規(guī)定的法定解除權(quán)的行使條件低于《合同法》第94條的標(biāo)準(zhǔn),故有利于作為解除權(quán)人的人。買受人未支付到期價(jià)款的行為,在性質(zhì)上屬于遲延履行主要的行為,根據(jù)94條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)適用94條第3項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定,即“當(dāng)事人一方遲944項(xiàng)167條的規(guī)定,當(dāng)買受人遲延履行價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一時(shí),不論是否“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”,作為人當(dāng)然解除合同,不再適用第94條第3項(xiàng)的規(guī)定,從而排除了催告程序。進(jìn)一步分析,即使適用94條第4項(xiàng)的規(guī)定,在程序中,行使法定解除權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的舉證責(zé)任,但167條中的解除權(quán)人——人這個(gè)條件?；谏鲜鰞牲c(diǎn)理由,167條已經(jīng)從保護(hù)買受人利益轉(zhuǎn)化為對(duì)人解除權(quán)的特別學(xué)者就此條的解釋認(rèn)為“本條并未要求人在解除合同前對(duì)買受人先實(shí)施催告程序,這是對(duì)利的極大,法律允許人不經(jīng)催告而徑行解除合同,完全是合情合理的?！保ㄒ唬?67第167條的規(guī)定,僅僅適用于分期付款,而目前各國(guó)對(duì)于分期付款合同的規(guī)范,是德國(guó)民第501—504條也作了詳細(xì)規(guī)定。其中第501條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的分期付款交易,準(zhǔn)用第358條、第359條、第492條第1款 句至 和 款以及第496條至第498條的規(guī)定。其中第358條、第359條關(guān)于消費(fèi)者合同中撤回權(quán)與解除權(quán)的一般性規(guī)定。而第498條則是關(guān)于分期償付的金錢消于遲延,并且至少以10%陷于遲延,在消費(fèi)者金錢消費(fèi)借貸合同的有效期超過(guò)三年的情況下,以金錢消費(fèi)借貸的面額或者分期償付價(jià)額的5%陷于遲延的,以及貸與人向借用人確定兩個(gè)果地屆滿的。”通過(guò)501條中的性規(guī)定,期限利益喪失及解除權(quán)限制的規(guī)定被引入到分是對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)都是值得我國(guó)制定民時(shí)學(xué)習(xí)的。而第167條的適用則只能局限同,就消費(fèi)者而言就是一種分期付款交易,但是由于這種分期付款并不是在人與買受人之間進(jìn)行,而是在買受人與銀行（人）之間進(jìn)行,因此第167條的規(guī)定仍然不能適用于這種合同中的條款（二）局限于分期付款合同的情況下,也應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大167條的規(guī)范范在實(shí)踐中,鑒于分期付款合同中人利益的保護(hù),除有前述期限利益喪失、合同解除條款及所保留以外,人還可以通過(guò)分期給付利息混入約款、保證金免息兼違約金條者,本于契約原則,均難認(rèn)為無(wú)效,如無(wú)類如以上之社會(huì)化,于買受人之保護(hù),誠(chéng)有不（三）在符合第167條第一款定的情況下如果人決定解除合同,則還涉合同解除后的法律效果問(wèn)題。根據(jù)第167條第二款規(guī)定,解除合同的可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)。根據(jù)前述闡述的目的,本規(guī)定同樣在于買受人的利益,雖然因?yàn)橘I受人的原因?qū)е潞贤獬?但解除合同后人要求賠償?shù)姆秶拗圃谠摌?biāo)的物的用費(fèi)之內(nèi)。就該款的解釋認(rèn)為“人有可能就提出自己在因買受人的過(guò)錯(cuò)而解除同時(shí)抵扣已收取的價(jià)款或者請(qǐng)求買受人支付一定金額賠償?shù)臈l款。?.一般況下,出賣人因買受人的原因解除合同時(shí),人向買受人請(qǐng)求支付或者抵扣的金額,不得過(guò)相當(dāng)于該標(biāo)的物的使用費(fèi)的金額?！盵18]第一,此條規(guī)定仍有忽略約定前提的存在。法律對(duì)于解除合同后人賠償請(qǐng)求權(quán)的限制,仍是因?yàn)槿嗽诤贤芯秃贤獬蟮馁r償有特別約定,因此才有規(guī)定的必要。如我國(guó)地區(qū)“民法”第390條規(guī)定,分期付價(jià)之,如約定人于解除契約時(shí),得扣額?！斗ā返?27條（F）、227條（H）、德國(guó)分期付款法第1條第1款、第2條第1款作同樣規(guī)定。而這些國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定都是基于雙方當(dāng)事人在分期付款合同約定了“人于解除契約時(shí),得其所受領(lǐng)價(jià)金”的前提。如果雙方當(dāng)事人沒(méi)有約平的現(xiàn)象。167條第二款的規(guī)定由于缺乏了“雙方約定”的前提,意味著在所有情況下都將按照該款的規(guī)定處理,會(huì)產(chǎn)生了人的正當(dāng)利益的可能,在一些特殊情況下則會(huì)產(chǎn)生違約迫使人選擇解除合同（當(dāng)然人也可以選擇要求買受人支付全部?jī)r(jià)款這項(xiàng)請(qǐng)求,但客觀上的人解除合同權(quán)利的行使本身就是對(duì)利的）,此時(shí)鑒于成的標(biāo)的物價(jià)值的降低,導(dǎo)致人因買受人原因而解除合同時(shí),不能獲得足額的賠償。第二,167條第二款的規(guī)定沒(méi)有考慮到因買受人原因造成標(biāo)的物損害時(shí)人的請(qǐng)求權(quán)?！逗贤ā烦雠_(tái)前的《中民合同法（試擬稿）》（1995年1月）第195條中《中民合同法（征求）》（1997年5月）第108條第3款中均有關(guān)于標(biāo)的物受損害時(shí)應(yīng)當(dāng)賠償損失的規(guī)定。但在《中民合同法（草案）》（1998年8月）的規(guī)定中此規(guī)定被刪除。因此合同解除后,因買受人造成標(biāo)的物損害,則人在要求制的前提下,又單獨(dú)就“因買受人原因造成標(biāo)的物損害”的賠償賦予人以請(qǐng)求權(quán)。其次,的適用。鑒于167條第二款沒(méi)有明確在人解除合同情況下要求買受人賠償造成標(biāo)的物損失的權(quán)利,則人不應(yīng)有這樣的權(quán)利。第三,鑒于本款規(guī)定是為了保護(hù)買受人利益,而否認(rèn)人在此種情況下的請(qǐng)求權(quán)有利于買受人。但是如果排除人在此種情況下的請(qǐng)求權(quán),顯然不符合公平正義的要求,也不符合法律規(guī)致標(biāo)的物受損害時(shí),人要求買受人賠償?shù)臋?quán)利是正當(dāng)?shù)?也不法律規(guī)制分期付款買基于上述對(duì)于分期付款規(guī)范的分析,可以明確,目前《合同法》第167條的規(guī)定實(shí)在法律規(guī)范制定時(shí)因?yàn)檎叩氖杪┓制诟犊钕堤胤N之一。雖然我國(guó)《合同法》對(duì)于此種有名合同予以確認(rèn)，但是卻未采取規(guī)范其他有名合同時(shí)，先行界定其基本涵義的技術(shù)。也許，者以為分期付款已屬直白的概念而不屑于浪費(fèi)筆墨？或者此系者對(duì)于學(xué)者柯賓關(guān)于認(rèn)討問(wèn)題的前提，筆者仍試圖詮釋分期付款的基本內(nèi)涵；而且，事實(shí)上，對(duì)于分期付款（一）“顯然，既為“分期”自不應(yīng)是付款。但是“分期”擬為幾期？每期應(yīng)持續(xù)多長(zhǎng)的期限？何時(shí)開(kāi)始計(jì)算與確定期數(shù)？對(duì)此，我國(guó)現(xiàn)行法律均未作任何說(shuō)明。的《分期付款法》（又譯作《割賦法》）明確地將分期付款界定為，“人此類規(guī)范值得借鑒。但是，筆者以為，基于合同的理念，只要當(dāng)事人約定買受人分兩次以上付款的，均可以認(rèn)定為分期付款。至于每期間隔期限的長(zhǎng)短，得由當(dāng)事人約定，而不宜武斷地認(rèn)定，“在我國(guó)則以月（為單位）付款?！盵3]關(guān)于何時(shí)開(kāi)始確（二）“[6]筆者以為，上述觀點(diǎn)因未能把握分期付款的本質(zhì)，故均失之偏頗。通常情況下，首期付款或于人交付貨物前支付，[7]或于人交付貨物時(shí)同時(shí)支付均無(wú)不可。但是，如果當(dāng)事人約定，人先行交付貨物后，買受人方支付首期款的，亦無(wú)不可——只要在人交付貨物后，買受人至少再分兩次以上向人支付價(jià)款的，即應(yīng)認(rèn)定其為分期付款。因?yàn)榉制诟犊畹膶?shí)質(zhì)是買方向賣方融資，因此，不論買受人在受領(lǐng)人交付的標(biāo)的物前，是否付過(guò)首期款及付過(guò)幾次價(jià)款，均與分期付款的成立無(wú)關(guān)。換言之，所謂分期付款，系指買受人在受領(lǐng)標(biāo)的物后，分兩次以上向人付款的，[8]即兩次以上的期限是自人交付標(biāo)的物（后）開(kāi)始計(jì)算的。因此，如果首期款是于標(biāo)的物交付前或同時(shí)支付給人的，則該期不計(jì)入分期中的一期，但是，若首期款系于有學(xué)者提出，“分期付款應(yīng)基于最初的約定，人于契約訂立后始表同意分期付款者，期付款”，[9]“而是對(duì)普通合同履行期限的變更”。[10]筆者以賣變更為特種的分期付款。即只要當(dāng)事人就分期付款達(dá)成了合意（包括對(duì)于原普通變更為分期付款的合意），則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿，認(rèn)同其為分期付史尚寬先生，法律對(duì)于分期付款的規(guī)范，對(duì)于其他合同，只要“可以達(dá)二、關(guān)于分期付款合同的形式要（一）旨在轉(zhuǎn)換歐洲議會(huì)及歐洲理事會(huì)系列指令，[13]2002115014921者消費(fèi)借貸合同必須以形式訂立”。我國(guó)地區(qū)于1995年1月11日實(shí)施的“消費(fèi)者?！钡?1條規(guī)定：“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者分期付款契約應(yīng)以為之”。其他國(guó)家或地區(qū)亦有相類似的。[14]也許，真的出現(xiàn)了法國(guó)人所稱的“形式主義的復(fù)興”（renaissancedeformalisme）？[15]據(jù)德國(guó)學(xué)者海因。的研究，的合要求具有一定的形式，除了世人根深蒂固的認(rèn)為只有合同才是有效的，“口頭合同不如合同有價(jià)值”[16]的觀點(diǎn)之外，就合同一方主體的公司而言，尚有兩種原因：其一，公司與外部溝通的需要。公司對(duì)往涉及到許多不同的部門，要，確定中介人，備貨、包裝、發(fā)貨，要記入和貸出于消費(fèi)者的帳戶，這需要公司以合同完成；顯然，關(guān)于合同形式的法律規(guī)制，在與司法制度層面尚有更為復(fù)雜、深（二）（即法律效果）源自形式化的行為。[19]或者說(shuō)，形式是實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)際原因，它是“被實(shí)施的形式”，而不是“給予保護(hù)的形式”。[20]最早的形式是誓約（sponsio）[21mancipatio（曼兮帕蓄，又譯作握取行為），僅關(guān)注當(dāng)事人的行式上采取“要式原則”[22]，但是在羅馬法后期，不拘泥于形式的雙方自愿締結(jié)的合同漸被認(rèn)可，在后古典時(shí)期（thepost-classicalperiod）對(duì)于交易形式的要求是基于保護(hù)的目的，且僅有的知名形式是交易的登記。當(dāng)然，從簡(jiǎn)單的筆錄到被證明的繼受羅馬法文化傳統(tǒng)的法國(guó)法，依然強(qiáng)調(diào)合同形式上的要式原則。1566《摩郎法令》（theOrdonnancedeMoulins）54100英鎊的合同中，以口頭證明合同爭(zhēng)議。在英美法中，“充分的（sufficient）或完好的（good）對(duì)價(jià)（consideration）使未履行的諾言具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力（enforceable）”。[24]但是，蠟封文書(shū)（deed）（promissoryestoppel）的重要限制。[25]（underseal）”（deed）然而，近代商品經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的交易多樣性、迅捷性與效率性沖破了傳統(tǒng)形式主義的限制，同意主義原則（conisme）以確立?！拔覀兺耆梢韵@種神秘的崇拜物，使我們與其他大多數(shù)文明國(guó)家站在一起”。[27]今，英國(guó)與已經(jīng)通過(guò)廢除了蠟封文件的拘泥形式。比如，英國(guó)《1985（theCompaniesAct185）第36A（4）條規(guī)定，由公司簽署的契據(jù)無(wú)需采用蠟封形式；《法》（LawofPropertyAct1989）1（1）（b）在，合同法學(xué)者、《第二次合同法重述》的報(bào)告人法恩斯沃斯教授指出，已有大約一半的州廢止了蠟封可以使諾言有強(qiáng)制效力的制度，而其他州對(duì)于該項(xiàng)1677年英國(guó)的《防止法》第4條與第17條規(guī)定了6種合同必須采取形式，包括：有關(guān)遺囑執(zhí)行和遺產(chǎn)管理的合同、擔(dān)保合同、就的對(duì)價(jià)訂立的合同、不動(dòng)產(chǎn)合同和不在一年內(nèi)履行的合同以及貨物合同。飽受英美法國(guó)家和學(xué)者批評(píng)的該項(xiàng)法律直到1954年英國(guó)《法律法》的實(shí)施方壽終正寢，[29]《防止法》的大部分內(nèi)容已被廢止。[30]但是的絕大多數(shù)國(guó)家仍適用之。幾乎所有的州都以制定法的形式采納了《防止法》第4條的規(guī)定，許多州還擴(kuò)展了以形式訂立合同的種類[31]根據(jù)《商》第2-201條規(guī)定，價(jià)金為500或超過(guò)500的貨物合同，不得經(jīng)或抗辯而強(qiáng)制履行，只有通過(guò)文件證明合同的成立，合同才是可以執(zhí)行的。據(jù)稱，未師從英國(guó)改制之舉，主要是因?yàn)椤胺捶ǖ膶⑹箚适麄冋鋹?ài)的某些辯護(hù)機(jī)會(huì)”[32]的荒唐理由！[33]饒有趣味的是，盡管同意主義原則（conisme）于15世紀(jì)即在法國(guó)確立，但是1804年的《法國(guó)民》卻未對(duì)同意主義作出明確規(guī)定。相反，該第1341條規(guī)定：“一切物件的金額或價(jià)值超出法定數(shù)額者，即使為自愿的寄存，均需于員前作成，或雙方簽名作成私。作成后，當(dāng)事人不得就與內(nèi)容不同或超出所記載的事項(xiàng)以證人證明，也不得就作成之時(shí)、以前或以后所的事項(xiàng)以證人證明，式。[35]依據(jù)德國(guó)法與法，的合同，不論標(biāo)的大小，一般都是有效的，但是土地例外。如《德國(guó)民》第313條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以轉(zhuǎn)讓或受讓土地所為義務(wù)的合同，須經(jīng)人。未遵守上述形式訂立的合同，在完成轉(zhuǎn)讓和登記入土地登記簿后，其全部?jī)?nèi)容為有效?！薄秱ā返?16條亦有相同的規(guī)定對(duì)于保證，《債法》第493條規(guī)定，如果責(zé)任范圍超過(guò)2，000法郎，效。這是基于對(duì)于商人的商行為無(wú)需防范突然的保護(hù)的認(rèn)識(shí)。[36]同時(shí)，德國(guó)、奧地利的法律確認(rèn)，贈(zèng)與行為需經(jīng)過(guò)登記方能生效；而《債法》僅將土地之贈(zèng)與確定為必須經(jīng)過(guò)的行為。需要說(shuō)明的是，多數(shù)歐洲國(guó)家的民，均對(duì)于必須采取特定形式作為合法交易生效的先決條件和其他非正式的雖有效卻不能在上被證明或僅能被有限的方法證項(xiàng)交易因形式要件之欠缺而被認(rèn)定無(wú)效，則必將其作為交易本身的不存在對(duì)待；反，新的形式要件到處都在持續(xù)地發(fā)揮影響?！盵38]比，“法國(guó)的晚近表明，形主義在法國(guó)又重新受到重視?！盵39]因?yàn)椋巴男问脚c合同亦有其和諧的一面。”[40]式主義是當(dāng)事人意志的保護(hù)神，“形式是的?！盵41]（三）美法上是“不可執(zhí)行的”（unenforceable），而根據(jù)《法國(guó)民》第1341條的規(guī)定，則是“不能由證人證明的”（unproveablebymeansofwitnesses）.事實(shí)上，1677年被要求以形式完成，則在對(duì)于合同的任何時(shí)間的口頭約定的變更進(jìn)行舉證時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)。故如果合同應(yīng)采取形式的要求未被遵行，則證人根本不能舉證。[42]因此該法確認(rèn)，某些合同只有以形式作出，才是可以被的合同。[43]但是，如果執(zhí)行人介入。[44]法國(guó)的司法實(shí)踐表明，《法國(guó)民》第1341條的嚴(yán)格規(guī)定極少得以適用。這首先是因?yàn)?，不得主?dòng)援引該條規(guī)則：它并非強(qiáng)制性的或法國(guó)人所稱的公共秩序；可以放棄該條賦予他的權(quán)利。實(shí)際上，如果對(duì)于證人作證不提出異議，或在證人時(shí)，或?qū)τ谧C人證言的真實(shí)性不予否認(rèn)，則均得以認(rèn)定其放棄了自己的權(quán)利。此外，異議必須當(dāng)庭提出，否則不予考慮。[45]同時(shí)，在司法實(shí)踐中，對(duì)于第1341條有重要限制：發(fā)生爭(zhēng)議的合同對(duì)于而言構(gòu)成了一種商業(yè)行為；能夠提供有關(guān)開(kāi)始書(shū)證（commencementdeprevueparecrit），即任何來(lái)自的文件，且即使其僅具有部分的證明作用，可暗示合同確實(shí)成立的可能性；并非系的過(guò)錯(cuò)而無(wú)由于現(xiàn)代各國(guó)幾乎均接受了所有的都可以被承認(rèn)的觀點(diǎn)，而地適用形式要件規(guī)則，則可能導(dǎo)致公正效果之喪失。同時(shí)，在英國(guó)的《反法》被廢止之前，拉爾（Rable）即：“中誠(chéng)實(shí)的當(dāng)事人求助于反法，只能將其作為某一不而著名合同法學(xué)者柯賓更明確地，“在很多案例中，似乎贊成并花費(fèi)了大量精力來(lái)適用有關(guān)合同形式的法令。但是其的復(fù)查表明，不適用這些法令將產(chǎn)生同樣的。”果真如此，則合同形式之目的則不免大打折扣，此系《反法》特定形式的法律要求或當(dāng)事人間的約定，將賦予當(dāng)事人、猶豫或獲得法律救的。這也是贈(zèng)與協(xié)議與保證合同一般均受形式要求限制的原因。易的內(nèi)容以形式訂立，并將合同交付給該特定主體，此即所謂“合同作成交付義務(wù)”。[48]事實(shí)上，法律關(guān)注形式的目的是為了確認(rèn)需要保護(hù)的特定當(dāng)事人在并因此使他免受突然。但是，該項(xiàng)業(yè)已遭到質(zhì)疑：此種被指責(zé)為主義模式的代價(jià)有時(shí)形式訂立的合同簽署之前，不應(yīng)當(dāng)信賴另一方當(dāng)事人所的話。因?yàn)檫@些均無(wú)法律效力，對(duì)于包括合同在內(nèi)的法律行為形式要件的要求，《德國(guó)民》之理由書(shū)稱：式還可以性保全法律行為存在及內(nèi)容之；并可減少或縮短程序?！盵52]（四）對(duì)于欠缺形式要件的合為，兩系取不同的思路，采不同的模式予以規(guī)制。大陸法系國(guó)家民確立的一般原則是，“缺乏法律要求形式要件的法律行為為無(wú)許，關(guān)于形式要件的法律規(guī)制自頒布之日起便脫離了其與目的：因?yàn)閲?yán)格適用誠(chéng)信原則之介入。依德國(guó)的判例，如果由于賣方的行為而致使善意的買要求違約賠償金會(huì)有違誠(chéng)信原則?！盵57]此類情形亦使賣方不得買主的履行合同的要求。[58]對(duì)此，英國(guó)已經(jīng)形成“權(quán)禁反言”（proprietaryestoppel）的制度?！叭绻恋厮艘衙魇净蚰镜刈鞒鲫P(guān)于其土地的現(xiàn)在或?qū)?lái)權(quán)利的某種保證，他就英國(guó)將受諾人是否因信賴允諾而作出不利安排視為關(guān)鍵。如果受諾人因信賴允諾人的允諾受到損害，提訟后使其地位，此時(shí)認(rèn)定允諾人不受其行為的約束是的的信賴應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的原則構(gòu)成嚴(yán)重，則形式要件規(guī)則應(yīng)予放棄。[61]在英國(guó)，衡平創(chuàng)立的部分履行理論使欠缺形式要件的合同“不能執(zhí)行”的規(guī)則被遏制。部分履行理論確認(rèn)，“因其按其他當(dāng)事人的允諾而行為，必須已使自己的處境變得更壞，以致使得其他人再受合同約束是的?！盵62]在此，亦有相類的判例。[63]認(rèn)為，援引形式要件欠缺主張合同無(wú)效系“明顯的權(quán)利（《民》第2條第2款）.尤其是在合同已由當(dāng)事人雙方完全或部分履行的情況用。如于1995年12月27日發(fā)布的《關(guān)于房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)若干問(wèn)題的解答》第18條規(guī)定：“享有土地使用權(quán)的一方以土地使用權(quán)作合建手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)依法辦理特定使用權(quán)變更登記手續(xù)。未辦理土地使用權(quán)變更登記續(xù)。除此之外，的端緒（CommencementdePreuve）[66]、商業(yè)交易排除形式要我國(guó)地區(qū)學(xué)者謝哲勝先生提出，法定方式的目的，主要是使當(dāng)事人慎重行事，并留下契約的。而當(dāng)事人對(duì)于欠缺形式要件合同的履行，則表明當(dāng)事人對(duì)此契約的簽訂并不后悔，又因?yàn)橐呀?jīng)履行業(yè)已無(wú)需再留，法定方式的目的既已達(dá)到，自無(wú)必要再實(shí)現(xiàn)力法律行為（合同）類型。[67]三、基于對(duì)買受人（）（一）稱為債之標(biāo)的。債之發(fā)生原因若為債權(quán)合同，合同有效成立所發(fā)生的，其構(gòu)成要素的全部，即為合同內(nèi)容。故合同內(nèi)容即合同關(guān)系的內(nèi)容（標(biāo)的）債權(quán)構(gòu)成，包括人給付行為之內(nèi)容（義務(wù)之內(nèi)容），應(yīng)為給付行為的時(shí)間和地點(diǎn)，合同系約定之債，而“在傳統(tǒng)法律上，將義務(wù)區(qū)分為自我設(shè)定的義務(wù)和外部施加的義務(wù)已成為基本分類。從廣泛的意義上，合同法屬于規(guī)定自我設(shè)定義務(wù)的法律的一部分”，[69故當(dāng)事人約定之內(nèi)容當(dāng)構(gòu)成合同內(nèi)容之主體部分。在合同的理念下，合同內(nèi)容得由當(dāng)事人依其真意確定之，各國(guó)法律一般均認(rèn)可其具有法律拘束力。但是與此同時(shí)，現(xiàn)代合同法以主給付義務(wù)為規(guī)范對(duì)象，基于誠(chéng)實(shí)信用、契約公平、契約等值與信賴保護(hù)等基本原則之考量，通過(guò)確認(rèn)從給付義務(wù)，以及輔助實(shí)現(xiàn)給付利益及對(duì)方人身和上利益為目的的附隨義務(wù)而對(duì)于契約關(guān)系予以規(guī)制之法律規(guī)范亦得構(gòu)其一，任意性規(guī)范。即適用與否得由當(dāng)事人自行選擇的規(guī)范，[70]故如當(dāng)事人某一意思有欠缺時(shí)由法律設(shè)立準(zhǔn)則以補(bǔ)充當(dāng)事人意思之所不備，反之，當(dāng)事人就某一另有意思時(shí)則依其意思賦予法律效果，從而排斥補(bǔ)充規(guī)定之適用，民法上之其二，強(qiáng)行性規(guī)范。其當(dāng)事人意思如何，均得適用之。[72]強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與性規(guī)范。“強(qiáng)制規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定?！盵73]而對(duì)于性規(guī)范，又可以區(qū)分為效力性的性規(guī)范與管理性性規(guī)范?！扒罢咧匦袨橹尚袨閮r(jià)值，以否認(rèn)其法律效力為目的；后者著重行為之事實(shí)行為價(jià)值，以其行為為目的?！盵74]學(xué)界對(duì)于效力性的性規(guī)范與管理性的性規(guī)范的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有不同的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，“應(yīng)探求其目的以定之。即可認(rèn)為非以為違法行為之法律行為為無(wú)效，不能達(dá)其有學(xué)者提出，“第一，明確規(guī)定性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，雖沒(méi)有明確規(guī)定性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但該規(guī)定以后使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，雖沒(méi)有明確規(guī)定性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立，該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損利益予以謹(jǐn)慎的交易，該類規(guī)范系當(dāng)事人自甘的行為，其并不導(dǎo)致合同的無(wú)效或（二）由于消費(fèi)者的特殊地位，而“商業(yè)與手工業(yè)的天職乃是從價(jià)格以及提供的服務(wù)與產(chǎn)品的質(zhì)量方面滿足消費(fèi)者的需要”，[79]的普通法仍然是不夠的，必須使債的普通法適應(yīng)特別的需要，既要防止權(quán)利，又要確保有效的補(bǔ)償。[80格地限定了在信息、判斷能力、談判能力等諸多方面處于優(yōu)勢(shì)地位的商家的“合同”。這在多數(shù)國(guó)家消費(fèi)者保中對(duì)定型化契約內(nèi)容之規(guī)制方面表現(xiàn)得尤為突出。[81]502了合同內(nèi)容瑕疵的法律。該條，在分期付款行為中，須由消費(fèi)者簽署的合同必支付款項(xiàng)，包括利息及其他費(fèi)用）；各分期支付款項(xiàng)的金額、數(shù)量和清償期；實(shí)際年息；訂立與分期付款行為相關(guān)的保險(xiǎn)的費(fèi)用；有關(guān)所保留或其他設(shè)定的擔(dān)保的約定。如果5（除各分期支付款項(xiàng)的金額外）關(guān)于上述記載事項(xiàng)前5項(xiàng)要求的合同的法律效果，該條第3款明確規(guī)定，分期付款合同欠缺前5項(xiàng)記載事項(xiàng)之一的，分期付款行為無(wú)效。但是，雖然依據(jù)本條款我國(guó)地區(qū)的“消費(fèi)者?！钡?1條規(guī)定，分期付款合同應(yīng)當(dāng)載明下列于上述記載事項(xiàng)要求的合同的法律效果，該條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者未依前項(xiàng)規(guī)定記載利率者，其利率按現(xiàn)金交易價(jià)格利率百分之五計(jì)算之。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者前2項(xiàng)規(guī)定者，消費(fèi)者不負(fù)現(xiàn)金交易價(jià)格之外價(jià)款之給付義務(wù)。該法第17條規(guī)定，主管機(jī)關(guān)得選擇特定行業(yè)，公告規(guī)定其定型化契約應(yīng)記載或不得記載之事項(xiàng)。前項(xiàng)公告之定型化契約16條規(guī)定，定型化契約中之一般條款，于商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的社會(huì)更為關(guān)注的是交易的安全，故重形式輕意思即成為其上的當(dāng)然選擇。但是，隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，合同原則的崛起，近代合同法更為關(guān)注是交易效率，更注重當(dāng)事人之間的合意，而對(duì)合同的形式采取“非要式主義”原則。當(dāng)然，合同的形式與合同亦有其和諧的一面，此誠(chéng)如羅馬法學(xué)家所說(shuō)的：“形式是的”。因?yàn)椋瑢?duì)合同形式的要求，無(wú)異于強(qiáng)迫當(dāng)事人對(duì)其諾言予以更加謹(jǐn)慎的考慮，主義為原則，以要式為例外的模式。[83]我國(guó)《合同法》充分體現(xiàn)了世界流，在合同形式方面，反映了合同形式原則的基本要求，將選擇合同形式的權(quán)利交給合同當(dāng)事人，但是該法第10條第2款規(guī)定：律、行政規(guī)定采面形式的，應(yīng)當(dāng)采面形式。當(dāng)事人約定采面形式的，應(yīng)當(dāng)采面形式。這是《合同法》對(duì)非要式主義的一種限制。合同法草案曾試圖通過(guò)列舉的方式規(guī)定應(yīng)當(dāng)采面形式的合同種類，但最終還是放棄這種掛一漏萬(wàn)的嘗試。因此，所謂法律、行政規(guī)定應(yīng)當(dāng)采面形式訂立合同產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、《擔(dān)保法》中規(guī)定的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同等等均要求應(yīng)當(dāng)采合同法理論中，對(duì)法律、行政規(guī)定應(yīng)當(dāng)采面形式訂立的合同，當(dāng)事人未予遵行的法律，歷來(lái)有不同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，法律、行政規(guī)定應(yīng)當(dāng)采面形生效要件主義，即未采面形式的，合同成立但不生效。另有人主張判定未采面形式訂立合同的效果，要探究者的意圖。者在規(guī)定某種形式為法定形式時(shí)，可以賦予該法定形式四種不同的法律效力：其一為效力。即法定形式作為合同存在的證明；第36條規(guī)定：“法律、行政規(guī)定或當(dāng)事人約定采面形式訂立合同，當(dāng)事人未采同法》是將形式這種法定形式作為合同的成立要件予以規(guī)定的。按照體系解釋的方法，既然該問(wèn)題規(guī)定在第二章“合同的訂立”中，那么形式應(yīng)當(dāng)屬于合同的成立要件問(wèn)題。但這并不表明筆者對(duì)此種持肯定態(tài)度。正的學(xué)者所的，意思合致是雙方當(dāng)事形式無(wú)關(guān)。因此，在合同的法定形式上，應(yīng)當(dāng)采取生效要件主義，而不是成立要件主值得說(shuō)明的是，我國(guó)現(xiàn)有法律并未對(duì)于分期付款合同的形式作出特殊規(guī)定。筆者以為，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在制定民時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以修訂，確定該項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)采面形式；或者依現(xiàn)有的處理方式，將其交由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》解決。但是有人認(rèn)為在我國(guó)，分期付款合同必須采面形式的依據(jù)為，“由于分期付款合同必須由當(dāng)事人提供擔(dān)保，而根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證合同、抵押合同與質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)以形式訂立?！盵86]顯然，此種推斷是不能成立的：分期付款已被廢止的《經(jīng)濟(jì)合同法》、《經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》，直到般應(yīng)當(dāng)包括”及“一般包括”用語(yǔ)的不同，可以得出這樣的結(jié)論：我國(guó)的合同越來(lái)尊重當(dāng)事人的意思自治，特別是《合同法》充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)、促進(jìn)交易的思想。《12示性與示范性，合同的具體條款需要由當(dāng)事人根據(jù)合同的類型與性質(zhì)、合同的形式等多種因素確定。合同一般包括所列舉的條款，但也不限于這些條款，也有可能不必完全具備這些條款。當(dāng)然，如果當(dāng)事人簽訂的合同中不具備本條列舉的合同條款中的標(biāo)的及數(shù)量必備條款的，合同不成立。然而，合同法發(fā)展到今天，合同的內(nèi)容已經(jīng)不局限于當(dāng)事人的約定，出于政的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，為保護(hù)買受人的利益，有必要強(qiáng)制性地規(guī)定分期付款（出處：《法學(xué)》20071期注釋：[1][美]A.L.柯賓：《柯賓論合同》，王衛(wèi)國(guó)等譯，百科全書(shū)19988～9頁(yè)。劉星：《梳理法律的要素》，http：//www../weizhang/default.asp？id=21981.胡劍：《所保留與分期付款》，http：///weizhang/default.dsp？id=18859.江平主編：《中民合同法精解》，中國(guó)1999年版136閆光渝：《論商品預(yù)售房應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》，聊城，http///old/detail.asp？id徐炳：《法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)1991年版，第495頁(yè)史尚寬先生，“于物交付時(shí)，僅剩有一期應(yīng)支付者，期付款契約?！眳⒁?jiàn)史尚寬：《債法各論》，榮泰印書(shū)館1981年版，第91頁(yè)。史尚寬：《債法各論》，榮泰印書(shū)館1981年版，第91頁(yè)房少坤：《論分期付款》，中國(guó)民商法網(wǎng)，http：//.史尚寬：《債法各論》，榮泰印書(shū)館1981年版，第90頁(yè)174沒(méi)有規(guī)定的，參照合同的有關(guān)規(guī)定。包括歐洲議會(huì)與歐洲理事會(huì)年月日關(guān)于消費(fèi)品及消費(fèi)品擔(dān)保的第/44/EG號(hào)指令（載《歐洲公報(bào)》Nr.L171第17頁(yè)）、歐洲議會(huì)與20006292000/35/EG（載《歐洲公報(bào)》Nr.L200第35頁(yè)）以及歐洲議會(huì)與歐洲理事會(huì)2000年6月8日關(guān)于歐洲市場(chǎng)信息服務(wù)業(yè)，特別是電子商務(wù)的第2000/31/EG號(hào)指令的第10條、第11條與第18條（“關(guān)于電子商務(wù)的指令”，載《歐洲公報(bào)》Nr.L178第1頁(yè)）.《德國(guó)債法現(xiàn)代化法》同時(shí)修訂了用以轉(zhuǎn)換歐洲經(jīng)濟(jì)理事會(huì)1985年122085/577/EWG（載《歐洲公報(bào)》Nr.L372第31頁(yè)）、各成員國(guó)關(guān)于消費(fèi)者信貸的法律規(guī)定和行政規(guī)的第87/102/EWG號(hào)指令（載《歐洲公報(bào)》Nr.L42第48頁(yè)）、歐洲經(jīng)濟(jì)理事會(huì)1993年4月5日關(guān)于消費(fèi)者合同中條款的第93/13/EWG號(hào)指令（載《歐洲公報(bào)》Nr.L9529頁(yè)）19941026日關(guān)于在以公報(bào)》Nr.L28082頁(yè)）1998519日關(guān)于為保護(hù)消費(fèi)者利益提起停止之訴的第98/27/EG號(hào)指令（載《歐洲公報(bào)》Nr.L166第51頁(yè)）的有關(guān)規(guī)定。其中，對(duì)各成員國(guó)關(guān)于消費(fèi)者信貸的法律規(guī)定和行政規(guī)定的87/102/EWG1998216于修訂各成員國(guó)關(guān)于消費(fèi)者信貸的法律規(guī)定和行政規(guī)定的第87/10