情與法的矛盾，你怎么看？——從唐代“徐元慶案”、“梁悅案”到現(xiàn)代“張扣扣案”思辨導(dǎo)讀：1、對(duì)于“徐元慶案”，柳宗元和陳子昂的觀點(diǎn)有何不同，你認(rèn)同哪一方？2、對(duì)于“梁悅案”，韓愈的難題是什么？3、對(duì)于“張扣扣案”，鄧學(xué)平律師的辯護(hù)詞，沒(méi)能挽回張扣扣的生命，卻廣為流傳，試分析其中的原因。4、這些文章都是圍繞具體事件展開論述的，有哪些思維方法值得你學(xué)習(xí)？5、請(qǐng)你就其中一篇文章，繪制思維導(dǎo)圖。6、就“情與法”這個(gè)話題，談?wù)勀愕目捶?。?dǎo)語(yǔ)：在社會(huì)法中，法不容情，似乎是一個(gè)不容改變的亙古的命題。法律，本就是一套維護(hù)社會(huì)、保證多數(shù)人利益的運(yùn)行機(jī)制，容不得一絲的縱容默許，犯下大錯(cuò)，有所處罰似乎無(wú)可厚非，這種處罰在那本冰冷的律條中寫得清清楚楚不容辯駁。然而，我們畢竟都是有血有肉的鮮活個(gè)體，畢竟，人性不能只靠無(wú)情的規(guī)則強(qiáng)加束縛，我們的生活不能只靠冰冷的法律條款來(lái)運(yùn)行，詩(shī)人辛波斯卡曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人的本性是出生的附屬品，也是易丟失的貴重品?！焙茱@然，我們目前的法律只能保證你物質(zhì)所謂的貴重品，而對(duì)善良這個(gè)如今已經(jīng)稀有的貴重物品，卻無(wú)計(jì)可施。由此可見，法律并不是萬(wàn)能的，在法律這道主菜旁邊，似乎必須有“情”這道副菜來(lái)調(diào)和。否則，只會(huì)讓人情在擠壓下變得扭曲，只會(huì)讓我們的社會(huì)成了雨果筆下那個(gè)讓冉?阿讓因?yàn)榱税ゐI的孩子去偷面包，而被飽食終日的法官判處19年的苦役的悲慘世界！所以，從古至今，情與法的矛盾怎么處理，就成了一個(gè)永久性探討的話題，特別是法律與親情碰撞的時(shí)候，爭(zhēng)議尤為激烈，我們編選這一組文章，涉及四個(gè)類似的案件，不知你怎么看？一、徐元慶案唐朝。武則天時(shí)代。這一天，在一家小小的驛站里發(fā)生了一樁謀殺案。按說(shuō)謀殺案并不稀奇，可這樁謀殺案卻吸引了各位高官的注意，就連武則天本人也把眼光盯了過(guò)來(lái)。原因之一是：死者是位中央大員。官員被謀殺了，這會(huì)是怎么回事？一般人馬上就能想到的是：八成是政敵買兇，這種事還少么，沒(méi)什么稀奇，兇手就是個(gè)收錢賣命的黑道中人，背后的主謀天知道是誰(shuí)呢！但這件案子有些不同。死者名叫趙師韞，是位御史老爺，他在出差的路上到一家驛站歇腳，沒(méi)想到被這家驛站里的一名服務(wù)生結(jié)果了性命。乍看上去，這像是一起偶然的兇殺，是呀，一位偶然落腳某家驛站的御史老爺和驛站中的一名服務(wù)生能有什么梁子呢？而離奇的是，這名服務(wù)生，也就是犯罪嫌疑人，在殺人之后卻不逃跑，而是主動(dòng)撥叫了110，投案自首了。據(jù)他后來(lái)供述，此案并沒(méi)有什么幕后主使，完全是自己一人所為，作案動(dòng)機(jī)是：報(bào)仇，報(bào)的是殺父之仇。原來(lái)，死者趙師韞當(dāng)年做過(guò)縣公安局的局長(zhǎng)，在任上殺過(guò)一個(gè)叫徐爽的人，徐爽有個(gè)兒子名叫徐元慶，處心積慮要報(bào)父仇，于是改名換姓，在驛站里當(dāng)了個(gè)服務(wù)生。——徐元慶很聰明，因?yàn)轶A站本來(lái)就是各級(jí)官員出差歇腳的地方，只要有耐心，總有一天會(huì)等到仇人的。果然讓徐元慶等到了，已經(jīng)高升為御史的趙師韞就這么在驛站里送了性命。至于徐元慶，父仇已報(bào)，了無(wú)遺憾，便從從容容地束手待縛。案情并不復(fù)雜，徐元慶謀殺罪名成立，但是，該怎么判決呢？——這才是本案的難點(diǎn)所在：對(duì)殺人兇手徐元慶到底應(yīng)該怎么量刑？1、《復(fù)仇議狀》唐代˙陳子昂臣伏見天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。議曰:先王立禮，所以進(jìn)人也;明罰，所以齊政也。夫枕干讎敵，人子之義;誅罪禁亂，王政之綱。然則無(wú)義不可以訓(xùn)人，亂綱不可以明法。故圣人修禮理內(nèi)，飭法防外，使夫守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義;然后暴亂不作，廉恥以興，天下所以直道而行也。然按之國(guó)章，殺人者死，則國(guó)家畫一之法也;法之不二，元慶宜伏辜。又按《禮》經(jīng)，父讎不同天，亦國(guó)家勸人之教也;教之不茍，元慶不宜誅。然臣聞昔刑之所生，本以遏亂，仁之所利，蓋以崇德。今元慶報(bào)父之仇，意非亂也;行子之道，義能仁也。仁而無(wú)利，與亂同誅，是曰能刑，未可以訓(xùn)，元慶之可顯宥于此矣。然而邪由正生，理必亂作。昔禮防至密，其弊不勝;先王所以明刑，本實(shí)由此。今倘義元慶之節(jié)，廢國(guó)之刑，將為后圖，政必多難;則元慶之罪，不可廢也。何者?人必有子，子必有親，親親相讎，其亂誰(shuí)救?故圣人作始，必圖其終，非一朝一夕之故，所以全其政也。故曰:“信人之義，其政必行。”且夫以私義而害公法，仁者不為;以公法而徇私節(jié)，王道不設(shè)。元慶之所以仁高振古，義伏當(dāng)時(shí)，以其能忘生而及于德也。今若釋元慶之罪以利其生，是奪其德而虧其義;非所謂殺身成仁、全死無(wú)生之節(jié)也。如臣等所見，謂宜正國(guó)之法，置之以刑，然后旌其閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。編之于令，永為國(guó)典。謹(jǐn)議。譯文：據(jù)我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽有個(gè)叫徐元慶的人，他的父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，然后把自己綁起來(lái)，投案自首。我認(rèn)為：先王制訂禮義，是用來(lái)約束人們，催其上進(jìn)的；嚴(yán)明刑罰，是用來(lái)整頓政治的。枕著武器，伺機(jī)報(bào)仇，是為人子女的孝義；懲殺罪人，防止作亂，是帝王統(tǒng)治天下的政綱。既然如此，那么沒(méi)有孝義就不能教育人民，政綱混亂就不能嚴(yán)明法制。所以圣人制訂禮制，梳理人們的思想，整飭法令，約束人們的行動(dòng)，使這些掌管法制的人不因?yàn)槎Y義而廢棄刑律，遵守禮制的人不因法規(guī)而妨害禮義，這以后暴亂才會(huì)不發(fā)生，廉潔知恥之風(fēng)就能蔚然興起，天下就能按正道順利發(fā)展了。然而，依據(jù)國(guó)家法律，殺人的人應(yīng)當(dāng)處死，這是國(guó)家統(tǒng)一的法規(guī)。執(zhí)法不能兩樣，徐元慶應(yīng)該伏罪。又據(jù)《禮》，父仇不共戴天，也是國(guó)家勉勵(lì)人盡孝的教化內(nèi)容；教化不能馬虎，徐元慶不應(yīng)被處死，但我聽說(shuō)從前刑罰的產(chǎn)生，本來(lái)是用來(lái)制止暴亂的，講求仁德可獲取益處，人們大都崇尚德行。現(xiàn)在元慶報(bào)殺父之仇，本意不是作亂，只是盡子女的孝道，教子屬于仁德。講仁德卻得不到益處，與作亂一樣都被處死，這雖叫執(zhí)法不二，卻不能用來(lái)教育人。在這一點(diǎn)，就可公開寬恕元慶的罪行。但是，如能使邪惡有了合法的產(chǎn)生根源，作亂也就成了理所當(dāng)然的事情。從前借助禮教來(lái)周密防范作惡，它的弊端數(shù)不勝數(shù)；先王之所以嚴(yán)明刑罰，根本原因就在這里?，F(xiàn)在如果認(rèn)定元慶的孝道是正義的，而廢止國(guó)家的刑法，（把這）作為將來(lái)處理類似行為的原則，國(guó)家必定會(huì)多災(zāi)多難；那么對(duì)于徐元慶的過(guò)錯(cuò)，不能免除責(zé)罰。每個(gè)人都有兒女，每個(gè)兒女都有父母，如果都由于敬愛父母而互相報(bào)仇，那么這種混亂的局面靠誰(shuí)來(lái)挽救呢？圣賢君主開始做一件事，必定考慮到它的后果，而這不是一朝一夕所能完成的，因而必須使法律全面完備。所以說(shuō)：“發(fā)揚(yáng)人們的正義，勢(shì)在必行?！睕r且因孝義而妨害公法，是仁德的人所不做的，用公法遷就私情的行為，王道就不能施行，徐元慶之所以教義高尚超過(guò)古人，正義的行為使當(dāng)時(shí)的人佩服，是因?yàn)樗嵘肋_(dá)到了道德標(biāo)準(zhǔn).今天如果赦免了元慶的罪行而讓他快樂(lè)地活著，就是磨滅了他的德行，損傷了他的義節(jié)，就不是所說(shuō)的殺身成仁，舍身全節(jié)的節(jié)操了。依我輩所見，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律，按照刑律處死元慶，然后在他的墓前立碑表彰，贊頌他的美好節(jié)操，這樣，可以使天下按正道順利發(fā)展。把這個(gè)案件載入國(guó)家法律，永遠(yuǎn)作為國(guó)家法典，恭謹(jǐn)呈上建議。2、《駁復(fù)仇議》唐代˙柳宗元臣伏見天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭;且請(qǐng)“編之于令，永為國(guó)典”。臣竊獨(dú)過(guò)之。臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐，凡為理者殺無(wú)赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫;黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭;壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎?蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。向使刺讞其誠(chéng)偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者?若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問(wèn)，上下蒙冒，吁號(hào)不聞;而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無(wú)憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉?其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉?且其議曰:“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救?”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也;非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉!《周禮》:“調(diào)人，掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者，令勿仇;仇之則死。有反殺者，邦國(guó)交仇之。”又安得親親相仇也?《春秋公羊傳》曰:“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！苯袢羧〈艘詳鄡上孪鄽?，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也;不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉?議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。譯文：據(jù)我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請(qǐng)朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠(yuǎn)作為國(guó)家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為，這樣做是不對(duì)的。我聽說(shuō)，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過(guò)失，破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎？大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來(lái)規(guī)定賞罰，根據(jù)事實(shí)來(lái)確定獎(jiǎng)懲，不過(guò)是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)危榍迨欠?，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運(yùn)用，就能明顯地區(qū)分開來(lái)了。為什么呢？如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無(wú)罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事，上下互相蒙騙包庇，對(duì)喊冤叫屈的呼聲充耳不聞；而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅(jiān)定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪都來(lái)不及，還有什么理由要把他處死呢？如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺，而是因?yàn)榉阜ū粴ⅰ７呻y道是可以仇視的嗎？仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來(lái)處死，以此來(lái)嚴(yán)正國(guó)法，為什么反而要表彰他呢？而且陳子昂的奏議還說(shuō)：“人必有兒子，兒子必有父母，因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢？”這是對(duì)禮的認(rèn)識(shí)太模糊了。禮制所說(shuō)的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號(hào)而又無(wú)法申告；并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要?dú)⒌羲?，不過(guò)是不問(wèn)是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過(guò)分了嗎？《周禮》上說(shuō)：“調(diào)人，是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇，如要報(bào)仇，則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對(duì)方的，全國(guó)的人就都要把他當(dāng)作仇人?！边@樣，又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻圩约旱挠H人而互相仇殺的情況呢？《春秋公羊傳》說(shuō)：“父親無(wú)辜被殺，兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報(bào)仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的?！爆F(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn)；不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎？但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。請(qǐng)把我的意見附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見。二、梁悅案3、梁悅謀殺案：韓愈的法律難題（節(jié)選）熊逸在唐憲宗時(shí)代，又出了一個(gè)徐元慶謀殺案的翻版：有個(gè)叫梁悅的家伙手刃殺父仇人秦果，隨后到衙門里投案自首。這案子照舊驚動(dòng)了中央，沒(méi)多久，朝廷下了詔書，發(fā)布了最高指示，說(shuō)道：“按禮來(lái)說(shuō)，殺父之仇不共戴天，梁悅做的沒(méi)錯(cuò)；可按法說(shuō)，殺人就應(yīng)該償命。哎呀呀，禮和法說(shuō)的不一樣，這案子沒(méi)法判啊！”——詔書如果真這么下，皇帝就該威嚴(yán)掃地了，所以，這只是詔書的前半段，還有后半段留待一會(huì)兒再講。先說(shuō)說(shuō)皇帝的為難。這案子如果換到現(xiàn)在可能就簡(jiǎn)單多了，不少人可能都會(huì)覺得：這有什么為難的，管那個(gè)禮干什么呀，法律問(wèn)題法律解決，沒(méi)說(shuō)的，判梁悅死刑好了！可前邊講過(guò)，在唐朝，禮是立法的根本精神，或者說(shuō)，儒家思想是立法的根本精神。大家如果看看《唐律疏議》，開頭部分是唐太宗時(shí)代的名臣（也是唐太宗的大舅哥）長(zhǎng)孫無(wú)忌寫的一篇很長(zhǎng)的序言，序言里一會(huì)兒“《周禮》說(shuō)如何如何”，一會(huì)兒“《尚書》說(shuō)如何如何”，一會(huì)兒“《易經(jīng)》說(shuō)如何如何”，一會(huì)兒又是“《春秋》說(shuō)如何如何”，根本就不像一部國(guó)家法典的總序，倒更像是腐儒寫的八股文（所以說(shuō)讀不通“十三經(jīng)”，讀歷史就總有障礙，就拿“二十四史”來(lái)說(shuō)，皇帝的詔書和大臣的奏議里盡是些引經(jīng)據(jù)典的話。），其核心意思就是講咱們唐朝的法律精神是以禮為體、以法為用的，或者說(shuō)，形式上是以法治國(guó)，核心卻是以禮治國(guó)、以德治國(guó)。所以，禮是法的核心精神，儒家思想是國(guó)家法律的意識(shí)形態(tài)準(zhǔn)繩。只有在這個(gè)背景下，我們才能體會(huì)出當(dāng)禮和法出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，那些當(dāng)事人該會(huì)如何的抓耳撓腮。有人可能會(huì)問(wèn)：“不是已經(jīng)有了徐元慶的案例了嗎？可以拿來(lái)參考??！”但不知道為什么，這回卻沒(méi)提徐元慶這個(gè)茬兒，也許是陳子昂和柳宗元誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)大家還沒(méi)有論明白呢。所以，詔書接著說(shuō)：“禮和法同是治國(guó)的根本，所以梁悅殺人案不能小看。這樣吧，把這案子交給尚書省好好討論一下吧。”看來(lái)皇帝也發(fā)愁，不知道該怎么辦，把皮球踢給尚書省了。尚書省是中央頭等大機(jī)關(guān)之一，可這機(jī)關(guān)里的精英們當(dāng)時(shí)是怎么商量的我們已經(jīng)不得而知了，《新唐書》里只收錄了一份當(dāng)時(shí)一名職方員外郎的書面意見——這是一篇值得細(xì)細(xì)品味的好文章，原因之一是，這位職方員外郎就是大文豪韓愈。我們讀一下大文豪是怎么寫官樣文章的：【子復(fù)父仇，見于《春秋》、于《禮記》、《周官》，若子史，不勝數(shù)，未有非而罪者。最宜詳于律，而律無(wú)條，非闕文也。蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心；許復(fù)仇，則人將倚法顓殺，無(wú)以禁止。夫律雖本于圣人，然執(zhí)而行之者，有司也。經(jīng)之所明者，制有司者也。丁寧其義于經(jīng)而深沒(méi)其文于律者，將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)以議也?！吨芄佟吩唬骸胺矚⑷硕x者，令勿仇，仇之則死?！绷x者，宜也。明殺人而不得其宜者，子得復(fù)仇也。此百姓之相仇者也。公羊子曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。”不受誅者，罪不當(dāng)誅也。誅者，上施下之辭，非百姓相殺也。《周官》曰：“凡報(bào)仇讎者，書于士，殺之無(wú)罪?！毖詫?fù)仇，必先言于官，則無(wú)罪也。復(fù)仇之名雖同，而其事各異?；虬傩障喑穑纭吨芄佟匪Q，可議于今者；或?yàn)楣倮羲D，如《公羊》所稱，不可行于今者?！吨芄佟匪Q：將復(fù)仇先告于士，若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言，未可以為斷于今也。然則殺之與赦不可一，宜定其制曰：“有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事下尚書省，集議以聞，酌處之?！眲t經(jīng)無(wú)失指矣?！课仪斑呎f(shuō)這篇文章值得細(xì)細(xì)品味，不僅僅是因?yàn)樽髡呤琼n愈，更主要的是，要細(xì)細(xì)品味文中的語(yǔ)氣，體會(huì)那種磨磨唧唧、拖泥帶水、欲說(shuō)還休的味道。韓愈說(shuō)：子報(bào)父仇這種事在《春秋》、《周禮》、諸子書里都沒(méi)少講過(guò)，沒(méi)人把這當(dāng)犯罪，按說(shuō)這是最應(yīng)該被寫進(jìn)法律條文里去的，那樣的話，后人遇到這類案子的時(shí)候也就沒(méi)什么可為難的了。可是，為什么法條里不寫呢，這也是有道理的。咱們想想，如果法律明文禁止兒子給父親報(bào)仇，這就會(huì)傷了孝子的心，（咱們以孝道治天下，哪能這么做呢?。┛煞扇绻魑脑试S兒子可以給父親報(bào)仇，恐怕就會(huì)有人從這里來(lái)鉆法律的空子。唉，法律雖然是圣人制定的，內(nèi)容好得很，可執(zhí)行法律的官吏們卻只是一些普通人呀。韓愈的意思大概是：法律對(duì)這個(gè)問(wèn)題不便明說(shuō)，但意在言外，要靠執(zhí)法者心領(lǐng)神會(huì)。引經(jīng)據(jù)典是必要的，韓愈接著便引述了《周禮》的相關(guān)內(nèi)容?！吨芏Y》舊稱《周官》（注釋1），是一部來(lái)路不明的經(jīng)典，是“三禮”之一，在唐朝被列入官學(xué)“九經(jīng)”，后來(lái)也進(jìn)了“十三經(jīng)”。韓愈這里對(duì)《周禮》的引文并沒(méi)有引用完整，他引的是“凡殺人而義者，令勿讎，讎之則死”，可我們?nèi)绻藢?duì)《周禮》原文，就發(fā)現(xiàn)韓愈在句子中間漏寫了“不同國(guó)”三個(gè)字?！@句話的出處是《周禮.地官司徒.調(diào)人》，上下文連起來(lái)是這樣的：【調(diào)人掌司萬(wàn)民之難而諧和之。凡過(guò)而殺傷人者，以民成之。鳥獸亦如之。凡和難，父之讎，辟諸海外；兄弟之讎，辟諸千里之外；從父兄弟之讎，不同國(guó)；君之讎視父；師長(zhǎng)之讎視兄弟；主友之讎視從父兄弟。弗辟，則與之瑞節(jié)而以執(zhí)之。凡殺人有反殺者，使邦國(guó)交讎之。殺人而義者，不同國(guó)，令勿讎，讎之則死。凡有斗怒者成之，不可成者則書之，先動(dòng)者誅之?！窟@段文字可以說(shuō)是給“調(diào)人”這個(gè)職位所作的崗位描述，前文中柳宗元為徐元慶作辯護(hù)的時(shí)候也引過(guò)這一段內(nèi)容，也和韓愈一樣省略了那個(gè)“不同國(guó)”。全段的意思是說(shuō)：調(diào)人的職責(zé)是調(diào)解人民群眾的內(nèi)部矛盾，要使大家過(guò)上和諧的生活。凡有過(guò)失傷人者，調(diào)人要和鄉(xiāng)親們一同來(lái)評(píng)判是非，凡有過(guò)失傷害了別人家的牲口和家禽的，也要同樣辦理。調(diào)解仇怨的具體辦法是這樣的：調(diào)解殺父之仇，就要讓兇手躲到海外去；調(diào)解殺兄弟之仇，就要讓兇手逃到千里之外去；調(diào)解殺從兄弟之仇，就要讓兇手躲到國(guó)外去；殺君之仇照殺父之仇辦理，殺師長(zhǎng)之仇照殺兄弟之仇辦理，殺主人和朋友之仇照殺叔伯兄弟之仇辦理。如果兇手不聽勸，不肯逃走，那君王就授予調(diào)人瑞節(jié)去抓他治罪。凡“殺人有反殺者”，就告知天下各國(guó)緝拿兇手。凡殺人而符合道義的，就要安排兇手和被害者家屬不要同國(guó)居住，還要?jiǎng)裾f(shuō)被害者家屬不可報(bào)仇。凡有吵嘴打架的，就去評(píng)理調(diào)解，調(diào)解不了的，就登記在案，此后看這吵嘴打架的雙方誰(shuí)先動(dòng)粗就懲治誰(shuí)。這就是《周禮》對(duì)“調(diào)人”的崗位描述，看上去還真夠詳細(xì)的，以現(xiàn)代眼光來(lái)看也真夠別開生面的。但問(wèn)題是：這是真的么？三、張扣扣案23年前，兩家由于鄰里糾紛，王自新三子王正軍（時(shí)年17歲）故意傷害致張扣扣之母汪秀萍死亡。同年12月5日，王正軍被原南鄭縣人民法院以故意傷害罪判處。判決下達(dá)以后，張扣扣家和王自新家雖再無(wú)糾紛，但張扣扣認(rèn)為判決太輕。2018年春節(jié)前，張扣扣發(fā)現(xiàn)王正軍回家過(guò)年，產(chǎn)生報(bào)復(fù)殺人之念，遂準(zhǔn)備了單刃刀、汽油燃燒瓶、玩具手槍、帽子、口罩等作案工具，并暗中觀察王正軍及其家人的行蹤。2018年2月15日12時(shí)許，張扣扣發(fā)現(xiàn)王正軍及其兄王校軍與親戚上山祭祖，便戴上帽子、口罩等進(jìn)行偽裝，攜帶單刃刀、玩具手槍尾隨王正軍、王校軍至漢中市南鄭區(qū)新集鎮(zhèn)原三門村村委會(huì)門口守候。待王正軍、王校軍返回時(shí)，張扣扣持刀朝王正軍頸部、胸腹部等處割、刺數(shù)刀，又朝王校軍胸腹部捅刺數(shù)刀，之后返回對(duì)王正軍再次捅刺數(shù)刀，致二人死亡。張扣扣隨后到王自新家中，持刀朝王自新胸腹部、頸部等處捅刺數(shù)刀，致其死亡。張扣扣回家取來(lái)菜刀、汽油燃燒瓶，又將王校軍的小轎車左后車窗玻璃砍碎，并用汽油燃燒瓶將車點(diǎn)燃，致該車嚴(yán)重受損，毀損價(jià)值32142元。張扣扣隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)。2月17日7時(shí)許，張扣扣到公安機(jī)關(guān)投案。陜西省漢中市人民檢察認(rèn)為本院認(rèn)為，被告人張扣扣故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。張扣扣殺人后故意焚燒他人車輛，造成財(cái)物損失數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人張扣扣不能理智對(duì)待內(nèi)心仇恨，在工作、生活又長(zhǎng)期不如意的巨大壓力下，心理逐漸失衡，遷怒于王正軍及其家人，蓄謀報(bào)復(fù)殺人，選擇除タ之日持刀連續(xù)殺死王正軍、王校軍、王自新，殺人后為泄憤又使用自制汽油燃燒瓶焚燒王校軍家用小轎車，殺人犯意堅(jiān)決，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處。張扣扣雖有自首情節(jié)，但依法不足以對(duì)其從輕處罰。對(duì)張扣扣所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。4、為張扣扣辯護(hù)鄧學(xué)平漢中中級(jí)人民法院合議庭的各位成員：張扣扣被控故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪一案，今天迎來(lái)了正式開庭。在我開始闡述辯護(hù)觀點(diǎn)之前，請(qǐng)先允許我對(duì)逝去的三條生命致以最誠(chéng)摯的哀悼，對(duì)被害人家屬表示最深切的同情和慰問(wèn)。今天我的辯護(hù)意見，不能在任何角度或任何意義上被解讀為對(duì)逝者的不敬或挑釁，也不能在任何角度或者任何意義上被理解為對(duì)暴力的推崇或謳歌。英國(guó)早在十四世紀(jì)就確立了正當(dāng)程序原則。其中內(nèi)容之一便是：任何人在遭受不利對(duì)待之前，都有權(quán)要求聽取自己的陳述和申辯。正是基于這一古老而樸素的正義理念，今天，我才出庭坐在了辯護(hù)席上；也正是基于這一古老而樸素的正義理念，今天，我們大家才得以坐在這里。我深信，不管是什么案件，不管是什么人，都應(yīng)當(dāng)依法保障他本人以及他委托的律師的辯護(hù)權(quán)利。這種保障，不僅僅是準(zhǔn)許他說(shuō)話，不應(yīng)該只是一種形式上的保障。這種保障，應(yīng)該是一種實(shí)質(zhì)上的保障，即：充分聽取辯護(hù)意見，并認(rèn)真采納其中合理的部分。法律是一整套國(guó)家裝置。它不能只有形式邏輯的軀殼，它還需要填充更多的血肉和內(nèi)涵。今天，我們不是為了拆散軀殼；今天，我們只是為了填補(bǔ)靈魂。我的辯護(hù)共分為五個(gè)部分：1、這是一個(gè)血親復(fù)仇的故事時(shí)間必須回到1996年。這一年，張扣扣年僅13歲。汪秀萍，張扣扣的母親，被王正軍用木棒打死。母親被打后，倒在了張扣扣的懷里。張扣扣眼睜睜的看著母親在自己的懷里斷氣、死去。在會(huì)見張扣扣的時(shí)候，張扣扣告訴我，有三個(gè)場(chǎng)景深深印刻在他的腦海，令他終身難忘、時(shí)常浮現(xiàn)：一是王正軍打他媽媽的那一棒；二是媽媽在他懷里斷氣的時(shí)候，鼻子、口里都是血，鮮血在喉嚨里面“咕咕咕咕”地作響；三是媽媽的尸體在馬路上被公開解剖，現(xiàn)場(chǎng)幾百人圍觀。張扣扣親眼看到媽媽的頭皮被人割開，頭骨被人鋸開。這樣慘絕人寰的血腥場(chǎng)面，對(duì)于一個(gè)年僅十三歲的兒童來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是毀滅性的，也是常人無(wú)法想象的。童年時(shí)期經(jīng)受過(guò)這樣巨大創(chuàng)傷的人，長(zhǎng)大后是幾乎不可能成為一個(gè)健全的正常人的。弗洛伊德說(shuō)過(guò)：“人的創(chuàng)傷經(jīng)歷，特別是童年的創(chuàng)傷經(jīng)歷會(huì)對(duì)人的一生產(chǎn)生重要的影響。悲慘的童年經(jīng)歷，長(zhǎng)大后再怎么成功、美滿，心里都會(huì)有個(gè)洞，充斥著懷疑、不滿足、沒(méi)有安全感……不論治療身體還是心理上的疾病，都應(yīng)考慮患者童年發(fā)生的事。那些發(fā)生于童年時(shí)期的疾病是最嚴(yán)重、也是最難治愈的?！毙睦韺W(xué)上有一種嚴(yán)重的心理疾病，叫創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。它的典型定義是：“個(gè)體經(jīng)歷、目睹或遭遇到一個(gè)或多個(gè)涉及自身或他人的實(shí)際死亡，或受到死亡的威脅，或嚴(yán)重的受傷，或軀體完整性受到威脅后，所導(dǎo)致的個(gè)體延遲出現(xiàn)和持續(xù)存在的精神障礙?！眲?chuàng)傷后應(yīng)激障礙有許多癥狀，其中一個(gè)最主要的癥狀是“記憶侵?jǐn)_”，即受創(chuàng)時(shí)刻的傷痛記憶縈繞不去。主要表現(xiàn)為患者的思維、記憶或夢(mèng)中反復(fù)、不自主地涌現(xiàn)與創(chuàng)傷有關(guān)的情境或內(nèi)容，可出現(xiàn)嚴(yán)重的觸景生情反應(yīng)，甚至感覺創(chuàng)傷性事件好像再次發(fā)生一樣。張扣扣本人曾供述“眼睛一閉，當(dāng)年的場(chǎng)景就浮現(xiàn)了上來(lái)……經(jīng)常夢(mèng)見母親去世的樣子”。我們高度懷疑張扣扣患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。這樣的心理創(chuàng)傷和精神痛苦所激發(fā)的仇恨能量是常人難以想象的。張扣扣在口供中詳細(xì)描述了他的心理經(jīng)過(guò)：“王三娃用木棒將我母親一棒打死，我也在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)我年齡還小，只有13歲，我就想拿著刀將王三娃弄死，最后被我爸爸拉住了，當(dāng)時(shí)我看到我媽鼻子口里都是血，心里非常痛苦，我就發(fā)誓一定要給我媽報(bào)仇，我還大聲說(shuō)：‘我不報(bào)仇，我就是狗日的’。從那之后一直到現(xiàn)在，我心里一直憋著這股仇恨?！睆埧劭郾怀鸷薜挠鼟?，被復(fù)仇的情緒所支配。而這仇恨的種子，卻是別人播下的。張扣扣本人也是受害者，也是犧牲品。庭前會(huì)議上，我們?cè)暾?qǐng)對(duì)張扣扣進(jìn)行精神鑒定，遺憾沒(méi)有獲得法庭許可。精神正常不正常，靠一些鄰居同學(xué)的口供是無(wú)法證明的。我個(gè)人高度確信，張扣扣的心理創(chuàng)傷對(duì)其后續(xù)行為有著決定性影響。在意志自由這個(gè)層面，張扣扣是不同于正常人的，是受到限制的?，F(xiàn)在以一種正常人的標(biāo)準(zhǔn)、用一種局外人的理性去要求張扣扣，去審判張扣扣，是在當(dāng)年悲劇的基礎(chǔ)上對(duì)張扣扣的又一次不公。2、張扣扣沒(méi)有更好的仇恨排遣通道心理學(xué)的研究表明，激烈的侵犯會(huì)導(dǎo)致復(fù)仇的欲望，而復(fù)仇的欲望只有得到排解，才能放棄復(fù)仇的行動(dòng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃永鋒總結(jié)了排遣復(fù)仇欲望的可能途徑，包括：（1）借助訴諸神秘力量的報(bào)應(yīng)思想；（2）通過(guò)得到所在群體的支持；（3）訴諸暴力反擊；（4）尋求公權(quán)力救濟(jì)；（5）通過(guò)懺悔和寬??；（6）容忍并由時(shí)間撫慰。因此，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能地向行為人提供代價(jià)更小的仇恨排遣途徑。對(duì)于23年前的那場(chǎng)審判和判決，雖然陜西高院已經(jīng)駁回了張扣扣父親張福如的申訴，但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：張扣扣一家三口都認(rèn)為這個(gè)判決太輕了。法院壟斷了法律裁判權(quán)，但法院壟斷不了正義評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。正義有張普羅透斯的面孔，每個(gè)人心里都有一桿秤。美國(guó)偉大法學(xué)家羅爾斯終其一生研究正義問(wèn)題，最后給出的答案竟然是正義離不開直覺。23年前的那場(chǎng)審判，無(wú)法給予張扣扣足夠的正義感受。張扣扣自己供述說(shuō)：“王三娃被判處有期徒刑7年，表面上是受到制裁判決了，但實(shí)際上是輕判了?！睂?shí)際上，王正軍雖然被判處七年有期徒刑，但僅僅服刑四年就被釋放。在此次事發(fā)前七八天，張扣扣還對(duì)他父親說(shuō)：“王自新家將我媽殺了，既沒(méi)有償命，又沒(méi)有償錢，我要收拾他們”。王正軍雖然受到了一定的法律制裁，但案結(jié)事未了，張扣扣的心靈創(chuàng)傷并沒(méi)有被撫平，張扣扣的復(fù)仇欲望也沒(méi)有被排遣。更重要的是，王家從未向張扣扣家道歉、認(rèn)過(guò)錯(cuò)，尋求過(guò)諒解。張扣扣在公安機(jī)關(guān)供述說(shuō)：“在過(guò)去的22年中，王自新一家人始終沒(méi)有給我們家道歉溝通過(guò)，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償，這22年的仇恨在我的心里越來(lái)越嚴(yán)重，我就想把王自新他們一家人殺死給媽報(bào)仇，為了報(bào)仇我連媳婦和娃都沒(méi)有要，我心里想的就是為了報(bào)仇，如果這些年王自新一家愿意給我們賠禮道歉，我也不會(huì)發(fā)生今天殺人的悲劇?！笨梢哉f(shuō)，是王家自己首先存在重大過(guò)錯(cuò)，自己親手埋下了復(fù)仇的種子。張扣扣自幼家境貧寒，初中畢業(yè)即踏入社會(huì)。學(xué)歷不高，加上幼年遭此打擊，后面的工作和生活并不如意。輾轉(zhuǎn)廣東和浙江，但從事的多是保安、車間工人等底層職業(yè)。工作辛苦但收入微薄，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期拮據(jù)，期間還多次被人騙入傳銷組織?？梢哉f(shuō)，張扣扣社會(huì)融入過(guò)程極其不順利，社會(huì)支持系統(tǒng)長(zhǎng)期缺位，加劇了他內(nèi)心的痛苦脆弱和孤立無(wú)援。家庭也沒(méi)有給予他足夠的關(guān)愛。母親離世，姐姐遠(yuǎn)嫁，張扣扣的大部分歲月都缺乏女性的關(guān)愛。父親張福如小學(xué)文化，從小對(duì)張扣扣管教嚴(yán)格，只要是張扣扣跟別人發(fā)生沖突，不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，都要遭受父親的責(zé)怪。父愛嚴(yán)苛有余，溫情不足。以至于張扣扣的朋友曾秋英說(shuō)他有很強(qiáng)的戀母情節(jié)。在張扣扣訴諸暴力反擊以前，我們的社會(huì)對(duì)其復(fù)仇欲望根本未予關(guān)注，更不用說(shuō)幫其疏導(dǎo)。張扣扣在母親死去的當(dāng)天，曾經(jīng)仰天長(zhǎng)嘯，發(fā)誓為母報(bào)仇，但這樣的聲音沒(méi)有被人重視。有利于社會(huì)的仇恨排遣通道統(tǒng)統(tǒng)阻塞了，只留下了一條暴力反擊的通道。慘案發(fā)生后，我們?nèi)タ霖?zé)張扣扣的殘忍和暴力，卻全然忘記了在之前整個(gè)社會(huì)對(duì)他的棄之不顧。沒(méi)有心理疏導(dǎo)，沒(méi)有幫扶關(guān)愛，任由一顆復(fù)仇的種子生根發(fā)芽。魯迅先生說(shuō)過(guò)“不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡”。張扣扣長(zhǎng)大成人后，要么做一個(gè)畏畏縮縮、逆來(lái)順受的木偶，要么就注定會(huì)走向另外一個(gè)極端。3、復(fù)仇有著深刻的人性和社會(huì)基礎(chǔ)古今中外，在人類的各個(gè)歷史時(shí)期、各個(gè)社會(huì)類型，復(fù)仇都是永恒的話題。從莎士比亞的《哈姆雷特》到大仲馬的《基督山伯爵》，再到中國(guó)的《趙氏孤兒》，以復(fù)仇為題材的文學(xué)作品，至今仍是人類跨文化、跨地域的共同精神食糧。文學(xué)是人性和社會(huì)的反映，復(fù)仇在文學(xué)作品中的重要地位是其人性和社會(huì)基礎(chǔ)的最好證明。中國(guó)傳統(tǒng)司法實(shí)踐對(duì)復(fù)仇案例大多給予了從輕發(fā)落?？鬃佑小耙灾眻?bào)怨，以德報(bào)德”的著名論述，儒家經(jīng)典《禮記·曲禮》甚至有“父之仇，弗與共戴天”的說(shuō)法。宋朝是中國(guó)文化最鼎盛的時(shí)期之一，對(duì)復(fù)仇案件格外重視。《宋刑統(tǒng)》規(guī)定，地方官員遇到復(fù)仇案件，需要奏請(qǐng)皇帝敕裁，以期實(shí)現(xiàn)人倫天理和王朝法制在個(gè)案中的統(tǒng)一。《明律》明文規(guī)定：“祖父母、父母為人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其即時(shí)殺死者勿論。其余親屬人等被人殺而擅殺之者，杖一百?！泵鞒煞▽?duì)復(fù)仇殺人較之普通殺人，明確給予了減輕處罰。清律繼承了明律的相關(guān)規(guī)定。清朝律法學(xué)者沈之奇曾經(jīng)對(duì)此有過(guò)生動(dòng)的注釋：“義應(yīng)復(fù)仇，故擅殺之罪輕。若目擊其親被殺，痛忿激切，即時(shí)手刃其仇，情義之正也，何罪之有？”在中國(guó)漫長(zhǎng)的法制歷史中，有許多經(jīng)典的復(fù)仇案例。《宋史》中記載過(guò)一則“甄婆兒復(fù)仇案”，與張扣扣案非常相似：有京兆鄠縣民甄婆兒，母劉與同里人董知政忿競(jìng)，知政擊殺劉氏。婆兒始十歲，妹方襁褓，托鄰人張氏乳養(yǎng)。婆兒避仇，徙居赦村，后數(shù)年稍長(zhǎng)大，念母為知政所殺，又念其妹寄張氏，與兄課兒同詣張氏求見妹，張氏拒之，不得見。婆兒憤怒悲泣，謂兄曰：‘我母為人所殺，妹流寄他姓，大仇不報(bào)，何用生為！’時(shí)方寒食，具酒肴詣母墳慟哭，歸取條桑斧置袖中，往見知政。知政方與小兒戲，婆兒出其后，以斧斫其腦殺之。有司以其事上請(qǐng)，太宗嘉其能復(fù)母仇，特貸焉。法史學(xué)者李德嘉認(rèn)為，“太宗通過(guò)此案寬赦了甄婆兒，做到了情法兩盡”。時(shí)至現(xiàn)代，復(fù)仇已經(jīng)被正式的國(guó)家法徹底否定。但對(duì)于復(fù)仇現(xiàn)象和復(fù)仇案件，著名法學(xué)家朱蘇力認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的以一句“依法治國(guó)”給打發(fā)了。朱蘇力認(rèn)為，報(bào)復(fù)性反應(yīng)是是任何生物在自然界生存競(jìng)爭(zhēng)的基本需要和本能。任何物種不具有這種本能，都將被自然界淘汰。畏懼他人報(bào)復(fù)會(huì)減少對(duì)他人的侵犯，報(bào)復(fù)本能為人類創(chuàng)造了一種博奕論意義上的合作互不侵犯，從而使人類進(jìn)入了“文明”。而復(fù)仇本質(zhì)上就是報(bào)復(fù)。報(bào)復(fù)是即時(shí)的復(fù)仇，復(fù)仇是遲滯的報(bào)復(fù)。根據(jù)現(xiàn)代法律，如果當(dāng)場(chǎng)反擊、即時(shí)報(bào)復(fù)，有可能會(huì)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)，從而無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。而復(fù)仇之所以被現(xiàn)代法律禁止，理由之一是被侵犯者有時(shí)間尋求公權(quán)力救濟(jì)，可以尋求司法替代。國(guó)家壟斷合法暴力，個(gè)人復(fù)仇行為被法律強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為司法程序。而復(fù)仇之所以具有遲滯性、后發(fā)性，往往是因?yàn)楫?dāng)時(shí)不具有即時(shí)報(bào)復(fù)的能力。年僅13歲的張扣扣當(dāng)時(shí)也曾想上去“拼命”，但被父親阻攔。據(jù)張扣扣姐姐陳述，母親被打死后，張扣扣抱著母親，一邊流淚一邊發(fā)誓：“我長(zhǎng)大要為你報(bào)仇?！碑?dāng)時(shí)的力量對(duì)比懸殊，張扣扣經(jīng)過(guò)理智權(quán)衡，選擇在自己“長(zhǎng)大”后再去報(bào)仇。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃永鋒曾經(jīng)關(guān)注和研究過(guò)復(fù)仇心理學(xué)。根據(jù)他的理論，張扣扣的復(fù)仇心理過(guò)程可以概括如下：（1）王家對(duì)其母實(shí)施了故意傷害行為；（2）眼睜睜看著母親在自己的懷里斷氣、死去；（3）目睹母親的尸體在馬路邊被公開解剖；（4）內(nèi)心遭受了難以想象的痛苦和羞辱；（5）內(nèi)心的憤怒被激發(fā)，心理失衡，產(chǎn)生強(qiáng)烈的復(fù)仇欲望；（6）王正軍被輕判，王家沒(méi)有道歉和足額賠償，復(fù)仇的欲望未能排遣；（7）社會(huì)融入不暢，社會(huì)支持系統(tǒng)缺乏，強(qiáng)化了復(fù)仇欲望；（8）暴力反擊，復(fù)仇欲望發(fā)泄，心理恢復(fù)平衡?，F(xiàn)代法律之所以禁止私力復(fù)仇，是因?yàn)樘峁┝怂痉ㄟ@樣的替代選擇。然而公權(quán)力并非無(wú)邊無(wú)際，他在伸張正義的時(shí)候也必然存在各種局限，有其無(wú)法抵觸和覆蓋的邊界。當(dāng)公權(quán)力無(wú)法完成其替代職能，無(wú)法緩解受害者的正義焦渴的時(shí)候，復(fù)仇事件就有了一定的可原諒或可寬恕基礎(chǔ)。4、國(guó)家法應(yīng)該適當(dāng)吸納民間正義情感根據(jù)現(xiàn)行刑法，張扣扣的確犯有故意殺人罪和故意毀壞財(cái)物罪。對(duì)于檢察院起訴指控的事實(shí)和罪名，我們沒(méi)有異議。我們也認(rèn)同，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)張扣扣的行為給予制裁。我們今天的辯護(hù)主要圍繞量刑展開。無(wú)論是儒家經(jīng)典的“榮復(fù)仇”，還是眾多歷史典籍和文學(xué)作品中的快意恩仇，復(fù)仇某種程度上就是民間版的自然法。中國(guó)古代司法實(shí)踐中，對(duì)復(fù)仇行為要么赦免其罪、要么從輕處罰、要么予以嘉勉，但從未進(jìn)行從重處罰。而人倫天理和法制統(tǒng)一的矛盾沖突在王朝社會(huì)就已經(jīng)存在，并非今天才有。誠(chéng)然，現(xiàn)代的社會(huì)基礎(chǔ)已與古時(shí)不同，現(xiàn)代的法治理念已與之前迥異，但儒家經(jīng)典和傳統(tǒng)律法背后所反應(yīng)的人性基礎(chǔ)和善惡觀念仍然延續(xù)至今，并未全然中斷。今天的我們是由過(guò)去的他們所塑造，今天的司法又怎能輕易地與傳承千年的歷史一刀兩斷？正如美國(guó)聯(lián)邦大法官卡多佐所說(shuō)：“不要支離破碎的去看待法律，而要將法律看作是一個(gè)連續(xù)、一往無(wú)前的發(fā)展整體。”審視和處理張扣扣案，歷史的維度和民間法的維度不僅不是多余的，反而是必不可少的。權(quán)力可以集中，但正義必然是個(gè)體化的、分散化的。司法在追求正義的過(guò)程中，如果完全摒棄民間的立場(chǎng)，完全忽略個(gè)體當(dāng)事人的感受，有可能會(huì)導(dǎo)致正義的錯(cuò)位甚至正義的窒息。23年前的悲劇，某種程度上正是由這樣的原因?qū)е碌摹?3年后，我們還要再一次重蹈這樣的錯(cuò)誤嗎？張扣扣的行兇對(duì)象有著明確而嚴(yán)格的限定，對(duì)于一般的民眾并無(wú)人身危險(xiǎn)性。在回答為何要向王正軍、王校軍、王自新行兇時(shí)，張扣扣解釋道：“是老二先挑起來(lái)的，是老二先打我媽的，王三娃是用棒把我媽打死的主要兇手，王校軍是王三娃打死人之后打通層層關(guān)系的幕后操作人，王自新就是煽風(fēng)點(diǎn)火的人，沒(méi)有王自新說(shuō)的‘打，往死里打，打死了老子頂?shù)健@句話我媽也不會(huì)死，所以我才要?dú)⑺劳踝孕滤麄兯膫€(gè)人?！敝劣诋?dāng)時(shí)同樣在家的楊桂英，雖然是王正軍的母親，但因?yàn)榕c23年前的案件無(wú)關(guān)，張扣扣并未對(duì)她有任何傷害舉動(dòng)。王家親戚王漢儒在公安機(jī)關(guān)作證：“我當(dāng)時(shí)勸張扣扣……張扣扣跟我和王利軍說(shuō)：‘與你們沒(méi)有關(guān)系，你們不要參與’。燒完車后，我聽張扣扣說(shuō)：‘我等了22年，我媽的仇終于報(bào)了’，并在村道上舉起兩只手邊走邊說(shuō)：‘等了22年，終于給媽媽報(bào)仇了’……”張扣扣在此之前，沒(méi)有