信貸資產(chǎn)證券化法律關(guān)系之解析作者：何玉鳴來源：國元信托2011-6-28點(diǎn)擊數(shù)：114【字：大小】2005年4月20日，央行和銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》，該辦法第2條規(guī)定，信貸資產(chǎn)證券化是指，在中國境內(nèi)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，將信貸資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)，由受托機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行受益證券，以該財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)。按《物權(quán)法》第5條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)由法律規(guī)定，當(dāng)事人不得自行約定。應(yīng)收賬款可作為質(zhì)押物（擔(dān)保物權(quán)），直到《物權(quán)法》（2007年10月1日正式實(shí)施）的頒布才正式獲得法律認(rèn)可。我國《物權(quán)法》第223、228條規(guī)定，應(yīng)收賬款可作為質(zhì)押物且人民銀行征信系統(tǒng)被確定為法定登記機(jī)構(gòu)，這一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的重大突破為信貸資產(chǎn)的證券化提供了法律基礎(chǔ)。發(fā)起機(jī)構(gòu)將信貸資產(chǎn)信托給受托機(jī)構(gòu)，構(gòu)建的信托法律關(guān)系是信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)和核心。為便于信托財(cái)產(chǎn)的管理以及業(yè)務(wù)的安全運(yùn)行，受托機(jī)構(gòu)還須與相應(yīng)機(jī)構(gòu)（如貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)）建立委托法律關(guān)系以委托第三方管理信托財(cái)產(chǎn)，這是信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)安全運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)受益人利益的保障。在信托法律關(guān)系中，有兩個(gè)重要的法律行為需實(shí)施，一是信托合同簽署后，按《信托法》規(guī)定，發(fā)起機(jī)構(gòu)應(yīng)將該信托財(cái)產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利真實(shí)出售并轉(zhuǎn)移到受托機(jī)構(gòu)；二是，按《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人（發(fā)起機(jī)構(gòu)）應(yīng)負(fù)責(zé)向債務(wù)人履行債權(quán)已轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，否則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力，其法律后果是信托不生效。根據(jù)《信托法》第15、16條的規(guī)定，生效的信托行為將產(chǎn)生發(fā)起機(jī)構(gòu)和受托機(jī)構(gòu)的債權(quán)人無權(quán)再對(duì)信托的信貸財(cái)產(chǎn)行使追索權(quán)，這一風(fēng)險(xiǎn)隔離制度是信貸資產(chǎn)證券化安全運(yùn)行的法律保障。需要強(qiáng)調(diào)的是，信貸資產(chǎn)證券化的設(shè)立，應(yīng)防止出現(xiàn)違反《信托法》第11、12條規(guī)定的情形，否則，也會(huì)因違反法律規(guī)定而導(dǎo)致信托行為無效或可撤銷。剖析信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的基本流程，是釋明其蘊(yùn)含的信托和委托法律關(guān)系的捷徑，基本流程主要包括如下五個(gè)步驟：第一，信貸資產(chǎn)的特定化，設(shè)立“資產(chǎn)池”。該程序由發(fā)起機(jī)構(gòu)完成，是建立信托法律關(guān)系的基礎(chǔ)性工作，特定化后的信貸資產(chǎn)一般被稱為“資產(chǎn)池”（信托財(cái)產(chǎn)）。這一程序中，按《信托法》第11、12條規(guī)定（信托無效6種情形、信托可撤銷情形），《合同法》第52、54條規(guī)定（合同無效5種情形和可撤銷2種情形），《合同法》第79條規(guī)定（按合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定、法律規(guī)定<如最高額抵押主債權(quán)>不得轉(zhuǎn)讓的3種情形），以及《中國人民銀行辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》文件（規(guī)定未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)）。可以得出，設(shè)立信托若存在違反上述法律、規(guī)章的規(guī)定將會(huì)產(chǎn)生信托行為無效或可撤銷的法律后果。設(shè)立有效信托的法律要件就是該“資產(chǎn)池”的資產(chǎn)是合法的、可轉(zhuǎn)讓的、受托機(jī)構(gòu)為金融企業(yè)，并且發(fā)起機(jī)構(gòu)設(shè)立“資產(chǎn)池”時(shí)不得有欺詐行為。對(duì)欺詐性轉(zhuǎn)移債權(quán)行為的否定，還體現(xiàn)在我國《破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定（如破產(chǎn)企業(yè)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)等非法行為）。在司法實(shí)踐上，認(rèn)定欺詐性轉(zhuǎn)移主要有兩種情形：一是發(fā)起機(jī)構(gòu)如果在轉(zhuǎn)移時(shí)或者轉(zhuǎn)移后陷入破產(chǎn)的困境或者接近破產(chǎn)；二是發(fā)起機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主觀意圖是在于逃避、拖延或欺詐其債權(quán)人并危及到債權(quán)人合法權(quán)益的。提示：審查“資產(chǎn)池”的信貸行為及防止信托設(shè)立行為存在上述無效或可撤銷的情形出現(xiàn)，阻止信托財(cái)產(chǎn)原債權(quán)人追索權(quán)的行使，建立強(qiáng)有力的“資產(chǎn)池”防火墻（破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離）措施，首要任務(wù)就是，嚴(yán)格審查“資產(chǎn)池”的相關(guān)法律文件和信貸民事法律行為是否合法、合規(guī)，建立有效的審查機(jī)制，以及合法設(shè)立信托。比如，審核借款人、擔(dān)保人是否合法且有效存續(xù)；每筆《借款合同》和《擔(dān)保合同》是否合法且有效存續(xù)，保證人為自然人的，其配偶是否簽署同意擔(dān)保字樣，或抵押物、質(zhì)押物是否取得共有人同意；《借款合同》是否存在未決訴訟或仲裁；每筆貸款的合同到期日或展期日是否遲于資產(chǎn)支持證券到期日等等。第二，設(shè)立信托并轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)的法律行為。建立“資產(chǎn)池”并簽署《信托合同》后，發(fā)起機(jī)構(gòu)須履行將特定化的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到受托機(jī)構(gòu)的義務(wù)，以使信貸資產(chǎn)變?yōu)樾磐胸?cái)產(chǎn)。按《合同法》第80條規(guī)定，發(fā)起機(jī)構(gòu)在將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，須履行一項(xiàng)重要的法律行為——通知債務(wù)人債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給受讓人（受托機(jī)構(gòu)），該義務(wù)的有效履行是判定信貸資產(chǎn)真實(shí)、有效轉(zhuǎn)移的首要條件，否則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓（信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移）行為不發(fā)生法律效力。按我國《民法通則》第91條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須與債務(wù)人達(dá)成合意。這種做法雖然可以最大限度地保障債務(wù)人的知情權(quán)，但也加重了債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，其不符合現(xiàn)代合同自治原則，也阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，統(tǒng)一后的《合同法》第80條第1款采用了“通知轉(zhuǎn)讓”原則，該法規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。其法律后果是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的生效是以發(fā)起機(jī)構(gòu)履行通知義務(wù)為要件的。債權(quán)轉(zhuǎn)讓，在法律上是債權(quán)人主體發(fā)生了變更，債務(wù)人未變。債權(quán)轉(zhuǎn)讓使得債務(wù)人（借款人）與受讓人（受托機(jī)構(gòu)）發(fā)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原債權(quán)人（發(fā)起機(jī)構(gòu)）退出該債權(quán)債務(wù)關(guān)系。作為從合同的擔(dān)保合同通常是因特定主體或特定行為而為主合同提供擔(dān)保的，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律行為發(fā)生后，是否需要重新取得保證人的同意以及變更抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人就顯得意義非常重大了。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第28條規(guī)定，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。其法律意義就是，一般情況下，無須重新取得保證人同意。但在“但書”中，其規(guī)定如《保證合同》事先約定僅對(duì)特定債權(quán)人或禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則重新取得保證人的同意就成了法律必要條件。按《物權(quán)法》第187、188、189、224、226、227、228條的規(guī)定，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的取得是以到相關(guān)登記部門登記為生效要件，所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的發(fā)生必然會(huì)涉及抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人主體的變更，而完成抵押或質(zhì)押變更登記就是轉(zhuǎn)讓后債權(quán)繼續(xù)獲得擔(dān)保的必要法律手續(xù)。提示：信貸資產(chǎn)法律文件的移交、轉(zhuǎn)讓債權(quán)通知義務(wù)的履行及相關(guān)他項(xiàng)權(quán)利證書和保證人書面同意的重新取得，都密切關(guān)系到信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的設(shè)立是否具備法律效力。比如，審核每份《借款合同》項(xiàng)下每筆債權(quán)是否存在法律規(guī)定或合同約定不得轉(zhuǎn)讓等限制性規(guī)定；抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)是否依法有效取得并持有他項(xiàng)權(quán)利證書及抵押物上是否存在租賃權(quán)等負(fù)擔(dān)性義務(wù)；取得債務(wù)人同意不向受讓人（受托機(jī)構(gòu)）主張抵銷債務(wù)的書面材料等等。第三，證券化資產(chǎn)的信用增級(jí)。信用增級(jí)是資產(chǎn)證券化交易的核心，其主要通過第三方提供信用支持和證券化結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)的。信用增級(jí)分為外部增級(jí)和內(nèi)部增級(jí)兩種形式，從法律關(guān)系來說，前者是指由第三方提供保證擔(dān)保方式，后者是指利用信貸資產(chǎn)產(chǎn)生的部分現(xiàn)金流或發(fā)起機(jī)構(gòu)等提供貸款來實(shí)現(xiàn)自我擔(dān)保。外部信用增級(jí)，在我國目前法律架構(gòu)下，提供保證擔(dān)保的第三方應(yīng)不包括政府，因《擔(dān)保法》第8條明確規(guī)定，國家機(jī)關(guān)不得為保證人。內(nèi)部信用增級(jí)的形式多樣，如超額抵押、資產(chǎn)支持證券分層結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金抵押賬戶、利差帳戶等，其具有校大的靈活性和自主性，當(dāng)事人可在法律文件中做出約定即可。從法律上區(qū)分各種不同的信用增級(jí)措施有著重要意義，如，現(xiàn)金抵押賬戶看似與特戶保證金擔(dān)保方式（<適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋>第85條規(guī)定）是相同的，但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)其設(shè)立的法律原理各不相同，這也直接影響賬戶的具體設(shè)立。按《物權(quán)法》規(guī)定，抵押和質(zhì)押最主要的法律區(qū)別是財(cái)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移占有，特戶保證金是要轉(zhuǎn)移占有的，其賬戶名稱應(yīng)為質(zhì)押權(quán)人；現(xiàn)金抵押賬戶的現(xiàn)金是需要不轉(zhuǎn)移占有的，其賬戶名稱應(yīng)為抵押人。從法律上來看，外部信用增級(jí)是按《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》規(guī)定，由第三方為信貸資產(chǎn)的到期還本付息提供保證的債權(quán)擔(dān)?；虻盅?、質(zhì)押的物權(quán)擔(dān)保以及備用信用證和保險(xiǎn)等。內(nèi)部信用增級(jí)中的資產(chǎn)支持證券分層結(jié)構(gòu)，在本質(zhì)上是由證券化的信貸資產(chǎn)自身提供的一種擔(dān)保（優(yōu)先級(jí)和次級(jí)受益權(quán)設(shè)置），從而使得比原信貸資產(chǎn)信用等級(jí)更高的證券化產(chǎn)品。其分設(shè)的優(yōu)先級(jí)和次級(jí)信托利益（屬于共同受益人）是一種及其有效的信用增級(jí)措施，結(jié)構(gòu)化分層設(shè)計(jì)的法律依據(jù)是《信托法》第45條，該條規(guī)定：“共同受益人按照信托文件的規(guī)定享受信托利益。信托文件對(duì)信托利益的分配比例或者分配方法未作規(guī)定的，各受益人按照均等的比例享受信托利益”。提示：在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定和合同約定做好內(nèi)部信用增級(jí)和外部信用增級(jí)，防止提供保證擔(dān)保的第三方（信用增級(jí)機(jī)構(gòu)）不履行擔(dān)保義務(wù)或保證人償債能力降低等情形的出現(xiàn)并設(shè)計(jì)有效地應(yīng)對(duì)預(yù)案，在增強(qiáng)信貸資產(chǎn)證券化的信用等級(jí)以保證發(fā)行成功率的同時(shí)，保障資產(chǎn)支持證券持有人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第四，證券化資產(chǎn)的發(fā)行。受托人以信托財(cái)產(chǎn)的未來現(xiàn)金流為基礎(chǔ)發(fā)行信托受益憑證，發(fā)行收入交付發(fā)起機(jī)構(gòu)作為信貸資產(chǎn)的對(duì)價(jià)，信托受益憑證的持有人（投資機(jī)構(gòu)）為信托財(cái)產(chǎn)的受益人。發(fā)行信托受益憑證過程中，受托機(jī)構(gòu)須在與相關(guān)機(jī)構(gòu)簽訂的系列合同中充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)權(quán)利。這一程序存在一個(gè)急待解決但尚未解決的重要法律問題，即如何限制委托人在信托合同中的權(quán)利及保護(hù)優(yōu)先級(jí)受益人合法權(quán)益。根據(jù)我國《信托法》第20、21、22、23條規(guī)定，發(fā)起機(jī)構(gòu)作為委托人享有信托運(yùn)作知情權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)管理方法調(diào)整請(qǐng)求權(quán)、對(duì)受托人不當(dāng)信托行為的撤銷申請(qǐng)權(quán)、對(duì)受托人的解任權(quán)等信托權(quán)利。而《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》僅就資產(chǎn)支持證券持有人（優(yōu)先級(jí)受益人）的權(quán)利及行使作出規(guī)定，對(duì)發(fā)起機(jī)構(gòu)（委托人）的權(quán)利及行使則無相應(yīng)規(guī)定。從法理上看，《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》系部門規(guī)章但未規(guī)定委托人的權(quán)利，《信托法》系法律且明確賦予委托人的相應(yīng)權(quán)利，所以，委托人當(dāng)然有權(quán)依據(jù)《信托法》行使其信托權(quán)利，因?yàn)榉傻膶蛹?jí)高于部門規(guī)章。其法律后果是，發(fā)起機(jī)構(gòu)通過信貸資產(chǎn)證券化取得對(duì)價(jià)后，仍享有請(qǐng)求調(diào)整證券化信貸資產(chǎn)的管理方法、申請(qǐng)撤銷不當(dāng)信托行為、解任受托人等權(quán)利。

提示：必須在相關(guān)合同中，做出限制《信托法》第20、21、22、23條賦予發(fā)起機(jī)構(gòu)的上述權(quán)利，以及防止發(fā)起機(jī)構(gòu)（次級(jí)受益人）按《信托法》第49條規(guī)定以行使撤銷權(quán)的形式損害優(yōu)先級(jí)受益人的合法權(quán)益。第五，信托財(cái)產(chǎn)的管理與流通。信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)有效設(shè)立后，受托機(jī)構(gòu)面臨的最緊要任務(wù)管理信托財(cái)產(chǎn)和構(gòu)建信托財(cái)產(chǎn)流通交易平臺(tái)和措施，而做好這兩項(xiàng)工作直接關(guān)系到受益人利益最大化的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)際操作中，由于信托財(cái)產(chǎn)的原所有權(quán)人最了解債務(wù)人和貸款情況，所以，仍由發(fā)起機(jī)構(gòu)來管理和處置信托財(cái)產(chǎn)是合適和低成本的。其通常做法是，受托機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)（原因前述）負(fù)責(zé)收取貸款本息，貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)在收到信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流后，按合同約定將其支付給投資機(jī)構(gòu)（優(yōu)先級(jí)受益人）。按《信托法》第30條第1款規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)自己處理信托事務(wù)，但信托文件另有規(guī)定或者有不得已事由的，可以委托他人代為處理”。一般情況下，受托機(jī)構(gòu)應(yīng)親自履行信托管理職責(zé)，但依此規(guī)定，受托機(jī)構(gòu)同樣有權(quán)再行將管理信托財(cái)產(chǎn)的職責(zé)委托給第三人。但需注意的是，按《信托法》第30條第2款規(guī)定：“受托人依法將信托事務(wù)委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)對(duì)他人處理信托事務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任”，則表明，受托機(jī)構(gòu)須對(duì)第三人（受托人、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)）處理委托事項(xiàng)而產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任。流通轉(zhuǎn)讓是信貸資產(chǎn)證券化存續(xù)的根本機(jī)理。在這一過程中，會(huì)涉及諸如物權(quán)變動(dòng)登記、權(quán)利轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗性、追索權(quán)的行使及善意第三人保護(hù)等法律適用規(guī)則。按《物權(quán)法》第16條（不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)）和第17條（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享受該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明）的規(guī)定，無紙化證券持有人享有證券權(quán)利的唯一法律依據(jù)就是進(jìn)行了證券登記。如果第三人信賴登記內(nèi)容而以合理對(duì)價(jià)購買證券的，則可以適用《物權(quán)法》第106條的善意取得原理，承認(rèn)其已取得證券權(quán)利。提示：在受托機(jī)構(gòu)委托第三人管理信托事務(wù)后，加強(qiáng)對(duì)第三人管理行為的日常監(jiān)督并在合同中增加懲罰性違約條款約定；以及嚴(yán)格按法律規(guī)定和合同約定履行辦理相關(guān)權(quán)屬變更登記等行為有著重要法律意義。從上述流程看，法律關(guān)系復(fù)雜是信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，不同的法律關(guān)系貫穿信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的建立、發(fā)行、管理、交易、清算等全流程。主要有下列幾種：一是委托人（發(fā)起機(jī)構(gòu)）與受托人（受托機(jī)構(gòu)）簽署信托合同而成立的信托法律關(guān)系；二是受托機(jī)構(gòu)將信托財(cái)產(chǎn)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)代為管理等而成立了委托代理法律關(guān)系；三是信用增級(jí)采取的如第三方提供保證、現(xiàn)金抵押帳戶和差價(jià)賬戶等形式而成立的保證擔(dān)保法律關(guān)系；四是受托機(jī)構(gòu)與資金保管機(jī)構(gòu)因保管資金而成立的保管法律關(guān)系；五是受托機(jī)構(gòu)與證券登記托管機(jī)構(gòu)形成的兩種法律關(guān)系，按雙方進(jìn)行了交易結(jié)算來看，形成的是行紀(jì)法律關(guān)系；按雙方接受受托保管來看，形成的是托管法律關(guān)系。設(shè)計(jì)合理、符合法律規(guī)定的合同文本是信貸資產(chǎn)證券化安全運(yùn)行的法律保障，也是糾紛解決的最佳證據(jù)。所以，加強(qiáng)對(duì)如信貸資產(chǎn)信托證券化計(jì)劃、信托合同、貸款服務(wù)合同、資金保管合同、信托受益憑證、承銷合同、信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等合同當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的約定，及時(shí)履行相關(guān)法律規(guī)定的義務(wù)和登記行為至關(guān)重要的。關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資基金的組織形式探究作者：吳昊來源：國元信托2011-6-28點(diǎn)擊數(shù)：142創(chuàng)業(yè)投資基金（以下簡稱“創(chuàng)投基金”）是指以股權(quán)投資方式投資于處于創(chuàng)建或者重建過程中的成長型非上市企業(yè)，以期被投資企業(yè)發(fā)育成熟或相對(duì)成熟后，通過被投資企業(yè)上市、并購或者回購的方式退出而獲利的一類投資基金。創(chuàng)投基金的投資對(duì)象大多是快速成長的中小型高科技企業(yè)，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)。投資領(lǐng)域多為新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。我國風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)過十多年的發(fā)展，資金來源渠道逐漸呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的高速增長，以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)所帶來的巨大機(jī)會(huì)，除了資本實(shí)力雄厚的國有企業(yè)和民營企業(yè)及少數(shù)富有個(gè)人，近年來國內(nèi)政府出資設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資公司和政府性引導(dǎo)基金的引入，使得國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)又一次進(jìn)入新的快速發(fā)展通道。創(chuàng)投基金組織是創(chuàng)投基金的運(yùn)作平臺(tái)，一個(gè)合理有效的組織形式對(duì)投資決策的作出、決策的執(zhí)行和利益分配等各個(gè)環(huán)節(jié)起到?jīng)Q定性作用。目前國際上盛行的創(chuàng)投基金組織形式主要有兩種：公司制和合伙制。國內(nèi)公司法的立法相對(duì)完善，公司制的模式也廣為投資者所熟悉。而有限合伙制在我國的起步較晚，投資者對(duì)有限合伙模式處于摸索階段，基于投資基金的規(guī)模龐大，謹(jǐn)慎的投資者往往選擇比較熟悉的公司模式來操作。2007年6月1日新修訂的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》及相應(yīng)的《合伙企業(yè)登記管理辦法》陸續(xù)出臺(tái)，為我國有限合伙制創(chuàng)投基金提供了法律基礎(chǔ)。公司制創(chuàng)投基金是指創(chuàng)投基金以有限責(zé)任公司或者股份公司的形式設(shè)立，具有獨(dú)立的法人主體資格，以自己的名義行使民事權(quán)利并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。投資者投資于創(chuàng)投基金以后便成為創(chuàng)投基金公司的股東，可以通過出席股東大會(huì)、選舉董事等方式參與創(chuàng)投基金公司的重大決策。目前，我國臺(tái)灣地區(qū)、新加坡等國家和地區(qū)主要以公司制作為創(chuàng)投基金的組織形式。合伙制創(chuàng)投基金的操作平臺(tái)是以合伙企業(yè)形式設(shè)立的，所成立的合伙企業(yè)既不是公司，也不是獨(dú)立法人。合伙企業(yè)的組織形式主要有普通合伙制、有限合伙制。目前國內(nèi)創(chuàng)投基金主要采取有限合伙制。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人（GP）作為基金的執(zhí)行管理人憑借其市場信譽(yù)和管理經(jīng)驗(yàn)負(fù)責(zé)投資基金的運(yùn)作與管理，在基金中的出資比例較少，一般僅為1%，GP對(duì)投資基金的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任；而有限合伙人（LP）作為基金的主要投資者，出資比例通常為99%，LP不參與投資基金的運(yùn)行與管理，對(duì)投資基金承擔(dān)有限責(zé)任。在創(chuàng)投基金的兩種組織形式中，由于有限合伙制在資本管理、組織架構(gòu)、利潤分配及稅收等方面與公司制相比較為靈活，隨著風(fēng)險(xiǎn)投資市場的逐步完善和法律體系的健全，有限合伙制逐步發(fā)展起來，成為目前國際創(chuàng)投基金的主要組織形式。（一）資本管理公司實(shí)行注冊(cè)資本制，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額?！豆痉ā芬?guī)定，公司全體股東的首次出資額不低于注冊(cè)資本的20%，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。另外，《公司法》明確規(guī)定股東不按規(guī)定出資、出資不實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳出資，并且對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任；股東在公司成立后不得抽逃出資。而有限合伙企業(yè)實(shí)行承諾出資制，無注冊(cè)資本的規(guī)定。《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人按照合伙協(xié)議約定出資方式、數(shù)額和繳付期限，履行出資義務(wù)即可。也就是說，合伙企業(yè)的合伙人如何出資取決于合伙協(xié)議約定，合伙企業(yè)法沒有強(qiáng)制規(guī)定。有投資需要時(shí)LP根據(jù)《有限合伙協(xié)議》約定的比例通知所有合伙人分批注資。沒有好的投資項(xiàng)目時(shí)，認(rèn)繳的資本可以暫時(shí)不到位，而在有了好的投資項(xiàng)目時(shí)，可集中投入資金，從而避免資金積壓，提高資金使用效益。因此，合伙制創(chuàng)投基金在資本制度上不僅使創(chuàng)投基金的利用率大大提高，在資本出資方面的程序也相對(duì)簡單靈活。（二）組織架構(gòu)公司的組織架構(gòu)必須嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定，實(shí)行“三會(huì)一層”制，而合伙企業(yè)的管理方式、決策方式和利益分配方式等都是由各合伙人通過合伙協(xié)議進(jìn)行約定。除《合伙企業(yè)法》的強(qiáng)制性規(guī)定外，合伙協(xié)議是合伙企業(yè)運(yùn)作的最高準(zhǔn)則。在有限合伙制基金中，GP是有限合伙的執(zhí)行管理人，LP是主要投資人，為了平衡GP和LP的權(quán)利，本土有限合伙制基金形成了獨(dú)特的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，包括合伙人會(huì)議、投資決策委員會(huì)等。合伙人會(huì)議是由全體合伙人組成的議事機(jī)構(gòu)，其議事規(guī)則和議事范圍由合伙協(xié)議約定。合伙人會(huì)議所決策的事項(xiàng)包括合伙人的入伙或退伙，改變合伙企業(yè)名稱等與合伙企業(yè)的投資項(xiàng)目和經(jīng)營業(yè)務(wù)基本無關(guān)的事項(xiàng)。投資決策委員會(huì)就合伙企業(yè)的重大事務(wù)的決策提供咨詢意見或進(jìn)行最終決策。決策委員會(huì)通常由GP、LP授權(quán)代表組成，有的也引入部分由法律或財(cái)務(wù)背景的專家人士共同組成。投資決策委員會(huì)對(duì)合伙企業(yè)重大事務(wù)的決策在一定程度上限制了GP的自主決策權(quán)，客觀上保護(hù)了LP的權(quán)益，同時(shí)外聘專家在一定程度上防止LP的權(quán)利濫用，三方主體互相制衡。從組織架構(gòu)來看，合伙制LP和GP關(guān)系清晰、基金管理運(yùn)作效率較高，有限合伙企業(yè)充分授權(quán)普通合伙人（GP）管理運(yùn)作基金，使得基金管理運(yùn)作簡潔高效。（三）利潤分配《公司法》規(guī)定公司分配當(dāng)年稅后利潤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤的10%列入公司法定公積金，法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損。公司分配利潤時(shí)按照股東實(shí)繳的出資比例分配。有限合伙企業(yè)按照合伙協(xié)議約定的方式和比例進(jìn)行利潤分配。根據(jù)法律規(guī)定，合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人。相比公司的利潤分配，有限合伙企業(yè)的利潤分配比較靈活，且無提取法定公積金的強(qiáng)制性要求。（四）稅收方面由于公司是企業(yè)所得稅的納稅主體，而合伙企業(yè)不需繳納企業(yè)所得稅，因此兩種組織形式下的基金的納稅制度存在較大差異，繳納稅收的多少直接決定了投資收益的高低，所以稅收成為組織形式選擇時(shí)需要考慮的