改革開(kāi)放后,我國(guó)的語(yǔ)文教育改革風(fēng)起云涌,語(yǔ)文教壇名家輩出,形成百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的生動(dòng)局面，顯示出勃勃生機(jī)。然而近年來(lái)，曾經(jīng)開(kāi)風(fēng)氣之先的語(yǔ)文教學(xué)改革竟變得沉寂，教育的發(fā)展遇到了語(yǔ)文的瓶頸。教學(xué)中的少慢差費(fèi)現(xiàn)象并非個(gè)別，廣大語(yǔ)文教育工作者在苦苦思考，企盼語(yǔ)文教壇梅開(kāi)二度，語(yǔ)文教改的第二個(gè)春天來(lái)臨。語(yǔ)文教學(xué)改革成為今天的局面，語(yǔ)文教育工作者明確意識(shí)到：語(yǔ)文教育事業(yè)要繼續(xù)向前發(fā)展，需要理論上的突破，需要科學(xué)的語(yǔ)文教育理論上的指導(dǎo)。而當(dāng)前理論上的分歧，不可能給實(shí)踐以有力的指導(dǎo)。于是，有人發(fā)出這樣的疑問(wèn)：“語(yǔ)文教學(xué)是什么？語(yǔ)文教學(xué)干什么？現(xiàn)在仍然在扯皮。把語(yǔ)文教學(xué)看作是文學(xué)教育，看作是文化教育，看作是美學(xué)教育，看作是政治教育，看作是道德教育，看作是思想教育的議論與作法，真是說(shuō)不清，道不完?！苯裉欤Z(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，語(yǔ)文教育的一些理論已經(jīng)明顯暴露出指導(dǎo)上的無(wú)力，觀(guān)念陳舊、理論滯后。比如，語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)，由50年代的政治性、思想性到80年代的工具性。雖然工具性的提出，給語(yǔ)文教學(xué)帶來(lái)了活力，使語(yǔ)文教學(xué)擺脫了政治的附庸、斗爭(zhēng)的工具和地位，推動(dòng)了語(yǔ)文教育的發(fā)展，但是，在教學(xué)實(shí)踐中，工具性已越來(lái)越顯得捉襟見(jiàn)肘,無(wú)法解釋蘊(yùn)含于其中的人的情感、個(gè)性、意志等因素的存在。于是人文性應(yīng)運(yùn)而生,并已成為共識(shí)。人們?nèi)找嫔羁痰卣J(rèn)識(shí)到：語(yǔ)言不是鋤頭、鐮刀之類(lèi)純粹供人使用的工具,它是屬于人的東西,與人的心靈相溝通。然而,人文性畢竟是在交了一筆巨額學(xué)費(fèi)之后的醒悟,已是亡羊補(bǔ)牢。更重要的是,交學(xué)費(fèi)后,我們應(yīng)該明白：語(yǔ)文教育的發(fā)展再也經(jīng)不起今天種觀(guān)點(diǎn),明天一個(gè)口號(hào)的折騰,它必須有一個(gè)根本的支點(diǎn),一塊堅(jiān)固的基石。這塊基石就是哲學(xué),語(yǔ)文教育哲學(xué)。語(yǔ)文教育領(lǐng)域中的許多問(wèn)題，都有從哲學(xué)上作一番理論抽象的必要。當(dāng)前的語(yǔ)文教育理論研究，根基不深，經(jīng)驗(yàn)描述占了很大比重。在一些問(wèn)題的論述上，常常從現(xiàn)象出發(fā)，規(guī)定“應(yīng)該”的多，探討“為什么”的少，未能從根本上提高人們的認(rèn)識(shí)。在一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，往往各執(zhí)一端，各立山頭。在對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，經(jīng)常是今天你有一種觀(guān)點(diǎn)面世，明天我必有一種相反的提法提出，后天他一定會(huì)來(lái)一個(gè)綜合，和和稀泥。如在學(xué)校教育改革與語(yǔ)文教育改革的關(guān)系問(wèn)題上，有人認(rèn)為學(xué)校教育改革帶動(dòng)語(yǔ)文教育改革，有人認(rèn)為沒(méi)有各學(xué)科的改革就不可能有學(xué)校教育的改革，語(yǔ)文教育改革先于學(xué)校教育改革。議論紛紛。但有一個(gè)共同的特點(diǎn)：未能從整體上進(jìn)行辨證分析。所以，有識(shí)之士提出，從哲學(xué)高度研究語(yǔ)文教育，迫在眉睫。特級(jí)教師于漪在95年第6期《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》撰文《弘揚(yáng)人文，改革弊端》，提出語(yǔ)文教育“怎樣定位”的問(wèn)題。湖南李海林94年在第4期《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》上發(fā)表《橢園形------語(yǔ)文教育研究形態(tài)描述》一文，認(rèn)為當(dāng)前語(yǔ)文教育理論研究中，實(shí)踐論研究膨脹，本體論、工具論研究薄弱。并尖銳指出，語(yǔ)文教育的本體論研究中，第一缺乏理論深度，在重復(fù)前人的研究；“第二缺乏理論勇氣”，“打不起旗號(hào)，建立不起完整的理論體系”，“有價(jià)值的閃現(xiàn)著智慧的局部觀(guān)點(diǎn)、看法、主張和思考，基本上處于散兵游勇自生自滅的狀況?！表f志成在《語(yǔ)文教學(xué)通訊》92年5、6期上發(fā)表《科學(xué)化、現(xiàn)代化、中國(guó)化》一文，呼吁“要從哲學(xué)上研究語(yǔ)文教育?！碧岢觥罢軐W(xué)-----教育哲學(xué)------語(yǔ)文教育哲學(xué)，是語(yǔ)文教育理論的基礎(chǔ)。從根本上解決人們對(duì)語(yǔ)文教育的認(rèn)識(shí)?！边@是實(shí)踐的必然反映，也是理論發(fā)展的重要契機(jī)。馬克思告訴我們：“一個(gè)民族要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維?！泵绹?guó)當(dāng)代教育哲學(xué)家喬治?F?

奈勒有一段耐人尋味的話(huà)：“哲學(xué)解放了教師的想象力，同時(shí)又指導(dǎo)著他的理智。--------那些不應(yīng)用哲學(xué)去思考的教育工作者必然是膚淺的。一個(gè)膚淺的教育工作者，可能是好的工作者，也可能是壞的工作者-------但是好也好得有限，而壞則每況愈下?！闭軐W(xué)，是智慧之學(xué)，用哲學(xué)的眼光審視語(yǔ)文教育，必然能夠使語(yǔ)文教育理論的研究，取得突破性進(jìn)展。教育基礎(chǔ)理論的發(fā)展為語(yǔ)文教育的哲學(xué)研究提出了理論基礎(chǔ)。近年來(lái)，教育理論研究向著縱深發(fā)展，教育理論內(nèi)部不斷分化，新學(xué)科紛紛產(chǎn)生，一改過(guò)去一門(mén)教育學(xué)一統(tǒng)天下的局面。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育哲學(xué)、

教育文化學(xué)等一系列分支學(xué)科紛紛創(chuàng)立。有的學(xué)科以基本成型或初現(xiàn)雛形。教育哲學(xué)，作為一門(mén)分支學(xué)科，在我國(guó)以有幾十年的歷史，從二十年代第一部專(zhuān)著問(wèn)世，到今天框架體系的基本形成，標(biāo)志著教育哲學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)成熟的學(xué)科，為語(yǔ)文教育哲學(xué)的研究提供了系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。語(yǔ)文教育理論本身的發(fā)展，也為語(yǔ)文教育哲學(xué)的研究創(chuàng)造了有利條件。以往，在語(yǔ)文教育理論中，教學(xué)論一花獨(dú)放，人們將語(yǔ)文教學(xué)法或教材教法當(dāng)作全部的語(yǔ)文教育理論研究。語(yǔ)文教育實(shí)踐的發(fā)展，廣大語(yǔ)文教育工作者發(fā)現(xiàn)：語(yǔ)文教育是一個(gè)廣闊的領(lǐng)域，教學(xué)法之外尚有一片寬廣的空間還是理論上的不毛之處。于是，人們紛紛將眼光投向這片荒蕪之地，研究的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，新的學(xué)科相繼產(chǎn)生。到目前為止，語(yǔ)文教育理論內(nèi)部，語(yǔ)文教育學(xué)、語(yǔ)文教育史、語(yǔ)文教育學(xué)法論、語(yǔ)文教育心理學(xué)、寫(xiě)作教育心理學(xué)、語(yǔ)文教師能力學(xué)、語(yǔ)文教育美學(xué)、語(yǔ)文教育教書(shū)學(xué)等學(xué)科有的已基本建立起學(xué)科體系，有的也正在搭架之中。這些學(xué)生的創(chuàng)立，既極大地豐富了語(yǔ)文教育理論寶庫(kù)，給語(yǔ)文教育實(shí)踐以有力指導(dǎo)；也給語(yǔ)文教育哲學(xué)的研究提供了豐富的素材。語(yǔ)文教育哲學(xué)，作為語(yǔ)文教育理論中一門(mén)分支學(xué)科，它的形成和發(fā)展，需要以其它分支學(xué)科為基礎(chǔ)，如果說(shuō)，其它分支學(xué)科是皇冠，語(yǔ)文教育哲學(xué)則是皇冠上的明珠，使皇冠熠熠生輝。語(yǔ)文教育哲學(xué)能否在語(yǔ)文教育學(xué)科中占有一席之地，能否作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科存在，關(guān)鍵在于是否具有獨(dú)立的研究對(duì)象。毛主席說(shuō)：“科學(xué)研究的對(duì)象，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一矛盾的研究，就構(gòu)成一門(mén)科學(xué)的對(duì)象?！闭Z(yǔ)文教育哲學(xué)的研究對(duì)象，就是語(yǔ)文教育領(lǐng)域中的“特殊矛盾性”，它是語(yǔ)文教育哲學(xué)區(qū)別于語(yǔ)文教育理論中任何一門(mén)分支學(xué)科的主要根據(jù)。那么，這個(gè)“特殊矛盾性”是什么呢？是語(yǔ)文教育領(lǐng)域中思維與存在（即理論與實(shí)踐）的關(guān)系。這一研究對(duì)象的確立，是以哲學(xué)研究對(duì)象為基礎(chǔ)的。語(yǔ)文的外延與生活的外延相等。語(yǔ)文教育是一個(gè)廣闊的領(lǐng)域，它正以它所特有的魅力“引無(wú)數(shù)英雄竟折腰”。從事語(yǔ)文教育工作的有識(shí)之士，都在這片廣闊天地辛勤開(kāi)拓，精耕細(xì)作，結(jié)出了累累碩果，創(chuàng)立了許多分支學(xué)科。盡管尚有荒蕪之地急需開(kāi)墾，但它不是哲學(xué)的目標(biāo)，而是其它分之學(xué)科進(jìn)軍的領(lǐng)域。象語(yǔ)文教師人才的成長(zhǎng)，應(yīng)由語(yǔ)文教師人才學(xué)研究；閱讀教學(xué)的規(guī)律。應(yīng)由閱讀教學(xué)去研究。各個(gè)具體的領(lǐng)域，要由具體學(xué)科去研究。但是，各門(mén)分支學(xué)科，其理論的客觀(guān)性如何，它在多大程度上反映了語(yǔ)文教育的實(shí)際？這就需要進(jìn)行研究了。在具體問(wèn)題的研究上，它雖然也有與其它分支學(xué)科相一致的地方，但研究的側(cè)重點(diǎn)絕不相同。比如語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)問(wèn)題，語(yǔ)文教學(xué)論主要研究有哪些性質(zhì)，語(yǔ)文教育哲學(xué)則研究語(yǔ)文教育所揭示的那些性質(zhì)的客觀(guān)性、真理性，考察這些觀(guān)點(diǎn)與語(yǔ)文學(xué)科的實(shí)際之間的關(guān)系以及這些觀(guān)點(diǎn)的實(shí)際價(jià)值。澄清學(xué)科研究的對(duì)象，可以分清對(duì)象與非對(duì)象，否則，如果將非對(duì)象的東西納入對(duì)象之中，就使對(duì)象的范疇過(guò)寬，容易與其它學(xué)科混淆；反之，將對(duì)象的東西排除在研究對(duì)象之外，研究所得出的結(jié)論就缺乏完整性，只是半壁江山。具體說(shuō)來(lái)，語(yǔ)文教育哲學(xué)研究：第一、語(yǔ)文教育的觀(guān)念、思想同語(yǔ)文教育實(shí)踐的關(guān)系，揭示理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的規(guī)律。第二，研究語(yǔ)文教育的思想、觀(guān)念與整個(gè)教育實(shí)踐的關(guān)系。第三，研究語(yǔ)文教育與人或人類(lèi)社會(huì)的關(guān)系。語(yǔ)文教育哲學(xué)是一門(mén)交叉學(xué)科、是哲學(xué)和語(yǔ)文教育學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，一個(gè)最顯著的特點(diǎn)是交叉學(xué)科的產(chǎn)生。哲學(xué)作為一門(mén)理論學(xué)科，是一切科學(xué)理論的基礎(chǔ)，它與各門(mén)學(xué)科都存在著普遍的、必然的聯(lián)系，理所當(dāng)然的，也包括語(yǔ)文教育學(xué)。因而，也就必然會(huì)形成一系列的哲學(xué)與其它具體學(xué)科的邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科。語(yǔ)文教育哲學(xué)就是這樣一門(mén)學(xué)科，它是哲學(xué)和語(yǔ)文教育中各分支學(xué)科聯(lián)系的紐帶和橋梁。語(yǔ)文教育哲學(xué)是哲學(xué)在語(yǔ)文教育領(lǐng)域的應(yīng)用，是一門(mén)應(yīng)用哲學(xué)，它是從哲學(xué)的高度解釋和說(shuō)明語(yǔ)文教育在整個(gè)教育中的地位、作用及其規(guī)律，探索語(yǔ)文教育與社會(huì)各領(lǐng)域的關(guān)系及作用，考察語(yǔ)文教育在人的形成與發(fā)展中的意義。因而，它是

哲學(xué)基本原理在語(yǔ)文教育中的應(yīng)用。哲學(xué)，按其作用、任務(wù)和研究方法的不同，可分為理論哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)；按其應(yīng)用領(lǐng)域的不同，又可分為科學(xué)哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、法律哲學(xué)、教育哲學(xué)等。語(yǔ)文教育哲學(xué)是從屬于教育哲學(xué)的一門(mén)應(yīng)用哲學(xué)。因?yàn)檎Z(yǔ)文教育只是整個(gè)語(yǔ)文教育的一個(gè)組成部分。語(yǔ)文教育的發(fā)展受到整個(gè)教育發(fā)展的影響和制約。教育哲學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)對(duì)語(yǔ)文教育哲學(xué)具有重要

的指導(dǎo)作用。所以，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，教育哲學(xué)是語(yǔ)文教育哲學(xué)與哲學(xué)的中介，三者的關(guān)系是：哲學(xué)------教育哲學(xué)-------語(yǔ)文教育哲學(xué)。語(yǔ)文教育哲學(xué)是一門(mén)微觀(guān)哲學(xué)。如果說(shuō)哲學(xué)是宏觀(guān)哲學(xué)，教育哲學(xué)是中觀(guān)哲學(xué)，語(yǔ)文教育哲學(xué)則是微觀(guān)哲學(xué)。哲學(xué)，研究思維與物質(zhì)世界的關(guān)系，揭示其規(guī)律；教育哲學(xué)，研究教育領(lǐng)域里思維與存在的關(guān)系，并探討它們的規(guī)律；語(yǔ)文教育哲學(xué)則以研究語(yǔ)文教育中思維與存在（即理論與實(shí)踐）的關(guān)系問(wèn)題為己任，探討語(yǔ)文教育理論中的觀(guān)念、思想與語(yǔ)文教育的實(shí)踐及與其它關(guān)系的關(guān)系及其規(guī)律。語(yǔ)文教育哲學(xué)，橫跨哲學(xué)和語(yǔ)文教育兩個(gè)領(lǐng)域，是用哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)研究語(yǔ)文教育。因而，語(yǔ)文教育哲學(xué)的研究，就有兩種思路：一是從哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)去論述語(yǔ)文教育，用馬克思主義的基本理論探討語(yǔ)文教育領(lǐng)域里理論與實(shí)踐關(guān)系中的一系列問(wèn)題，其體系是哲學(xué)的。但是由這一思路進(jìn)行研究，切忌照搬哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，將哲學(xué)上的條條遠(yuǎn)原原本本搬到對(duì)語(yǔ)文教育的研究中。一是從語(yǔ)文教育的基本觀(guān)點(diǎn)上升到哲學(xué)高度。這是從語(yǔ)文教育的理論和實(shí)踐出發(fā)，用哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析、概括。近年來(lái)，一些雜志上發(fā)表過(guò)一些用哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)分析語(yǔ)文教育中某一具體問(wèn)題的文章。就是這種思路的研究。例如《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》92年第1期登載李敦凱的文章《語(yǔ)文教學(xué)改革的哲學(xué)思考》。作者將語(yǔ)文教改當(dāng)中的一些問(wèn)題，從語(yǔ)文的形式與內(nèi)容，學(xué)生指導(dǎo)，教法學(xué)法流派三方面進(jìn)行哲學(xué)分析，使

語(yǔ)文教改中的具體問(wèn)題上升到了哲學(xué)的高度。《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》93年第1期發(fā)表的許明亮的文章《語(yǔ)文教學(xué)中的辯證法》，就語(yǔ)文教學(xué)中的一些矛盾，運(yùn)用辨證觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析。如教與學(xué)，行與神，死與活，同與異，蘩與簡(jiǎn)，莊與諧等。進(jìn)行辨證的分析，消除了人們?cè)谶@些問(wèn)題上的疑惑。用這種思路進(jìn)行語(yǔ)文教育研究，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和適用性，能夠及時(shí)解決語(yǔ)文教師的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，直接為教學(xué)實(shí)踐服務(wù)。語(yǔ)文教育哲學(xué)的領(lǐng)域廣闊，內(nèi)容繁復(fù)。為了便于研究，我們認(rèn)為，可以將研究的內(nèi)容劃分為三大塊：本體論、價(jià)值論和實(shí)踐論。本體論主要研究語(yǔ)文教育的本質(zhì)及其存在的根據(jù)。中國(guó)語(yǔ)文教育有著幾千年的歷史，但語(yǔ)文教育的本質(zhì)就象