精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔市場(chǎng)價(jià)格管制復(fù)歸的制度變遷分析制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為影響經(jīng)濟(jì)的變量。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用學(xué)派是把制度作為影響交易費(fèi)用變動(dòng)的基本變量。按此觀點(diǎn)，一種制度安排是否有效和能否持久存在，主要就是分析這種制度在創(chuàng)建和運(yùn)行過(guò)程中的成本和收益，即是節(jié)約還是增加了交易費(fèi)用。如果是節(jié)約了交易費(fèi)用，這種制度就有生命力；否則就不可能長(zhǎng)久，當(dāng)然通常這種類(lèi)型的制度安排都是強(qiáng)制性的。本文以天津市近幾年為維護(hù)“低物價(jià)”（即“到了天津才知道社會(huì)主義好”這句流行語(yǔ)的基本內(nèi)容）的“政治形象”而實(shí)行的雞蛋價(jià)格管制制度為案例，說(shuō)明在以市場(chǎng)導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革中，以?xún)r(jià)格補(bǔ)貼為核心的雞蛋價(jià)格管制制度的建立和實(shí)施過(guò)程中，雖然一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的主要目的---維護(hù)了政治形象,但這項(xiàng)制度不是節(jié)約了交易費(fèi)用，不是降低了成本、提高了這項(xiàng)制度的運(yùn)作效率、增加了收益；而是相反，管制的實(shí)施超乎尋常地增加了交易費(fèi)用。用了解內(nèi)情人士的話說(shuō)是“勞民傷財(cái)”。所以這種管制制度是一項(xiàng)不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的失敗的制度安排，最終要被設(shè)計(jì)者放棄也就是必不可免的。一、引言自改革開(kāi)放以來(lái)，天津這個(gè)九百多萬(wàn)人口的中國(guó)第三大直轄市，同全國(guó)其它地區(qū)的情況類(lèi)似，其經(jīng)濟(jì)一直在穩(wěn)定增長(zhǎng),尤其是近幾年增長(zhǎng)更快些。統(tǒng)計(jì)資料表明，天津近三年來(lái)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度連續(xù)超過(guò)14%，近五年以來(lái)一直在１０％以上。從1988年到1995年國(guó)民生產(chǎn)總值由260億元增長(zhǎng)到920億元，按可比口徑計(jì)算年均增長(zhǎng)9.3%;以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示，由3117元上升到10308元，按可比口徑計(jì)算年均上升8.3%。居民收入水平有了較大幅度的提高，居民得到了實(shí)惠。天津居民的人均實(shí)際年收入由1330元上升到4931元，扣除物價(jià)指數(shù)年增6.2%。人均消費(fèi)支出由1279元提高到4063元，實(shí)際年增3.9%；人均年末儲(chǔ)蓄余額也有較大增長(zhǎng)，由747.37元上升到6147.18元，實(shí)際年增19%。可見(jiàn)，天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展作自身時(shí)序比較的確還是比較快的。然而，當(dāng)我們把天津市同周?chē)钠渌∈刑貏e是與全國(guó)的先進(jìn)城市相比時(shí)，天津的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展水平似乎仍嫌稍慢且稍低。這種差別的原因當(dāng)然是復(fù)雜的，主客觀原因加在一起可以列出一長(zhǎng)串，但我們認(rèn)為其中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略恐怕是重要因素。自８０年代末以來(lái)，天津市全面地執(zhí)行中央關(guān)于以穩(wěn)定求發(fā)展的發(fā)針，把穩(wěn)定作為壓倒一切的大事來(lái)抓，其中突出強(qiáng)調(diào)控制通貨膨脹上漲。這一戰(zhàn)略是正確、必要且有效的。值得注意的是，人們?cè)趯?shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中自覺(jué)不自覺(jué)地把控制通貨膨脹理解為“物價(jià)越低越好”，以致于天津經(jīng)濟(jì)似乎實(shí)際上進(jìn)入了“低物價(jià)、低工資”的一種傳統(tǒng)發(fā)展模式之中。本文無(wú)意全面地對(duì)天津市的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略作出評(píng)價(jià)和分析，僅就為維護(hù)天津市場(chǎng)“低物價(jià)”的政治形象而對(duì)雞蛋之類(lèi)產(chǎn)品采取的物價(jià)管制制度的得失作些實(shí)證性的分析。目的在于說(shuō)明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程中，以物價(jià)管制強(qiáng)制地維持某些并不需要管制的產(chǎn)品的低價(jià)狀態(tài)，其交易費(fèi)用不是減少了而是增加了。成本大過(guò)收益，得不償失。透過(guò)對(duì)雞蛋的價(jià)格管制的制度分析，也許能夠?qū)μ旖蚴械恼w發(fā)展戰(zhàn)略以及體制改革的推進(jìn)有所啟示。二、制度背景:天津市雞蛋購(gòu)銷(xiāo)制度的演變過(guò)程雞蛋，作為中國(guó)人現(xiàn)階段消費(fèi)中的一類(lèi)重要的副食商品，其供求狀況及政策制度的安排和實(shí)施，歷來(lái)受到各地各級(jí)政府的關(guān)注。因此若僅就其交易制度變遷的指向而言，天津市雞蛋購(gòu)銷(xiāo)制度變遷與中國(guó)其它省市并無(wú)二致，都大體經(jīng)歷了從計(jì)劃統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)逐漸到由市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)這樣一個(gè)過(guò)程。其差異主要表現(xiàn)在這一過(guò)程的不同時(shí)間安排及各階段的不同特征中。天津市的雞蛋價(jià)格制度安排過(guò)程及階段性特征如下：（一）變遷過(guò)程的時(shí)間表根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的實(shí)際，可以認(rèn)為，幾乎所有與市場(chǎng)價(jià)格制度有關(guān)的制度演進(jìn)均濫觴于1978年中共十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)。因此，研究天津市雞蛋購(gòu)銷(xiāo)制度變遷，即由改革之前的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)到目前的市場(chǎng)調(diào)節(jié)過(guò)程，亦應(yīng)以此為起點(diǎn)。1979年5月，根據(jù)中央統(tǒng)一布置，天津市先后大幅度提高了豬、牛、羊、鮮蛋、水產(chǎn)品、糧食、油脂、油料、棉花等農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格,其中雞蛋收購(gòu)價(jià)格提高幅度為29.2%(糧食收購(gòu)價(jià)格平均提高18.65%），并安排了鮮蛋的季節(jié)差價(jià)。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度首先從收購(gòu)價(jià)上有了一些變化。1979年11月，按照國(guó)家規(guī)定天津市有計(jì)劃地提高了8類(lèi)主要副食品及相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，其中鮮蛋的銷(xiāo)售價(jià)格上調(diào)了22.2%(豬肉、牛肉和羊肉銷(xiāo)售價(jià)上調(diào)幅度分別為:29.1%、33.3%和31.6%）。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度中的銷(xiāo)售價(jià)格也有了變化。1985年5月，天津市有條件地放開(kāi)了肉、蛋、禽、菜及水產(chǎn)品等主要副食品價(jià)格。在雞蛋購(gòu)銷(xiāo)政策上采取了“放”(放開(kāi)搞活)、“?！?保價(jià)收購(gòu))、“限”(限價(jià)銷(xiāo)售)、“訂”（合同訂購(gòu)）幾項(xiàng)措施。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度有了更大的變化。1987年3月，天津市政府為糾正長(zhǎng)期以來(lái)由于農(nóng)口(農(nóng)委系統(tǒng))只管生產(chǎn)、商口(商委系統(tǒng)）只管銷(xiāo)售造成的產(chǎn)銷(xiāo)脫節(jié)、禽蛋生產(chǎn)和供應(yīng)不穩(wěn)定局面，決定改革舊的禽蛋經(jīng)營(yíng)管理體制，實(shí)行產(chǎn)銷(xiāo)一體化，為此，成立了天津市禽蛋服務(wù)公司（全民所有制企業(yè)），隸屬天津市農(nóng)村工作委員會(huì)。該公司下轄天津市蛋品加工二廠和天津市津牧工商聯(lián)合公司。天津市禽蛋服務(wù)公司是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌條件下的特殊產(chǎn)物，它兼有計(jì)劃管理與商品經(jīng)營(yíng)兩種職能但以計(jì)劃職能為主。該公司的業(yè)務(wù)范圍是(1)：①負(fù)責(zé)制定本市禽蛋產(chǎn)銷(xiāo)計(jì)劃，保證市場(chǎng)需要和均衡供應(yīng)；②推行經(jīng)濟(jì)合同制，將禽蛋的產(chǎn)銷(xiāo)納入有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)軌道，做到有計(jì)劃生產(chǎn)、有計(jì)劃調(diào)市、有計(jì)劃銷(xiāo)售；③利用價(jià)外補(bǔ)貼、物資分配、蛋料掛鉤等手段組織禽蛋的加工、儲(chǔ)運(yùn)，旺吞淡吐，保證市場(chǎng)供應(yīng)；④與國(guó)內(nèi)外企業(yè)合資興辦禽蛋聯(lián)合企業(yè)。1989年3月，為加強(qiáng)對(duì)雞蛋、蔬菜和生豬生產(chǎn)及調(diào)市的計(jì)劃管理，切實(shí)保障城市供給，穩(wěn)定物價(jià)，天津市政府決定從3月1日起實(shí)行主要生產(chǎn)資料供應(yīng)與雞蛋、蔬菜、生豬的收購(gòu)、調(diào)市掛鉤。涉及雞蛋的掛鉤政策為：生產(chǎn)單位每交售1公斤鮮雞蛋，供應(yīng)配合飼料3公斤、育雛料1公斤。此外，市政府決定，由市農(nóng)委負(fù)責(zé)安排全市雞蛋生產(chǎn)、收購(gòu)、調(diào)市任務(wù)；負(fù)責(zé)掛鉤物資的分配和調(diào)劑與承擔(dān)雞蛋生產(chǎn)和調(diào)市任務(wù)的區(qū)（縣）及其它生產(chǎn)單位簽訂收購(gòu)、調(diào)市任務(wù)承包書(shū)。市糧食局、供銷(xiāo)社要按計(jì)劃保證收購(gòu)及調(diào)市雞蛋所需掛鉤生產(chǎn)資料供應(yīng)。

到此為止，傳統(tǒng)的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度已經(jīng)發(fā)生了不少的變化或改進(jìn)，但是其基本的特點(diǎn)并沒(méi)有改變，基本的運(yùn)作模式大致是：圖一：1991年前天津市雞蛋計(jì)劃流通流程圖1991年11月，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及市場(chǎng)條件下，天津市全面放開(kāi)了雞蛋和飼料的收購(gòu)、銷(xiāo)售價(jià)格，僅安排了雞蛋銷(xiāo)售參考價(jià)格，每500克不超過(guò)2.30元。由于當(dāng)時(shí)雞蛋生產(chǎn)大于需求(2)，貨源充足，市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格呈下降趨勢(shì)。雞蛋和飼料價(jià)格放開(kāi)后，天津市相應(yīng)取消了對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)飼料的“暗補(bǔ)”和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)虧損的“暗補(bǔ)”，全部改為對(duì)職工的明補(bǔ)。從91年11月份起，市財(cái)政按每個(gè)職工每月1.5元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放雞蛋價(jià)格補(bǔ)貼。(3)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的運(yùn)作模式比較簡(jiǎn)單清晰：圖二：市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的雞蛋購(gòu)銷(xiāo)流程圖1995年8月,在改變了的市場(chǎng)供求條件下，市政府成立專(zhuān)門(mén)的“雞蛋調(diào)市工作組”，對(duì)雞蛋的銷(xiāo)售過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，對(duì)雞蛋銷(xiāo)售價(jià)進(jìn)行管制(詳見(jiàn)后文)。1996年3月，放棄價(jià)格管制，重新讓市場(chǎng)作調(diào)節(jié)主體。（二）制度變遷的階段及特點(diǎn)從以上價(jià)格制度的變遷過(guò)程，可以概括出以下幾個(gè)具有不同特征的制度變遷階段：第一階段(1979年～1985年5月)：價(jià)格調(diào)整階段。這期間天津市在保證雞蛋生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和消費(fèi)者諸方利益的前提下，有計(jì)劃地提高了鮮蛋的收購(gòu)價(jià)和銷(xiāo)售價(jià)，為下一步深化雞蛋價(jià)格改革做了必要準(zhǔn)備。這一階段天津市雞蛋購(gòu)銷(xiāo)體制仍屬由國(guó)家單一渠道控制的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)模式，只是價(jià)格做了一些調(diào)整。第二階段(1985年5月～1991年11月)：“三多一少”流通格局形成階段。隨著價(jià)格改革的深化和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革的開(kāi)始，天津市改變了過(guò)去雞蛋經(jīng)營(yíng)上的固定進(jìn)貨渠道、固定銷(xiāo)售對(duì)象、固定倒扣作價(jià)的“三固定”形式和分層次、多環(huán)節(jié)、大流轉(zhuǎn)的批發(fā)經(jīng)營(yíng)模式，逐漸形成多經(jīng)濟(jì)形式、多流通渠道、多經(jīng)營(yíng)方式和少流通環(huán)節(jié)（“三多一少”）的禽蛋流通格局。這一階段國(guó)有副食商業(yè)仍是雞蛋經(jīng)營(yíng)的主渠道(4)，發(fā)揮著較大的調(diào)控作用。第三階段(1991年11月～1995年8月)：市場(chǎng)調(diào)節(jié)開(kāi)始與價(jià)格管制復(fù)歸階段。1991年11月后，天津市雞蛋及飼料價(jià)格的全面放開(kāi)，這標(biāo)志著整個(gè)雞蛋購(gòu)銷(xiāo)體制由計(jì)劃調(diào)節(jié)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)的根本轉(zhuǎn)變。這一制度變遷具有歷史轉(zhuǎn)折意義。然而卻不是穩(wěn)固的。在這一階段的末期又重新實(shí)施了價(jià)格管制制度。這實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的部分復(fù)歸。在保護(hù)人民群眾基本生活必需品價(jià)格穩(wěn)定的前提下，市政府制定了國(guó)有副食商店雞蛋銷(xiāo)售價(jià)格的最高限價(jià)，并強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)配合以對(duì)雞蛋實(shí)施部分統(tǒng)一收購(gòu)和部分統(tǒng)一銷(xiāo)售的措施。第四階段(1996年3月～至今）：價(jià)格管制解除與市場(chǎng)調(diào)節(jié)最終確立階段。這一階段的特征表現(xiàn)為市政府對(duì)雞蛋價(jià)格管制的解除和市場(chǎng)機(jī)制最終成為調(diào)節(jié)雞蛋的生產(chǎn)和銷(xiāo)售的主角。這種市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)政府計(jì)劃管理體制的再次占優(yōu)勢(shì)是伴隨著雞蛋價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定，人民群眾心理承受能力的相對(duì)提高和市政府在雞蛋價(jià)格問(wèn)題上的觀念的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的。它預(yù)示著市場(chǎng)調(diào)節(jié)制度將長(zhǎng)期持續(xù)存在下去.三、價(jià)格管制的運(yùn)作過(guò)程從以上關(guān)于天津市雞蛋價(jià)格制度變遷的過(guò)程和階段性特征的描述中可以看出，天津市1995年實(shí)施的價(jià)格管制制度這一制度安排,從本質(zhì)上看表現(xiàn)為天津市市場(chǎng)導(dǎo)向性改革的反復(fù)和曲折。于是研究這一制度安排的導(dǎo)因、實(shí)施過(guò)程及運(yùn)作后果，就有了頗為重大的意義，因?yàn)樗鼘榻窈蟾母锏捻樌七M(jìn)、避免反復(fù)提供借鏡。（一）誘因。從1991-1994年，天津市在雞蛋購(gòu)銷(xiāo)體制的市場(chǎng)體制改革已進(jìn)行４年的時(shí)候，為什么又轉(zhuǎn)回頭來(lái)搞價(jià)格管制呢？這當(dāng)然不是沒(méi)有原因的。1995年二季度天津市雞蛋價(jià)格就開(kāi)始顯出上跳征兆，至７月份繼續(xù)不斷上揚(yáng)，市場(chǎng)價(jià)格有時(shí)高達(dá)3.50－3.80元/斤不等，大大突破了市政府原定每斤3.00元的限價(jià)水平(93-95執(zhí)行)，這可能是市政府對(duì)雞蛋價(jià)格進(jìn)行管制的導(dǎo)火線。我們調(diào)查了導(dǎo)致雞蛋價(jià)格上漲的原因，主要有以下幾個(gè)方面：(1)供給相對(duì)減少和需求相對(duì)擴(kuò)大。前已述及,自1991年雞蛋、飼料價(jià)格雙放開(kāi)后至1995年期間，天津市雞蛋產(chǎn)量平均每年遞增2.67%，而同期天津市城鄉(xiāng)居民每年消費(fèi)雞蛋總量由9655萬(wàn)公斤增至約14000萬(wàn)公斤，平均年遞增率為9.7%。(見(jiàn)附表一）。這樣，盡管總量上雞蛋生產(chǎn)仍大于需求，(5)但雞蛋供求差距的縮小有可能在某些情況下導(dǎo)致雞蛋價(jià)格反彈。(2)成本推動(dòng)蛋價(jià)上漲。雞蛋的生產(chǎn)成本包括飼料、水電、獸藥、設(shè)備折舊以及死雞攤銷(xiāo)等，其中飼料成本占養(yǎng)雞總成本的70%左右。前幾年，國(guó)家大幅度提高了糧食收購(gòu)價(jià)格，造成了以糧食為主要飼料的養(yǎng)雞成本也大幅度增加。以玉米為例，1995年上半年天津市農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)成交價(jià)格比上年同期上漲了87%，以玉米為主料的飼料價(jià)格上漲了47%(6)，因此，成本推動(dòng)是1995年7月份后雞蛋價(jià)格上漲的另一重要原因。(3)季節(jié)原因造成價(jià)格一定幅度的上漲。由于中秋、國(guó)慶兩節(jié)臨近，生產(chǎn)所需用蛋量加大，城市居民購(gòu)買(mǎi)也比較集中。這在一定程度上影響到雞蛋市場(chǎng)的均衡供應(yīng)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，市場(chǎng)價(jià)格幾乎在每年7月份后均有不同程度提高。圖三顯示了1995年的蛋價(jià)月平均變動(dòng)態(tài)勢(shì)。圖三：1995年天津市雞蛋月平均價(jià)格變動(dòng)圖（二）限價(jià)措施流程面對(duì)雞蛋價(jià)格不斷上漲的局面，天津市政府從穩(wěn)定物價(jià)、保證人民群眾生活不受大的影響的良好愿望出發(fā)，于1995年8月25日對(duì)雞蛋價(jià)格實(shí)行管制，最高限價(jià)定為每斤雞蛋3.30元。這是一整套價(jià)格管制過(guò)程的目標(biāo)。這整個(gè)價(jià)格管制過(guò)程包括如下幾個(gè)相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。[1]成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。為了對(duì)價(jià)格管制工作進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，市政府專(zhuān)門(mén)成立機(jī)構(gòu)---天津市雞蛋調(diào)市工作組。“工作組”成員包括4位市長(zhǎng)、2位秘書(shū)長(zhǎng)，農(nóng)委、商委主任以及物價(jià)局、財(cái)政局、工商局、公安局、交通局等部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人員。然后各委、局及縣、鄉(xiāng)也成立相應(yīng)的辦公室等機(jī)構(gòu)。層次之多、人員之眾、規(guī)模之大、重視程度之高，均是少有的。工作組如同"戰(zhàn)斗指揮部"每天都要以報(bào)告的形式向市主要領(lǐng)導(dǎo)陳述當(dāng)日的鮮蛋調(diào)市量，完成日調(diào)市任務(wù)的比例，以及未完成任務(wù)的原因，還要制做各種統(tǒng)計(jì)報(bào)表等。工作可謂至細(xì)至微。[2]鮮蛋調(diào)市。這項(xiàng)工作安排的具體措施是，“工作組”責(zé)成市農(nóng)委和商委對(duì)設(shè)在各郊縣的雞蛋生產(chǎn)基地逐層下達(dá)鮮蛋調(diào)市任務(wù)，保證雞蛋日上市總量達(dá)到20萬(wàn)斤，調(diào)市價(jià)格（收購(gòu)價(jià)）定在3.15元一斤的價(jià)位。市農(nóng)委將各雞蛋生產(chǎn)基地與市內(nèi)國(guó)有副食門(mén)市部（110個(gè)限價(jià)蛋銷(xiāo)售點(diǎn)）結(jié)成對(duì)口單位，由市區(qū)內(nèi)的副食門(mén)市部派車(chē)到指定雞蛋生產(chǎn)基地去收取原由生產(chǎn)單位送到市區(qū)的雞蛋，然后按市里統(tǒng)一規(guī)定的每斤3.30元價(jià)格銷(xiāo)售。其差額為銷(xiāo)售利潤(rùn)。[3]層層補(bǔ)貼。1995年前后，天津市每斤雞蛋的成本逐步由3.15元上漲到3.35元左右（其中包括飼料、水電費(fèi)、獸藥、設(shè)備折舊及人工費(fèi)等）(7)如果再加上0.1-0.2元的生產(chǎn)利潤(rùn)，雞蛋的出廠價(jià)在3.4-3.5元/斤上下比較合理。而在價(jià)格管制期間，雞蛋的收購(gòu)價(jià)定在3.15元/斤。這樣一來(lái)對(duì)養(yǎng)雞場(chǎng)（戶）來(lái)說(shuō)，每出售一斤雞蛋將損失0.25-0.35元左右。生產(chǎn)不僅沒(méi)有利潤(rùn)，而且已部分折掉成本，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)的企業(yè)無(wú)法接受這樣的事實(shí)。因此一段時(shí)間內(nèi)，天津市國(guó)有副食店的雞蛋有價(jià)無(wú)貨（見(jiàn)圖三）。考慮到限價(jià)收購(gòu)給養(yǎng)雞生產(chǎn)基地帶來(lái)的損失，“工作組”做出決定：各養(yǎng)雞場(chǎng)（戶）每售一斤平價(jià)蛋（3.15元/斤），可得到市財(cái)政局0.1元的價(jià)格補(bǔ)貼。事實(shí)上這對(duì)于生產(chǎn)者所受損失而言無(wú)異于杯水車(chē)薪，110個(gè)定點(diǎn)國(guó)有副食店仍然有價(jià)無(wú)貨，限價(jià)政策的推行非常困難。對(duì)此，天津市農(nóng)委在財(cái)政補(bǔ)貼0.1元/斤的基礎(chǔ)上另外再加補(bǔ)0.1元。這既是為了減少生產(chǎn)者的損失，也是出于調(diào)動(dòng)積極性完成鮮蛋調(diào)市任務(wù)之目的。然而事情遠(yuǎn)未到此結(jié)束，生產(chǎn)者的所得與所失仍未“擺平”，各郊縣及鄉(xiāng)政府在落實(shí)雞蛋調(diào)市任務(wù)時(shí)仍遇到種種困難。因?yàn)樵诠苤茖?shí)施后，當(dāng)時(shí)不受管制的市場(chǎng)批發(fā)價(jià)也節(jié)節(jié)攀升，已經(jīng)達(dá)到了3.8元一斤的水平，有的個(gè)體商販甚至以4元的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)性地向生產(chǎn)者直接收購(gòu)。面對(duì)這種局面，在行政任務(wù)的壓力下，各郊縣、鄉(xiāng)政府不得不“上行下效”，對(duì)雞蛋補(bǔ)貼款一再加碼。據(jù)市禽蛋服務(wù)公司當(dāng)時(shí)不完全統(tǒng)計(jì)，各郊縣（或鄉(xiāng)）對(duì)調(diào)市雞蛋先后所增加的補(bǔ)貼款分別為：薊縣鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政補(bǔ)0.2-0.3元/斤；寶坻縣縣財(cái)政補(bǔ)0.3元/斤，鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)0.2元/斤；寧河縣財(cái)政補(bǔ)0.4元/斤；東麗區(qū)區(qū)財(cái)政補(bǔ)0.2元/斤，鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)0.25元/斤。這樣，在市財(cái)政、市農(nóng)委及縣（鄉(xiāng)）財(cái)政多方補(bǔ)貼后（年平均雞蛋總補(bǔ)貼接近0.51元一斤)，生產(chǎn)者彌補(bǔ)了成本損失并已略有贏利。這時(shí)，國(guó)有副食店才購(gòu)得鮮蛋。但是，當(dāng)雞蛋收購(gòu)價(jià)逐步接近甚至超過(guò)固定的銷(xiāo)售價(jià)時(shí)，１１０個(gè)國(guó)有副食商店也不可能白白銷(xiāo)售雞蛋，更不可能蝕本經(jīng)營(yíng)（因雞蛋的損耗也很大）。而且他們還有另外一本賬，如果不是賣(mài)雞蛋而是銷(xiāo)售有利可得的其他商品，就會(huì)有更大的收益。所以市財(cái)政還必須為這些銷(xiāo)售點(diǎn)補(bǔ)貼0.1－0.18元。這樣雞蛋管制下的雞蛋實(shí)際交易才真正有進(jìn)行起來(lái)的條件，價(jià)格管制措施才有了開(kāi)始奏效的基礎(chǔ)。這里還需提及的是，補(bǔ)貼的發(fā)放不是即時(shí)的，而是至少有一至二個(gè)月，甚至三個(gè)月的時(shí)滯。按照規(guī)定是一月后，當(dāng)雞蛋生產(chǎn)者向上層層把他們的供蛋量票據(jù)交到市財(cái)政部門(mén)，并且與市內(nèi)各銷(xiāo)售點(diǎn)匯集上交的售蛋量票據(jù)相一致時(shí)（為防止補(bǔ)貼蛋外流，實(shí)際上只是流于形式），才能反過(guò)來(lái)逆原渠道層層下發(fā)補(bǔ)貼額，而實(shí)際上這一過(guò)程有時(shí)要延遲至三個(gè)多月。[4]掛牌銷(xiāo)售。據(jù)事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，(8)此次雞蛋價(jià)格管制期間，市區(qū)內(nèi)110個(gè)限價(jià)蛋定點(diǎn)銷(xiāo)售門(mén)市部的組織工作多數(shù)比較簡(jiǎn)單，各銷(xiāo)售點(diǎn)均未發(fā)放任何憑證，(9)只是每人限購(gòu)3斤，反復(fù)排隊(duì)反復(fù)購(gòu)買(mǎi)或?yàn)橘u(mài)而買(mǎi)(自由市場(chǎng)雞蛋小販雇人購(gòu)買(mǎi))也無(wú)人干涉，各銷(xiāo)售點(diǎn)排隊(duì)人數(shù)每日一般在200-300人左右。為此，市公安局曾派出100多名干部分別到各雞蛋銷(xiāo)售點(diǎn)維持秩序。物價(jià)、交通、工商部門(mén)也都抽調(diào)大批人員進(jìn)行監(jiān)督，防止各種哄抬物價(jià)、“賣(mài)大號(hào)”、走后門(mén)、私分等意外現(xiàn)象的發(fā)生。圖四：1995-1996年天津市雞蛋價(jià)格管制流程圖（三）市場(chǎng)環(huán)境下管制措施的特點(diǎn)：前已提及天津市1995年的價(jià)格管制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的部分回歸。換言之，這種制度安排是發(fā)生在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的環(huán)境之中的。市場(chǎng)環(huán)境是相對(duì)于“計(jì)劃環(huán)境”而言的。就是說(shuō)，1991年以前所實(shí)施的價(jià)格管制制度是處在計(jì)劃流通起著支配作用的購(gòu)銷(xiāo)制度結(jié)構(gòu)中，其它形式只是作為一種補(bǔ)充；1991年后，養(yǎng)雞業(yè)的產(chǎn)品及要素價(jià)格均放開(kāi)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，價(jià)格機(jī)制成為制度結(jié)構(gòu)中的核心安排，這時(shí)雞蛋的生產(chǎn)、流通處在“市場(chǎng)環(huán)境”之中。顯然兩相比較，市場(chǎng)環(huán)境下的雞蛋價(jià)格管制(補(bǔ)貼)制度必具有不同的特點(diǎn)。從流程圖的比較（見(jiàn)圖１和４）中可以歸納出兩種制度環(huán)境下價(jià)格管制這項(xiàng)制度安排的六個(gè)不同特征：<1>實(shí)施管制的頻率。91年前政府價(jià)格管制是以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃形式表現(xiàn)的，它具有經(jīng)常性和一般性；91年后的價(jià)格管制是在雞蛋市場(chǎng)價(jià)格突破限價(jià)水平時(shí)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的干預(yù)，其發(fā)生具有不連續(xù)性和特殊性。<2>管制的渠道與環(huán)節(jié)。91年前對(duì)雞蛋的管制與補(bǔ)貼渠道單一（財(cái)政渠道）、環(huán)節(jié)較少；91年后管制與補(bǔ)貼渠道較多（市農(nóng)委及市、縣、鄉(xiāng)財(cái)政），所經(jīng)歷的環(huán)節(jié)也較多。<3>補(bǔ)貼的形式。91年前對(duì)生產(chǎn)者采取以“蛋料掛鉤”為核心的暗補(bǔ)，對(duì)消費(fèi)者發(fā)放蛋票給予暗補(bǔ)；91年后價(jià)格管制期間對(duì)生產(chǎn)者給予價(jià)外補(bǔ)貼，對(duì)消費(fèi)者通過(guò)限價(jià)給予暗補(bǔ)。<4>補(bǔ)貼最終受益者。91年前生產(chǎn)者、消費(fèi)者均從補(bǔ)貼中獲利；91年后價(jià)格管制時(shí)補(bǔ)貼最終受益者是消費(fèi)者，對(duì)生產(chǎn)者補(bǔ)貼主要是為彌補(bǔ)限價(jià)損失。<5>管制的力度。91年前對(duì)生產(chǎn)者價(jià)格的管制的力度較強(qiáng)，從上到下的指令容易得到貫徹，因?yàn)楦鱾€(gè)層次的獨(dú)立利益較弱；91年后情況不同了，從事雞蛋生產(chǎn)和銷(xiāo)售以及管理的各有關(guān)方面都成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，這就使管制指令的執(zhí)行力度受到很大的制約。<6>博弈雙方力量對(duì)比。91年前市政府通過(guò)農(nóng)委（禽蛋服務(wù)公司）就基本控制了雞蛋生產(chǎn)和銷(xiāo)售整個(gè)過(guò)程。政府的統(tǒng)一安排在控制、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)方面有較大的力量?jī)?yōu)勢(shì)。91年后政府實(shí)行價(jià)格管制時(shí)事先成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，在具體補(bǔ)貼時(shí)又通過(guò)“兩層三級(jí)”補(bǔ)貼（財(cái)政、農(nóng)委兩層、市縣鄉(xiāng)財(cái)政三級(jí)）來(lái)完成。這說(shuō)明部門(mén)、企業(yè)同政府談判能力大為增強(qiáng)，另一方面也說(shuō)明政府在控制力和財(cái)權(quán)上的相對(duì)削弱。這就是天津市1995-1996年價(jià)格管制制度安排的全部故事.四、價(jià)格管制制度對(duì)雞蛋銷(xiāo)售中交易成本的影響如何評(píng)價(jià)天津市于1995年9月至1996年3月期間實(shí)施的雞蛋價(jià)格管制制度的得失利弊?顯然可直接借鑒的理論供給就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要不同點(diǎn)，或者說(shuō)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為影響經(jīng)濟(jì)的變量，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則假定制度不變。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易費(fèi)用學(xué)派是把制度作為影響交易費(fèi)用變動(dòng)的基本變量。所以按照制度學(xué)派的觀點(diǎn)，對(duì)一種制度安排的評(píng)價(jià)，或者說(shuō)測(cè)度一種制度安排是否有效和能否持久存在，主要就是分析這種制度在創(chuàng)建和運(yùn)行過(guò)程中的成本和收益，即是節(jié)約還是增加了交易費(fèi)用。如果是節(jié)約了交易費(fèi)用，這種制度就是恰當(dāng)?shù)?，就有生命力；否則就不是恰當(dāng)?shù)?，不可能長(zhǎng)久。我們按制度學(xué)派的觀點(diǎn)和原則來(lái)分析一下天津市雞蛋價(jià)格管制制度對(duì)雞蛋這項(xiàng)產(chǎn)品的交易過(guò)程中發(fā)生的交易成本的影響。根據(jù)高斯（Coase,1937）等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義，交易費(fèi)用就是為了完成一項(xiàng)交易所花費(fèi)的各種成本的總和。在現(xiàn)實(shí)中交易費(fèi)用很少為零。因?yàn)橛兄贫鹊拇嬖?。但有的制度使交易費(fèi)用減少，有的則使其增加。本文以下討論的是雞蛋價(jià)格管制制度的實(shí)施相對(duì)于沒(méi)有管制即市場(chǎng)調(diào)節(jié)條件下，對(duì)完成雞蛋從生產(chǎn)者向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移的交易過(guò)程中的費(fèi)用的影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雞蛋從生產(chǎn)者手里轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中，如果撇開(kāi)生產(chǎn)成本不說(shuō)，則所花費(fèi)的成本主要就是批發(fā)商的運(yùn)輸成本及零售商的銷(xiāo)售成本。但是管制條件下不同了，完成這一交易的過(guò)程復(fù)雜多了。在這一過(guò)程中比在市場(chǎng)調(diào)節(jié)條件下多發(fā)生的所用所費(fèi)都是交易費(fèi)用的增加。一般說(shuō)，任何一項(xiàng)政府管制措施的社會(huì)成本，從廣義上看，都包括下述兩種成本:一是“院外成本”，即管制措施的潛在獲益者為使得政府管制機(jī)構(gòu)服從其意愿而實(shí)施管制所花費(fèi)的成本；二是“運(yùn)行成本”，即管制措施的實(shí)施和運(yùn)作成本,這項(xiàng)成本是由社會(huì)承擔(dān)的。(10)在天津市雞蛋價(jià)格管制案例中，管制的院外成本為零：管制措施是市政府主動(dòng)采取的行為，其潛在獲益者---居民（目標(biāo)主要是低收入階層居民）并未花費(fèi)任何成本去促使市政府采取管制措施。因此在測(cè)量管制成本時(shí)可以將“院外成本”予以舍象，而只考慮“運(yùn)行成本”。天津市1995-1996年價(jià)格管制的運(yùn)行成本主要包括以下幾方面內(nèi)容：[i]組織成本。這是市場(chǎng)調(diào)節(jié)情況下不發(fā)生的費(fèi)用。天津市政府在實(shí)施價(jià)格管制過(guò)程中，曾從各級(jí)政府本身及有關(guān)部門(mén)抽調(diào)大量人員（包括各級(jí)行政負(fù)責(zé)人及一般業(yè)務(wù)人員，估計(jì)約涉及幾千人）組成專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，以對(duì)限價(jià)措施運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。這些組織包括，市政府成立的領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)“雞蛋調(diào)市工作組”，市農(nóng)委、商委聯(lián)合成立的雞蛋調(diào)市實(shí)施辦公室，市財(cái)政局成立的雞蛋價(jià)格補(bǔ)貼發(fā)放辦公室，市物價(jià)局、工商局專(zhuān)門(mén)安排的雞蛋價(jià)格監(jiān)督人員，各郊縣鄉(xiāng)村成立的相應(yīng)辦公室，市公安局向各限價(jià)銷(xiāo)售點(diǎn)分派的維持秩序人員，市交通局設(shè)專(zhuān)門(mén)人員為各銷(xiāo)售點(diǎn)運(yùn)輸車(chē)發(fā)放特別通行證，派專(zhuān)人在各主要交通要道設(shè)卡防止鮮蛋外流。所有這些專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)人員均需支付兩方面的組織成本，一是機(jī)構(gòu)成立的開(kāi)辦費(fèi)及機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)所需經(jīng)常性支出；二是各有關(guān)部門(mén)為此負(fù)擔(dān)的成本，可用抽調(diào)人員后對(duì)正常工作造成的損失來(lái)衡量。簡(jiǎn)言之，組織成本應(yīng)包括專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的“增人成本”和有關(guān)部門(mén)的“缺人成本”兩部分。前者從管制實(shí)施的流程圖可清楚看出其組織成本是相當(dāng)巨大的(就動(dòng)員的人力物力范圍看)。后者在政府部門(mén)存在完全閑置的雍?jiǎn)T的情況下，或者在被抽調(diào)從事雞蛋調(diào)市人員的工作可由本部門(mén)其他人員加大工作量而完全承擔(dān)的條件下，可能為零，但這一假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中很難成立。將“缺人成本”視為正數(shù)是合理的。此外還應(yīng)提及的是機(jī)會(huì)成本，即將以上組織成本和有關(guān)人員用于某項(xiàng)有更高收益且可行的工作中所能帶來(lái)的凈收益額。雖然對(duì)此進(jìn)行精確測(cè)算是困難的，但它無(wú)疑是存在的。這些在廣義上都是雞蛋管制制度的組織成本的范疇。[ii]補(bǔ)貼成本。補(bǔ)貼成本由兩部分構(gòu)成：初始補(bǔ)貼成本和隨之而來(lái)的一系列追加成本。初始補(bǔ)貼成本是為啟動(dòng)價(jià)格管制政策而支付的成本，主要是指各級(jí)財(cái)政和市農(nóng)委為保證限價(jià)措施的順利施行而注入的補(bǔ)貼資金。根據(jù)我們的調(diào)查，同時(shí)經(jīng)過(guò)估算，這部分成本的總價(jià)值約為500多萬(wàn)元。追加補(bǔ)貼成本是指為維持價(jià)格管制運(yùn)作需陸續(xù)追加的補(bǔ)貼成本，它取決于限價(jià)水平的高低及限價(jià)時(shí)間的長(zhǎng)短。這是因?yàn)橄迌r(jià)刺激了對(duì)雞蛋的超額需求，拉大的供求缺口使自由市場(chǎng)上的價(jià)格進(jìn)一步上升。因此要使雞蛋生產(chǎn)者為國(guó)營(yíng)商店提供足夠量的雞蛋，就必須繼續(xù)追加補(bǔ)貼。前文中已經(jīng)敘述，農(nóng)委的補(bǔ)貼特別是各縣鄉(xiāng)的補(bǔ)貼就是在這樣的背景下出臺(tái)的。估計(jì)這部分追加補(bǔ)貼也有2000萬(wàn)元。(11)圖五可闡明對(duì)初始補(bǔ)貼和再補(bǔ)貼的過(guò)程。其中Ｅ1為價(jià)格管制開(kāi)始時(shí)雞蛋市場(chǎng)的供求均衡點(diǎn),Ｐ1和Ｑ1分別為均衡價(jià)格和均衡數(shù)量。當(dāng)限價(jià)水平為Ｐ時(shí)，政府為啟動(dòng)價(jià)格管制制度運(yùn)行需支付的初始補(bǔ)貼為（Ｐ－Ｐ）Ｑ1，即圖中面積Ｐ1Ｅ1ＡＰ。但是價(jià)格管制導(dǎo)致的供求不平衡將拉動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格上升到Ｐ2，此時(shí)政府為繼續(xù)維持價(jià)格管制需支付的補(bǔ)貼成本將是（Ｐ2-Ｐ）Ｑ2，即圖中面積Ｐ2Ｅ2ＢＰ，其中追加的補(bǔ)貼成本量為（Ｐ2-Ｐ）Ｑ2-（Ｐ1-Ｐ）Ｑ1。只要市政府價(jià)格管制制度不變，上述不斷再補(bǔ)貼的過(guò)程就會(huì)持續(xù)下去。除非限價(jià)水平不斷做出上調(diào)，否則價(jià)格管制制度遲早會(huì)遇到財(cái)政收入約束而停止。圖五：管制條件下雞蛋價(jià)格、供求及補(bǔ)貼的變動(dòng)當(dāng)然補(bǔ)貼相對(duì)于購(gòu)買(mǎi)雞蛋的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是收益，而對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，補(bǔ)貼作為一種轉(zhuǎn)移支付只是收入的再分配。但對(duì)政府來(lái)說(shuō)，相對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)條件下的情況，卻是一種實(shí)實(shí)在在的支付，是財(cái)政收入的減少。如果這部分資金不是用在雞蛋補(bǔ)貼中，而用于提高窮人的明收入，則其激勵(lì)作用會(huì)更大，用于其他扶貧開(kāi)發(fā)項(xiàng)目（如危房改造）也可能帶來(lái)更大的收益（機(jī)會(huì)成本）。[iii]流失成本。流失成本是同補(bǔ)貼成本的部分流失密切相關(guān)的。這是因?yàn)楫?dāng)天津市政府對(duì)雞蛋提供了補(bǔ)貼并降低了雞蛋在天津市的售價(jià)后，在全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放的大市場(chǎng)這一格局初步形成的背景下，在利益導(dǎo)向機(jī)制的作用下，天津市的雞蛋資源必然存在著向高價(jià)位、高收益地區(qū)流動(dòng)和轉(zhuǎn)移的原始沖動(dòng)。雖然天津市政府也意識(shí)到了這一點(diǎn)，采取了諸如在重要路段設(shè)卡檢查出市車(chē)輛，向市內(nèi)雞蛋運(yùn)輸車(chē)輛派發(fā)特別通行證等強(qiáng)制性干預(yù)手段。但無(wú)論怎樣嚴(yán)格管理，天津市政府為降低雞蛋價(jià)格所提供的財(cái)政補(bǔ)貼總有一部分會(huì)流失。比如某貿(mào)易公司為了維護(hù)原來(lái)的貿(mào)易關(guān)系仍要向青島和廣州等市發(fā)送幾十萬(wàn)斤雞蛋；還有一些公市場(chǎng)司采用趁夜間走支路的方式向外地運(yùn)雞蛋，則純粹是為了借差價(jià)而贏利（流失到本市自由市場(chǎng)上小販?zhǔn)种械碾u蛋，其性質(zhì)與此相同，但因估計(jì)困難故略而不論）。這些公司出售的雞蛋的價(jià)格高于天津卻低于當(dāng)?shù)?。這樣財(cái)政補(bǔ)貼就從天津消費(fèi)者的收入轉(zhuǎn)為這些公司的收入和外地公司的收入。那些放開(kāi)雞蛋價(jià)格從而吸引天津市雞蛋流入的地區(qū)，則無(wú)疑享受到了天津市政府提供的財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí)天津市的雞蛋供給量因流失而相應(yīng)減少，為維護(hù)擬議中的雞蛋供給量就需要繼續(xù)補(bǔ)貼。所以，只要天津市政府刻意維護(hù)價(jià)格管制制度，初始補(bǔ)貼補(bǔ)貼流失再補(bǔ)貼再流失的惡性循環(huán)就會(huì)持續(xù)下去。流失成本量（估計(jì)約幾萬(wàn)元）取決于流失的雞蛋量，但也與限價(jià)水平的高低、限價(jià)時(shí)間的長(zhǎng)短有關(guān)。如果說(shuō)相對(duì)于市場(chǎng)條件，管制制度中的初始補(bǔ)貼和再補(bǔ)貼僅對(duì)政府而言構(gòu)成成本，對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)則不構(gòu)成成本，那么，補(bǔ)貼的流失和再補(bǔ)貼則肯定對(duì)社會(huì)和政府都構(gòu)成了在管制條件下完成雞蛋正常交易需要追加的成本和費(fèi)用。[iv]時(shí)間成本。時(shí)間成本是消費(fèi)者為購(gòu)買(mǎi)限價(jià)蛋排隊(duì)而耗費(fèi)的時(shí)間總量。對(duì)于一個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，完成一次雞蛋購(gòu)買(mǎi)行為所需支付的時(shí)間由來(lái)回商店的時(shí)間（I）、排隊(duì)等待的時(shí)間（II）和他接受服務(wù)（取貨、交款）的時(shí)間（III）三部分組成。假定時(shí)間（I）和（III）在任何情況下都需支付且相等，又假定在雞蛋價(jià)格較高的市場(chǎng)調(diào)節(jié)下一般無(wú)需排隊(duì)等候，那么排隊(duì)等候的時(shí)間就構(gòu)成管制制度下完成雞蛋交易需增加的費(fèi)用。下面試算限價(jià)期間一日內(nèi)消費(fèi)者為此所損失的時(shí)間。據(jù)天津市南華里副食商場(chǎng)(110個(gè)限價(jià)蛋供應(yīng)點(diǎn)之一)調(diào)查顯示：限價(jià)期間該國(guó)有副食商場(chǎng)日均上市雞蛋4000斤(100箱)，每位市民一次限購(gòu)3斤，每日購(gòu)蛋總?cè)藬?shù)估計(jì)約500人次。消費(fèi)者為購(gòu)蛋排隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)人數(shù)少則30人左右，多則二、三百人。據(jù)估計(jì)每位消費(fèi)者排隊(duì)等候約至少平均需20分鐘。據(jù)此可算出限價(jià)期間全市110個(gè)銷(xiāo)售點(diǎn)一日耗費(fèi)的總時(shí)間為：T=20分鐘×500(人)×110(銷(xiāo)售點(diǎn))＝2.7(萬(wàn)小時(shí))。這相當(dāng)于一個(gè)人不休假日連續(xù)工作14多年的勞動(dòng)時(shí)間（每周工作40小時(shí)）。按照邊際生產(chǎn)力等于邊際收益的原則，以小時(shí)工資４元計(jì)，則僅排隊(duì)購(gòu)蛋一日就會(huì)使國(guó)民生產(chǎn)總值損失１０多萬(wàn)元（4元×2.7）。當(dāng)然這只是粗略的推測(cè)，目的不在于估計(jì)的精確性，而在于指出管制條件下交易成本的實(shí)質(zhì)。[vi]資源的浪費(fèi)。這也是一種支付出的交易成本。政府對(duì)雞蛋的價(jià)格進(jìn)行管制，降低了雞蛋的售價(jià)，這使消費(fèi)者獲得了政府的無(wú)償轉(zhuǎn)移，從而增加了有支付能力的需求；即用同量預(yù)算收入可滿足更大的需求。如圖5所示，E1為價(jià)格管制開(kāi)始時(shí)天津市雞蛋市場(chǎng)供求均衡點(diǎn)，P1和Q1分別為均衡價(jià)格和均衡數(shù)量。當(dāng)政府將價(jià)格限制在P時(shí)，對(duì)追求效用最大化的消費(fèi)者而言，面對(duì)收入既定而商品的相對(duì)價(jià)格比發(fā)生改變的條件，由于存在替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，他將增加低價(jià)格商品的需求（吉芬商品除外）。這樣在限價(jià)水平P下，消費(fèi)者的同量預(yù)算收入可實(shí)現(xiàn)對(duì)雞蛋的需求量將由原來(lái)的Q1增加到Q2。進(jìn)一步由于補(bǔ)貼是體現(xiàn)在雞蛋這一有形的商品中，使消費(fèi)者感到購(gòu)買(mǎi)是取得補(bǔ)貼、享受廉價(jià)資源的唯一方式，其預(yù)算約束被軟化，消費(fèi)需求被扭曲，從而使得它們的需求規(guī)模超出其通常預(yù)算而成倍地增加。這在圖５中表現(xiàn)為需求曲線在管制價(jià)格以下發(fā)生轉(zhuǎn)折。可以看出，虛線Ｄ＇表示在同樣價(jià)格下需求量更大。在對(duì)天津南華里副食品商場(chǎng)的調(diào)查中，我們作了一個(gè)簡(jiǎn)單的比較：在雞蛋價(jià)格不受管制時(shí)，雞蛋的日上市量為1600斤，人均購(gòu)買(mǎi)量為2-3斤，而且是隨來(lái)隨買(mǎi)，無(wú)排隊(duì)現(xiàn)象；而在限價(jià)期間，雞蛋的日上市量達(dá)到4000斤，人均購(gòu)買(mǎi)量增至10斤，而且每天都有200-300人排隊(duì)等候。如此膨脹的購(gòu)買(mǎi)量往往超過(guò)了消費(fèi)者實(shí)際的需求，造成了資源的浪費(fèi)。我們?cè)谡{(diào)查中就發(fā)現(xiàn)了這樣的事例：有的人在家中儲(chǔ)備了幾十斤雞蛋，因來(lái)不及食用，再加上天氣炎熱，一個(gè)月后拿著變質(zhì)的雞蛋到商場(chǎng)要求退換。超過(guò)實(shí)際需要的資源被浪費(fèi)了，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)就是額外的成本。以上分析的各種成本都是在管制制度下必然發(fā)生的，而在市場(chǎng)調(diào)節(jié)制度下卻不存在。所以，可以說(shuō)到目前為止的全部分析表明，雞蛋價(jià)格管制這一制度安排不是使雞蛋的交易成本下降了，而是使其大大地上升了。即使同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的補(bǔ)貼制度相比，其交易費(fèi)用也大為增加了。這是因?yàn)樵谕耆挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)中雖然比完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下復(fù)雜些，但比市場(chǎng)環(huán)境中的價(jià)格管制制度的層次和渠道還是較簡(jiǎn)單的（見(jiàn)圖１和４的比較）。發(fā)生在市場(chǎng)環(huán)境中的價(jià)格管制制度，因?qū)嵤╇y度的加大必須增加層次和渠道，從而交易費(fèi)用必然增加。這是價(jià)格管制制度最終被天津市放棄的根本原因.五、管制制度沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)政府的預(yù)期目的進(jìn)一步的分析應(yīng)當(dāng)涉及雞蛋這種商品的屬性與價(jià)格制度的關(guān)系，以及天津市政府實(shí)行雞蛋價(jià)格管制制度的基本目的。這是因?yàn)槿绻u蛋按慣例確屬應(yīng)管制的產(chǎn)品，或者如果市政府實(shí)行管制的目的基本達(dá)到，則交易費(fèi)用的大小或增減并不會(huì)構(gòu)成這項(xiàng)管制制度繼續(xù)實(shí)施與否的唯一因素。制度安排從實(shí)施方式看，從理論上可分為市場(chǎng)誘導(dǎo)性的和強(qiáng)制性的兩大類(lèi)。天津市1995-1996年實(shí)施的價(jià)格管制制度，應(yīng)該說(shuō)主要是一種強(qiáng)制性的制度安排。強(qiáng)制性制度安排的實(shí)施，從制度變遷的一般理論看，其依據(jù)主要是矯正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的失靈、失誤或缺陷。比如維護(hù)公正分配，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，產(chǎn)品屬于非價(jià)值產(chǎn)品或公共物品，或其生產(chǎn)過(guò)程存在外部不經(jīng)濟(jì)等。雞蛋顯然是價(jià)值物品，不是公共物品，其生產(chǎn)過(guò)程也不會(huì)產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。所以雞蛋價(jià)格管制主要是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，這包括雞蛋生產(chǎn)的穩(wěn)定和雞蛋價(jià)格的穩(wěn)定；也是為了維護(hù)公正分配，保證老百姓的生活水平不下降。那么這些目的（或可看作是政府的收益）是否實(shí)現(xiàn)了呢？（一）雞蛋生產(chǎn)的穩(wěn)定未完全實(shí)現(xiàn)。雞蛋是一種普通的大眾消費(fèi)品，不屬于典型的需要計(jì)劃調(diào)節(jié)和管理的產(chǎn)品；或者說(shuō)雞蛋生產(chǎn)不會(huì)長(zhǎng)期處于壟斷狀態(tài)，也不會(huì)長(zhǎng)期處于自殺性競(jìng)爭(zhēng)之狀態(tài)。雞蛋生產(chǎn)者可以在市場(chǎng)波動(dòng)中逐漸找到供求平衡點(diǎn)。在短期內(nèi)供求缺口的擴(kuò)大能夠拉動(dòng)價(jià)格上漲，但很快雞蛋的替代品就會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)，因而價(jià)格不會(huì)無(wú)限上漲。替代品將平抑物價(jià)，提高需求滿足的程度，同時(shí)也調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)向供給結(jié)構(gòu)靠攏。由于雞蛋的生產(chǎn)周期較短，故從稍長(zhǎng)期生產(chǎn)者就會(huì)調(diào)整結(jié)構(gòu)，提高供給，適應(yīng)需求。經(jīng)過(guò)這樣幾個(gè)周期波動(dòng)后，供求均衡點(diǎn)就會(huì)在價(jià)值規(guī)律作用下實(shí)現(xiàn)。然而，補(bǔ)貼不能很好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。因?yàn)檠a(bǔ)貼一方面刺激了需求的擴(kuò)大，另方面卻可能抑制供給的增長(zhǎng)。補(bǔ)貼雖可使生產(chǎn)者的收益達(dá)到市場(chǎng)價(jià)的水平，但當(dāng)生產(chǎn)者以補(bǔ)貼價(jià)提供產(chǎn)品時(shí)，總是感到利益受損；加之實(shí)際補(bǔ)貼發(fā)放過(guò)程往往要延遲幾個(gè)月，生產(chǎn)者的實(shí)際利益也的確受到損失或影響。故至少天津1995年的價(jià)格管制補(bǔ)貼制度未使生產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)。資料表明，1995年天津市雞蛋生產(chǎn)量減少１億斤，這除了生產(chǎn)成本上升的沖擊之外，與補(bǔ)貼制度的缺陷是不無(wú)關(guān)系的。（二）雞蛋價(jià)格“局部”、“短期”的穩(wěn)定。天津市政府在95-96年對(duì)雞蛋采取價(jià)格管制，可以說(shuō)，即使在限價(jià)期間內(nèi)，也只有市區(qū)這110個(gè)限價(jià)點(diǎn)的雞蛋價(jià)格是“穩(wěn)定”的，其余大部分區(qū)域蛋價(jià)反而容易上漲。這是因?yàn)?，價(jià)格管制是人為地把天津市雞蛋市場(chǎng)劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是限價(jià)蛋市場(chǎng)，一類(lèi)是市價(jià)蛋市場(chǎng)。在蛋源既定的情況下，局部的偏低價(jià)格必然在真正的市場(chǎng)上造成漲價(jià)的壓力。仍見(jiàn)圖５。由于政府補(bǔ)貼結(jié)果只會(huì)使生產(chǎn)者獲得與市場(chǎng)均衡價(jià)格P1相同的價(jià)格（即收購(gòu)價(jià)＋補(bǔ)貼＝市場(chǎng)價(jià)）因此雞蛋的市場(chǎng)供給量將以Q1為上界（Q1以上的產(chǎn)量對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)邊際成本大于邊際收益MR=P1），這將存在供需缺口Q2-Q1，迫使雞蛋價(jià)格上漲，新的市場(chǎng)均衡點(diǎn)將在E2點(diǎn)達(dá)到。由此可見(jiàn)，P2的價(jià)格水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于P這一水平。事實(shí)的確證明，當(dāng)天津市政府對(duì)國(guó)營(yíng)門(mén)市部的雞蛋價(jià)格實(shí)施管制時(shí)，不受管制的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)蛋價(jià)卻一直居高不下。原因不難從以上分析中找到。一方面，多層次多渠道的價(jià)格補(bǔ)貼的存在使雞蛋的實(shí)際收購(gòu)價(jià)（圖中的P1）達(dá)到3.5-3.80元/斤的水平，當(dāng)生產(chǎn)者手中不受管制的雞蛋由非國(guó)營(yíng)門(mén)市部征購(gòu)時(shí)，生產(chǎn)者心目中已有了一個(gè)很高的心理價(jià)位，更希望通過(guò)此舉彌補(bǔ)由于受到價(jià)格管制而遭受的損失（即使政府對(duì)生產(chǎn)者由于低價(jià)出售而遭到的損失進(jìn)行了補(bǔ)貼，而且補(bǔ)貼額很高，但名義收購(gòu)價(jià)很低，易使生產(chǎn)者形成吃虧的錯(cuò)覺(jué)），于是市場(chǎng)價(jià)被拉動(dòng)到很高的水平；另一方面，上文提到，較低的價(jià)格刺激了需求，從而進(jìn)一步加劇了供求雙方的矛盾。解決這種矛盾的方法，在不受價(jià)格管制的情況下，就表現(xiàn)為價(jià)格的上漲。調(diào)查資料顯示，當(dāng)110個(gè)定點(diǎn)門(mén)市部被迫以3.30元/斤的價(jià)格出售雞蛋時(shí)，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的雞蛋價(jià)格卻一度達(dá)到了3.9-4.1元/斤的水平。從以上的分析中可以看出，價(jià)格管制反而使雞蛋的市場(chǎng)價(jià)格上漲和不穩(wěn)定，而絕大多數(shù)市民是在自由市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)雞蛋的，所以穩(wěn)定物價(jià)這一預(yù)期目標(biāo)沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)，只在很小的局部暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)然如果價(jià)格指數(shù)的測(cè)算以限價(jià)銷(xiāo)售點(diǎn)上的價(jià)格為準(zhǔn)，則名義上的物價(jià)上漲率肯定不會(huì)很高。這也許正是前幾年人們的心理感受與公布的物價(jià)指數(shù)存在較大差距的重要原因。（三）公平的目標(biāo)沒(méi)有完全體現(xiàn)。價(jià)格的提高將使公眾收入的購(gòu)買(mǎi)力降低，而低收入階層，相對(duì)于高收入階層而言，對(duì)價(jià)格上漲的承受能力是比較低的。所以，實(shí)施價(jià)格管制制度，其真正的目標(biāo)受益者主要為社會(huì)中的低收入階層。從國(guó)民收入循環(huán)的角度看，政府對(duì)雞蛋的補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)是國(guó)民收入的一次再分配。消費(fèi)者排隊(duì)等待所最終獲得的是這一收入的分配權(quán)，而雞蛋不過(guò)是實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利分配所借助的形式。按照價(jià)格管制的預(yù)期目標(biāo)，這種國(guó)民收入的再分配應(yīng)該是有利于低收入階層的。但是，目標(biāo)獲益者是否實(shí)際獲益以及獲益多少，取決于他們是否購(gòu)買(mǎi)了特定的商品（雞蛋）。反過(guò)來(lái)說(shuō)，目標(biāo)獲益者如果不同國(guó)營(yíng)門(mén)市部發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，不購(gòu)買(mǎi)特定的因補(bǔ)貼而價(jià)格較低的雞蛋，它就不能成為實(shí)際獲益者。實(shí)際獲益者享受補(bǔ)貼是具體表現(xiàn)為以一定量的貨幣購(gòu)得了較多的補(bǔ)貼商品，或者為購(gòu)得定量的補(bǔ)貼商品而付出了較少的貨幣。天津市政府在具體操作限價(jià)制度時(shí)，卻采取敞開(kāi)供應(yīng)平價(jià)雞蛋的作法。也就是說(shuō)，任何個(gè)人，不需要任何憑證，只要有充足的時(shí)間和特別的耐性，都可以享受到廉價(jià)的資源。在這里，時(shí)間成為享受這種特殊資源的唯一憑證。那么誰(shuí)擁有這種“憑證”呢？首先，“上班族”中那些貧困階層是與此無(wú)緣的，只有那些待業(yè)人員及離退休人員才有此“憑證”(其中部分人將此“憑證”出售給小販，從而使部分補(bǔ)貼轉(zhuǎn)到小販?zhǔn)种?。其次，那些其職業(yè)的時(shí)間約束較松者有此“憑證”。再次，那些居住和工作場(chǎng)所距離銷(xiāo)售點(diǎn)較近者有此憑證。最后，即使每個(gè)銷(xiāo)售點(diǎn)的限價(jià)蛋都能為窮人購(gòu)買(mǎi)，也只占全市30多萬(wàn)貧困人口的極小部分?？梢?jiàn)，由于在制度實(shí)施過(guò)程中，政府沒(méi)有建立起一套有效的機(jī)制來(lái)保證特定的人群與特定的商品發(fā)生關(guān)系，因此也就難于保證補(bǔ)貼會(huì)使貧富消費(fèi)者之間的收入相對(duì)比發(fā)生大的改變。如果補(bǔ)貼最終沒(méi)有充分體現(xiàn)到消費(fèi)者中的“貧困層”，則只能說(shuō)它有部分的促進(jìn)公平的效應(yīng)。據(jù)調(diào)查，在補(bǔ)貼實(shí)施之初，從防止人民生活水平下降出發(fā)曾有過(guò)幾種實(shí)施方案：一是把補(bǔ)貼生產(chǎn)者的費(fèi)用直接用于補(bǔ)貼其人均收入低于某個(gè)收入標(biāo)準(zhǔn)的窮困階層；二是只給低收入階層窮人發(fā)放雞蛋票證，讓其憑證購(gòu)蛋等等。然而，這些措施都被放棄了，其原因一是市政府過(guò)去就習(xí)慣于采用暗補(bǔ)型的價(jià)格管制作法，現(xiàn)在用起來(lái)仍然順手；而更為重要是雖然這些措施同樣是補(bǔ)助了窮人，但市場(chǎng)上的雞蛋價(jià)格卻是高的。這會(huì)影響天津市的物價(jià)穩(wěn)定的形象。因此從一定意義上說(shuō)，雞蛋價(jià)格管制制度是一種政治需要。較低的補(bǔ)貼蛋價(jià)，向老百姓表明的是市政府正在為人民而“做工作”，為維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定而努力，適應(yīng)了老百姓（總是）要求降低物價(jià)的心理情緒，贏得了民心；同時(shí)向社會(huì)表明的是天津市政府有能力控制物價(jià)，天津市場(chǎng)“物價(jià)穩(wěn)定”。如果說(shuō)這是實(shí)施雞蛋價(jià)格管制制度的主要目的的話，那么它是基本得到實(shí)現(xiàn)了，客觀上是收到了這樣的成效的.六、結(jié)論與建議經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一門(mén)關(guān)于稀缺資源的選擇的科學(xué)，對(duì)于制度這一稀缺資源的選擇問(wèn)題，莫過(guò)于人們?cè)谡贫扰c市場(chǎng)制度之間進(jìn)行的得失分析和優(yōu)劣抉擇。現(xiàn)實(shí)的制度演進(jìn)過(guò)程表明，必須根據(jù)交易成本最小化原則來(lái)確定政府調(diào)節(jié)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)的制度安排（有時(shí)當(dāng)然要尋求二者間某個(gè)位置上某種程度的“均衡點(diǎn)”），以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展維持一個(gè)均衡的制度供給環(huán)境。但是，值得注意的是，政府偏好對(duì)制度供給有不可低估的作用。除福利目標(biāo)這一與社會(huì)“共容”的利益之外，任何政府對(duì)政局穩(wěn)定、民眾支持以及集團(tuán)或個(gè)人威望有特殊偏好，并且這類(lèi)偏好很難用其它收益目標(biāo)來(lái)替代。因此政府在提供制度安排時(shí)往往受此影響。不應(yīng)否認(rèn)，1995-1996年天津市政府對(duì)雞蛋施行價(jià)格管制也可在某些程度上增加市民對(duì)政府的支持，因?yàn)槭姓伺e與諸如“菜藍(lán)子”、“米袋子”等工程有異曲同工之妙，它能為市政府贏得一個(gè)“關(guān)心群眾生活”的形象。如果把這些因素作為價(jià)格管制的收益考慮進(jìn)來(lái)，即使從總體上未必能得出此項(xiàng)制度安排的總收益大于總成本的結(jié)論，但至少?gòu)恼嵌瓤此呛虾趵硇缘模移渲饕繕?biāo)是得以實(shí)現(xiàn)了。問(wèn)題在于，正像“個(gè)人理性并不必然暗含著團(tuán)體理性”(13)一樣，某一團(tuán)體的理性與社會(huì)理性之間同樣也不能劃一等號(hào)。一個(gè)團(tuán)體或個(gè)人在制度變遷中可以通過(guò)“搭便車(chē)”使成本外部化（或收益內(nèi)部化），從而實(shí)現(xiàn)局部盈利；而一個(gè)社會(huì)總體則無(wú)法做到這一點(diǎn)，它要無(wú)一遺漏地負(fù)擔(dān)所有成本。因此從長(zhǎng)期看，政府應(yīng)從社會(huì)角度對(duì)某種制度供給進(jìn)行成本收益比較。當(dāng)我們從這種視角對(duì)天津市1995年的雞蛋價(jià)格管制制度進(jìn)行分析后便不難發(fā)現(xiàn)，此項(xiàng)制度安排的收益，相對(duì)于其所增加的巨大交易成本而言，是微乎其微的。收益與成本的這種極不對(duì)稱(chēng)性非常有力地說(shuō)明：此項(xiàng)制度安排必然是不成功的。它也說(shuō)明，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變遷過(guò)程中，路徑依賴(lài)是很重要的。長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)體制及意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大慣性不可能在宣布建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的短時(shí)期內(nèi)消失，新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度只能逐步建立，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度總是要頑強(qiáng)地生存，這就使中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的演進(jìn)過(guò)程具有一定程度的局部可逆性特征。然而市場(chǎng)化進(jìn)程中的這種曲折性與反復(fù)性的制度變遷成本是巨大的；而這又反過(guò)來(lái)迫使人們不得不重新考慮繼續(xù)沿著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向推進(jìn)。1996年天津市政府最終放棄了雞蛋價(jià)格管制制度。放棄價(jià)格管制后的事實(shí)證明，像雞蛋、大白菜這類(lèi)生產(chǎn)周期較短、替代性較強(qiáng)的產(chǎn)品的價(jià)格水平和供求關(guān)系，最好交由市場(chǎng)制度來(lái)調(diào)節(jié)：在短期內(nèi)，雞蛋價(jià)格的上升，一方面正好刺激了其替代品（如肉類(lèi)消費(fèi)等）的消費(fèi)量上升，調(diào)整了消費(fèi)結(jié)構(gòu)；另一方面，吸引了外部（地）市場(chǎng)供給量，很快就能增加本地供給；同時(shí)刺激資源向生產(chǎn)領(lǐng)域流動(dòng)，從而在稍長(zhǎng)的下一生產(chǎn)周期使本地供給上升，價(jià)格又會(huì)再度回落下來(lái)。1996年天津市場(chǎng)上的雞蛋價(jià)格曾一度下降到2.9元/斤，一般也就維持在3元多。這是最好的證明?？磥?lái)，至少在某些產(chǎn)品領(lǐng)域里，即使從維持物價(jià)穩(wěn)定、保證人民生活安定的目的出發(fā)，選擇市場(chǎng)調(diào)節(jié)也是最理想的制度安排。這樣性質(zhì)或類(lèi)似這樣性質(zhì)的產(chǎn)品在市場(chǎng)上占絕大多數(shù)。因此我們從雞蛋價(jià)格管制中得出的若干分析性結(jié)論，對(duì)天津市的整個(gè)改革發(fā)展戰(zhàn)略可能也具有一般意義。天津市在實(shí)際中執(zhí)行的是“物價(jià)越低越好”的發(fā)展戰(zhàn)略，這在理論上和實(shí)踐中都是不適當(dāng)?shù)摹Ｎ飪r(jià)與通貨膨脹有聯(lián)系也有區(qū)別。通貨膨脹本質(zhì)上主要是一種貨幣現(xiàn)象。物價(jià)上升則有多種因素：一是通貨膨脹，二是供求失衡，三是哄抬漲價(jià)，四是主動(dòng)調(diào)價(jià)。只有在發(fā)生貨幣的超經(jīng)濟(jì)發(fā)行時(shí)物價(jià)上漲才是由通貨膨脹引起的，二者才一致。毫無(wú)疑問(wèn)，導(dǎo)致物價(jià)上漲的前三種原因都應(yīng)盡量避免，嚴(yán)加控制。但天津市同其他地區(qū)一樣，有許多產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格是不合理的，需要進(jìn)行較大幅度的調(diào)整，而由此引起的物價(jià)上升對(duì)生產(chǎn)者是一種刺激，會(huì)促進(jìn)增長(zhǎng)，從而使居民收入水平上升更快；如果沒(méi)有這種價(jià)格調(diào)整，生產(chǎn)上不去，工資收入也就不會(huì)有大的增長(zhǎng)，這又會(huì)迫使社會(huì)總是在降低物價(jià)上作文章。前者是良性循環(huán)，后者則是不良的。所以采用逐步調(diào)整的方式走出不良循環(huán)是必需的，是對(duì)老百姓根本利益的關(guān)注，是對(duì)長(zhǎng)期的積極的穩(wěn)定的關(guān)注。在對(duì)價(jià)格的適度上調(diào)有了正確的看法的前提下，我們建議對(duì)低收入階層的補(bǔ)助應(yīng)采用現(xiàn)金補(bǔ)貼的方式，而不是對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼的價(jià)格管制。這種補(bǔ)貼有較高的效率。因?yàn)楝F(xiàn)金收入的提高明確地彌補(bǔ)了價(jià)格上漲的損失，滿足了低收入階層的要求；同時(shí)上漲的雞蛋價(jià)格又抑制了消費(fèi)需求的不適當(dāng)擴(kuò)大，使其轉(zhuǎn)向更多地消費(fèi)其他的替代品，消費(fèi)結(jié)構(gòu)得到了適應(yīng)性的調(diào)整。圖六表明了這一道理：ＡＢ線為價(jià)格管制前的預(yù)算線，ＡＣ為價(jià)格管制條件下發(fā)生替代效應(yīng)的預(yù)算線，而ＤＥ為現(xiàn)金補(bǔ)貼條件下收入提高的預(yù)算線。很顯然，在均衡點(diǎn)Ｅ2比在Ｅ1，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了更少的雞蛋更多的其他替代品。這在假定條件下是更優(yōu)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。圖六：現(xiàn)金補(bǔ)貼方式圖示圖七：限額票證補(bǔ)貼方式圖示還有兩點(diǎn)更為重要：一是價(jià)格的適度上調(diào)將刺激生產(chǎn)，增加供給，從長(zhǎng)期看又會(huì)使價(jià)格回落；二是這樣改進(jìn)的制度安排，將大大節(jié)約交易費(fèi)用。唯一的困難可能發(fā)生在對(duì)貧困階層的識(shí)別上，但在貧困線已經(jīng)確定的條件下，這應(yīng)該也是易于辦到的。如果因某種原因的限制一定要采取價(jià)格管制的補(bǔ)貼方式，那么應(yīng)當(dāng)采用對(duì)低收入階層發(fā)放限額票證的方式，且限額必須小于在消費(fèi)者未享受補(bǔ)貼時(shí)的購(gòu)買(mǎi)量。在圖七中，政府規(guī)定消費(fèi)者至多可以購(gòu)買(mǎi)ＯＧ量的雞蛋（ＯＧ小于在市場(chǎng)條件下消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)量ＯＱ＇），超過(guò)此限則必須支付市場(chǎng)價(jià)格。在這樣的條件下票證補(bǔ)貼等同于現(xiàn)金補(bǔ)貼，消費(fèi)結(jié)構(gòu)是適當(dāng)?shù)摹５珕?wèn)題是價(jià)格對(duì)生產(chǎn)的刺激不夠足，因而不是最好的方案，同現(xiàn)金補(bǔ)貼比較起來(lái)只能是次優(yōu).精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔比較公司治理研究的新拓展――公司治理的比較制度分析［摘

要］既有的比較公司治理研究對(duì)于公司治理模式“是什么”的方面多有直觀的把握，而對(duì)于公司治理模式“何以如此”的方面則少深入的探究，結(jié)果給我們的啟發(fā)相當(dāng)有限。重新定位比較公司治理研究，在此基礎(chǔ)上引入歷史比較制度分析（HCIA）的方法，有利于將比較公司治理研究進(jìn)一步推向深入。［關(guān)

鍵

詞］比較公司治理

重新定位

歷史比較制度分析

基本維度一、既有的比較公司治理研究及其局限已有的比較公司治理研究主要可以分為兩類(lèi)。其中第一類(lèi)是，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，根據(jù)其特征進(jìn)行分類(lèi)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)公司理論進(jìn)行一定的探討。主要包括三方面的內(nèi)容：第一、“英美模式”和“大陸模式”的劃分方法。英美模式又叫做外部監(jiān)控型或者保持距離型（arm’s-length），美、英公司治理結(jié)構(gòu)是這一模式的典型代表。其主要特征是：（1）股權(quán)至上，股東的利益高于一切；（2）股權(quán)高度分散，流動(dòng)性強(qiáng)，公司資金主要來(lái)源于證券市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的主要持股主體，較少依賴(lài)金融機(jī)構(gòu)，投資者股權(quán)和債權(quán)分離現(xiàn)象普遍；（3）存在較強(qiáng)的外部市場(chǎng)約束，“用腳投票”是重要的公司治理手段。大陸模式亦即德日模式，也被稱(chēng)為封閉型的公司治理模式，德國(guó)和日本企業(yè)是這一模式的典型代表。其主要特征是：（1）以相互持股為核心的法人所有制結(jié)構(gòu)，這主要是說(shuō)公司資金較多地依賴(lài)金融機(jī)構(gòu)而直接融資比重較低，法人包括金融機(jī)構(gòu)和公司是公司的主要持股主體，且交叉持股比較普遍，投資者既是股東又是債權(quán)人的情況較多；（2）股權(quán)集中度高，股票流動(dòng)性差；（3）證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，管理者在公司當(dāng)中占據(jù)重要地位，“用手投票”是重要的公司治理手段，管理者的合法性來(lái)自于股東或從業(yè)人員的信任。第二、“市場(chǎng)導(dǎo)向型”和“網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型”的劃分方法。這種劃分方法的主要代表人物是莫蘭德（Moerland）。根據(jù)莫蘭德的總結(jié)，市場(chǎng)導(dǎo)向型的特征是：具有非常發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)、股份所有權(quán)廣泛分散的開(kāi)放型公司大量存在、具有活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)，這一類(lèi)型的代表國(guó)家主要是美國(guó)和英國(guó)；而網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型的特征是：公司股權(quán)集中持有、集團(tuán)成員發(fā)揮重要作用、全能銀行在融資和公司監(jiān)控方面有實(shí)質(zhì)性的參與，這一類(lèi)型的代表國(guó)家主要有德國(guó)和日本。在此基礎(chǔ)上莫蘭德還對(duì)兩種類(lèi)型各自的利弊進(jìn)行了具體的探討。這種分類(lèi)方法和將各國(guó)公司治理主要?jiǎng)澐譃椤巴獠勘O(jiān)控型”和“內(nèi)部監(jiān)控型”的方法類(lèi)似。第三、趨同趨勢(shì)分析。無(wú)論是從英美模式和大陸模式的對(duì)比角度還是從市場(chǎng)導(dǎo)向型和網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型的對(duì)比角度來(lái)對(duì)公司治理的比較分析，人們還發(fā)現(xiàn)各種模式之間存在某種趨同的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是各國(guó)不同公司治理模式之間開(kāi)始彼此借鑒吸納對(duì)方的經(jīng)驗(yàn)和做法?？梢钥闯?，以上的比較公司治理研究主要側(cè)重于物質(zhì)資本所有者的構(gòu)成以及不同物質(zhì)資本所有者參與公司治理的形式和對(duì)比格局，其背后一以貫之的線索主要是資本邏輯。但是，隨著企業(yè)組織演進(jìn)和企業(yè)制度的變遷，不僅公司當(dāng)中人力資本所有者包括異質(zhì)性人力資本所有者（即經(jīng)理人員和技術(shù)人員）和同質(zhì)性人力資本所有者（即普通員工）越來(lái)越多地參與到公司治理當(dāng)中來(lái)，事實(shí)上許多公司外的經(jīng)濟(jì)主體如顧客等也對(duì)公司治理存在明顯的影響。與此適應(yīng)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了利益相關(guān)者理論，從而把公司治理理論進(jìn)而比較公司治理研究推進(jìn)到了一個(gè)新的發(fā)展階段。這也就是比較公司治理研究的第二種類(lèi)別。以利益相關(guān)者理論為背景的比較公司治理研究將公司類(lèi)型分為四種，即公司的單邊治理、雙邊治理、三邊治理和利益相關(guān)者的共同治理。（1）所謂單邊治理，主要是就公司治理所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，這種類(lèi)型公司治理結(jié)構(gòu)的顯著特征和極端表現(xiàn)，是古典企業(yè)中資本家對(duì)雇傭工人的絕對(duì)權(quán)威；（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本和人力資本的合約性質(zhì)而言，但這里的人力資本，僅限于異質(zhì)性人力資本所有者比如公司的經(jīng)理人員，公司雙邊治理的顯著特征，是一般所謂公司股東和經(jīng)理人員之間“委托—代理”的博弈關(guān)系；（3）所謂三邊治理，是在雙邊治理的基礎(chǔ)上引入“員工參與”的公司治理形式。“員工參與”的邏輯起點(diǎn)，是企業(yè)員工對(duì)其人力資本的產(chǎn)權(quán)；“員工參與”的現(xiàn)實(shí)狀況，取決于企業(yè)契約中其人力資本所決定的談判實(shí)力。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、企業(yè)股東之間博弈制衡的復(fù)雜關(guān)系；（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)治理和剩余分享而言。這四種公司治理類(lèi)型，既反映了企業(yè)組織演進(jìn)和制度變遷的某種歷史發(fā)展趨勢(shì)，也同時(shí)并存于現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界各國(guó)注重企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)治理的趨同趨勢(shì)日益顯著。不過(guò)，如下文將要說(shuō)明的，所謂利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的共同治理，事實(shí)上僅僅給我們提供了一個(gè)研究現(xiàn)實(shí)公司治理的理論一般或者參照系，對(duì)于回答現(xiàn)實(shí)公司治理模式何以可能的問(wèn)題其意義也相當(dāng)有限。大體上，既有的比較公司治理研究可作如上分類(lèi)。很明顯，第一種類(lèi)別的比較公司治理內(nèi)在遵循了物質(zhì)資本的邏輯，無(wú)論是同企業(yè)理論還是同現(xiàn)實(shí)的企業(yè)實(shí)踐相比其局限性都顯而易見(jiàn)。第二種類(lèi)別的比較公司治理研究以企業(yè)利益相關(guān)者理論為背景，具體探討了以不同利益相關(guān)者對(duì)應(yīng)格局為標(biāo)志的四種不同的公司治理形式。應(yīng)當(dāng)說(shuō)后者比較前者而言是一種進(jìn)步。但是，這兩種比較公司治理研究都存在一個(gè)重大的缺陷，那就是普遍停留于對(duì)公司治理“是什么”的直觀說(shuō)明，而忽視了對(duì)公司治理的“何以如此”的深入研究，結(jié)果對(duì)我們的啟發(fā)相當(dāng)有限。甚而至于，由于理論上的缺陷，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)對(duì)于西方的公司治理模式僅僅進(jìn)行粗淺的“整合”之后就不加分析地引進(jìn)和模仿。其結(jié)果，一方面是由于制度安排水土不服而導(dǎo)致的高昂交易成本和較差經(jīng)濟(jì)績(jī)效；另一方面，由于西方現(xiàn)代企業(yè)理論在中國(guó)失去了其“現(xiàn)代性”的光芒，也導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)制度建設(shè)理論方向感的嚴(yán)重缺失。二、重新定位比較公司治理，引入比較制度分析方法造成比較公司治理研究如上現(xiàn)狀及消極后果的主要原因，在于我們對(duì)比較公司治理本身的定位失當(dāng)，以及由此而導(dǎo)致的研究方法的不科學(xué)。因此，要推進(jìn)比較公司治理研究的進(jìn)一步深入，我們首先需要確切定位比較公司治理研究本身，然后，引入對(duì)應(yīng)的研究方法——比較制度分析的方法。1、比較公司治理研究——重新定位比較公司治理并非單純是為了比較而比較。公司治理所以可以比較，是因?yàn)椴煌瑖?guó)家或地區(qū)存在不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)；而所以要進(jìn)行比較公司治理研究，則是希圖通過(guò)對(duì)別國(guó)公司治理形式的考察來(lái)獲得對(duì)于本國(guó)企業(yè)制度建設(shè)的有益借鑒。因此，我們需要了解的兩個(gè)核心問(wèn)題是：（1）如何“異中求同”，在不同公司治理模式的特殊中尋找到一般？（2）我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備哪些制度性特征？要回答這樣兩個(gè)問(wèn)題，首先需要在理論上澄清一對(duì)概念：公司治理一般和公司治理模式；更廣義的概括，是需要澄清企業(yè)制度一般和企業(yè)制度特殊這樣一對(duì)概念。按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，企業(yè)制度是企業(yè)契約的外化。以博弈論的觀點(diǎn)透視，企業(yè)制度實(shí)質(zhì)上代表了企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體之間不斷進(jìn)行再談判的動(dòng)態(tài)博弈均衡。從制度功能的角度看，企業(yè)制度對(duì)各產(chǎn)權(quán)主體發(fā)揮著激勵(lì)和約束的雙重作用，最大限度地減小了交易成本，促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)的激勵(lì)兼容，進(jìn)而提高了企業(yè)績(jī)效。對(duì)制度的內(nèi)容進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)制度的激勵(lì)和約束的功能主要是通過(guò)在各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體之間對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)（或企業(yè)所有權(quán)［1］，或企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）的配置來(lái)實(shí)現(xiàn)的。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，在企業(yè)契約達(dá)成之前的“產(chǎn)權(quán)”，一定意義上可理解為那種傳統(tǒng)意義上的“物權(quán)”，主要反映了人和物之間的關(guān)系，其權(quán)限往往是絕對(duì)和無(wú)限的；而在企業(yè)契約達(dá)成之后的“產(chǎn)權(quán)”即“企業(yè)所有權(quán)”，則是對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體之間責(zé)權(quán)利的界定，主要反映了人與人之間的關(guān)系，其權(quán)限則是相對(duì)并有限的。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的相對(duì)性和有限性表明，單個(gè)產(chǎn)權(quán)主體自身的理性選擇要受到其他產(chǎn)權(quán)主體的約束，這也正是對(duì)企業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)與合作這樣一對(duì)基本矛盾的反映。既然企業(yè)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是對(duì)人與人之間利益關(guān)系的界定，那么其契約簽約人并不必然由傳統(tǒng)的物的所有者充當(dāng)，具有人力資本的勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)主體，這與人力資本客觀上存在的作為未來(lái)滿足或者未來(lái)收入源泉的“投資品”屬性是相一致的。也正因此，周其仁把企業(yè)看作為人力資本與非人力資本之間的合約。［2］更廣泛的意義上，科斯把影響他人損益的行為也視為生產(chǎn)要素和權(quán)利，［3］從而隱含地指出：凡是能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p益或其行為受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)契約、企業(yè)所有權(quán)的分配進(jìn)而企業(yè)制度的設(shè)定，也就是說(shuō)成為了企業(yè)的利益相關(guān)者。因此，從邏輯上講，企業(yè)制度就是在企業(yè)所有利益相關(guān)者之間對(duì)企業(yè)剩余權(quán)利的合理配置；進(jìn)而，企業(yè)治理也就應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的“共同治理”。但是，盡管從理論上講“共同治理”是企業(yè)制度的一般原則，“共同治理”并不等于按照剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)對(duì)等的原則在企業(yè)利益相關(guān)者之間對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“平等”的分配，甚至也不等于“所有”利益相關(guān)者的企業(yè)治理權(quán)利都可以在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到實(shí)現(xiàn)。觀察表明，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)治理遵循的是特殊“相機(jī)治理”［4］的原則。也就是說(shuō)，由于某些原因總有若干利益相關(guān)者并沒(méi)有參與到企業(yè)治理當(dāng)中來(lái)，不同情境下參與企業(yè)治理的利益相關(guān)者其在企業(yè)剩余權(quán)利配置當(dāng)中的地位和對(duì)比格局也各自不同，亦即在不同條件下企業(yè)“共同治理”的一般原則的實(shí)現(xiàn)程度和實(shí)現(xiàn)形式是不同的。比如，在古典企業(yè)當(dāng)中，由于資本要素相對(duì)于勞動(dòng)要素而言更強(qiáng)更明顯的“相對(duì)稀缺性”，結(jié)果資本要素的產(chǎn)權(quán)主體在企業(yè)契約進(jìn)而企業(yè)制度當(dāng)中基本上占據(jù)了絕對(duì)統(tǒng)治的地位；在現(xiàn)代企業(yè)中，物質(zhì)資本的稀缺性和作用大大減弱，甚至淪落為了“消極貨幣”，人力資本特別是異質(zhì)性人力資本的相對(duì)稀缺性和作用逐漸提升，這種情況對(duì)企業(yè)制度不斷的邊際修正積累到一定程度，如魏杰所說(shuō)在現(xiàn)代社會(huì)人力資本開(kāi)始成為企業(yè)的重要“制度性要素”［5］；又比如，在不同的制度環(huán)境下，現(xiàn)代世界上存在著許多風(fēng)格不同（不同利益相關(guān)者制衡格局）然而同樣有效的公司治理模式；等等。事實(shí)上，絕對(duì)意義上的“共同治理”從來(lái)沒(méi)有也不大可能在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)中得到完全實(shí)現(xiàn)，我們甚至也可以把企業(yè)“共同治理”的一般原則看作為研究現(xiàn)實(shí)企業(yè)制度安排的理想“參照系”，而遵循“相機(jī)治理”原則的現(xiàn)實(shí)企業(yè)制度，都是企業(yè)制度一般在特定條件下的特殊表現(xiàn)形式，也就是說(shuō)都是同企業(yè)制度一般相對(duì)應(yīng)的“企業(yè)制度特殊”。所謂公司治理模式，就是企業(yè)制度特殊在現(xiàn)代公司制企業(yè)當(dāng)中的具體表現(xiàn)。這潛在地喻示：任何企業(yè)制度或者公司治理模式都只有在其相應(yīng)的“情境”下才有意義。一般來(lái)說(shuō)，造成企業(yè)利益相關(guān)者博弈均衡格局具體不同進(jìn)而不同公司治理模式的因素，主要包括技術(shù)特征、資源稟賦或生產(chǎn)要素特性、以及宏觀制度環(huán)境。其中，技術(shù)進(jìn)步本身即是同制度相對(duì)應(yīng)的范疇，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為制度是技術(shù)進(jìn)步的原因而不是相反。生產(chǎn)要素的特性，包括相對(duì)稀缺性、對(duì)企業(yè)剩余創(chuàng)造的貢獻(xiàn)、可控制和可監(jiān)測(cè)性等參數(shù)對(duì)企業(yè)制度的影響，是現(xiàn)代企業(yè)理論著重考察的對(duì)象之一并已達(dá)到比較完備的程度。但是，生產(chǎn)要素特性與公司治理之間的關(guān)系一般不以國(guó)別而不同，也就是說(shuō)在同一歷史時(shí)代它同技術(shù)因素一樣對(duì)企業(yè)制度的影響作用是普適的，并且經(jīng)濟(jì)全球化的條件下技術(shù)和生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性，也大大減弱了它們可能對(duì)企業(yè)制度的某種影響。事實(shí)上從理論角度講，對(duì)效率的理解從新古典理論的純粹“經(jīng)濟(jì)效率”到德布魯（Gerard

Debreu）“效率分解”（the

coefficient

of

resource

utilization）理論把效率分解為“經(jīng)濟(jì)效率”和“技術(shù)效率”（technological

efficiency，類(lèi)似于制度效率）［6］，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的認(rèn)知和考察從簡(jiǎn)單的對(duì)生產(chǎn)要素和技術(shù)特征的關(guān)注到科斯把生產(chǎn)過(guò)程展開(kāi)為帶有制度結(jié)構(gòu)的分析框架，本來(lái)就是近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論演進(jìn)的脈絡(luò)之一，并且對(duì)于比較欠缺“技術(shù)效率”的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)尤具有針對(duì)性的意義。即使從公司治理模式本身的特征方面我們也可以看出，不同國(guó)家制度環(huán)境之間的“異質(zhì)性”區(qū)別才是企業(yè)制度特殊的主要根源，比如公司治理的英美模式主要與其發(fā)達(dá)的市場(chǎng)制度和市場(chǎng)體系有關(guān)，而公司治理的大陸模式則與相互持股的法人所有制結(jié)構(gòu)和“主銀行制”存在密切關(guān)聯(lián)。這就是說(shuō)，制度能夠促進(jìn)系統(tǒng)的效率增長(zhǎng)的關(guān)鍵，取決于它同人和組織的“適應(yīng)”程度，以及由此引起的“制度化”的人或組織同外部環(huán)境的“適應(yīng)”程度如何；或更直接地說(shuō)，制度安排只有同制度環(huán)境高度契合才有效率。于是比較公司治理研究的關(guān)鍵內(nèi)容開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)：除了關(guān)注公司治理本身的特征和異同之外，比較公司治理更要具體分析不同公司治理模式同其背后制度環(huán)境之間的契合關(guān)系。這是因?yàn)榍罢咧皇钦f(shuō)明了公司治理本身的“是什么”，而后者則是對(duì)公司治理“何以如此”深刻根源的探究。唯其如此，我們才能夠了解：為什么不同國(guó)家會(huì)有不同類(lèi)型的公司治理形式？中國(guó)特色的企業(yè)制度和公司治理模式又將具有何種制度特征？2、比較制度分析方法的最新發(fā)展及其應(yīng)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要是從分析構(gòu)成制度的最小單位到直接試圖說(shuō)明制度整體的活動(dòng)，隨著經(jīng)濟(jì)理論的不斷發(fā)展，“比較制度分析”（Comparative

Institutional

Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)CIA）逐漸獨(dú)立為一個(gè)非常有發(fā)展前景的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。CIA建立在以下兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)之上：（1）制度是重要的；（2）制度是多樣化的。它試圖從如下一些基本視角來(lái)研究現(xiàn)實(shí)的制度系統(tǒng)：（1）制度系統(tǒng)的多樣性及制度系統(tǒng)之間的異質(zhì)性；（2）制度系統(tǒng)內(nèi)部的制度互補(bǔ)性或者制度諸“域”之間的戰(zhàn)略互補(bǔ)性關(guān)系；（3）制度系統(tǒng)的進(jìn)化與路徑依賴(lài)性；（4）制度系統(tǒng)演進(jìn)的漸進(jìn)性及均衡性。這幾點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)和相互支持的。CIA方法將多樣化的、進(jìn)化的特別是系統(tǒng)論的觀點(diǎn)帶到了對(duì)實(shí)際制度系統(tǒng)的分析中，因而它給我們提供了有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問(wèn)題的線索。對(duì)應(yīng)于我們對(duì)比較公司治理是研究公司治理特征與其制度環(huán)境關(guān)系的重新定位，CIA正是一種非常適用的研究方法。20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)展出的一個(gè)新的比較制度分析方法是“歷史比較制度分析”（Historical

and

Comparative

Institutional

Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)HCIA），美國(guó)斯坦福大學(xué)的阿夫納?格雷夫（Avner

Greif）是其主要代表。HCIA方法的主要學(xué)術(shù)特征可概括為：（1）把比較制度分析從現(xiàn)實(shí)制度層面拓展到歷史制度和歷史因素的層面；（2）主要運(yùn)用了博弈論（進(jìn)化博弈論和重復(fù)博弈論，前者與社會(huì)制度的自發(fā)“適應(yīng)性進(jìn)化”過(guò)程相對(duì)應(yīng)，后者說(shuō)明了歷史因素對(duì)行為人預(yù)期進(jìn)而對(duì)博弈均衡的影響）和歷史經(jīng)驗(yàn)的歸納性分析相結(jié)合的研究方法；（3）主要研究對(duì)象為“自我實(shí)施制度”及其運(yùn)行機(jī)制；（4）把制度視為結(jié)果而非外生變量，進(jìn)而著重研究制度生成與進(jìn)化的影響和決定因素，即研究經(jīng)濟(jì)制度差異性的根源之根源；（5）研究的視野不斷地從市場(chǎng)制度向非市場(chǎng)制度，從制度安排向制度環(huán)境，從經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度向文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)拓展，尤其重視影響制度諸因素中的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的作用?？梢?jiàn)，HCIA方法可以將不同時(shí)間和空間中的制度納入同一視野進(jìn)行比較研究，這種方法可以從新的視角分析制度的多樣性、進(jìn)化與變遷軌跡等，也可以更便利地研究采用何種制度更加具有“適應(yīng)性效率”［7］，以及研究社會(huì)制度中隱性的非正式制度對(duì)制度變遷的影響等。HCIA的引入對(duì)于比較公司治理研究具有特殊的意義。從微觀機(jī)理上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的行為前提假設(shè)為“有限理性”、“追求效用函數(shù)最大化”與“機(jī)會(huì)主義行為傾向”，這比較新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)是一種進(jìn)步，但仍有一個(gè)重要的因素被忽略了，這就是說(shuō)現(xiàn)實(shí)的人并非是生活于孤島上的魯濱遜，而是都帶有特定的“歷史性和社會(huì)性”。這就是說(shuō)現(xiàn)實(shí)的人都是面臨諸多歷史和社會(huì)制度約束的人，如果忽略了人的歷史性和社會(huì)性這樣兩個(gè)約束條件，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也就失去了基本的現(xiàn)實(shí)性和真實(shí)性；從宏觀層面看，如新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（The

New

Sociology

of

Economic

Life）從批判的角度所揭示的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重大缺陷在于忽視了經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)行為對(duì)于社會(huì)的“嵌入性”。這就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)組織是“嵌入”于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的，經(jīng)濟(jì)制度是“社會(huì)建構(gòu)”的，經(jīng)濟(jì)理性是受社會(huì)制度環(huán)境約束的；另如諾斯所言，過(guò)去的選擇決定未來(lái)的選擇，社會(huì)也不過(guò)是流動(dòng)的歷史。因此，企業(yè)制度或者公司治理結(jié)構(gòu)也必然會(huì)具有特定的歷史和社會(huì)性，這正是公司治理模式的本質(zhì)內(nèi)涵，也正是比較公司治理研究所應(yīng)當(dāng)重視卻一直受到忽視了的方面。HCIA方法的引入，正好可以有效解決這一問(wèn)題。三、公司治理比較制度分析的三個(gè)基本維度引入HCIA的方法，至少可以在兩個(gè)方面推進(jìn)比較公司治理研究。首先，HCIA方法改變了比較公司治理的研究視角，特別注重制度環(huán)境同公司治理模式之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系研究；其次，HCIA拓展了比較公司治理研究的外延，不僅研究正式制度環(huán)境和非正式制度環(huán)境同公司治理的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且也關(guān)注制度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程同公司治理之間的關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌同公司治理之間的關(guān)系，由此形成了公司治理比較制度分析的三個(gè)基本維度和發(fā)展方向。1、市場(chǎng)模式與公司治理如上述，關(guān)于比較公司治理，既有的研究多集中于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，主要是在英美模式和大陸模式之間進(jìn)行著爭(zhēng)論。但從比較制度分析的角度我們知道，只有同“制度環(huán)境”高度契合的“制度安排”才有效率，脫離開(kāi)不同國(guó)家具體制度環(huán)境的差異，討論公司治理的制度安排的優(yōu)劣就失去了其基本的參照系。由此我們認(rèn)為，英美模式和大陸模式的區(qū)分，并不是因?yàn)槠涔局卫肀旧淼牟煌卣?，而是根源于英美?guó)家和大陸國(guó)家制度環(huán)境的不同，特別是市場(chǎng)模式的不同。這正是公司治理比較制度分析的第一個(gè)維度。公司治理的英美模式又叫做市場(chǎng)導(dǎo)向型，這種模式是以“個(gè)人主義、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、自由市場(chǎng)”為基礎(chǔ)的。以美國(guó)為例，美國(guó)股東主權(quán)加上外部市場(chǎng)約束的公司治理模式，是以美國(guó)那種高度發(fā)達(dá)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為前提和基礎(chǔ)的。由于資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，持股人多通過(guò)在資本市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)股票“用腳投票”的方式對(duì)公司的治理績(jī)效作出反應(yīng)，因而董事會(huì)作用相對(duì)較??；由于資本的社會(huì)化、分散化導(dǎo)致的股權(quán)的分散，單個(gè)股權(quán)人對(duì)于公司治理的影響力比較微弱，這得到了嚴(yán)格的信息披露制度、完善的立法執(zhí)法制度的補(bǔ)充；由于經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，企業(yè)經(jīng)理雖然在股東和董事會(huì)那里得到了較多的權(quán)力，但他們也會(huì)自覺(jué)地追求經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的最優(yōu)化……。可見(jiàn)，盡管從理論上講，利用市場(chǎng)來(lái)控制公司是一種間接手段因而成本較高，但在美國(guó)的企業(yè)實(shí)踐中，由于其市場(chǎng)的成熟度相對(duì)較高，特別是資本市場(chǎng)的規(guī)模和效率在全球經(jīng)濟(jì)居于首位，它仍然是有效的。公司治理的大陸模式則又與另外一種不同類(lèi)型的市場(chǎng)模式相對(duì)應(yīng)。以大陸模式的典型代表日本為例，日本的公司治理模式也可稱(chēng)為封閉型的公司治理模式，這是與其特殊的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)的。日本是一個(gè)后發(fā)類(lèi)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)制度所發(fā)生的特定演變過(guò)程并未終止，而是在新的條件下得到了延續(xù)，并進(jìn)一步形成一種不同于歐美國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制即“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。其一個(gè)重要特征就在于，從