2022年高考作文模擬題及范文：法理與人情作文題目閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。張女士無(wú)償給鄰居杜某接送孩子2年半，但因?yàn)橐淮我馔?，杜某的小孩掉下電?dòng)車挫傷。杜某以張某載行兩個(gè)孩子，違反交規(guī)，致自己孩子受傷為由，將張某告上法庭，索要六千元賠償。最新《民法典》判定張某雖存在違規(guī)行為，但不存在故意和重大過(guò)失，不承擔(dān)任何責(zé)任。人情社會(huì)是人與人之間在感情基礎(chǔ)上建立起來(lái)的關(guān)系社會(huì)。大家知禮敬，懂感恩，互相照顧彼此的利益、情感。但有人說(shuō)，現(xiàn)在早已不是人情社會(huì)，遇事要用法律維護(hù)自己的權(quán)益。也有人說(shuō)，法律是道德的底線，法理不外乎人情。高三(1)班計(jì)劃組織以“法理與人情”為主題的討論會(huì)。請(qǐng)結(jié)合上述材料寫一篇發(fā)言稿，談?wù)勛约旱母惺芘c思考。要求：選好角度，確定立意，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。寫作指導(dǎo)文題解析第一則材料需要學(xué)生有正確的是非判斷。從法律角度來(lái)看，雖然張女士有違反交通管理規(guī)定的行為，但未曾收取任何報(bào)酬，不存在傷害孩子的主觀意愿和實(shí)際行為。而杜某在明知道張女士騎行載兩名未成年人存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下依舊把孩子交給張女士，在發(fā)生意外后不應(yīng)該遷怒于張女士，張女士不應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。從人情角度看，張某是助人為樂(lè)的行為，法院的判決是符合人性的。張某兩年多無(wú)償幫助杜某，杜某應(yīng)心存感激，索賠行為不符合《民法典》“不得違背公共秩序和善良習(xí)俗”的精神，不應(yīng)該被支持。第二則材料需要判斷“人情社會(huì)”精神與《民法典》并不矛盾。中國(guó)傳統(tǒng)人情文化依然有其現(xiàn)實(shí)意義和頑強(qiáng)的生命力。參考立意（1）明是非，知感恩。（2）法律是道德的底線，人情是交往的原則。法理不外乎人情。良好有序的社會(huì)發(fā)展需要法律的規(guī)范，更需要人情、誠(chéng)信的約束與支持。（3）中國(guó)傳統(tǒng)人情文化有著頑強(qiáng)的生命力和延續(xù)性，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展有重要意義。（4）隨著社會(huì)的發(fā)展，人情社會(huì)規(guī)范也需要法律補(bǔ)充完善，與時(shí)俱進(jìn)。范文展示情暖法自明老師同學(xué)們好：康德說(shuō)：“比大地更廣闊的是天空，比天空更廣闊的是人的心靈?！比绻巳硕寄芤圆┐蟮男貞?，關(guān)注他人、包容他人，互相關(guān)愛與體貼，又怎會(huì)上演農(nóng)夫與蛇的鬧??？狀告幫助自己鄰居，這不就是恩將仇報(bào)么？法律不應(yīng)該是謀劃私利的算籌，而應(yīng)該是溫暖善良的保護(hù)傘。愿法與情都能是善良的花朵！少一些自私自利，多一點(diǎn)善意和理解，就更能接近法的公正、明達(dá)。被鄰居幫助2年半，不告鄰居騎車違規(guī)；一旦出事，馬上依法索賠。拿起法律武器的杜某到底知不知道騎電動(dòng)車載兩個(gè)孩子的危險(xiǎn)性、違法性？為什么以前不告、出事告，態(tài)度前后變化的原因在哪里？不出意外，貪圖的是孩子有人接送的方便；一出事，馬上又要依法索賠：法律在自私的杜某眼里可無(wú)可有，完全取決于是否與她個(gè)人的利益一致與否。她既知法犯法，又依法維權(quán)，她心中可有法律的嚴(yán)明公正和效力呢？還是時(shí)刻總把個(gè)人利益放在最上，絲毫不想鄰居之情、絲毫不顧法律之明呢？對(duì)于自私自利的“狼”、糊涂善良的東郭先生，法處在懲惡揚(yáng)善的尷尬地帶。不做尷尬的超人，心中有善的溫情，更應(yīng)有法的明智。張女士為啥被反咬一口？蒼蠅不叮無(wú)縫蛋，張女士如果嚴(yán)格守法，不違規(guī)載人，又怎會(huì)以身犯險(xiǎn)，跌傷孩子吃官司？幫助別人的善良應(yīng)該在自己力所能及的范圍之內(nèi)，知法守法，以法的明正照亮自己、護(hù)衛(wèi)自己。一時(shí)一事的善只是小善，而力求達(dá)到更明智通達(dá)境界的善才是大善。作為法，我們可以探求什么才是更好更溫暖的善良，并以法的鐵律，有力引導(dǎo)人們更好處理好人際關(guān)系。傳說(shuō)孔子的弟子子貢贖買奴隸而拒收獎(jiǎng)金，反被孔子責(zé)備，這就是小善與大善之別。子貢做好事不收錢，表面上看是充滿善意的幫助，而從實(shí)際效果上則樹立反面榜樣：社會(huì)樹立自掏腰包做好事的典型，對(duì)人們提出了過(guò)高的道德要求，有些人反而會(huì)顧慮個(gè)人私利躲過(guò)做好事的機(jī)會(huì)，不利于見義勇為風(fēng)氣的樹立。由此，法應(yīng)基于引導(dǎo)大眾向善的人情本心，不是高蹈塵世之外的道德高標(biāo)。法律越切合人情人性、社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才越有因地制宜、因時(shí)制宜的執(zhí)行力和靈活性。如果人心是善良的，人情與法都將是善良的花朵。如果交通規(guī)則立足于司機(jī)的安全而不是天價(jià)罰款金額，每次被罰款都會(huì)是充滿溫情的提醒；如果經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法立足的是公平競(jìng)爭(zhēng)、透明的規(guī)則，而不是地方保護(hù)主義或自私的壟斷，每次貿(mào)易糾紛都將是懲惡揚(yáng)善，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、發(fā)展民生；如果教育法立足的是師生的幸福完整的教育生活，孩子們健康成長(zhǎng)、立德樹人，陽(yáng)光下，人們會(huì)綻放出怎樣的公正、明達(dá)、快樂(lè)的笑臉！愿人心充滿溫暖的善良，愿法理全出于人心的善、對(duì)光明、溫暖、幸福的追求。愿如康德所說(shuō)：有兩樣?xùn)|西值得我們仰望終生——頭頂上璀璨的星空和我們心中的道德律令！法理人情，冰與火之爭(zhēng)老師同學(xué)們：大家好！家有家規(guī)，校有校紀(jì)，國(guó)有國(guó)法，故而《韓非子·解老》中說(shuō)道：“萬(wàn)物莫不有規(guī)矩?！闭缢渍Z(yǔ)所說(shuō)，沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓，法治，在我們生活中扮演著極其重要的角色。法治為我們的日常生活提供了便利，也保障了我們的安全。但是，世事難兩全，法理人情，往往演化出一系列矛盾沖突。執(zhí)法如山，法令是躺在紙上固定的冰冷的條目；人卻熾烈如火，情之一字，可有萬(wàn)般解讀。法律本來(lái)沒(méi)有溫度，但當(dāng)它與案件事實(shí)發(fā)生某種具體聯(lián)系的時(shí)候也便有了溫度，或者冷酷，或者溫?zé)?，或者沸騰。法律畢竟不能囊括全部社會(huì)生活，對(duì)所有的社會(huì)現(xiàn)象都予以明確規(guī)范。因此在執(zhí)法辦案的過(guò)程中，一曲曲冰與火之爭(zhēng)，不斷上演。2015年，河南新鄉(xiāng)的一位大學(xué)生閆某，因?yàn)樘土耸鶄€(gè)鳥蛋而獲刑十年半。這起案件，將法理與人情的矛盾推向了風(fēng)口浪尖。作為保障公民權(quán)益的最后一道屏障，法律應(yīng)有其自身的強(qiáng)制性，以達(dá)懲奸除惡、將犯罪分子繩之以法、保持社會(huì)相對(duì)安寧穩(wěn)定的目的。假若一個(gè)國(guó)家沒(méi)有法律作為硬性措施，而僅憑人們的道德觀、倫理觀來(lái)試圖治理社會(huì)，那么它必如空中樓閣，不堪一擊。然而，這并不是法律可以冰冷到?jīng)]有一絲溫度的理由。孟子曾說(shuō)：“人恒過(guò)，然后能改?！遍Z某的確犯了錯(cuò)，是當(dāng)受罰，這毋庸置疑。但是把他們的行為與那些獵取象牙、捕殺老虎以牟取暴利的可憎行徑相提并論，豈不可笑？懲罰的意義更多的并非在懲罰本身，而在于教育與警醒。經(jīng)過(guò)認(rèn)真教導(dǎo)與深刻反省，相信作為大學(xué)生的他們，今生今世都不會(huì)再犯?？墒聦?shí)呢？冰涼的犯罪分子之帽直接死死扣于他們頭上，再無(wú)取下之可能。而正在此時(shí)，也有某官二代酒后駕車撞人致死僅獲刑三年，我們不禁發(fā)問(wèn)：一條人命竟抵不過(guò)兩名青年掏下的十余只鳥？這十余只鳥竟又把兩人十年大好青春光陰的價(jià)值比了下去？所謂法律，難道真的只能如此冷酷，容不起人情的一絲通融？法律所需要的人情，并不是對(duì)惡人行徑的恣意縱容，也不是對(duì)法律強(qiáng)制性的挑戰(zhàn)，更不是我們心存惡念懷揣僥幸心理的理由。我們需要的是能夠讓誤入歧途的孩子重返正道的機(jī)會(huì)，是能夠讓扶老人反被訛的年輕人得到理解與支持的人性，是能夠讓人文關(guān)懷式微的理性時(shí)代更有人情味的溫度。在我看來(lái)，法理與人情，絕不是互相對(duì)立的兩方面，而是你中有我，我中有你。若法律是冰，人情為火，那么真正的