未成年人犯罪捕訴防一體化機制考慮建議

隨著修改后的刑事訴訟法的施行，捕訴分設(shè)的弊端逐步顯現(xiàn)出來，主要表如今工作效率低下上。捕訴分設(shè)的主要目的是為了加強迫約，但是隨著檢察改革特別是主訴檢察官辦案責(zé)任制的推行，這種制約的必要性已經(jīng)被大大弱化了。而且實際工作中，偵查監(jiān)視和公訴工作一般都是由同一個檢察長分管的，理論中的制約效果并不是很明顯的。因此，實行捕訴合一不僅防止了

不少重復(fù)閱卷、審查、提審等工作，緩解了人少案多的矛盾，有利于進步辦案效率，降低訴訟本錢，而且明顯加大了刑檢業(yè)務(wù)部門引導(dǎo)、監(jiān)視偵查的力度。在我國提倡司法公正和效率的良好環(huán)境下，大膽探究和推行捕訴防一體化的工作機制，針對刑事檢察中捕訴別離制度存在不利于未成年人改造的弊端，實行誰負責(zé)批捕、誰負責(zé)起訴、誰負責(zé)預(yù)防綜合工作的捕訴防職能集中行使制度，是非常必要的。

在捕訴分設(shè)的機制中，未成年人犯罪案件同其他案件一樣是分屬于偵查監(jiān)視、公訴兩個部門，由不同部門的承辦檢察官辦理，這樣就勢必造成不能縮短和控制對未成年犯的辦案時間，不利于個案未成年犯權(quán)利的保護，而且對未成年犯的思想動態(tài)、犯罪根源、家庭、學(xué)校因素等等情況難以全程掌握，不能發(fā)揮合力優(yōu)勢，不利于系統(tǒng)開展預(yù)防犯罪以及青少年維權(quán)工作的開展。而捕訴防一體化，就是每一件未成年人刑事犯罪案件從審查批捕、審查起訴到預(yù)防犯罪工作，均由檢察官一人承擔(dān)。檢察官有批捕權(quán)、決定起訴權(quán)、自行補充偵查或首次退回補充偵查權(quán)、延長辦案期限等權(quán)利，在定性、事實認定、罪名確定上可自行決定，直接對檢察長負責(zé)。實行捕訴防一體化是對過去傳統(tǒng)工作形式的打破，這種形式能進步辦案的質(zhì)量和效率，保證辦案與預(yù)防工作的連接性和針對性。故在詳細運作中，應(yīng)堅持公正、合法、標準、效率、務(wù)實的原那么。

一、科學(xué)的任人機制，是捕訴防一體化的前提。

未成年人是一個容易承受新事物、思想活潑的特殊社會群體，他們外表像大人，但情感、社會性方面還不夠成熟，整體上還缺乏調(diào)節(jié)和控制心理活動的才能。近年來，未成年人犯罪呈上升趨勢，并且犯罪的嚴重性、暴力性日益突出。形成犯罪的未成年人心理特征和原因不外于以下幾種：１，大多數(shù)未成年犯存在錯誤、顛倒的道德概念和法制觀念。２，未成年犯社會性差，社會責(zé)任感和標準約束力差，無社會情感。３，未成年犯易為外界因素引誘，犯罪的偶發(fā)因素多。基于未成年人喜歡模擬，好奇心強、易受暗示等特點，在外界強烈刺激的作用下，會迅速產(chǎn)生犯罪動機，他們的犯罪動機又是直觀性、勃發(fā)性，不一定是經(jīng)過預(yù)謀和事先方案的。４，未成年犯愛好追求新奇、刺激，行事不計后果，情緒沖動大。這些未成年犯由于精神生活貧乏，對正當?shù)膶W(xué)習(xí)、工作缺少興趣或不能持久參加，往往覺得精神無聊，生活空虛。在這種情況下，他們會置道德和法律于不顧，為了追求刺激，不計后果施行犯罪。５，家庭的缺陷和交友的不慎。未成年犯的特殊性使得從事捕訴防一體化的檢察官承擔(dān)了特殊的責(zé)任，即不僅僅承擔(dān)審查批捕、審查起訴這一辦案過程責(zé)任，還要付出更多的精力，承擔(dān)訴訟各個環(huán)節(jié)個案未成年犯的教育、矯治工作以及訴訟外包括幫助整體青少年樹立正確的法制觀念和法制意識，關(guān)注心理安康教育等全方位的青少年維權(quán)工作。這一工作的特殊性和重要性要求必須挑選除具備政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)才能強、理論根底好的當然條件外，還要具有無私奉獻和強烈的敬業(yè)精神，熟悉未成年人身心特點，工作細致、耐心，有較好的協(xié)調(diào)才能和一定的講學(xué)程度，擅長做思想教育和轉(zhuǎn)化工作等職業(yè)經(jīng)歷的檢察官來承擔(dān)捕訴防一體化工作。

二、標準的操作機制是捕訴防一體化的重心。

?未成年人保護法?、?預(yù)防未成年人犯罪法?等公布施行以后，國家對未成年人的保護工作就納入了法制化軌道。作為檢察機關(guān)，在加強對未成年人犯罪教育和司法保護、預(yù)防未成年人犯罪方面承擔(dān)著光榮而艱巨的任務(wù)，應(yīng)重視檢察工作的各個環(huán)節(jié)的青少年全程維權(quán)，使捕訴防一體化工作發(fā)揮出其特有功能。

〔一〕立足案件，做好捕訴防根底工作。

理原那么，是否保障未成年被告人充分行使辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利；四，重視在審查未成年人犯罪案件中采取與其生理、心理狀態(tài)相適應(yīng)

的訊問方法，杜絕違法訊問；五，重視法律對未成年人犯罪在實體和程序上的特殊規(guī)定。

〔二〕加強教育，辦案與預(yù)防工作的連接性和針對性。

1、會同公安、法院聯(lián)手教育。

捕訴防一體化，由檢察官一人承擔(dān)，由于在審查批捕后比較理解熟悉案情，對于一些并不復(fù)雜的案件可以建議公安機關(guān)對批捕的未成年人犯盡快偵查終結(jié)，移送審查起訴，而在審查起訴時，可以省去不必要的重復(fù)工作，盡快結(jié)案，移送法院，同時建議法院盡快作出判決，以縮短未成年犯在看守所羈押的期限，有利于未成年犯的身心安康和教育改造。同時，對被羈押的未成年犯罪嫌疑人，建議看守所采取特別的分倉關(guān)押制度，并聯(lián)手進展教育。對于起訴到法院的未成年人，移送起訴時，主動與法院聯(lián)絡(luò)，介紹未成年犯的情況以及案件情況，會同法院少年庭共同做好未成年犯的幫教工作。

2、貫穿全案過程教育。

圍繞審查批捕、審查起訴、出庭支持公訴各訴訟環(huán)節(jié)，加強對失足青少年的教育，教育其正確認識自己的犯罪行為，促使其改邪歸正，作為對其權(quán)益的最有效維護。對因年幼無知、偶然失足走上犯罪道路的青少年，著重引導(dǎo)其從這次事件中汲取教訓(xùn)；對有抵觸和幸運心理的青少年，堅持以情感人，以理服人，促使其主動坦白；對一貫表現(xiàn)不好，不以為然的，那么應(yīng)嚴厲指出其行為的危害后果，促動其良心悔過；對思想有壓力、情緒不穩(wěn)的，耐心細致地講明法律政策，幫助其穩(wěn)定情緒。注重發(fā)揮公訴意見書的教育功能，通過公訴意見書擴大法制宣傳的深度。

3、立案件跟蹤備案制度。

對判處緩刑或刑罰執(zhí)行完畢的未成年犯，以及不捕、暫緩不起訴、不訴的未成年人，實行跟蹤回訪幫教，及時掌握其思想動態(tài)，幫助解決學(xué)習(xí)和生活上的問題，防止未成年犯回歸社會后重蹈覆轍。完善幫教制度，施行一案三措施，即每案一份未成年犯罪人的悔改書，一份父母的幫教措施，一份辦案人的幫教方案，同時發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位、學(xué)校、居委會在對未成年人的教育、管理、幫助等方面存在問題，及時提出檢察建議、糾正措施。

〔三〕擴大宣傳，起到預(yù)防犯罪是根本的實在效果。

堅持打防結(jié)合，預(yù)防為主的綜合治理方針。懲治犯罪，追究刑事責(zé)任是社會預(yù)防的最后一道防線，打擊嚴重危害社會的青少年犯罪是必要的，可對其他未成年人起到警示作用，對違法犯罪者起到警醒作用。但是，未成年人犯罪是一個綜合因素作用下的結(jié)果，因此對未成年人犯罪的預(yù)防也必須采用綜合措施，只有這樣，才能真正到達預(yù)防青少年犯罪的目的和效果。捕訴防一體化后，必須采取相應(yīng)措施，加大預(yù)防未成年人犯罪力度，以學(xué)校法制教育基地為重點，以學(xué)生教育為主線，以社會宣傳為層面，形成點、線、面全方位開展法制教育的場面：１，派駐轄區(qū)學(xué)校法制校長；２，在轄區(qū)建立預(yù)防未成年人犯罪網(wǎng)絡(luò)；３，設(shè)立維權(quán)熱線和預(yù)防未成年人犯罪法律宣傳站；４，定期舉方法律知識競賽以及開展模擬法庭活動，加深未成年人的學(xué)法、守法意識；５，針對捕訴防一體化過程中的問題及時撰寫信息和調(diào)研文章，向上級指導(dǎo)機關(guān)和有關(guān)部門反映；６，通過新聞媒介，擴大辦案宣傳面，呼吁全社會共同參與預(yù)防未成年人犯罪的系統(tǒng)工程。

三、必要的監(jiān)視機制是捕訴防一體化的保障。

捕訴防一體化，賦予檢察官批捕權(quán)、決定起訴權(quán)、退查權(quán)、延長辦案期限權(quán)等。放權(quán)檢察官，不意味著撒手不管，無監(jiān)視的權(quán)利勢必導(dǎo)致腐敗和濫權(quán)。因此，必要的內(nèi)部監(jiān)視制約機制是保證辦案質(zhì)量，維護司法公正的必要手段，也是捕訴防一體化制度的一個重要組成部分。它能充分表達有效性和協(xié)調(diào)性，既能保證內(nèi)部監(jiān)視制約機制有效發(fā)揮作用，同時，又防止對捕訴防一體化檢察官權(quán)能限制過多。

〔一〕按照法律應(yīng)當由檢察長或檢察委員會決定的重大事項不能由捕訴防一體化檢察官個人決定。

〔二〕檢察長的決定權(quán)和過問權(quán)。檢察長有權(quán)隨時抽查，發(fā)現(xiàn)捕訴防一體化檢察官獨立決定有錯誤的，可以運用決定權(quán)予以否決或提請檢委會討論決定。同時采取聽取匯報、過問情況等方式對檢察官進展監(jiān)視

〔三〕與目的責(zé)任制相結(jié)合。但凡捕訴防一體化檢察官作出決定而出現(xiàn)錯案的，應(yīng)由檢察官承擔(dān)責(zé)任，或捕訴防一體化工作獲得明顯成效的，均與本院制定的?目的管理