司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)教育改革摘要改革開(kāi)放以來(lái)的三十余年，中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了巨大的變化，尤其是法學(xué)院校和法學(xué)學(xué)生的數(shù)量急劇擴(kuò)張。隨著2002年統(tǒng)一司法考試制度，法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系變得密不可分。在我國(guó)目前法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生難就業(yè)的背景下，以司法考試為導(dǎo)向，改革我國(guó)的法學(xué)教育已成為當(dāng)務(wù)之急。關(guān)鍵詞法學(xué)教育司法考試教育改革一、我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和令人矚目的成就。據(jù)統(tǒng)計(jì)：截止到2009年，我國(guó)開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)共計(jì)469所，我國(guó)大學(xué)授予的法學(xué)學(xué)士占整個(gè)學(xué)士總數(shù)的4.97%,法學(xué)碩士占整個(gè)碩士總數(shù)的7.63%,法學(xué)博士占整個(gè)博士總數(shù)的4.15%。尤其是自1990年以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和“依法治國(guó)”方略的推行，法學(xué)迅速成為一門(mén)令人矚目的新興學(xué)科，一個(gè)講規(guī)模、有層次的法學(xué)教育體系已經(jīng)基本形成。法學(xué)教育的繁榮對(duì)于法治理念的傳播、對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代法治國(guó)家的形成、對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)等等無(wú)疑都起到了重要的作用。然而，伴隨著法學(xué)專(zhuān)業(yè)作為各大高校熱門(mén)專(zhuān)業(yè)的情勢(shì)，近幾年來(lái)卻出現(xiàn)了法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生“過(guò)?！?、“難就業(yè)”的尷尬，同時(shí)也出現(xiàn)了社會(huì)對(duì)法律人才的需求與現(xiàn)有法學(xué)教育人才的供給之間的供需矛盾。這些尷尬和矛盾實(shí)際上尖銳地、客觀(guān)地反映出我國(guó)法學(xué)教育目前所存在的問(wèn)題和面臨的困境。法學(xué)教育究竟應(yīng)該何去何從？法學(xué)教育改革出路何在？這已經(jīng)成為每一個(gè)法學(xué)教育工作者關(guān)注和思考的問(wèn)題。二、司法考試引發(fā)的思考改革開(kāi)放前期，由于法律人才匱乏，大量的專(zhuān)業(yè)軍人和其他非專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)入公檢法系統(tǒng)，這導(dǎo)致了整個(gè)司法系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)化受到一定影響。隨著法學(xué)教育的發(fā)展，法律專(zhuān)業(yè)人才日益增多，公、檢、法、律師等行業(yè)對(duì)其從業(yè)人員的法律素質(zhì)的要求愈來(lái)愈高，但同時(shí)卻出現(xiàn)我們的法學(xué)教育培養(yǎng)出來(lái)的法律人才不能完全符合社會(huì)的需求的情況。為了保證國(guó)家的法律統(tǒng)一、正確的實(shí)施，提高法律從業(yè)者的素質(zhì)，我國(guó)從2002年開(kāi)始，實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度，要求整個(gè)法律行業(yè)從業(yè)人員（即“檢察官、法官、律師、公證人員”）必須通過(guò)司法考試，而檢察官法、法官法、律師法也相應(yīng)進(jìn)行修改，把通過(guò)司法考試作為這些行業(yè)的資格條件。2002-2010年來(lái)，有大約19萬(wàn)人通過(guò)統(tǒng)一司法考試，統(tǒng)一司法考試的實(shí)施取得了積極的效果，整個(gè)法律從業(yè)人員的素質(zhì)有了顯著提高，我國(guó)的法律共同體也逐漸以司法考試為紐帶而逐漸形成。司法考試除了在提升法律從業(yè)人員的素質(zhì)、建設(shè)專(zhuān)業(yè)化的法律職業(yè)等方面起到了重要的作用外，對(duì)于我國(guó)的法律教育也產(chǎn)生直接的影響。當(dāng)我們經(jīng)過(guò)四年法律本科專(zhuān)業(yè)教育的學(xué)子面對(duì)司法考試茫然無(wú)措的時(shí)候，傳統(tǒng)的法律教育已經(jīng)到了不得不反思的時(shí)候；以司法考試為依托和向?qū)?，深入推進(jìn)本科法學(xué)教育的發(fā)展也已成為必然。三、司法考試導(dǎo)向下的法學(xué)教育改革簡(jiǎn)單地說(shuō)，法學(xué)教育的目的就在于培養(yǎng)具備一定法學(xué)理論素養(yǎng)以及法律實(shí)務(wù)技能的人才，然而司法考試的側(cè)重于實(shí)務(wù)和知識(shí)運(yùn)用的考試方式卻清晰地暴露出了我國(guó)傳統(tǒng)本科法學(xué)教育脫離實(shí)際、只注重知識(shí)的轉(zhuǎn)播不注重技能培訓(xùn)的弊端，因此，所謂的司法考試導(dǎo)向下的法學(xué)教育改革，實(shí)際上也就是讓法學(xué)教育朝著更加切合實(shí)際、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)際相結(jié)合、既注重知識(shí)的傳播也注重技能的培養(yǎng)的方向發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)基本方面的改革：第一，改革教育理念和觀(guān)念。世界各國(guó)（地區(qū)）的法學(xué)教育中普遍都有職業(yè)教育這一階段。然而當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育還沒(méi)有職業(yè)教育這一階段，而更多的是注重法學(xué)理論的闡釋、演繹以及法律條文的注釋。法學(xué)從根本上說(shuō)是一門(mén)實(shí)踐性的學(xué)科，它首先要解決的就是現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，并使這種解決方法成為一種普遍規(guī)范。我國(guó)雖然致力于法制建設(shè)，事實(shí)上卻缺少大批躬身實(shí)踐的法律人。而且我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的主要生源是高中畢業(yè)生，他們?cè)谶M(jìn)入大學(xué)之前從未受過(guò)半點(diǎn)法律的學(xué)習(xí)或訓(xùn)練，即使在涉獵法律領(lǐng)域之后，很多知識(shí)都仍有待加強(qiáng)，何況并非所有的法科學(xué)生都能夠或者愿意從事法律職業(yè)，過(guò)早地進(jìn)行職業(yè)教育將容易導(dǎo)致限制其思維和視野；而開(kāi)闊的視野和敏捷的思維恰恰是一個(gè)優(yōu)秀的法律人所需具備的?？梢?jiàn)，對(duì)于法學(xué)教育而言，通識(shí)教育和職業(yè)教育兩者都不可偏廢。法學(xué)教育必須由通識(shí)教育和職業(yè)教育兩個(gè)不同階段組成，二者缺一不可。通識(shí)教育的任務(wù)主要由法律院校負(fù)責(zé)，對(duì)于那些不打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生而言，其在接受通識(shí)教育之后便可自謀出路；職業(yè)教育的任務(wù)則由法律實(shí)踐部門(mén)負(fù)責(zé)，那些打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生，就必須通過(guò)司法考試并接受相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)。因此，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的僅注重法學(xué)理論的教育理念，將通識(shí)教育與職業(yè)教育兩相結(jié)合，不失為我國(guó)法學(xué)教育的一條捷徑。第二，探索人才培養(yǎng)模式。有學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的法律工作者做過(guò)比較，結(jié)論是：一般而言中國(guó)的法律人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)強(qiáng)于對(duì)方；國(guó)外的法律人法律文化的素養(yǎng)高于我們，外語(yǔ)的差別姑且不論，他們?cè)谖?、史、哲的修養(yǎng)乃至對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的理解、掌握上都顯得比我們厚重。這種比較或者是膚淺的，但值得我們重視。我國(guó)向來(lái)把司法工作者納入公務(wù)員管理序列，過(guò)去統(tǒng)稱(chēng)為國(guó)家干部，都由組織人事部門(mén)考察，按法定程序選舉任命，在培養(yǎng)模式上也基本相同。這種培養(yǎng)模式體現(xiàn)了司法工作者和所有公務(wù)員的共性，但對(duì)司法工作者的個(gè)性注意不夠。世界各國(guó)也有將法官、檢察官列為公務(wù)員的，但往往冠以特別公務(wù)員之稱(chēng)。特在何處？就是因?yàn)樗麄儞?dān)負(fù)著社會(huì)裁決者的使命，他們有權(quán)決定是否涉罪的問(wèn)題，不但要解決公民企業(yè)之間的是非，而且有權(quán)決定個(gè)人和政府之間的是非曲直，這是其他公務(wù)員所沒(méi)有的職能。法學(xué)教師、律師雖然沒(méi)有上述職能，但法學(xué)教師擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)司法官員的職責(zé)；律師能夠代理公民、政府涉訟應(yīng)訴。在日本，把法官、檢察官、律師通稱(chēng)為“法曹三者”；美國(guó)檢察官就是控方律師，而法官必須從執(zhí)業(yè)律師中選拔，可見(jiàn)對(duì)法官、檢察官、律師選擇同一種培養(yǎng)模式有其理論和實(shí)踐上的意義，也是各國(guó)的共同做法。有的國(guó)家，如美國(guó)、取得學(xué)士學(xué)位是攻讀法學(xué)專(zhuān)業(yè)的前提；德國(guó)，法律從業(yè)人員必須通過(guò)兩次考試方能進(jìn)入這一領(lǐng)域；日本，雖然本科畢業(yè)可以參加司法考試，但通過(guò)考試后還必須再接受為期兩年的研修所培訓(xùn)，而司法考試又是該國(guó)最難的考試之一，有些國(guó)家法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科比一般專(zhuān)業(yè)的學(xué)制長(zhǎng)。綜觀(guān)國(guó)外法律人才培養(yǎng)模式，其特點(diǎn)可概括為高、難、長(zhǎng)三字,即進(jìn)入門(mén)檻高，考試過(guò)關(guān)難，成長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)。這是他們長(zhǎng)期總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。法律人需要有有精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)法律的一字誤解便可能導(dǎo)致千百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的予奪或數(shù)十年自由甚至生命的喪失。法律人又需要深厚的文化素養(yǎng)，可以說(shuō)沒(méi)有法律人不需要的知識(shí)，只有法律人沒(méi)有掌握的知識(shí)。但人生有限，知識(shí)無(wú)涯，雖“皓首窮經(jīng)”也不能做到“上知天文，下知地理”，知識(shí)專(zhuān)則狹，薄則淺，很難兩全，但文化素養(yǎng)是基礎(chǔ)性的，甚至是根本性的，因?yàn)榉?、法?guī)不斷更新，專(zhuān)業(yè)知識(shí)可以通過(guò)工作實(shí)踐逐步提高，但如果不重視法律文化素養(yǎng)的提高和職業(yè)道德的培養(yǎng)（包括法律理念和法治精神），則精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)反而足以成為徇私枉法的資本，這在司法界已不乏前車(chē)之鑒?，F(xiàn)在普遍的弊病是急功近利式培養(yǎng)模式，通過(guò)三月半年的短訓(xùn)考試過(guò)關(guān)，便自以為升堂入室，掌握了法律的真諦，這種揠苗助長(zhǎng)式的培養(yǎng)方法實(shí)是對(duì)中國(guó)法治的大害。因此在法律人才的培養(yǎng)模式上，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)法律文化素養(yǎng)的提高，從法律院系的專(zhuān)業(yè)規(guī)劃、學(xué)制年限的規(guī)范課程調(diào)整、實(shí)務(wù)部門(mén)的在職輪訓(xùn)、人事制度的升遷黜降上，加重法律文化這一砝碼的分量，探索符合中國(guó)實(shí)際，又具有前瞻性的法律人才培養(yǎng)模式第三，改革教學(xué)的內(nèi)容和方法。我國(guó)的法學(xué)教育類(lèi)似于大陸法系國(guó)家，過(guò)于注重理論知識(shí)的傳授。雖然這有利于培養(yǎng)和扎牢學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)，但也極易壓抑學(xué)生的創(chuàng)新思維，使得學(xué)生不敢挑戰(zhàn)老師知識(shí)的權(quán)威。事實(shí)上，中國(guó)法學(xué)院學(xué)生一般都具有超強(qiáng)的記憶力，但與外國(guó)學(xué)生相比卻缺乏分析問(wèn)題的能力。這主要是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)有的教育體制下，法學(xué)學(xué)生想要獲得高分，就必須磨練記憶力，將老師在課堂上所講的內(nèi)容都銘記于心，以致于學(xué)生們只會(huì)人云亦云，死板僵化，而缺乏主見(jiàn)和創(chuàng)新能力。不可否認(rèn)現(xiàn)在的司法考試仍明顯體現(xiàn)著考察考生記憶力的痕跡，但其題型的靈活性以及對(duì)學(xué)生分析問(wèn)題能力的考察力度，較之以前的律考已大大增強(qiáng)，這也是司法考試的發(fā)展趨向。此外，鑒于我國(guó)已經(jīng)加入wto,我們就不得不考量英美法系的教育規(guī)則。在英美法系國(guó)家，法學(xué)院校都十分注重對(duì)程序和個(gè)案的情境分析，以培養(yǎng)他們分析和解決問(wèn)題的能力，如果我國(guó)還不從中學(xué)習(xí)，汲取經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，必然導(dǎo)致我們培養(yǎng)的法律人無(wú)法在國(guó)際同行的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，無(wú)法真正融入wto這一國(guó)際大家庭，最終將損害到我們民族和國(guó)家的根本利益。因此，我國(guó)的法學(xué)教育內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“道”和“術(shù)”，“體”和“用”的交融，理念不是空談理論，坐而論道，實(shí)踐運(yùn)用不是死背法條，應(yīng)當(dāng)特別注重培養(yǎng)和提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，而不是簡(jiǎn)單的記憶法條和課本知識(shí)。因此，我們的法學(xué)教育必須通過(guò)實(shí)際操作來(lái)鍛煉學(xué)生的思維能力以及實(shí)踐能力。如前所述法學(xué)教育應(yīng)區(qū)分為通識(shí)教育和職業(yè)教育兩個(gè)階段，但這并不表明法律院校在通識(shí)教育階段就可以不必注重培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力。相反，法律院校應(yīng)當(dāng)多方創(chuàng)造條件以實(shí)現(xiàn)這一目的：一方面要增加涉及具體情境的科目作為法學(xué)教育的內(nèi)容；另一方面還要大力提倡一種啟發(fā)誘導(dǎo)式的教學(xué)方法，反對(duì)教師以“唯一正確”的答案束縛學(xué)生的思維。就此而言，“臨床式法學(xué)教育”不失為一種很有意義的探索。四、結(jié)論國(guó)家統(tǒng)一司法考試的出臺(tái)，較大程度地提高了法律職業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也向目前亂鋪攤子的法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)。有鑒于此，為優(yōu)化法學(xué)教育資源的配置，首先，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快制定法學(xué)教育行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)各個(gè)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的審查和評(píng)估，淘汰那些根本就沒(méi)有能力辦好法學(xué)教育的機(jī)構(gòu)；其次，應(yīng)當(dāng)壓縮法學(xué)教育“戰(zhàn)線(xiàn)”，撤除中專(zhuān)和大專(zhuān)層次的學(xué)制，而以本科通識(shí)教育和實(shí)踐部門(mén)職業(yè)教育為主，輔之以研究生層次以上的學(xué)術(shù)教育；再次，還應(yīng)當(dāng)禁止那些面向社會(huì)搞“文憑買(mǎi)賣(mài)”的在職教育，逐步廢除那些學(xué)歷與學(xué)位相