最高人民法院研究室關(guān)于利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利如何定性問(wèn)題的研究意見(jiàn)2014-04-22來(lái)源：司法研究瀏覽次數(shù)：384喻海松 有關(guān)部門(mén)就利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利如何定性問(wèn)題征求最高人民法院研究室意見(jiàn)。 我室經(jīng)研究認(rèn)為：利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利行為目前宜以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。 【解讀】 一、問(wèn)題由來(lái) 被告人周某于2008年從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了Pschare軟件（一種木馬軟件，其作用是用于遠(yuǎn)程操縱他人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)），通過(guò)向聊天對(duì)象的計(jì)算機(jī)發(fā)送該軟件，對(duì)他人的計(jì)算機(jī)進(jìn)行遠(yuǎn)程操縱，獲取對(duì)方游戲賬號(hào)和密碼，然后采取直接竊取或者修改密碼的方式，盜竊他人“面對(duì)面365” 對(duì)本案的定罪存在兩種意見(jiàn)：多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為被告人周某的行為構(gòu)成盜竊罪；少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為被告人周某的行為構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。2010年10月，有關(guān)部門(mén)就利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利如何定罪問(wèn)題征求最高人民法院研究室意見(jiàn)。 二、主要問(wèn)題及爭(zhēng)議 周某利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利如何定罪，涉及刑法理論和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)熱門(mén)問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)盜竊，特別是網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性之爭(zhēng)。近年來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈上升趨勢(shì)，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)犯罪，增長(zhǎng)迅速。盜竊QQ號(hào)碼、游戲裝備等現(xiàn)象日益猖獗，甚至形成了產(chǎn)業(yè)鏈條。隨著網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件的不斷增多，我國(guó)刑法實(shí)務(wù)界作出了相應(yīng)判決，而理論界針對(duì)這些判決也進(jìn)行了諸多評(píng)議。 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)，刑法學(xué)界和實(shí)務(wù)界尚未形成統(tǒng)一的界定。結(jié)合司法實(shí)踐的具體案件，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)盜竊主要涉及如下幾類(lèi)對(duì)象：（1）與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全相關(guān)的數(shù)據(jù)中最為重要的是用于認(rèn)證用戶(hù)身份的身份認(rèn)證信息（如口令、證書(shū)等），此類(lèi)數(shù)據(jù)通常是網(wǎng)絡(luò)安全的第一道防線，也是網(wǎng)絡(luò)盜竊的最主要對(duì)象，特別是非法獲取電子銀行、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的賬號(hào)、口令等身份認(rèn)證信息的活動(dòng)非常猖獗。（2）網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)以外的身份認(rèn)證信息。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)以外的其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)郵箱等，網(wǎng)絡(luò)盜竊者非法獲取這些身份認(rèn)證信息的案件也較為多發(fā)。（3）游戲裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)游戲裝備在游戲玩家眼中具有較高價(jià)值，并存在一定的交易市場(chǎng)，針對(duì)此類(lèi)數(shù)據(jù)的盜竊現(xiàn)象也十分突出。我們認(rèn)為，無(wú)論針對(duì)何種對(duì)象，只要通過(guò)侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，非法獲取他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，都可以稱(chēng)之為“網(wǎng)絡(luò)盜竊”。因此，包括盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的行為都可以為“網(wǎng)絡(luò)盜竊”的概念所涵括。 概況而言，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)盜竊、特別是網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，理論界和實(shí)務(wù)界大多認(rèn)為應(yīng)以犯罪論處，但在具體罪名的選擇上存在不同觀點(diǎn)： 1．盜竊罪說(shuō)。2008年，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)于某某盜竊網(wǎng)游虛擬財(cái)產(chǎn)案作出判決，以盜竊罪判處于某某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。①法院認(rèn)為，被告人于某某以非法占有為目的，利用騙取的被害人游戲賬號(hào)密碼，非法進(jìn)入被害人賬號(hào)，竊取多名被害人的虛擬財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。一審宣判后，被告人于某某不服判決提出上訴，廣州市中級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。② 2．侵犯通信自由罪說(shuō)。2006年1月13日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)全國(guó)首例盜賣(mài)QQ號(hào)碼案作出宣判，以侵犯通信自由罪分別判處曾某、楊某兩名被告人拘役6個(gè)月，并追繳兩名被告人違法所得人民幣61650元，上繳國(guó)庫(kù)。③本案中，兩被告人篡改了多個(gè)QQ號(hào)碼密碼，使原注冊(cè)的QQ用戶(hù)無(wú)法使用本人的QQ號(hào)與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯通信自由罪。④ 3．非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪說(shuō)。2009年12月15日，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)“溫柔”系列木馬程序案作出判決，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處張某、張某某、龔某某、陳某某有期徒刑一年五個(gè)月至二年六個(gè)月不等。⑤法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人張某、張某某明知是盜號(hào)木馬程序而通過(guò)購(gòu)買(mǎi)取得使用權(quán)后，借助他人技術(shù)手段加以傳播，竊取網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、密碼數(shù)量巨大，情節(jié)嚴(yán)重；被告人龔某某、陳某某明知張某某通過(guò)非法手段獲取游戲賬號(hào)、密碼而為其提供技術(shù)服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，上述被告人的行為均已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。⑥ 三、研究意見(jiàn)及其理由 由于網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)性以及由之帶來(lái)的無(wú)國(guó)界性，網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題。因此，對(duì)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性問(wèn)題，宜通過(guò)比較法的視角，考察境外的解決方案，以更好地思考我國(guó)當(dāng)下相關(guān)爭(zhēng)議，提出解決辦法。 （一）境外關(guān)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事對(duì)策 上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、開(kāi)放性和流動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨國(guó)性日益突出，加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作、共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪成為了國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。在此背景下，歐洲委員會(huì)于1997年設(shè)立委員會(huì)起草打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約，美國(guó)、日本、加拿大等歐洲以外的國(guó)家也參與其中。經(jīng)過(guò)4年談判，前后歷經(jīng)27稿，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》最終于2001年11月8日在歐洲委員會(huì)第109次部長(zhǎng)委員會(huì)會(huì)議上通過(guò)，并子11月23日在布達(dá)佩斯開(kāi)放簽署。開(kāi)放簽署當(dāng)日，包括德國(guó)在內(nèi)的歐洲委員會(huì)中的26個(gè)成員國(guó)和美國(guó)、日本、加拿大、南非即簽署公約。2004年7月1日，在簽署和批準(zhǔn)成員國(guó)達(dá)到規(guī)定的條件后，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》正式生效。作為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)唯一生效的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的專(zhuān)門(mén)法律文書(shū)，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)盜竊在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)犯罪提出了刑事對(duì)策?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第二章要求各國(guó)在實(shí)體刑法中針對(duì)妨害計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)和系統(tǒng)的機(jī)密性、完整性與可利用性的犯罪作出規(guī)定。其中，第3條要求將非法攔截?cái)?shù)據(jù)行為人罪，即對(duì)通過(guò)技術(shù)手段，未經(jīng)授權(quán)對(duì)非公開(kāi)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行攔截的，或者入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)直接獲取數(shù)據(jù)的行為，每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)采取本國(guó)法律下認(rèn)定犯罪行為的必要立法和其他手段。從該條規(guī)定不難看出，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》對(duì)于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，無(wú)論是在傳輸過(guò)程中獲取數(shù)據(jù)，抑或直接侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)，都沒(méi)有要求締約國(guó)認(rèn)定為盜竊罪，而只是要求規(guī)定為相應(yīng)的計(jì)算機(jī)犯罪，以維護(hù)電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)乃矫苄浴?2009年3月9日，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，該公約于2009年7月1日起在德國(guó)生效。為了履行作為《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》締約國(guó)的國(guó)內(nèi)立法義務(wù)，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)于2007年8月7日通過(guò)了《關(guān)于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的第41部刑法修正案》，于8月11日正式施行，德國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法也達(dá)到了相當(dāng)完備的程度。《關(guān)于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的第41部刑法修正案》的一個(gè)主要內(nèi)容就是針對(duì)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為增設(shè)了刑法第202b獲取數(shù)據(jù)，規(guī)定通過(guò)運(yùn)用技術(shù)手段，無(wú)權(quán)為自己或者他人從非公開(kāi)的數(shù)據(jù)傳輸或者數(shù)據(jù)處理裝置中獲取不屬于行為人的數(shù)據(jù)（同202a第2款的界定），如果其他條款沒(méi)有規(guī)定更重的刑罰的，則處二年以下自由刑或者罰金刑。從這一規(guī)定不難看出，對(duì)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，德國(guó)刑法沒(méi)有將其作為諸如盜竊等財(cái)產(chǎn)犯罪處理，而是單獨(dú)規(guī)定為獲取數(shù)據(jù)，以更為有效地打擊此類(lèi)犯罪。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1997年修正“刑法”時(shí)，在第323條將“電磁記錄”增設(shè)為動(dòng)產(chǎn)的范圍，使電磁記錄成為竊盜罪的行為客體。根據(jù)這一修正案，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。但是，2003年修正“刑法”時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)“刑法”將“電磁記錄”又從動(dòng)產(chǎn)的范圍內(nèi)刪除，將竊取電磁記錄的行為用專(zhuān)門(mén)的獲取數(shù)據(jù)等計(jì)算機(jī)犯罪來(lái)處理，在第359條增設(shè)變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備之電磁記錄罪，規(guī)定無(wú)故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備之電磁記錄，致生損害于公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科成并科二十萬(wàn)元以下罰金。這一修改的主要考慮在于：“刑法”上所稱(chēng)之竊盜，須符合破壞他人持有，建立自己持有之要件，而電磁記錄具有可復(fù)制性，此與電能、熱能或其他能量經(jīng)使用后即消耗殆盡之特性不同；且行131司法研究與指導(dǎo)為人于建立自己之持有時(shí)，未必會(huì)同時(shí)破壞他人對(duì)該電磁記錄之持有。因此，將電磁記錄竊盜納入竊盜罪章規(guī)范，與“刑法”傳統(tǒng)之竊盜罪構(gòu)成要件有所扦格。為因應(yīng)電磁記錄之可復(fù)制性，并期使電腦及網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)范體系更為完整，將1997年修正刑法所作的有關(guān)電磁記錄部分刪除，將竊取電磁記錄之行為改納入新增之妨害電腦使用罪章中規(guī)范。⑦ 通過(guò)考察《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于非法獲取數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)定，可以看出，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑法保護(hù)，對(duì)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬的財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)予以刑事制裁。但是，“虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑法保護(hù)”并不意味著虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為盜竊罪的犯罪對(duì)象，通行的做法是規(guī)定單獨(dú)的計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)制此類(lèi)行為。 （二）我國(guó)關(guān)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事對(duì)策的形成我國(guó)現(xiàn)行刑法是1997年3月14日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修訂的，而當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)不如今天，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲尚未在國(guó)內(nèi)興起，與之相伴隨的網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象幾乎沒(méi)有，刑法自然未對(duì)此類(lèi)行為作出明確規(guī)定。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)迅速發(fā)展普及，網(wǎng)民人數(shù)不斷增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)已成為民眾生活的重要組成部分。在此背景之下，網(wǎng)絡(luò)游戲在中國(guó)也獲得了前所未有的發(fā)晨，從2000年境外游戲進(jìn)入中國(guó)，到國(guó)產(chǎn)游戲開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位，目前中國(guó)擁有了9家上市網(wǎng)游公司和126家網(wǎng)游研發(fā)公司，研發(fā)網(wǎng)游數(shù)量達(dá)到數(shù)百款，每年網(wǎng)游市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額達(dá)到數(shù)百億元?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)游戲的興起，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件的逐漸多發(fā)，關(guān)于此類(lèi)案件的定性問(wèn)題也引起了刑法理論界的關(guān)注和爭(zhēng)議：有觀點(diǎn)主張對(duì)于網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件的行為，由于刑法盜竊罪的犯罪對(duì)象限于公私財(cái)物，而虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于公私財(cái)物的范疇，對(duì)于此類(lèi)行為不宜以盜竊罪論處；而不少刑法學(xué)者主張或通過(guò)擴(kuò)大解釋刑法第九十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)”的范圍，或通過(guò)立法、司法解釋的方式，將虛擬財(cái)產(chǎn)納入盜竊罪的犯罪對(duì)象。盡管存在著種種爭(zhēng)議，刑事司法實(shí)務(wù)界必須解決業(yè)已出現(xiàn)并日趨增多的網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件，如前所述，法院分別以盜竊罪、侵犯通信自由罪等罪名作出過(guò)相關(guān)有罪判決。在刑法修正案（七）研究過(guò)程中，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)部門(mén)提出，近些年來(lái)，信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪呈持續(xù)大幅上升趨勢(shì)，特別是非法獲取他人賬號(hào)、身份認(rèn)證信息、竊取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪凸顯，其中網(wǎng)上銀行的信息又是竊取的重點(diǎn)，包括個(gè)人在網(wǎng)上銀行的賬戶(hù)、密碼等。但有相當(dāng)一部分竊取網(wǎng)上銀行賬號(hào)者往往并不親自實(shí)施盜竊資金的行為，而是將竊取的信息在網(wǎng)上提供給他人。這些行為嚴(yán)重威脅公民金融財(cái)產(chǎn)的安全，對(duì)這些竊取和提供信息的人員很難以盜竊罪的共犯追究?；诖?，建議在對(duì)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的行為規(guī)定為犯罪。⑧雖然用刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的呼聲愈來(lái)愈高，有的人建議刑法應(yīng)當(dāng)增加盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)罪，⑨但立法機(jī)關(guān)沒(méi)有通過(guò)立法規(guī)定將此類(lèi)行為以盜竊罪論處，而是基于刑事立法者應(yīng)有的睿智和審慎，充分借鑒境外成熟立法例，在刑法第二百八十五條增設(shè)了第二款，規(guī)定違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處。這一規(guī)定對(duì)于嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)，保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全，打擊計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)揮了重要作用。 在辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案件的過(guò)程中，適用刑法相關(guān)規(guī)定遇到了一些問(wèn)題，如非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等，辦案部門(mén)認(rèn)識(shí)不一，難以操作。為依法懲治危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪活動(dòng)，維護(hù)正常的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行秩序，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2011]19號(hào)），自2011年9月1日起施行。該司法解釋對(duì)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為規(guī)定了明確的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)：非法獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息十組以上或者其他身份認(rèn)證信息五百組以上，或者違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失l萬(wàn)元以上的，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；而數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)裁量刑罰。（三）當(dāng)前關(guān)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定罪意見(jiàn)基于前文的分析，當(dāng)前關(guān)于盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事對(duì)策已經(jīng)十分清晰，即采用技術(shù)手段非法獲取包括虛擬財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為。應(yīng)當(dāng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪論處。以被告人周某盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案為例，最高人民法院研究室認(rèn)為，利用計(jì)算機(jī)竊取他人游戲幣非法銷(xiāo)售獲利行為目前宜以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。主要考慮如下： 1．虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)產(chǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“地方法院”的部分法官認(rèn)為，玩家盜竊虛擬的“天幣”或“寶物”的行為，充其量只能被評(píng)為“干擾他人游戲之游戲違規(guī)行為”罷了，而且“天幣”、“寶物”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并無(wú)客觀上的價(jià)值，就像玩大富翁蓋房子游戲，這些房子在現(xiàn)實(shí)社會(huì)并無(wú)客觀價(jià)值。因此盜竊此類(lèi)物品并未侵害實(shí)際的“財(cái)產(chǎn)法益”。⑩而在我國(guó)大陸，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，虛擬財(cái)產(chǎn)只能用于獲取虛擬服務(wù)，不能用于交易，不符合財(cái)產(chǎn)所具有的交易這一基本特征。以網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：2010年6月，文化部就網(wǎng)絡(luò)游戲下發(fā)了一個(gè)部門(mén)規(guī)章，也就是《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》。該規(guī)章第二條對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣作出界定：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)使用法定貨幣按一定比例直接或者間接購(gòu)買(mǎi)，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具。這個(gè)定義實(shí)際上道出了虛擬貨幣的本質(zhì)，本質(zhì)上就是虛擬兌換工具，就是電磁記錄。根據(jù)該規(guī)章的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行種類(lèi)、價(jià)格、總量等情況按規(guī)定報(bào)送注冊(cè)地省級(jí)文化行政部門(mén)備案后就生效，也就是說(shuō)虛擬貨幣的價(jià)格是發(fā)行單位自行定下來(lái)的，不是市場(chǎng)交易所決定的。因此，該規(guī)章明確規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換自身提供的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品和服務(wù)，不得用于支付、購(gòu)買(mǎi)實(shí)物或者兌換其他單位的產(chǎn)品和服務(wù)。而在之前，2009年6月，文化部、商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》（文市發(fā)[2009]20號(hào)）也有這方面的規(guī)定。其中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發(fā)行企業(yè)自身所提供的虛擬服務(wù)（不包括發(fā)行企業(yè)以外的企業(yè)的虛擬服務(wù)），不得用以支付、購(gòu)買(mǎi)實(shí)物產(chǎn)品或兌換其他企業(yè)的任何產(chǎn)品和服務(wù)。這實(shí)際上很好理解，因?yàn)樘摂M貨幣的價(jià)格本身是發(fā)行商自行確定的，不是根據(jù)市場(chǎng)規(guī)定交易形成的，所以是不能用于自由流通交易的，也就不具有財(cái)物的交換屬性，不屬于財(cái)物的范疇?？梢?jiàn)，包括虛擬貨幣在內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物，而刑法第二百六十四條明確規(guī)定“盜竊公私財(cái)物的”才構(gòu)成盜竊罪，因此盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為不構(gòu)成盜竊罪。2．虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物，本質(zhì)上是電磁記錄，是電子數(shù)據(jù)，這是虛擬財(cái)產(chǎn)的物理屬性。但是，這個(gè)電磁記錄、電子數(shù)據(jù)在法律上、在刑法上應(yīng)當(dāng)有特定的法律屬性。舉一個(gè)例子，企業(yè)的商業(yè)秘密可能就是一組數(shù)據(jù)，這組數(shù)據(jù)的物理屬性是數(shù)據(jù)，但是法律屬性卻是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，非法獲取這組數(shù)據(jù)可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的侵犯商業(yè)秘密罪?；氐教摂M財(cái)產(chǎn)的概念上來(lái)，這種電磁記錄、電子數(shù)據(jù)在刑法上的法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，故而，盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。 3．對(duì)盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為適用盜竊罪會(huì)帶來(lái)一系列棘手問(wèn)題。如果承認(rèn)了非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成盜竊罪，等于承認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，最為困難的一個(gè)問(wèn)題就是價(jià)格鑒定問(wèn)題。正如有論者所指出的：“游戲用戶(hù)花了500元人民幣買(mǎi)游戲幣，玩到一定級(jí)別，可以擁有游戲商贈(zèng)送的虛擬財(cái)產(chǎn)——價(jià)值5000元的屠龍刀，如果屠龍刀被竊，被盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如何計(jì)算？是價(jià)值500元，還是5000元？對(duì)整天沉湎于游戲的玩家來(lái)說(shuō)，頭盔、戰(zhàn)甲、屠龍刀等虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值千金，但對(duì)局外人來(lái)說(shuō)可能一文不值。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)能否有一個(gè)能夠被普遍接受的價(jià)值計(jì)算方式？”（10）我們認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)沒(méi)有、也不可能有一個(gè)能夠被普遍接受的價(jià)值計(jì)算方式。一個(gè)五位數(shù)的QQ號(hào)到底值多少錢(qián)？游戲裝備值多少錢(qián)？這些問(wèn)題恐難有統(tǒng)一答案。4．不適用盜竊罪同樣能夠解決、而且能夠更好地解決問(wèn)題。我們?nèi)绻麚Q一個(gè)思路，不要往盜竊罪方面靠，往非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪方面靠，則問(wèn)題好解決得多。盜竊一個(gè)五位數(shù)的QQ號(hào)，賣(mài)了之后獲利5萬(wàn)元，這個(gè)時(shí)候要認(rèn)定為盜竊罪，則必須認(rèn)定這個(gè)QQ號(hào)的價(jià)值是多少，誰(shuí)來(lái)作這個(gè)認(rèn)定都會(huì)有爭(zhēng)議，都不合適。而如果按照非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪辦理，根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，違法所得5000元以上的就可以人罪了，適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪一點(diǎn)問(wèn)題也沒(méi)有。 5．對(duì)盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的行為適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?？梢?jiàn)，適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，并不會(huì)放縱盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的行為，仍然能夠?qū)ζ淞P當(dāng)其罪。 6．不承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性符合世界慣例。從境外刑事立法和司法來(lái)看，鮮有將盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為以盜竊罪論處的。如前所述，從目前掌握的資料來(lái)看，國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定也處于探索嘗試階段，很少有直接按照盜竊罪定罪處罰的。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1997年修改“刑法”時(shí)，在第三百二十三條將“電磁記錄”納入動(dòng)產(chǎn)的范圍，對(duì)竊取電磁記錄的行為適用盜竊罪，但是2003年修正“刑法”時(shí)，又將“電磁記錄”從動(dòng)產(chǎn)的范圍內(nèi)刪除，實(shí)際上是否定了1997年的“刑法”修正，對(duì)竊取電磁記錄的行為規(guī)定適用專(zhuān)門(mén)的獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等計(jì)算機(jī)犯罪來(lái)處理。這種否定之否定的探索歷程值得我們深思。 綜上所述，對(duì)盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣的行為應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑。本案中，被告人周某通過(guò)控制他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，進(jìn)而非法獲取他人網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣，對(duì)其應(yīng)以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪量刑。 ①本案基本案情如下：2005年初，于某某在互聯(lián)網(wǎng)論壇上以簽訂電子合同購(gòu)買(mǎi)“大話西游2”網(wǎng)絡(luò)游戲人物賬號(hào)為名，誘騙游戲玩家向其香袋真實(shí)身份資料、電子郵箱等，并以猜測(cè)郵箱密碼等方式，進(jìn)入玩家郵箱獵取大話西游賬號(hào)資料，其后再冒充玩家將偽造或者變?cè)斓纳矸葙Y料發(fā)送至網(wǎng)易公司修改賬號(hào)安全碼。于某某在獲得游戲賬號(hào)安全碼后，在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)售賣(mài)游戲賬號(hào)及虛擬物品牟利。2005年至2007年間，于某某利用上述方法，共竊取大話西游游戲賬號(hào)33個(gè)，并將其中15個(gè)賬號(hào)內(nèi)的召喚獸、寶石等虛擬財(cái)產(chǎn)出售，獲利2萬(wàn)余元。參見(jiàn)《網(wǎng)游大盜倒賣(mài)虛擬財(cái)產(chǎn)牟利2萬(wàn)元獲刑3年》，載《廣州日?qǐng)?bào)》2009年10月29日 ②參見(jiàn)《網(wǎng)游大盜倒賣(mài)虛擬財(cái)產(chǎn)牟利2萬(wàn)元獲刑3年》，載《廣州日?qǐng)?bào)》2009年10月29日A6版。 ③本案基本案情如下：2004年5月，曾某受聘于騰訊公司，后被安排到該公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月至7月期間，曾某伙同楊某，合謀通過(guò)竊取他人QQ號(hào)出售獲利。楊某將隨機(jī)選定的他人的QQ號(hào)（主要為5、6位數(shù)的QQ號(hào)）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某，曾某通過(guò)私下破解騰訊公司離職員工柳某使用過(guò)但尚未注銷(xiāo)的賬號(hào)的密碼（該賬號(hào)擁有查看QQ用戶(hù)原始注冊(cè)信息，包括證件號(hào)碼、郵箱等信息的權(quán)限）。曾某利用該賬號(hào)進(jìn)入騰訊公司的計(jì)算機(jī)后臺(tái)系統(tǒng)，根據(jù)楊某提供的QQ號(hào)查詢(xún)號(hào)碼的密碼保護(hù)資料，即證件號(hào)碼和郵箱，然后將查詢(xún)到的資料再發(fā)給楊某，由楊某將QQ號(hào)秘密保護(hù)問(wèn)題答案破解，再將QQ號(hào)的原始秘密更改后出售給他人，造成該QQ號(hào)碼原始用戶(hù)無(wú)法使用原注冊(cè)的QQ號(hào)。2005年3月至7月期間，曾某、楊某兩人修改密碼并賣(mài)出的QQ號(hào)約130個(gè)，從中獲利人民幣61650元。其中，曾某分得人民幣39100元，楊某分得人民幣22550元。參見(jiàn)楊洪濤、徐強(qiáng)：《全國(guó)首例盜賣(mài)Q