PAGEPAGE16經(jīng)濟法簡答題：

1、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系（一）區(qū)別1．產(chǎn)生背景不同行政法保護(hù)的是國家或稱之為公共利益。實質(zhì)意義的行政法是伴隨著國家權(quán)力而產(chǎn)生的。最初,行政法被認(rèn)為是維護(hù)國家公權(quán)力的法,但在現(xiàn)代,行政法的任務(wù)已具有雙重性,即維權(quán)和限權(quán)。經(jīng)濟法則是商品經(jīng)濟高級階段的產(chǎn)物。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義進(jìn)入壟斷階段,生產(chǎn)社會化與個人壟斷產(chǎn)生矛盾。此時無論是采用民法的平等手段或者行政法的強制手段都難以解決矛盾,必須以市場之手與國家之手的結(jié)合來解決。因此經(jīng)濟法作為經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。它是社會化生產(chǎn)與社會關(guān)系矛盾運動的產(chǎn)物,是經(jīng)濟管理的社會化與現(xiàn)代國家介入經(jīng)濟生活的必然產(chǎn)物,是縱向經(jīng)濟關(guān)系與橫向經(jīng)濟關(guān)系平衡結(jié)合的產(chǎn)物,是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的必然產(chǎn)物,是法律、法學(xué)包括經(jīng)濟法自身發(fā)展的必然產(chǎn)物。可以說,經(jīng)濟法的產(chǎn)生,改變了社會利益的配置模式。它從極為宏觀的角度維護(hù)著社會經(jīng)濟利益。2.調(diào)整對象不同傳統(tǒng)行政法的觀點認(rèn)為,行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系,即行政主體在行使行政職權(quán)時與行政相對人發(fā)生的關(guān)系;現(xiàn)代行政法的觀點認(rèn)為,行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系和行政法制監(jiān)督時所形成的行政關(guān)系。但行政法反映控權(quán)理論,其調(diào)整對象的本質(zhì)是行政關(guān)系這一社會關(guān)系。行政法最為關(guān)注的是控制行政權(quán)的濫用。所以,行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容,也無法深入到經(jīng)濟運行中去,它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容。也就是說,行政法的核心不體現(xiàn)在國家干預(yù)經(jīng)濟的手段正確與否,而體現(xiàn)在運用這種手段的過程中權(quán)利是否被濫用,并以一種有效的方式——行政程序來監(jiān)督權(quán)力的行使。3.調(diào)整方式存在差異經(jīng)濟法是公私兼顧的法,即強調(diào)市場之手,也強調(diào)國家之手。因而,其調(diào)整方式既有意志自治的因素,也有強制性因素。經(jīng)濟法由外及里全面地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系,自始至終系統(tǒng)地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系,運用多種手段綜合地調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系。行政法是公法,強調(diào)國家機關(guān)和工作人員的強制性、隸屬性和不平等性。因此,其調(diào)整方式主要反映出強行法的特色。4.功能差異經(jīng)濟法以社會整體經(jīng)濟利益為保護(hù)重心,為解決民商法、行政法均無法解決的社會經(jīng)濟問題而產(chǎn)生。它的本質(zhì)是國家管理經(jīng)濟的法,是平衡協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行的法。行政法保護(hù)的是國家公共利益。它本質(zhì)是公法,以維護(hù)、限制國家權(quán)力為其功能。所謂行政法的維護(hù),又稱為行政法的積極作用,是指行政法對行政權(quán)力有效行使的保障作用和行政法對于提高政府工作效率、促進(jìn)國家發(fā)展的推動作用。所謂限制,又稱為行政法的消極作用,是指行政法對行政權(quán)的監(jiān)督和限制,即防止政府機關(guān)及其工作人員違法、失職、越權(quán)和濫用權(quán)利以保護(hù)公民、組織合法權(quán)益的作用。（二）聯(lián)系1.經(jīng)濟法與行政法均以國家權(quán)力的形式出現(xiàn)于特定社會生活領(lǐng)域中行政法是規(guī)定行政權(quán)力之法。它表現(xiàn)為國家對特定社會生活的直接強制的管理,要求行政管理關(guān)系中的相對一方必須在國家設(shè)定的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)享有權(quán)利履行義務(wù),往往不具有選擇性和自由性,更多地則是以服從為特征。就經(jīng)濟法而言,它雖不像行政法那樣表現(xiàn)為鮮明強烈的“權(quán)力意識”,但國家為了社會經(jīng)濟生活的健康和有序,仍將“政府之手”伸進(jìn)經(jīng)濟關(guān)系中,對市場主體給予必要的限制、監(jiān)督和引導(dǎo),而不像民法那樣國家尊重當(dāng)事人意志,完全袖手旁觀于外。因此,經(jīng)濟法是因為解決新的經(jīng)濟問題的產(chǎn)物。2.兩法的價值指向均為社會整體利益現(xiàn)代行政法的立法目的宗旨無一不是國家為了有效地管理社會所設(shè)之法,是社會在強有力的組織管理之下,實現(xiàn)人們對公平、正義、秩序、自由和和平的美好追求,抑制打擊強勢個體和群體對弱勢個體、群體和社會的入侵,甚而要求社會成員犧牲個人利益以謀求社會的整體利益,以使每個社會成果獲得應(yīng)獲得和可獲得之利益和生存空間,實現(xiàn)一個社會可以保障的最低的基本權(quán)利。現(xiàn)代經(jīng)濟法的產(chǎn)生雖晚于行政法,但卻是在一個高的起點上出現(xiàn)于法律之林,即肇始的首要動機即以謀求社會經(jīng)濟的公平為己任。它既是對民法的個人意思自治的限制,又是對社會整體利益的尊重。其作用即在于從社會整體利益出發(fā),協(xié)調(diào)各利益主體的行為,平衡其相互利益關(guān)系,以引導(dǎo)、促進(jìn)或強制個體目標(biāo)和行為運行在社會總體發(fā)展目標(biāo)和運行秩序的軌道之上,從而達(dá)到經(jīng)濟總量的平衡、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟秩序的和諧。同時,通過對利益主體作超越形式平等的權(quán)利義務(wù)分配,以達(dá)到實質(zhì)上的利益平衡和社會公正。因而,不論是行政法還是經(jīng)濟法,在價值取向上均表現(xiàn)為對社會整體利益的追求,而非為某一個法律主體特別設(shè)定權(quán)利,保障其權(quán)利的實現(xiàn)。3.經(jīng)濟法具有行政法的某些性質(zhì)管理職能是我國國家的重要職能之一,而發(fā)揮這一職能的重要方式,就是授權(quán)經(jīng)濟管理機關(guān),運用經(jīng)濟管理權(quán)對經(jīng)濟生活實施管理。而在現(xiàn)代國家對經(jīng)濟實施管理均采取一定的法律形式。這種法律規(guī)范是確認(rèn)具有行政權(quán)某些性質(zhì)的經(jīng)濟管理權(quán),調(diào)整帶有行政關(guān)系特點的經(jīng)濟管理機關(guān)與企業(yè)、公民等之間的經(jīng)濟管理關(guān)系。正因為如此,經(jīng)濟管理法規(guī)范從其一開始就不能不具有行政法的某些性質(zhì)?；蛘哒f,行政法的某些性質(zhì)必然反映在經(jīng)濟法某些規(guī)范上。2、經(jīng)濟法與民法的關(guān)系1．調(diào)整對象不同。民法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律，而經(jīng)濟法是調(diào)整國家干預(yù)管理經(jīng)濟的法律。兩者互不隸屬、互為補充，共同促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。2．利益本位不同。民法是以個體利益為本位的，而經(jīng)濟法則是以社會整體利益為本位的；3．法律規(guī)范的性質(zhì)不同，民法基本上是由純粹的民事法律規(guī)范組成，而經(jīng)濟法是以行政法律規(guī)范為主，逐步擴大民事法律規(guī)范的作用，并輔以適當(dāng)?shù)男淌路梢?guī)范。4．調(diào)整方法不同。民法的調(diào)整方法是民事調(diào)整方法，經(jīng)濟法則以行政性調(diào)整方法為主，民事、刑事調(diào)整方法為輔。5．法律責(zé)任不同，民法的責(zé)任形式多為民事責(zé)任，注重事后補償性，而經(jīng)濟法的法律責(zé)任則是三者兼有。

3、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系·(一)反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法之間的內(nèi)在聯(lián)系·從廣義上說,反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法都以競爭行為或者競爭關(guān)系為調(diào)整對象,同屬于競爭法范疇,二者有相似之處,在推動和保護(hù)競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟秩序方面相互交叉、互為補充。280·首先,一個國家制定和實施反不正當(dāng)競爭法,其前提條件是這個國家的經(jīng)濟生活中存在著自由競爭,打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實施反不正當(dāng)競爭法的前提,可以說,反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行提供了保障?！て浯?反壟斷法的實施也需要反不正當(dāng)競爭法的配合和補充。如果一個國家只是反壟斷,而不反不正當(dāng)競爭行為,企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利,隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益,或者侵犯消費者的利益。因此,在市場經(jīng)濟條件下,反對限制競爭和反對不正當(dāng)競爭是同等重要的任務(wù)。281·第三、反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法不僅互為條件,很多情況下又交叉存在。如我國?反不正當(dāng)競爭法?第11條規(guī)定,“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品?！钡?2條規(guī)定,“經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為之所以被視為不正當(dāng)競爭,是因為它們具有不合理性,即對消費者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平,另一方面,這些行為如果真正達(dá)到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,這些行為從而也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為,受反壟斷法的制約。282·(二)反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的主要區(qū)別·1、反不正當(dāng)競爭法是公平競爭法,它追求的是公平競爭,而反壟斷法則是自由競爭法,它追求的是自由競爭?！し床徽?dāng)競爭法是反對企業(yè)以假冒、虛假廣告、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段攫取他人的競爭優(yōu)勢,其前提條件是市場上有競爭,其目的是維護(hù)公平的競爭秩序,保護(hù)合法經(jīng)營者和消費者的利益?！し磯艛喾▌t是通過反壟斷和反對限制競爭,使市場保持一種競爭的態(tài)勢,保證市場上有足夠的競爭者,保證消費者有選擇商品的權(quán)利。其目的是保障企業(yè)在市場上自由參與競爭的權(quán)利,提高經(jīng)濟效率,擴大社會福利。283·2、從立法理念方面看。反不正當(dāng)競爭法是旨在凈化競爭秩序,關(guān)注市場上企業(yè)間的相互競爭行為。而反壟斷法則基于有效競爭的理論,關(guān)注的則是競爭者之間的協(xié)調(diào)行為,防止市場上形成排除競爭或者嚴(yán)重限制競爭的局面?！ひ虼?一個違反了反壟斷法的行為,例如競爭者之間商定商品或者服務(wù)的價格,由于沒有損害任何競爭者的利益,從而不會違反不正當(dāng)競爭法。另一方面,不正當(dāng)競爭的行為如假冒商標(biāo)或假冒專利,這些行為因為不會影響市場競爭結(jié)構(gòu),不會減少市場上競爭者的數(shù)目,反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。284·3、從立法目的上看,反不正當(dāng)競爭法主要是反對違反市場交易中誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為。以維護(hù)公平競爭的市場秩序。反壟斷法則是從維護(hù)市場的競爭性出發(fā),目的是保證市場上有足夠的競爭者,以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利。285·4、從反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法所調(diào)整的法律關(guān)系主體及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上看。凡是參加市場競爭的經(jīng)營者,無論經(jīng)濟實力強弱,市場份額多少都可能成為不正當(dāng)競爭行為的主體,它們之間形成的競爭關(guān)系都是不正當(dāng)競爭法調(diào)整的關(guān)系。而反壟斷法所調(diào)整的則往往是經(jīng)濟實力強、市場份額大的經(jīng)營者和以它們?yōu)橹行?憑借其占據(jù)市場支配地位或交易優(yōu)勢地位與弱小經(jīng)營者之間形成的不平等主體間的競爭關(guān)系。從某種程度當(dāng)說,反不正當(dāng)競爭法更多地替名牌企業(yè)、大企業(yè)著想,而反壟斷法則體現(xiàn)著對中小企業(yè)的保護(hù)?！し床徽?dāng)競爭法律關(guān)系主體有依法從事正當(dāng)競爭、抵制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭行為的義務(wù);而反壟斷法律關(guān)系主體有依法自由參與競爭并抗拒壟斷的權(quán)利和不從事壟斷行為的義務(wù)。286·5、從二者調(diào)整角度來看·反不正當(dāng)競爭法是從規(guī)范形形色色的不正當(dāng)競爭入手,通過制止不正當(dāng)競爭行為,避免有失誠信的不正當(dāng)競爭行為對經(jīng)營者和消費者的危害,并締造自由、公正的競爭秩序,體現(xiàn)的是國家運用法律手段對市場進(jìn)行微觀調(diào)控。而反壟斷法則是從規(guī)范限制競爭的狀態(tài)和行為出發(fā),通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制,防止出現(xiàn)少數(shù)經(jīng)營者控制和操縱市場,限制競爭,從而維護(hù)經(jīng)濟的自由、民主和公正的競爭秩序,體現(xiàn)的是國家對市場的宏觀調(diào)控。也就是說,反不正當(dāng)競爭法主要著眼于對競爭秩序的保護(hù),而反壟斷法則體現(xiàn)著對企業(yè)自由和市場競爭的雙重保護(hù)。287·6、從行為方式及其救濟和制裁上看,不正當(dāng)競爭行為的形式多種多樣,常表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為。壟斷則主要是企業(yè)(廠商)以獨占、寡占及聯(lián)合行為等控制市場,排斥或限制競爭,各種形式的壟斷協(xié)議或壟斷組織(托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩等)是設(shè)置市場壁壘,阻礙他人進(jìn)入市場的通常表現(xiàn)形式,常表現(xiàn)為一種合同行為。·反壟斷法自其誕生之初就強調(diào)國家或行政機關(guān)的主動干預(yù),而無論大陸法國家還是英美法國家,對不正當(dāng)競爭行為主要采取私法救濟,國家對其采取不告不理的態(tài)度。不正當(dāng)競爭行為相對于壟斷行為來說,前者主要是侵害私人的利益,因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為,而后者主要侵害的是公共利益,常通過行政程序來制止壟斷行為,甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為。4、一人有限公司的特征“一人公司”登場原公司法規(guī)定：有限責(zé)任公司由2個以上50個以下股東共同出資設(shè)立。新公司法首次確立了“一人公司”主體的合法性，規(guī)定有限責(zé)任公司由50個以下股東出資設(shè)立，解除了對股東人數(shù)設(shè)立下限的約束，并為此獨立設(shè)立專節(jié)：“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”。一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司的特征：1.投資人只有一個人，既可以是自然人，也可以是法人。2.投資人向公司投資形成公司財產(chǎn)，公司財產(chǎn)獨立于投資人財產(chǎn)。3.投資人以其在公司的出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，但是投資人（股東）不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣10萬元;一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額，不能分期繳付出資;一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司，并且該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司;一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會。5、反不正當(dāng)競爭法的不正當(dāng)競爭行為有哪些?反不正當(dāng)競爭法?規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為包括:(1)假冒混淆行為 (2)商業(yè)賄賂行為 (3)虛假宣傳行為 (4)侵犯商業(yè)秘密行為(5)低價競銷行為 (6)不正當(dāng)有獎銷售行為 (7)詆毀競爭對手行為 (8)其他不正當(dāng)競爭行為6、商品房的預(yù)售條件·2、商品房預(yù)售,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:·(1)已交付全部土地使用權(quán)出讓金,取得土地使用權(quán)證書;·(2)持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證;·(3)按提供預(yù)售的商品房計算,投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25%以上,并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期;·(4)向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記,取得商品房預(yù)售許可證明?！ど唐贩款A(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案.·商品房預(yù)售所得款項,必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。

案例分析

公司法（2個）公司法案例分析1、A、B、C三人經(jīng)協(xié)商,準(zhǔn)備成立一家甲有限責(zé)任公司,主要從事家具的生產(chǎn),其中A提供廠房和設(shè)備,經(jīng)評估作價25萬元,B從銀行借款20萬元現(xiàn)金作為出資,C原為一家國有企業(yè)的家具廠廠長,具有豐富的管理經(jīng)驗,提出以管理能力出資,作價15萬元。A、B、C簽訂協(xié)議后,向工商局申請注冊?！ふ垎?(1)本案包括哪幾種出資形式？并分析A、B、C的出資效力。·(2)甲公司能否成立？為什么？·[析](1)本案例中有三種出資形式:即實物,現(xiàn)金,無形資產(chǎn)。·其中A的出資為實物出資,符合我國?公司法?的規(guī)定;B雖然是從銀行借的資金,當(dāng)并不影響其出資能力,故屬貨幣出資,符合我國?公司法?的規(guī)定;C的出資是無形資產(chǎn),但我國?公司法?第27條只規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)等可以用貨幣估價并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資,以管理能力作為出資我國?公司法?上沒有規(guī)定?！?2)甲公司可以成立。因為作為有限責(zé)任公司的最低注冊資金必須在3萬元以上(26條),C的出資雖然不符合公司法要求,A、B出資相加超過3萬元,達(dá)到法定最低資本額。股東人數(shù)也符合規(guī)定(24條:50個以下)·2、張×、李×、趙×3人投資設(shè)立一有限責(zé)任公司。張×出資20萬元人民幣,李×以價值20萬元的房屋出資,趙×出資人民幣10萬元。后經(jīng)營失敗,公司欠甲100萬元,公司資產(chǎn)價值50萬元,甲知道張×具有償還能力,在公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)時,要求張×償還所欠的債務(wù)?！と裟闶羌椎姆深檰?對甲的要求如何回答？·分析:我國?公司法?確認(rèn)了公司的兩種形式,即股份有限公司和有限責(zé)任公司。無論何種公司,股東均以自己的出資或持有股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。張、李、趙3人設(shè)立的有限責(zé)任公司所欠債務(wù),應(yīng)以其(公司)全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。在張、李、趙3人足額出資后,3人只以各自出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任,而公司以自身財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此,債權(quán)人甲只能要求公司清償債務(wù),而不能對張×本人提出清償債務(wù)的請求?！?、某百貨公司是以商品零售為主的公司,由兩個私人股東設(shè)立。兩個股東,一個為執(zhí)行董事,一個為財務(wù)負(fù)責(zé)人,其中執(zhí)行董事兼任監(jiān)事。該公司聘請在市財政局工作的丁某作為公司的總經(jīng)理。此時,丁某買回的一批服裝正欲賣出,上任后未經(jīng)任何人同意私下和某百貨公司簽訂了合同,用公司名義買下了他買來的服裝,總價款達(dá)12.5萬元,占用了公司的大量流動資金。后該批服裝由于數(shù)量過多,款式陳舊而積壓,致使該公司下半年的投資計劃流產(chǎn),大量的購貨合同難以履行。公司執(zhí)行董事向人民法院起訴,要求丁某賠償經(jīng)濟扣失。丁某認(rèn)為:他是公司的經(jīng)營主管,有權(quán)同任何人簽訂合同,確定經(jīng)營方式,公司起訴他是沒有任何道理的。·問:(1)本案中,某百貨有限公司的法人機構(gòu)是否合法？·(2)丁某能否擔(dān)任公司的總經(jīng)理？·(3)丁某和本公司簽訂的合同的是否有效？·(4)丁某是否應(yīng)向公司賠償損失？·[析]:(1)根據(jù)?公司法?的規(guī)定,股東會是有限責(zé)任公司的權(quán)力機構(gòu),董事會是有限責(zé)任公司的執(zhí)行機構(gòu)。有限責(zé)任公司,股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的,可以設(shè)一名執(zhí)行董事,不設(shè)董事會。所以,本案中某百貨公司股東人數(shù)少,不設(shè)董事會是合法的。監(jiān)事會是對公司的財務(wù)和董事會執(zhí)行公司業(yè)務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督的機構(gòu)。有限責(zé)任公司,股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的,可以設(shè)一至二名監(jiān)事。所以本案中某百貨公司只設(shè)一名監(jiān)事也是合法的,需要注意的是,?公司法?還規(guī)定董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。本案中,執(zhí)行董事兼任監(jiān)事,這不符合?公司法?規(guī)定。(2)國家公務(wù)員是各級國家機關(guān)中的工作人員,應(yīng)當(dāng)忠于職守、勤奮工作、盡職盡責(zé)、服從命令,其工作具有公益的性質(zhì);而董事、監(jiān)事、經(jīng)理是公司的工作人員,其工作具有私益的性質(zhì)。因此,?公務(wù)員法?規(guī)定,只有在同時滿足以下條件時,國家公務(wù)員才可以兼任國有企業(yè)的董事、監(jiān)事、經(jīng)理:(1)確因工作需要而兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理;(2)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有關(guān)機關(guān)的批準(zhǔn);(3)不得領(lǐng)取報酬。本案中,丁某身為財政局工作人員,不能任公司總經(jīng)理?！?3)?公司法?規(guī)定,董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會同意外,不得同本公司訂立合同或進(jìn)行交易。本案中丁某濫用職權(quán),未經(jīng)任何人同意,為謀私利和本公司訂立合同,是違反?公司法?的。因此。丁某和本公司簽訂的合同無效?！?4)?公司法?規(guī)定,董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以,不僅丁某和本公司簽訂的合同是無效的,而且丁某還應(yīng)承擔(dān)因此而給公司造成的損失。·4、愛蘭有限責(zé)任公司董事會議擬增加注冊資本,公司監(jiān)事會全部七名成員堅決反對,但董事會堅持決議。于是,監(jiān)事會中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開監(jiān)時股東會議。除兩名股東因故未參加股東會以外,其他股東全部參加。與會股東最終以2/3人數(shù)通過了公司增加注冊資本的董事會決議。監(jiān)事會認(rèn)為會議的表決未到法定人數(shù),因而決議無效。董事會認(rèn)為,監(jiān)事越權(quán)召開股東會,會后又對會議通過的決議橫加指責(zé),純屬無理之舉?！?(1)公司董事會是否有權(quán)作出增加注冊資本的決議？·(2)臨時股東大會通過的決議是否有效？·[析]:(1)該公司董事會無權(quán)作出增加注冊資本的決議。我國公司法規(guī)定,對增加注冊資本等重大事項的決議應(yīng)當(dāng)由股東會作出?！?2)股東會通過增加注冊資本的決議無效。公司法規(guī)定,股東會通過增加注冊資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而此次臨時股東會的表決只是參加本次股東會的2/3股東通過?！?、粉裝股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司,注冊資本為人民幣3000萬元,公司章程規(guī)定每年4月1日召開股東大會年會。粉裝公司管理混亂,自2002年起,陷入虧損境地。2006年2月,部分公司股東要求查閱財務(wù)賬冊遭拒絕。2006年股東大會年會召開,股東們發(fā)覺公司財務(wù)會計報表仍不向他們公開,理由是公司的商業(yè)秘密股東們無需知道。經(jīng)股東們強烈要求,公司才提供了一套財務(wù)報表,包括資產(chǎn)負(fù)債表和利潤分配表。股東大會年會閉會后,不少股東了解到公司提供給他們的財務(wù)報表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致,公司對此的解釋是送交有關(guān)部門的會計報表是為應(yīng)付檢查的,股東們看到的才是真正的賬冊?！?根據(jù)?公司法?知識,指出粉裝公司的錯誤,并說明理由。·[分析]?公司法?第97條規(guī)定,股份有限公司應(yīng)當(dāng)將財務(wù)會計報告置備于本公司,供股東查閱。?公司法?第98條又規(guī)定公司股東有權(quán)查閱公司的財務(wù)會計報告。此外,根據(jù)相關(guān)會計法規(guī),公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時制作財務(wù)會計報告(最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作完成并提交有關(guān)主體)。公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)包括下列財務(wù)會計報表及附屬明細(xì)表:(1)資產(chǎn)負(fù)債表;(2)損益表;(3)財產(chǎn)狀況變動表;(4)財務(wù)情況說明書;(5)利潤分配表。公司除法定的財務(wù)會計賬冊外,不得另立會計賬冊。·本案中,粉裝股份有限公司所犯的錯誤有:·(1)拒絕股東查閱公司財務(wù)會計報表,剝奪了股東的法定權(quán)利;(2)未將財務(wù)會計報表置備于本公司,供股東查閱;·(3)財務(wù)會計報表不完整,缺少損益表、財務(wù)狀況變動表和財務(wù)情況說明書;·(4)公司除法定的會計賬冊外,又另立會計賬冊?！?、2006年3月,甲股份有限公司由于市場情況發(fā)生重大變化,如繼續(xù)經(jīng)營將導(dǎo)致公司慘重?fù)p失。3月20日,該公司召開股東大會,以出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決議解散公司。4月15日,股東大會選任公司5名董事組成清算組。清算組成立后于5月5日起正式啟動清算工作,將公司解散及清算事項分別通知了有關(guān)的公司債權(quán)人,并于5月20日、5月31日分別在報紙上進(jìn)行了公告,規(guī)定自公告之日起3個月內(nèi)未向公司申報債權(quán)者,將不負(fù)清償義務(wù)?！?(1)該公司關(guān)于清算的決議是否合法？說明理由。(2)甲公司能否由股東會委托董事組成清算組？(3)該公司在清算中有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序是否合法？·[分析]·(1)該公司關(guān)于清算的決議不合法。根據(jù)我國?公司法?182條的規(guī)定,股份有限公司決議解散公司,須經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過,但本案中,甲股份有限公司只以出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決議解散公司,故該清算決議是不合法的?！?2)按照我國?公司法?184條的規(guī)定,股份有限公司的清算組由董事或股東大會確定的人選組成。因此,在本案中,甲公司由股東大會選任清算人是有法律依據(jù)的。而且,在公司法實務(wù)中,股份有限公司清算組的組成,按照一般慣例,也大多確定董事組成公司清算組?！?3)該公司關(guān)于保護(hù)債權(quán)人的程序不合法.·根據(jù)我國?公司法?184條的規(guī)定,股東大會決議解散公司的,應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人,并于60日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起30日內(nèi)、未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi),向清算組申報債權(quán)(186條)。該公司在3月20日通過了股東大會決議,而至4月15日才成立清算組,整整遲了10天。另外,清算組成立后,應(yīng)當(dāng)立即著手公司清算工作,但遲至5月5日才正式啟動清算工作,超過了自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人的期限。再者,申報債權(quán)的期限3個月也不妥?！?、某高校A國有企業(yè)B和集體企業(yè)C簽訂合同決定共同投資設(shè)立一家生產(chǎn)性的科技發(fā)展有限責(zé)任公司。其中,A以高新技術(shù)成果出資,作價15萬元;B以廠房出資,作價20萬元;C以現(xiàn)金17萬元出資。后C因資金緊張實際出資14萬元。問題:(1)該有限責(zé)任公司能否有效成立？為什么？(2)以非貨幣形式向公司出資,應(yīng)辦理什么手續(xù)？(3)C承諾出資17萬元,實際出資14萬元,應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？(4)設(shè)立有限責(zé)任公司應(yīng)向什么部門辦理登記手續(xù)？應(yīng)提交哪些文件或材料？(5)A的出資是否符合法律規(guī)定？為什么？·(1)該有限責(zé)任公司有效成立,因為注冊資本超過法定最低限額3萬元。(2)以非貨幣形式向公司出資,應(yīng)辦理以下手續(xù):①評估作價,核實資產(chǎn);②辦理非貨幣出資的財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù);③驗資。(3)C應(yīng)向A和B承擔(dān)違約責(zé)任。?公司法?第28條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！?4)設(shè)立有限責(zé)任公司應(yīng)向工商行政管理機關(guān)申請設(shè)立登記。應(yīng)提交以下文件和材料:公司登記申請書、公司章程、驗資證明和法律、行政法規(guī)規(guī)定需要經(jīng)有關(guān)部門審批的公司的批準(zhǔn)文件。A的出資符合法律規(guī)定?！?公司法?第27條第3款規(guī)定:“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十?！边@就意味著股東用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資可以達(dá)到注冊資本70%。、個人消費者保護(hù)法（2個）·王海打假【案情】·1995年春天,山東某廠的年輕業(yè)務(wù)員王海來北京出差。他偶然買到一本介紹消費者權(quán)益保護(hù)法的書。他為消費者保護(hù)法第49條所吸引。為了驗證這一規(guī)定的可行性,他來到隆福大廈,見到一種標(biāo)明“日本制造”,單價85元的“索尼”耳機。他懷疑這是假貨,便買了一副,找到索尼公司駐京辦事處。經(jīng)證實為假貨后,他返回隆福大廈,又買了10幅相同的耳機,然后要求商場依照消費者保護(hù)法第49條的規(guī)定予以加倍賠償。商場同意退回第一副耳機并賠償200元,但拒絕對后10副給予任何賠償,理由是,他是“知假買假”,“鉆法律的空子”。王海感到憤怒。他相信自己的目的不是賺錢而是維護(hù)消費者的利益,因而決心繼續(xù)戰(zhàn)斗?！ね昵锾?王海再度來京。他光顧了多家商店,購買了他認(rèn)為是假貨的商品,經(jīng)證實后便向商家要求加倍賠償。多數(shù)商店滿足了他的要求。“50天左右的時間,獲賠償金將近8000元?！贝撕?王海更是成立了自己的公司,成為了職業(yè)的打假人。王海的舉動被新聞媒介披露后,在全國范圍內(nèi)引起反響。他被多數(shù)普通百姓甚至被許多經(jīng)營者當(dāng)做英雄加以贊譽,同時也使制假售假者感到震驚。·1996年初,王海到轉(zhuǎn)戰(zhàn)中國南方,在許多大商場買假索賠。但是,商家白眼相向,地方政府漠然處之,使他不得不無功而返。其中的教訓(xùn),正如一些法律工作者總結(jié)的,在于沒有運用法律訴訟的武器;僅僅借助于新聞媒體和輿論的壓力是不夠的。1996年11月,王海在天津的一家法院成了勝利者。他緊隨何山訴樂萬達(dá)商行案之后,狀告伊勢丹有限公司銷售電話有欺詐行為。結(jié)果,他依據(jù)消費者保護(hù)法第49條獲得了加倍賠償。但王海的訴訟行為并不是每次都能取得勝利,有些地方支持了他的訴訟請求,有些地方則駁回他所訴訟請求。·【問題】試從消法的角度分析王海打假?·一、王海為什么會打假·1998年9月17日,當(dāng)天津市第一中級人民法院作出“駁回上訴,維持原判”的終審判決時,基本上是一直勝訴的王海,在天津無繩電話打假一案中以敗訴結(jié)束。原因便是只有消費者才能依據(jù)?消費者權(quán)益保護(hù)法?的規(guī)定,對欺詐地提供商品或服務(wù)的行為,要求雙倍賠償,而王海在這個案件中被認(rèn)定不是消費者。什么是消費者？根據(jù)?中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法?第2條的規(guī)定,消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人和單位。同時根據(jù)該法第54條的規(guī)定,農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料,參照執(zhí)行。法院認(rèn)定王海是知假買假,購買商品的目的不是為了生活消費而是為了索賠,因此王海便不屬于消費者,既然王海并不是消費者,那么他就不能根據(jù)?消費者權(quán)益保護(hù)法?第49條獲得雙倍賠償。·消費者保護(hù)法第49條規(guī)定在性質(zhì)上屬于懲罰性賠償規(guī)定。在普通法體系中,“懲罰性”賠償指的是為懲罰他方當(dāng)事人而判給一方當(dāng)事人的賠償金。其目的就在于“懲罰和制止”不法行為人。我國在制定?民法通則?時,追隨了大陸法系關(guān)于懲罰性賠償不屬于民事責(zé)任的傳統(tǒng),沒有規(guī)定關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。但“消費者保護(hù)法突破了傳統(tǒng)民事賠償責(zé)任中的這一限制,規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任,這種責(zé)任的確立是為了更充分地保護(hù)消費者的利益,其基本作用主要表現(xiàn)在兩個方面:第一,通過懲罰性賠償責(zé)任可以督促經(jīng)營者誠實經(jīng)營,否則,就可能承擔(dān)加重的責(zé)任;第二,可以鼓勵消費者積極同經(jīng)營者不誠實經(jīng)營行為作斗爭,檢舉、揭發(fā)經(jīng)營者的不法經(jīng)營行為?！薄じ鶕?jù)上面的分析,消費者權(quán)益保護(hù)法的第2條就不應(yīng)當(dāng)成為對第49條的限制。既然?消費者權(quán)益保護(hù)法?的立法目的是為了“鼓勵消費者積極同經(jīng)營者不誠實經(jīng)營行為作斗爭,檢舉、揭發(fā)經(jīng)營者的不法經(jīng)營行為”,那么無論王海買來假商品是用于個人消費還是用來索賠,既然商品是假的,那么經(jīng)營者就存在著欺詐行為,既然經(jīng)營的經(jīng)營行為是不正當(dāng)?shù)?那么就應(yīng)當(dāng)對這種行為進(jìn)行打擊,靠什么打擊？國家的執(zhí)法部門嗎？但首先,執(zhí)法部門的執(zhí)法資源是有限的,其打假行動往往是運動戰(zhàn)式的,一陣風(fēng)過后,一切照舊;其次,出于對地方利益的保護(hù),地方執(zhí)法部門往往缺乏打假的內(nèi)在動機。既然在目前的體制下,地方執(zhí)法部門的執(zhí)法效果并不理想,為什么不去鼓勵消費者或者那些不被認(rèn)為是“消費者”的購買者去打假呢？·很顯然,制假者之所以會制假是因為他們認(rèn)為遵守法律給他們帶來的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于違所得。而對于王海來說,他不僅是一個守法者,他還是一個積極地守法者。當(dāng)遵守消費者保護(hù)法第49條能夠為他帶來很大的利益時,他沒有理由不去積極地履行法律賦予他的權(quán)利。“在第一次對隆福大廈的不順利的索賠后,王海開始了在北京各商場的購假索賠,50天左右的時間,獲賠償金將近8000元。”此后,王海更是成立了自己的公司,成為了職業(yè)的打假人。·二、為什么要支持王海打假·王海打官司為什么有時候會輸？如果除去司法中地方保護(hù)主義的因素之外,法官不支持王海的打假行為的原因可能是因為他認(rèn)為這種行為在一定程度上是對國家維護(hù)公共利益職能的替代,從而不應(yīng)當(dāng)支持這種行為?！の覀儽仨毧吹?消費者權(quán)益保護(hù)法立法宗旨并非考慮個體之間的關(guān)系,而是整個市場秩序。因此從資源配置角度,應(yīng)讓制假人承擔(dān)維持市場秩序的成本,消費者買到假貨就應(yīng)得到雙倍賠償,而不應(yīng)追究消費者是否知情。再者從技術(shù)上講,也無法判斷什么是知假買假,把“大批量購買,不需要而大量購買”視為知假買假的觀點比較荒唐?！じ鶕?jù)上面的分析,王海同消費者協(xié)會這個非政府組織一樣,其打假的行為本身就是維護(hù)和促進(jìn)公共利益的手段。很顯然,除了造假者和具有特殊目的的人之外,沒有人愿意上當(dāng)受騙,充斥于人們眼簾的假學(xué)歷、假文憑、假護(hù)照、假執(zhí)照、假樓盤、假廣告、假煙、假酒、假木耳、假湯料、假化肥、假種子、假火腿不僅侵犯了消費者的私人利益、也擾亂了市場秩序這個公共利益,對這個公共利益的任何侵害都是對消費者私人利益和社會長期利益的直接威脅。因此,在國家無力及時維護(hù)公共利益時,我們應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持公民和非政府組織的維護(hù)公共利益的行為,這兩種利益的統(tǒng)一是我們支持這種行為的理由。案例:2000年5月6日上午,某縣某鎮(zhèn)居民劉某家中新建房子,中午有多人要在家吃飯,劉從鎮(zhèn)上農(nóng)貿(mào)市場個體食品商陸某處購買鹵牛肉5斤。當(dāng)時,劉某發(fā)現(xiàn)牛肉有些粘,并有異味,問陸某牛肉壞了沒有？陸說:“這些鹵牛肉質(zhì)量沒有問題?！眲⒛硨Ⅺu牛肉拿回家,交給妻子做成涼菜,當(dāng)天中午,幫他家修房子的人和自己一家人都吃了這牛肉。下午5點到次日清晨。就餐的21人當(dāng)中,有15人發(fā)生腹部疼痛、腹瀉等食物中毒癥狀,其中10人病情較重住進(jìn)醫(yī)院治療,共花費醫(yī)療費兩千多元?？h衛(wèi)生防疫站接到舉報,經(jīng)過調(diào)查得知,個體工商戶陸某賣給劉某的牛肉,是陸5月3日從鄰村買的死牛肉,張某的牛是5月2日死亡的。陸某共買回50斤,在對牛肉加工、貯存、銷售過程中,沒有采取防腐、防蠅、防鼠等措施。由于以上原因,造成食用鹵牛肉的人食物中毒。劉某在病愈后知道衛(wèi)生防疫站的調(diào)查結(jié)論后,找到陸某,要求他按?消費者權(quán)益保護(hù)法?有關(guān)規(guī)定給予賠償?！し治?本案涉及到侵犯消費者的安全保障權(quán)及其法律責(zé)任問題?！さ谝?、個體食品商陸某的行為侵犯了消費者的安全保障權(quán)?！?消費者權(quán)益保護(hù)法?第7條規(guī)定:“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”而本案中的經(jīng)營者陸某明知是死牛肉而收購并加工出售,并未采取任何防護(hù)措施,屬于典型的無視消費者人身健康安全的行為,以至造成消費者劉某等多人購買食用陸某的鹵牛肉后發(fā)生中毒癥狀,生命健康權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)受到侵害?！さ诙㈥懩硲?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！ひ罁?jù)?消費者權(quán)益保護(hù)法?第41條規(guī)定,陸某應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費、治療期間的護(hù)理費、因誤工減少的收入等費用;造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費用、生活補助費、殘疾賠償金以及由其撫養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。·另外根據(jù)該法第50條第1款的規(guī)定,工商行政管理部門應(yīng)責(zé)令陸某改正,并可以根據(jù)情節(jié)單處或并處警告、沒收違法所得、處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款,沒有違法所得的,處以1萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,可以吊銷其營業(yè)執(zhí)照。·案例:1999年1月,在某市繁華商品區(qū)的某時裝店內(nèi),當(dāng)?shù)啬硰S的3名女工來買鞋。其中一位女工讓女營業(yè)員拿出一雙價值370元的女鞋試穿,試穿后覺得不理想,準(zhǔn)備離開。這時營業(yè)員將她攔住說,不能只試穿,要么將這雙鞋買了,要么得給20元的試穿費,否則不許離開店堂。無奈,另外兩名女工離開時裝店找到區(qū)消協(xié)投訴。區(qū)消協(xié)同志到達(dá)該店后,兩名營業(yè)員仍然態(tài)度蠻橫,口出污言,扣住那名女工不放長達(dá)1個多小時。區(qū)消協(xié)的同志找到該時裝店的主管單位,要求他們向無理扣留的消費者賠禮道歉并給予精神賠償。公司經(jīng)理對營業(yè)員無理扣留消費者事件很重視,當(dāng)即表示將那兩名營業(yè)員辭掉,并鄭重向消費者道歉,賠償消費者1000元的精神損失。·分析:本案涉及到侵犯消費者的自主選擇權(quán)、人身自由權(quán)及其法律責(zé)任問題?！さ谝弧r裝店侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。·我國?消費者權(quán)益保護(hù)法?第9條明確規(guī)定:“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,消費者有自主選擇商品或服務(wù)的經(jīng)營者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購買或者不購買任何一件商品、接受或不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時,有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選?！鄙痰曩u鞋,理應(yīng)讓消費者試穿,以便消費者自主選擇,決定買與不買?？墒?該時裝店卻在顧客不愿購買商品時非要顧客付20元試穿費。這很顯然侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。·第二、時裝店侵犯了消費者的人身自由?！の覈?消費者權(quán)益保護(hù)法?第25條規(guī)定,經(jīng)營者不得對消費者進(jìn)行侮辱、誹謗,不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品,不得侵犯消費者的人身自由,而本案中的時裝店在消費者拒絕其無理要求后,竟強行扣留顧客,不讓他們離開商店。這顯然侵犯了消費者的人身自由?！さ谌⒃摃r裝店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！じ鶕?jù)我國?消費者權(quán)益保護(hù)法?43條規(guī)定,時裝店侵害消費者人格尊嚴(yán)或人身自由的,應(yīng)停止侵害,恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。·另外根據(jù)該法第50條第8款的規(guī)定,工商行政管理部門應(yīng)責(zé)令陸某改正,并可以根據(jù)情節(jié)單處或并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,沒有違法所得的,處以一萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,可以責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷其營業(yè)執(zhí)照。·案例:2001年7月15日,謝某下班后順便到農(nóng)貿(mào)市場一賣肉攤位上買幾只豬腳。攤主讓謝某挑選了4只豬腳后,往臺秤上一放,說8斤1兩,做8斤算了,5元1斤共40元。謝某付款后即拿著豬腳往回走。快到家里正碰上妻子也下班回家,妻子將豬腳用手掂了一下,說肯定沒有8斤,被人宰了。兩人遂回到農(nóng)貿(mào)市場,把豬腳放在公平秤上一稱,只有6斤2兩。于是,兩人找到市場的工商管理人員請求處理。工商管理員讓謝某指明賣肉攤位后,把豬腳往臺稱上一放,稱上顯示出是8斤1兩。工商管理員懷疑秤有問題,遂對秤進(jìn)行仔細(xì)檢查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)該秤的秤盤底下吸附著一塊磁鐵。工商管理員收繳了該攤主的臺秤,讓攤主賠償了謝某的損失,并決定對攤主處以200元的罰款?！し治?本案涉及到侵害消費者公平交易權(quán)及其法律責(zé)任問題?！さ谝?、農(nóng)貿(mào)市場攤主侵害了消費者的公平交易權(quán)?！じ鶕?jù)?消費者保護(hù)法?第10條的規(guī)定,消費者在購買商品或接受服務(wù)時,有權(quán)要求經(jīng)營者計量正確。計量正確通常包括兩層含義,一是計量器具的使用要符合法律、法規(guī)的規(guī)定。二是計量準(zhǔn)確、數(shù)量充足。而本案中的攤主利用在秤盤底下吸附磁鐵的方式短斤少兩,致使謝某購買的商品重量嚴(yán)重短缺。很顯然,這種行為侵犯了消費者的公平交易權(quán)?！さ诙傊鲬?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。·根據(jù)?消費者權(quán)益保護(hù)法?第40條第6款的規(guī)定,謝某有權(quán)要求攤主補足商品數(shù)量,并要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！だ?很多人出去吃飯時,都看到酒店、餐館上掛著“禁止自帶酒水”的牌子,有的雖然沒寫,但也約定俗成地不讓顧客自帶酒水。然而在餐館、酒店消費時,這些地方酒水的價格往往要比市場上高出三分之一甚至一倍。除此之外,還會碰到一些酒店采取變通措施,諸如規(guī)定“謝絕自帶酒水,自帶酒水收取開瓶費50元”,用加收“開瓶費”這一服務(wù)費的形式來限制消費者的自帶酒水的權(quán)利?！?酒店這些“禁止自帶酒水”和“加收開瓶費”的規(guī)定合法嗎？415·餐館、酒店的這種行為是不合法的。酒店這樣做侵犯了消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)?！はM者的選擇權(quán),是指消費者根據(jù)自己的意志自由選擇商品和接受服務(wù)的權(quán)利,是否自帶酒水進(jìn)酒店、餐館消費是消費者的權(quán)利,經(jīng)營者不得進(jìn)行限制。·“禁止自帶酒水”的約定,本質(zhì)上是對到其店內(nèi)進(jìn)行消費的消費者的權(quán)利的一種限制,是一種帶強制性的服務(wù)方式、是變相的強制交易行為,還侵犯了消費者的公平交易權(quán),公平交易權(quán)是指消費者在與經(jīng)營者之間進(jìn)行的消費中享有獲得公平的交易條件的權(quán)利。416·?中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法?第10條規(guī)定:“消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務(wù)時,有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為?！卑咐?2001年1月10日12時40分,江蘇省吳縣市橫涇鎮(zhèn)村民張某開設(shè)的個體裁縫店的一個保溫瓶發(fā)生爆炸,瓶體碎片擊中張的雙眼,致張某嚴(yán)重受傷。張某當(dāng)即由家人送到蘇州學(xué)院附屬一醫(yī)院診治,診斷為:“右眼角膜穿孔傷、外傷性白內(nèi)障”。當(dāng)天做了右眼角膜修補術(shù),術(shù)后6天,因晶體膨脹嚴(yán)重,貼住角膜傷口,故于1月17日再做右眼白內(nèi)障吸出術(shù)與人工晶體植入術(shù)。1月30日出院時,右眼視力為0.1,左眼視力為0.4,住院期間支付醫(yī)藥費16728.90元。后據(jù)上海、蘇州等地的眼科專家復(fù)查,認(rèn)為若無感染等情況,能保住目前的視力已屬不錯?！けㄊ录l(fā)生后,張某之父向該保溫瓶的銷售者——橫涇供銷社商廈反映了情況,并于1月24日向吳縣市消費者協(xié)會投訴。市消協(xié)接投訴后于次日即赴現(xiàn)場調(diào)查取證,鑒于保溫瓶體已粉碎,作產(chǎn)品質(zhì)量鑒定已不可能,故與生產(chǎn)商江蘇省某市日用保溫瓶容器廠和橫涇供銷社協(xié)商,要求廠方予以賠償。2月1日,在市消協(xié)主持的調(diào)解中,廠方同意賠償1萬元,張某表示不能接受,未達(dá)成協(xié)議。后經(jīng)多次調(diào)解但均因雙方分歧太大達(dá)不成協(xié)議。2月8日,張某委托律師向吳縣市人民法院起訴,要求廠方賠償人民幣12萬元。廠方得悉此事后感到問題嚴(yán)重,廠長于春節(jié)休假后上班第一天即來蘇州,商請吳縣市消協(xié)再出面調(diào)解。在消協(xié)主持下,雙方當(dāng)事人經(jīng)反復(fù)協(xié)商,廠方終于接受了張某提出的賠償8萬元的要求,雙方在調(diào)解協(xié)議書上簽字后,張某隨后向法院撤訴?！し治?本案涉及到產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的法律責(zé)任問題。·按照?消費者權(quán)益保護(hù)法?第11條規(guī)定:“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。所以消費者張某可以依法請求賠償。由于我國法律對產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害實行無過錯責(zé)任原則,故該案的受害人張某只需證明自己使用的是哪一廠家的產(chǎn)品,從哪一商店買來以及自己所受傷害的事實即可,而無須證明該產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者有無過錯。損害事實發(fā)生后,張某可向該產(chǎn)品的生產(chǎn)者索賠,也可向該產(chǎn)品的銷售者索賠。在索賠程序上,張某可直接向責(zé)任者索賠,也可請消協(xié)調(diào)解,向有關(guān)行政部門申訴或直接向人民法院起訴。在本案處理上,張某向市消協(xié)投訴以及在調(diào)解不成時向人民法院起訴,都是對自己求償權(quán)的有效行使。可以說張某之所以能獲得較大數(shù)額的賠償,與其對求償權(quán)的充分使用是密切相關(guān)的。·案例:處于某城市偏遠(yuǎn)地區(qū)的某部隊干休所附近有一集貿(mào)市場。該市場內(nèi)經(jīng)常發(fā)生經(jīng)營者缺斤短兩、以次充好等侵害消費者利益的情況。由于該地距商業(yè)區(qū)較遠(yuǎn),周圍無其他市場,所以,附近的居民雖然感到很氣憤,也只好忍受,但消費糾紛卻時常不斷,有的矛盾甚至升級。該干休所依法成立了“消費者之家”。他們把消費者組織起來,引導(dǎo)消費者消費,對經(jīng)營者的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督,與危害消費者合法權(quán)益的行為進(jìn)行斗爭,取得了極好的效果。但也有一些人對“消費者之家”的做法不理解,認(rèn)為既然有了消費者協(xié)會,在遇到消費者權(quán)益糾紛時,就應(yīng)當(dāng)靠消協(xié),群眾自發(fā)組織維護(hù)消費者合法權(quán)益的團(tuán)體是沒有根據(jù)的。消費者是否可以用結(jié)社的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?423·?消費者權(quán)益保護(hù)法?第12條規(guī)定:“消費者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會團(tuán)體的權(quán)利?！边@一規(guī)定表明,消費者可以用結(jié)社的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益,享有依法結(jié)社權(quán)?！ひ婪ńY(jié)社權(quán),是指消費者享有的為維護(hù)自身的合法權(quán)利,依照法律規(guī)定,按照法定程序,成立社會團(tuán)體的權(quán)利。法律賦予消費者依法結(jié)社的權(quán)利,目的在于發(fā)揮消費者組織的權(quán)威和抗衡能力,有利于打擊損害消費者利益的經(jīng)營行為,更好地維護(hù)消費者的合法權(quán)益。由于消費者與經(jīng)營者雙方的經(jīng)濟地位實際上并不平等,作為分散的群體,消費者無法與擁有雄厚經(jīng)濟實力的經(jīng)營者相抗衡,面對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和商品、服務(wù)的日趨復(fù)雜化,交易方式的日趨多樣化,消費者越來越難以掌握商品或者服務(wù)的有關(guān)知識?！ぐ咐?2002年7月18日,張士群和妻子一同到鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場上購物。路過肉攤時,張士群發(fā)現(xiàn)個體戶劉勇攤上的豬肉水汪汪,格外新鮮好看。根據(jù)從報刊上學(xué)到的知識,張士群斷定這批豬肉注了水。但是很多顧客沒有這些知識和經(jīng)驗,見這些豬肉顏色好就紛紛購買。張士群覺得有責(zé)任將自己的懷疑告訴有關(guān)部門。張士群和妻子匆匆趕到鎮(zhèn)工商所,向值班所長報告了這一情況。所長帶著兩位工作人員迅速至農(nóng)貿(mào)市場。經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn),劉勇所售豬肉果然是注水豬肉,而且所注之水相當(dāng)骯臟。鎮(zhèn)工商所立即封存該批豬肉并予沒收;同時沒收劉勇的非法所得,并處以罰款250元;對賣出的注水豬肉,作退貨處理。·分析:本案是涉及到消費者的監(jiān)督檢舉權(quán)。·?消費者權(quán)益保護(hù)法?第15條規(guī)定,消費者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。消費者有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為和國家機關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費者權(quán)益工作中的違法失職行為,有權(quán)對保護(hù)消費者權(quán)益工作提出批評、建議。這是消費者依法享有的監(jiān)督權(quán)。·消費者監(jiān)督權(quán)的主體,既可以是直接購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費者,也可以是其他與之無關(guān)的人,也就是說,非受害人也有權(quán)監(jiān)督、檢舉和控告侵害消費者權(quán)益的權(quán)利。本案中的張士群并非受害人,但是,他憑著自己的社會責(zé)任感向工商行政管理部門檢舉了個體商販劉勇侵害消費者權(quán)益的行為,正確行使了自己享有的監(jiān)督權(quán),應(yīng)當(dāng)受到社會鼓勵和支持。431·消費者權(quán)益保護(hù)不是哪一單位、哪一部門或者哪一個人的事,而是需要全社會參與其中的一個浩大的系統(tǒng)工程。每個消費者除了積極保護(hù)自身的合法權(quán)益外,還應(yīng)當(dāng)對整個社會的消費者權(quán)益保護(hù)問題予以關(guān)注,途徑之一就是行使自己的監(jiān)督權(quán)。國家有關(guān)部門、消費者組織、其他社會組織和個人都應(yīng)當(dāng)積極配合、支持消費者進(jìn)行的監(jiān)督行為?！ぐ咐?某市東風(fēng)酒樓總經(jīng)理鞏凡經(jīng)營有方、管理嚴(yán)格。他將酒樓所有工作人員都進(jìn)行了編號,制作了胸卡,將每人佩戴的彩色照片并排懸掛在大廳的墻壁上,并且要求工作人員必須佩帶其胸卡上班(胸卡上也帶有本人彩照)。另外,在大廳的這些照片旁邊設(shè)置了“顧客意見箱”,箱鎖鑰匙由總經(jīng)理親自掌握,他人無權(quán)開啟。設(shè)立這些設(shè)施后,起初意見箱里大多是對酒樓及其工作人員的批評意見,比如,酒樓燈光過于刺眼,不具有溫馨氣氛,建議搞一些有色柔和的燈光;又如,某工作人員說話比較生硬,待客不夠熱情等。鞏凡對這些意見進(jìn)行了認(rèn)真處理,能增加的服務(wù)增加了,能改進(jìn)的設(shè)備改進(jìn)了,對一些工作人員進(jìn)行了批評和再次培訓(xùn)。半年之內(nèi),該酒樓的硬件和軟件都大有改觀。意見箱里的意見少起來,贊語多起來,回頭客也顯見增多。酒樓生意日益紅火起來,其美名遠(yuǎn)近皆知。437·分析:本案是一例經(jīng)營者認(rèn)真聽取消費者意見、接受消費者監(jiān)督而提高了商譽、增加了效益的典型案例?！はM者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利,有權(quán)檢舉、控告侵害消費者權(quán)益的行為。消費者的這一權(quán)利的實現(xiàn)需要社會各方面的配合和支持。其中,經(jīng)營者積極履行其受監(jiān)督的義務(wù)是直接的、有效的配合。除了監(jiān)督經(jīng)營者對消費者的侵害行為外,消費者還可以對經(jīng)營者的工作提出善意的改進(jìn)意見和一些建設(shè)性建議。積極聽取這些意見,主動接受這種監(jiān)督,是經(jīng)營者的一項法定義務(wù)。?消費者權(quán)益保護(hù)法?第17條規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)聽取消費者對其提供的商品或者服務(wù)的意見,接受消費者的監(jiān)督?！?40·案例:2000年秋,某企業(yè)工會干部劉某夫婦因使用電熱水器而雙雙死于浴室。事件發(fā)生后,公安部門將該熱水器送電器檢測中心檢測。經(jīng)檢測鑒定,該熱水器電路設(shè)計不合理,尤其是關(guān)鍵部位沒有防潮絕緣性能。經(jīng)過實驗,在劉某家浴室的條件下,只要使用10分鐘,就因水蒸氣導(dǎo)致漏電,使整個熱水器的電熱部位都帶電,隨著噴頭水的流出,洗浴者勢必觸電死亡。因此,達(dá)種熱水器只能安裝在浴室外使用,如要安裝在浴室內(nèi),則必須調(diào)整電路并在關(guān)鍵部位使用防水絕緣材料。而該熱水器對上述危險并未作警示和說明,從而導(dǎo)致消費者錯誤使用死于非命?！榉乐诡愃剖鹿实陌l(fā)生,公安機關(guān)在取得檢測結(jié)果的當(dāng)天即通知生產(chǎn)該熱水器的電器廠停止生產(chǎn),并組織力量追回售出的熱水器。事后,對該事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的電器廠廠長與技術(shù)員被依法追究刑事責(zé)任,死者家屬也獲得了相應(yīng)的賠償。電器廠則按照電器檢測中心的建議,聘請專家對電路予以調(diào)整,更換材料,并在熱水器外殼上噴上了注意事項和警示標(biāo)志。在經(jīng)有關(guān)部門鑒定合格并取得生產(chǎn)許可證后,恢復(fù)生產(chǎn)。442·分析:本案涉及到經(jīng)營者的警示說明義務(wù)?！の覈?消費者權(quán)益保護(hù)法?第18條規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示,并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷,即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的,應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者,并采取防止危害發(fā)生的措施。”此即經(jīng)營者警示說明義務(wù)的基本要求?！る姛崴髯鳛榧矣秒娖?屬于可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品。對于此類商品,生產(chǎn)者對可能發(fā)生的危險應(yīng)作真實的說明或警示,并說明正確使用該商品的方法以防止危害的發(fā)生。而本案例中的生產(chǎn)者,不僅對產(chǎn)品設(shè)計疏于注意,而且對該產(chǎn)品的使用也不作相應(yīng)的說明和警示,其行為已違反了?產(chǎn)品質(zhì)量法?和?消費者權(quán)益保護(hù)法?的有關(guān)規(guī)定,沒有忠實地履行自己的義務(wù),生產(chǎn)者對所造成的損害理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任并給受害人家屬以賠償。同時,鑒于本案后果嚴(yán)重,追究直接責(zé)任者的刑事責(zé)任也是應(yīng)該的。這里還應(yīng)指出的是,公安機關(guān)在處理該案時,行動果斷,措施得力,防止了損害的擴大,值得贊賞。·案例:退休工人趙某準(zhǔn)備為讀大學(xué)的兒子買一雙真皮旅游鞋。來到一家百貨商店的售鞋柜臺前,仔細(xì)觀看了很久,選中了一雙標(biāo)價125元的高幫白色旅游鞋,然后問服務(wù)員這是不是真皮的,此時服務(wù)員正忙著與另一服務(wù)員交談,無暇顧及,要趙某自己看商品標(biāo)簽,趙某不識字,便再向服務(wù)員詢問,服務(wù)員沒好氣地說:“什么真皮不真皮,要買就付錢。”趙某見問不出名堂,便私下猜測這鞋這么貴,應(yīng)該是真皮的,便付錢買下。回家后,兒子一見便說這鞋不是真皮的,再找?guī)讉€人看了鞋子,也都說不是真皮的。·第二天趙某提著鞋子到百貨商店去退貨。商店服務(wù)員也承認(rèn)這鞋不是真皮的,但認(rèn)為該鞋明碼標(biāo)價,趙某自己挑選,而且貨款兩清,不同意退貨,雙方遂吵了起來。值班經(jīng)理聞訊趕來,問明情況,也認(rèn)為錯在趙某,不同意退貨。趙某一氣之下告到法院,要求百貨商店退貨并賠償往返損失。受訴法院審理后認(rèn)為商店服務(wù)員對趙某的詢問不作真實明確的答復(fù),違反了?消費者權(quán)益保護(hù)法?的有關(guān)規(guī)定,商店應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)調(diào)解,百貨商店同意退貨,并賠償趙某往返損失人民幣30元?！し治?消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時享有知情權(quán)。為保障消費者這一權(quán)利的實現(xiàn),法律要求經(jīng)營者承擔(dān)向消費者提供真實信息的義務(wù)。對此,我國?消費者權(quán)益保護(hù)法?第19條明確規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問,應(yīng)當(dāng)作出真實、明確的答復(fù)。商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價?！薄ぐ咐?08年1月,A市日報社在其報紙的廣告版面上刊發(fā)了一則“豐乳液”化妝品的廣告,廣告稱:“由A市某醫(yī)用化妝品廠生產(chǎn)的該產(chǎn)品能促進(jìn)乳房毛細(xì)血管血液循環(huán)和營養(yǎng)吸收,有明顯豐乳效果,無任何副作用,是胸部扁平女士的最佳選擇。欲購者可直接與該廠聯(lián)系,款到寄化?！币恍勖琅员惆磸V告上提供的地址寄款郵購。但錢款寄去后,杳無音訊,既不見產(chǎn)品寄來,也不見退款。后經(jīng)查明這家工廠根本就未在A市工商部門登記過,于是消費者便去報社詢問,A市報社才知道自己發(fā)布的“豐乳液”廣告乃是一則虛假廣告,消費者要求報社承擔(dān)損失賠償責(zé)任,報社卻以產(chǎn)品不是它們生產(chǎn)為由拒絕賠償?！V告的發(fā)布者發(fā)布虛假廣告需要承擔(dān)責(zé)任嗎？·?消費者權(quán)益保護(hù)法?第39規(guī)定:“消費者因經(jīng)營利用虛假廣告提供商品或服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告的經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告的,消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營者不提供經(jīng)營者的真實名稱、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”·?中華人民共和國廣告法?第27條也規(guī)定:“廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗有關(guān)證明文件,核實廣告內(nèi)容。對內(nèi)容不實或者證明文件不全的廣告廣告經(jīng)營者不得提供設(shè)計、制作、代理服務(wù),廣告發(fā)布者不得發(fā)布?！?53·案例:手機賣場假讓利,物價部門真處罰·如今許多商場搞促銷活動已屢見不鮮,但其中不少“特價”、“原價”卻玩的只是文字游戲,商家并沒有真正讓利。蘇寧電器是全國三大電器銷售巨頭之一,但杭州市物價局近日發(fā)現(xiàn),該公司在手機銷售中存在多處違法,為消費者設(shè)置了許多陷阱?！て湟?促銷前抬高原價。如蘇寧杭州武林店在6月24日~27日進(jìn)行的“滿就減”活動中規(guī)定,顧客在該店消費滿500元減60元,滿1000元減120元,滿2000元減240元,滿3000元減360元。但物價執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),該店出售的N-GAGE型號諾基亞手機,在6月24日前實際銷售價格僅1550元/只,而活動期間該機標(biāo)價為1688元,參加促銷活動返利120元后,實際售價仍需1568元/只。其二,虛構(gòu)商品原價。執(zhí)法人員在對該店的檢查中還發(fā)現(xiàn),其銷售的E680型號摩托羅拉手機,標(biāo)示原價為3888元/只,現(xiàn)價3288元/只,給人感覺優(yōu)惠幅度很大;E375型號摩托羅拉手機標(biāo)示原價為1888元/只,現(xiàn)價為1388元/只?！さ珗?zhí)法檢查發(fā)現(xiàn),這些商品所標(biāo)示的原價僅為供應(yīng)商提供給浙江蘇寧電器有限公司的建議零售價,而蘇寧杭州武林店在賣場銷售這些商品的已有實際成交價均低于這一價格。其三,價外饋贈不規(guī)范。此外,在“滿就減”活動中,蘇寧電器部分“價外饋贈”方式銷售的商品,沒有標(biāo)明饋贈品的品名和數(shù)量。檢查人員指出,根據(jù)國家規(guī)定:“采取‘價外饋贈’方式銷售商品和提供服務(wù)時,不如實標(biāo)示饋贈物品的品名、數(shù)量或者饋贈物品為假冒偽劣商品的行為,屬于價格欺詐行為”。于是,杭州市物價局以蘇寧電器有限公司杭州武林店涉嫌虛構(gòu)原價、虛假降價宣傳等價格欺詐為由,做出處罰3萬元決定。據(jù)悉,該公司未提起復(fù)議和訴訟,處罰決定已生效?！ぐ咐?2001年7月8日,上海某大學(xué)三年級學(xué)生錢某在上海屈層氏日用品有限公司四川北路店購