比較后腹腔鏡與開放腎癌根治術(shù)這兩種常見術(shù)式在治療局限性腎癌的臨床療效及安全性

【Summary】目的：探究對比后腹腔鏡和開放性腎癌根治術(shù)對治療局限性腎癌的療效及安全性分析。方法：研究對象抽取2017年3月~2019年1月我院接診的82例局限性腎癌患者，對其分組，就對照組納入的41例采取開放性腎癌根治術(shù)與觀察組納入的41例采取后腹腔鏡腎癌根治術(shù)所取得效果展開對比。結(jié)果：觀察組術(shù)中出血量低于對照組，腸功能恢復(fù)、術(shù)后進(jìn)食和住院時間均短于對照組（P<0.05）。相比對照組，對觀察組進(jìn)行測評，其并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果呈更低顯示（P<0.05）。結(jié)論：不同于開放性腎癌根治術(shù)，后腹腔鏡腎癌根治術(shù)作為一種微創(chuàng)術(shù)式，更具無創(chuàng)性和安全性，有效改善患者臨床癥狀，減少并發(fā)癥發(fā)生。【Keys】：后腹腔鏡腎癌根治術(shù)；開放性腎癌根治術(shù)；局限性腎癌；療效腎癌屬于臨床泌尿科常見的一種癌癥，發(fā)病率和致死率較高，且近年來該病呈“年輕化”趨勢發(fā)展。受影像診斷技術(shù)發(fā)展，人們體檢意識的加強(qiáng)，局限性腎癌的檢出率逐年升高。當(dāng)前，臨床治療該病的首選治療方式為手術(shù)治療，根治性腎切除手術(shù)則是現(xiàn)階段臨床治愈腎癌的一個公認(rèn)術(shù)式。開放形腎癌根治術(shù)為治療該病的常用術(shù)式，雖療效明顯，但易誘發(fā)其他并發(fā)癥，影響患者康復(fù)。而隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡腎癌根治術(shù)的應(yīng)用逐步獲得醫(yī)師及患者的認(rèn)可，療效更明顯[1]。因此，本文重點(diǎn)對比后腹腔經(jīng)腎癌根治術(shù)與開放性腎癌根治術(shù)的應(yīng)用效果，正文內(nèi)容以示下文：1、研究材料及應(yīng)用方法1.1臨床資料時間：2017年3月~2019年1月，研究對象：我院接診的82例局限性腎癌患者，依據(jù)治療方式進(jìn)行分組。對照組（41例）男：女=23:18例，年齡范圍在25~68歲，平均（46.51±1.41）歲；腎癌部位：右側(cè)20例，左側(cè)21例；腫瘤位置：上極14例、中極8例、下極19例。觀察組（41例）男：女=22:19例，年齡范圍在26~69歲，平均（47.52±1.43）歲；腎癌部位：右側(cè)17例，左側(cè)24例；腫瘤位置：上極12例、中極9例、下極20例。納入指標(biāo)：所有患者均被確診為局限性腎癌；側(cè)腎小球?yàn)V過率正常；研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會的審核，患者均知曉并簽字同意。排除指標(biāo)：合并嚴(yán)重肝腎功能不全、凝血障礙、血液系統(tǒng)疾病者；精神障礙或意識不清者；依從性差。組間觀測信息經(jīng)檢驗(yàn)均衡可比（P＞0.05）。1.2方法對照組予以開放性腎癌根治術(shù)，進(jìn)行氣管插管復(fù)合麻醉，取平臥位墊高腰部，作斜切口，分離皮膚、皮下組織、肌肉和腹膜，牽拉結(jié)腸，提起側(cè)腹膜切開，沿主動脈分叉到腎蒂上方游離，結(jié)扎腎蒂及輸尿管，至淋巴結(jié)后切除腎臟。觀察組予以后腹腔鏡腎癌根治術(shù)，全身麻醉，取健側(cè)臥位，置入穿刺套管，先建立CO2氣腹，在肋緣下腋后線作3.0cm切口進(jìn)入后腹腔，置入擴(kuò)張水囊，注入500ml生理鹽水，二氧化碳壓力維持在15mmHg，分離腎周筋膜背側(cè)面，隨后將骼血管水平至隔肌用超聲刀鈍性游離腎動脈，阻斷腎臟供血，隨后用超聲刀在腎周筋膜外游離。其后用相同方式處理腎靜脈，游離輸尿管，夾閉并切斷輸尿管，分離腎臟腹側(cè)面到腎門水平，完整取出被切除的腎臟組織。1.3觀察指標(biāo)（1）對兩組手術(shù)指標(biāo)結(jié)果展開對比，包括術(shù)中出血量、腸功能恢復(fù)時間、術(shù)后進(jìn)食和住院時間。（2）就患者術(shù)后存在的切口感染、氣胸、肺部感染和深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行測評。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果SPSS22.0評測。計(jì)量以（x±s）的形式表述，經(jīng)t值檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)在表示時用（％）形式，經(jīng)卡方值檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值為P<0.05提示統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著。2、結(jié)果2.1手術(shù)指標(biāo)結(jié)果比較分析觀察組術(shù)中出血量低于對照組，腸功能恢復(fù)、術(shù)后進(jìn)食和住院時間均短于對照組（P<0.05），見表1。表1：手術(shù)指標(biāo)結(jié)果比較分析表（±s）分組例數(shù)術(shù)中出血量（ml）腸功能恢復(fù)時間（d）術(shù)后進(jìn)食時間（min）住院時間（d）觀察組41102.67±26.842.14±0.811.34±0.528.18±2.37對照組41144.52±37.783.06±1.022.81±1.1314.58±3.42T5.7824.5237.5679.849P0.0010.0010.0010.0012.2并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果比較分析相比對照組，對觀察組進(jìn)行測評，其并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果呈更低顯示（4.88%＜19.51%），P<0.05，見表2。表2：并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果比較分析表（n，%）組別例數(shù)切口感染氣胸肺部感染深靜脈血栓發(fā)生率觀察組4101102（4.88）對照組4123218（19.51）X2-----4.100P-----0.0433、討論近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)不斷發(fā)展，腹腔手術(shù)的應(yīng)用逐步在臨床廣泛應(yīng)用。腹腔鏡腎癌根治切除術(shù)（LRN）的安全性較高，且具備創(chuàng)傷小、出血少、視野好、操作精準(zhǔn)、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢，現(xiàn)已成為治療局限性腎癌的首選術(shù)式，逐步取代傳統(tǒng)開腹術(shù)。值得注意的是，腹腔鏡腎癌根治術(shù)治療的關(guān)鍵在于，一是止血徹底，解剖標(biāo)志要明確；二是依照解剖層次實(shí)行手術(shù)。臨床借助超聲刀將病變組織切斷，有效減少出血的同時保障術(shù)野清晰。在分離腎動靜脈后，先暴露后離斷再處理步驟，避免不必要的出血外，縮小腎臟體積；另外，術(shù)中切除腎臟時可稍作切口擴(kuò)大，便于完整取出，從而防止組織破碎致使后腹腔污染及腫瘤種植。LRN從手術(shù)入路包括腹膜后及經(jīng)腹腔兩種路徑，經(jīng)腹腔入路術(shù)式具備清晰解剖標(biāo)志、手術(shù)空間相對較大、腎蒂暴露充分、切除方便等優(yōu)勢，但易損傷腹腔內(nèi)其他臟器及腸管，手術(shù)風(fēng)險相對較大。而腹膜后路徑則與經(jīng)腹腔術(shù)式相反，因腎臟位于腹膜后位器官處，雖操作空間較小，但有可靠解剖標(biāo)記，后腹腔入路進(jìn)行切除能夠快速控制腎蒂，及時處理血管，分離組織較少，且對腹腔內(nèi)臟器官及相關(guān)組織干擾少，減少術(shù)中出血量的同時加快腸功能恢復(fù)；此外，其他損傷小，避免腹腔污染和腫瘤種植，并發(fā)癥發(fā)生幾率降低，縮短手術(shù)時間和住院時間，提高患者預(yù)后[2]。實(shí)驗(yàn)結(jié)果指出，觀察組術(shù)中出血量低于對照組，腸功能恢復(fù)、術(shù)后進(jìn)食和住院時間均短于對照組（P<0.05）。相比對照組，對觀察組進(jìn)行測評，其并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果呈更低顯示（P<0.05）。這表明應(yīng)用開放性腎癌根治術(shù)術(shù)中出血量較大、且腸功能、術(shù)后進(jìn)食等時間恢復(fù)較慢，并發(fā)癥發(fā)生幾率高；而后腹腔鏡腎癌根治術(shù)微創(chuàng)效果明顯，有效減少術(shù)后創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率，加快術(shù)后康復(fù)?？傊?，相比開放式腎癌根治術(shù)，后腹腔鏡腎癌根治術(shù)療效更為突出，有效改善局限性腎癌臨床癥狀，減少并發(fā)癥發(fā)生，安全性高，值得推廣。Reference：劉欣